Интересная ситуация получается. У французов была Великая французская революция, по "страшности" не уступающая нашей (а по сравнительным масштабам, пожалуй, и превосходящая), – пролились реки крови, от Наполеона пострадала вся Европа.
И что же? "Марсельеза"- национальный гимн, день взятия Бастилии – национальный праздник, Наполеон – национальный герой (причем культ Наполеона французы сумели распространить и на страны, с которыми он воевал), а "Свобода-Равенство-Братство"- изобретение, которым французы гордятся по сей день. Предпочитая не вспоминать о том, к чему это изобретение привело.
Список можно продолжать: у любой нации или страны найдется в истории то, чем стоит гордиться и то, чем гордиться не принято. Однако почему-то никому, кроме русских, и в голову не приходит исходить комплексами по поводу "неоднозначных" страниц своей истории.
Общепринятое отношение к подобным вещам таково: "Да, это трагедия: но это высокая трагедия, неотъемлемая часть нашей истории, мы ценим и уважаем и победителей, и побеждённых, гордимся мужеством и героизмом тех и других". Это эстетическое отношение к истории, снимающее конфликт, убирающее необходимость занимать чью-то сторону в войне многолетней давности и бесконечно каяться, каяться, каяться в том, чего уже никак не изменишь.
Во всём мире такое положение вещей до самого последнего времени (т. е. до появления т. н. "политкорректности") считалось нормальным: протестовали только немногие "прекраснодушные" маргиналы, которых никто не принимал всерьёз. Исключение существует лишь для русских: при попытках заявить о чём-то, что заслуживает гордости, сразу поднимается разноголосый вой: "Постыдились бы и покаялись (список прилагается)!".
"Ты – русский, и поэтому виновен!" – внушается всеми видами неруси, от явных "сепаратистов" до либеральных поборников "прав человека". Самое грустное – что у них это получается! Русский, парализованный чувством вины, считающий себя "страшным грешником" и готовый беспрерывно извиняться и оправдываться – удобный русский. Дешёвая и доходная "дойная корова", – его можно заставлять работать на себя, резать, насиловать, убивать, а он будет покорно хлопать глазами и бормотать: "Это вс по грехам нашим: ".
Идея "советская власть являлась по отношению к русским оккупационным режимом" предполагает, что подавляющее большинство русских были коллаборационистами и предателями. В ситуации "преступного оккупационного режима" не бывает "просто хороших людей, которые живут и честно делают свое дело". Тут население делится на три разряда: враги, предатели-коллаборационисты и изнасилованные жертвы (бывают ещё партизаны, но партизан-антисоветчиков в СССР как раз не наблюдалось, за исключением краткого периода после войны – недобитки на Украине и в Прибалтике). Если состоял в КПСС – понятно, – враг русского народа. И предатель-коллаборационист заодно. Если не состоял – то бедная-несчастная жертва. Или, опять же, коллаборационист.
Дело даже не в том, "кто был кто" – дело в том, что к какой бы категории из перечисленных не принадлежал человек, уважать его и гордиться его достойными делами становится невозможно.
Таким вот образом антисоветчики предлагают оценивать каждого русского человека, живого или умершего, заставшего СССР в сознательном возрасте. Соответствующая самооценка внушается либо по отношению к себе, либо к родителям/дедам. То есть, под установку попадают три поколения, что вполне достаточно для логического вывода: "Русский – это свинья, сын свиньи и внук свиньи".
Что и требовалось доказать: русские не просто совершили некую историческую ошибку в какой-то момент времени, но это вообще – такая нация. Им, знаете ли, это присуще. Наследственное и врождённое. Другими словами: делается всё, чтобы любой, кто захочет себя идентифицировать как русского, сам ужасался таких мыслей и бегом бежал записываться в космополиты и интернационалисты.
Люди, стенающие о "слезинке русского ребёночка, замученного большевиками", сознательно не желают понимать, что их плач погибшим ничем не поможет, а идёт во вред тем русским детям, которых уже сейчас лишили права на бесплатное образование, которых усиленно превращают в тупых "образцовых" потребителей, которые массово становятся из русских подростков "поколением Пепси". Которые мечтают не о том, чтобы стать космонавтами, врачами, учёными и т. д., - а валютными проститутками и "эффективными менеджерами".
У националистов могут быть разные мнения по государственным или религиозным вопросам; но не может быть разных мнений по вопросу "вины русского народа". Главное – понять: тот, кто призывает русских к покаянию – Враг.
Единственная вина, приемлемая для русского – "я виноват, что до сих пор ничего не сделал для своей нации", причём необходимо не покаяние, а действие: "ещё не поздно, – чем я могу помочь Русскому Делу?".
Мы ни в коем случае не должны испытывать инспирированное нам чувство вины, как вожделеют наши недоброжелатели.
Ещё показательный отрывок из речей антисоветчика:
"Моральный статус СССР – террористическое государство, возникшее на геноциде русского народа и систематически осуществлявшее террор против других народов и подавление их свободы. Государство-преступник, что позднее, кстати, было признано и его собственным руководством (хотя только частично); в каковом качестве никаких претензий международному сообществу РФ выдвигать неправомочна, ибо военные и политические действия против СССР-РФ осуществлялись в рамках сдерживания преступной большевистской деятельности.
Такова доктрина, разделяемая современным международным сообществом, а также в значительной мере и политическим классом самой РФ. Отвергнуть её невозможно, т. к. преступная деятельность большевистского режима СССР против русского народа и других народов несомненна".
Обратите внимание на практически прямые заявления: ориентация на "международное сообщество", крики о "подавлении свободы других народов" и т. п.
"Псевдонационалистический антисоветизм" – интересное явление. Вот несколько характерных высказываний по этой теме:
"Есть одно обстоятельство, которое принципиально разделяет меня, и русских националистов вообще, с коммунистами/сталинистами. Они не видят, не желают увидеть громадной исторической вины советской власти перед русским народом: ".
"Советофилы": это люди, бывшие по происхождению русскими, но от ядра русскости и памяти своих предков и уничтоженной русской нации отрёкшиеся".
"Если Вы признаете советский режим своим, то и нынешний режим – тоже ваш".
"Морально это означает, что русский народ – обделавшаяся свинья. Причём мало что обделавшаяся, но ещё и поныне находящая дерьмо своим домом".
В этих цитатах главное – не весьма странные заявления, что "режим РФ – продолжение большевистского режима", и даже не то, что автор, позиционирующий себя русским националистом, с легкостью необычайной именует русский народ "обделавшейся свиньей". Гораздо важнее желание представить советский период русской истории в виде какой-то черной дыры, области "абсолютного зла", в которой не было и не могло быть вообще ничего положительного и любая симпатия к ней автоматически выводит человека за пределы русской нации.
Давайте внимательно посмотрим, какое воздействие оказывает принятие такой концепции.
Распространенная среди нынешних "белых" идея: "большевики были сплошь жиды и изнасиловали Россию", казалось бы, снимает с русских вину за преступления большевиков. Но она же предполагает, что русский народ – это сборище опущенных. Причем в очень большой своей части – добровольно. Насколько это способствует самоуважению – догадайтесь сами.
Со стороны Обогуева имеет место прекрасный, незамутненный реалиями жизни идеализм. Он почему-то считает, что:
– Запад не навесит на нас "грехи" царской России (вплоть до уничтожения трунордичного тевтонского воинства жидобольшевиком А. Невским (Бланком);
– У Запада имеются объективные причины для претензий к Советской России;
– Эти претензии имеют исключительно историческое, (а не куда более прагматичное – экономическое и политическое) обоснование;
– Запад тут же радостно примет подмену ответчика и в дальнейшем будет адресовать свои претензии к ныне покойному коммунизму, а не к вполне конкретному и всё ещё обладающему немалыми богатствами русскому народу.
Давно, и, на мой взгляд, исчерпывающе, на подобные заявления ответил ещё Александр Герцен:
"Утвердилось русское государство страшными средствами: рабством, кнутом, казнями гнали народ русский к образованию огромной империи, сквозь строй шёл он на совершение судеб своих. Сердиться на прошлое – дело праздное; живой взгляд состоит в том, чтоб равно воспользоваться силами, хорошо ли они приобретены или дурно, кровью ли достались или мирным путем: Эпоха военного деспотизма пройдёт, оставив по себе неразрывно спаянное государственное единство и силы, закалённые в тяжкой и суровой школе".
Социализм без ярлыков: Третий Рейх
Разобравшись в предыдущей серии статей с Советским Союзом, перейдем к другому социалистическому государству – Третьему Рейху.
Давно понятно, что гитлеровцев называли "фашистами" исключительно потому, что говорить о войне между Союзом Социалистических Республик и национал-социалистическим Рейхом было как-то неудобно.
В результате появилась химера под названием "немецко-фашистские захватчики". В те годы "Доктрину фашизма" Муссолини в СССР мало кто читал – так что прокатило, а потом стало уже и штампом. Впрочем, тут логично сослаться на мою статью "Фашизм не пройдёт!".
Замечу, что нередко можно встретить утверждение, что-де в Рейхе при Гитлере был скорее национал-капитализм, чем национал-социализм. Мол, Гитлер работал в союзе с крупным капиталом – соответственно, НС надо понимать именно таким образом и "правые" не могут быть против капитала. Не буду отвлекаться на вопрос "что есть правое, а что левое".
Суть социализма – в патерналистском отношении к народу, а осуществляться это может весьма различными способами, как продемонстрировали и Рейх, и СССР. Причем в обоих случаях были и свои преимущества, и свои недостатки.