"Доминирующей идеологией в Швеции, господство которой обеспечивается посредством репрессий и затыкания ртов инакомыслящим, является тоталитарная идеология борьбы с национальным аспектом национального государства. Проблема в том, что этническая группа, именуемая шведами, заведомо считается проникнутой духом национализма и в силу этого рассматривается как сонмище расистов".
Принятый в 1997 году Закон об интеграции провозгласил Швецию "мультикультурным обществом". В примечаниях к закону указывалось: "Поскольку значительная группа нашего населения имеет иностранное происхождение, граждане Швеции лишены общей истории. Таким образом, связь со Швецией и опора на фундаментальные ценности общества важнее с точки зрения интеграции, чем общая история".
Вы себе представляете фундаментальные ценности общества, которые не основаны на истории страны? Я как-то не очень.
Но у поборников т. н. общечеловеческих ценностей богатая фантазия…
Коренное население Швеции зачислили в разряд рядовой этнической группы, имеющей не больше национальных прав, чем курды или арабы, приехавшие поселиться на шведской земле. Политические власти страны перечеркнули историю и культуру своего собственного народа.
Вам это ничего не напоминает, кстати?
Нынешний премьер-министр Швеции Фредрик Рейнфельдт согласен с тем, что исторически в основе шведской культуры лежит варварское начало: "Полезно иногда напоминать себе о том, что Швеция в основном складывалась путем эволюции, за счёт притока других народностей и культур". Приток иммигрантов из мусульманских стран – не более чем продолжение стародавней эволюции. Оригинальная точка зрения. Забавно, что при этом премьер-министр считается консерватором.
Правительство Швеции открыто и без всякого сожаления говорит о том, что шведский народ обречен как нация. Государственную политику по отношению к мусульманской иммиграции иначе как национальным самоубийством назвать невозможно – в этом случае шведам суждено стать меньшинством в своей собственной стране. Что же делает руководство страны, чтобы воспрепятствовать такой горестной судьбе? Ровным счетом ничего. Наоборот, шведам предлагается принять посильное участие в самоуничтожении.
Опять же – ничего не напоминает?
Некогда, в ходе парламентских прений 1997 года, министр Пьер Шори, курирующий иммиграцию, заявил: "Расизм и ксенофобия должны быть запрещены и изгнаны из нашего общества". Он добавил, что никакие "оправдания и ссылки на изъяны, якобы существующие в иммиграционной политике", приниматься не будут.
Йенс Орбак, министр по делам демократии, городских проблем, интеграции и гендерного равенства ещё в социал-демократическом правительстве, заявил в 2004 году в транслировавшихся по радио дебатах: "Мы должны быть открыты и терпимы по отношению к исламу и мусульманам в надежде на то, что они ответят нам взаимностью, когда мы станем меньшинством".
Видная фигура в социал-демократической партии Мона Салин, занимавшая крупные посты в ряде кабинетов, заявляла, что шведы могли бы позавидовать иммигрантам, которые в отличие от шведов обладают своей собственной культурой и историей, скрепляющей их воедино. До этого даже в эРэФии не додумались.
А вот её точка зрения на всеобщее равноправие: "Если на рабочее место подают заявку два равно квалифицированных претендента, предпочтение следует отдать тому из них, кто носит имя Мухаммед. Принадлежность к иной этнической группе, чем шведская, необходимо считать преимуществом". В 2004 году эта дама заявила: "Необходимо всеми силами убеждать шведов, что иммигранты – благо для их страны. Нравится вам это или нет, но такова новая Швеция".
Как видите – обе партии, и социал-емократическая, и нынешняя правящая, едины не только в плане сокращение социальных расходов, но и в уничтожении собственного народа.
Ну какой тут социализм?!
Просто жизнь
С прошлым "шведского социализма" и отходом от него в настоящем мы, допустим, более-менее разобрались.
Посмотрим, как именно живут шведы. Было ли хорошо, есть ли трудности сейчас – один вопрос, но интересно, есть ли в Швеции, образно говоря, дух социализма?
Давайте почитаем несколько заметок.
Известная политическая острота гласит, что в то время как остальные страны – это государства, обладающие армией, Пакистан – это армия, обладающая государством. Подобным же образом можно смело говорить, что Швеция, начинавшая свой путь как государство, обладавшее бюрократией, выродилась в бюрократию, обладающую государством.
В рабстве не может быть равноправия. Анна Эклунд пишет в газете "Афтонбладет": "Мы превратились в народ, который позволяет государству понукать нами на каждом шагу. Мы не вправе думать за себя, решать, что нам читать, как распоряжаться своими деньгами… Однако же мы не мчимся на избирательные участки, чтобы ликвидировать эту систему. Не потому, что мы этого не хотим, а потому, что слишком многие из нас попали от неё в кабальную зависимость".
В начале 70-х годов прошлого столетия британский историк Роланд Хантфорд в своей книге "Новые тоталитаристы" пришел к заключению, что фашистскую модель корпоративного государства гораздо легче реализовать в Швеции, чем на родине Муссолини – в Италии. Причину этого проницательный англичанин усматривал в различии культур: итальянцы весьма скептически относятся к государственной власти, в то время как в Швеции уже сложилась централизованная бюрократия, и шведы доверяют ей, чего никогда не позволит себе ни один уважающий себя итальянец.
Когда то Салтыков-Щедрин, не жалея сарказма, издевался над "государственниками", мечтавшими о принудительном введении единомыслия в России. Шведов принуждать не понадобилось. В силу особенностей своего характера они сами полезли головой в ярмо. "Шведы старательно избегают любого спора, – пишет Хантфорд. – Малейшее отклонение от единомыслия воспринимается ими как нечто неприятное, непродуктивное и отчасти даже аморальное. Ради самоуспокоения они уклоняются от конфронтации и жаждут консенсуса. Консенсус для них – основополагающий принцип во всём: в частных беседах, в интеллектуальной жизни, в управлении государством".
Министр просвещения Швеции в те годы Ингвар Карлссон (позднее он занимал пост премьер-министра в одном из социал-демократических кабинетов) откровенно объяснял цель образования: "Школа предназначена воспитывать уравновешенных, законопослушных членов общества. Она учит уважать консенсус и отвергать всё, что идёт с ним вразрез".
В книге английского историка приводятся слова начальницы одного из отделов Школьного управления Швеции Май Боссом-Нордбе, без обиняков заявившей: "Поощрять индивидуальность бессмысленно, ибо, не научившись приспосабливаться к обществу, люди не могут ощущать себя счастливыми. Мы не делаем упора на концепции свободы. Вместо этого мы говорим о свободе отказа от свободы. Мы делаем упор на социальную функцию детей, и я не стану отрицать, что мы всячески пропагандируем принцип коллективизма".
Как-то мне привели хорошее сравнение: шведский социализм прекрасно изобразил Пер Валё в книге "Гибель 31-го отдела". Помните – лучших журналистов наняли делать острый журнал, поднимающий актуальные темы и т. д., очень хорошо платили, вот только журнал не распространяли, а затрагиваемые в нем темы становились запретными для тех гламурных журнальчиков, которые печатались…
Может ли быть таким настоящий социализм? Нет, он направлен в будущее, а не на стагнацию.
Второе описание, бытовое.
"Шведско-норвежский социализм – штука забавная. С одной стороны, это воплощение всего, о чем может мечтать человек. Чистота на улицах и отменная экология, хай-тек и неслыханный уровень социального обеспечения. С другой стороны, жёсткая, почти казарменная дисциплина, от которой у русского человека волосы дыбом встают.
Например, если у вас нет электротехнического образования, вы не можете закрутить дома лампочку. И даже не потому, что вместо лампочки вы можете закрутить туда свой собственный палец! Самовольно закручивая лампочку, вы подрываете тем самым скандинавскую экономику, оставив электрика без заработка, а страну без налогов.
Нельзя также самостоятельно выносить мусор из дома. Вы должны рассортировать его сперва в три корзины, в зависимости от происхождения этого самого мусора. В первую корзину – картон и бумагу, во вторую – стекло и пластик, в третью – органические отходы. Но есть же и комбинированный мусор! Скажем, чайные пакетики. Куда их девать? Так вот, шведы по вечерам развлекаются тем, что дербанят эти пакетики пополам, и бумажку выбрасывают в одну корзину, а заварку в другую. Затем к шведу приезжает специальная мусорная служба, которая проверяет, насколько аккуратно рассортирован мусор, а если допущены нарушения, оставляет отходы ещё на неделю – делать работу над ошибками.
Или, скажем, надо законопослушному шведу завести себе щенка. Думаете, он берёт какую нибудь шведскую "Доску объявлений" и просто ищет подходящий вариант? Нет, всё гораздо хитрее. Надо идти в государственный питомник и перед покупкой предъявить целую пачку справок. Что ваша зарплата позволяет достойно содержать щенка. Что у домашних нет аллергии. Что соседи не против щенка. Что сам щенок не против соседей. И так далее. Наконец, справки собраны и щенок куплен. Думаете, на этом ваши мытарства закончились? Они только начинаются! Через месяц в гости к вам придет ветеринар, который проверит, весел ли щенок, блестят ли у него глазки, стоят ли у него ушки. И если у него ничего не блестит и не стоит, щенок возвращается в питомник".
Вы бы хотели жить в настолько регламентированном обществе? А некоторые ещё утверждают, что де в СССР было все расписано и регламентировано…
К социализму, правда, такой образ жизни никак не относится – ни "за", ни "против". Хотя… Если смотреть "по духу", то социализм – это "свобода для". Есть жесткие ограничения "чего нельзя", если обобщенно: вредить социуму и развитию (хотя, конечно, исторически под развитием иногда такие выверты принимались, что…). А вот остальное, в направлении развития – можно и нужно. Помните детские кружки в СССР? От выжигания по дереву до постройки авиамоделей, а то и действующих моделей ракет.