"Их забирали совсем юными и учили только дисциплине. Подчиняйся приказам и ни о чем не думай… Для них не существовало ни религии, ни традиций, ничего, кроме приказов красных кхмеров. Поэтому они уничтожали собственный народ, включая младенцев, так легко, словно давили комаров".
Интересно, что после победы революции ни государственного аппарата, ни даже партии фактически не существовало. Зачем трудовому народу кормить ораву чиновников, зачем на партийных съездах тратить время на то, чтобы выслушивать всяких перерожденцев, продавшихся ревизионистской Москве или Ханою? Полный коммунизм, неожиданно пришедший к народу Камбоджи.
Не было никакого культа личности, в отличие от СССР, и не было никаких портретов вождя. Никто даже не знал, кто ими правит. Вождь и его соратники были безымянны и называли друг друга не по именам, а по порядковым номерам: "товарищ первый", "товарищ второй" – и так далее. Сам же Пол Пот взял себе скромный восемьдесят седьмой номер, он так и подписывался под своими декретами и приказами: "Товарищ 87".
Это ли не коммунизм?
Всё для блага народа! Даже трупы преступников являлись общенациональным достоянием – их использовали в качестве удобрения.
А помните лозунг "экономика должны быть экономной"? Вот вам его практическая реализация: кампучийцев забивали мотыгами – в целях экономии пуль расстреливать "предателей революции" запрещалось.
Впечатляет?
Согласен. Вот до чего доводит коммунизм.
Но – именно коммунизм, а не социализм! И просьба не путать.
Ещё раз о расе
Не будем копаться в том, какие именно из "стран социалистической ориентации" были "более социалистическими", а какие – "более коммунистическими". В начале становления эксперименты не бывают "чистыми", всегда идет "обкатка идей". Так что рассматривать имеет смысл лишь социалистические страны как таковые (список приводился).
Я уже приводил ранее высказывание Michael A. de Budyon'а: "Мы должны помнить, что социализм – чисто арийское изобретение, в отличие от марксовского коммунизма, который суть библейский парадиз, адаптированный к экономическому веку. Социализм – это динамика, это общество равных возможностей для людей, имеющих одинаковый расово-интеллектуально-биологический статус".
В списке же социалистических стран присутствуют азиатские. Более того, по социалистическому Китаю была отдельная статья. Нет ли тут противоречия: азиатов при всём желании нельзя отнести к арийцам (даже с учетом нечёткости значения этого не совсем научного термина).
Отнюдь. Желтая раса отлично умеет подражать, включая развитие заимствованных идей. Совсем наглядно: древние китайцы в глубокой древности изобрели бумагу, порох, компас и так далее. Даже бумажные деньги.
Но развития как такового практически не было: сравните с темпами развития белой расы, которая получила тот же порох.
Константин Крылов в своей работе "Поведение" относит Восток (азиатов) к Второй этической системе: "Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне", более наглядно: "Если никто не будет, то и я не буду"; "Не делай другим того, чего ты не хочешь себе"; "Не делай того, чего боишься от других".
Под "другими" здесь, понятно, понимаются именно "свои", а не всё человечество (этология научна, а не политкорректна), но для вопроса социализма наиболее важна сентенция "Если никто не будет, то и я не буду".
Крылов пишет: "Роль этических законов здесь играют, прежде всего, разнообразные запреты, или табу. Они, как правило, мотивированы прошлым: достаточным аргументом против совершения какого-то действия является тот факт, что раньше так не делали, или перестали делать достаточно давно. Так что можно сказать, что вторая этическая система вообще ориентирует людей на прошлое как на источник знаний и основных ценностей".
Обратите внимание: в социалистических станах Востока обычно присутствует не просто "культ личности" как уважения перед Лидером, а именно поклонение Вождю. Также очень быстро догматизируются идеи – см., как пример, идеи чучхе в Корее. Всегда идет ссылка вида "как завещал…, как говорил…, как написано в…" и т. д.
Примечание: Многие читатели обнаружили сходство с приснопамятным "как завещал великий Ленин" и т. п. – почему азиатское мировосприятие проявлялось в идеологических материалах СССР с завидным постоянством? Всё очень просто: среди тех, кто их писал, было непропорционально много евреев, именно еврейская интеллигенция задавала тон. Ну а Родина евреев – отнюдь не в Европе, а в Палестине. Конечно, они не азиаты по генотипу, но корреляция с азиатским типом мышления налицо – достаточно посмотреть на иудаизм: типичная религия запретов.
Крылов пишет, – и я с ним согласен, – что в такое общество импульсы развития могут прийти только извне. Примером могут послужить события, произошедшие на Востоке в XVII–XX веках в связи с агрессией европейцев. В некоторый момент истории все или почти все традиционные общества Востока были практически разрушены, или, во всяком случае, деморализованы.
В наше время некоторые из этих обществ, преодолев этот кризис и усвоив (во время кризиса) некоторые новые модели поведения (частично пришедшие извне вместе с европейцами, частично же выработанные самими этими обществами), успешно встают на ноги и даже процветают (как, например, Япония или Корея).
При этом они продолжают оставаться восточными обществами со своей этической системой. На какое-то время они даже могут в чём-то обогнать или превзойти Европу или Америку, поскольку в период "золотого века" таких обществ (когда худшие варианты поведения уже отброшены, а схлопывание ещё не зашло далеко) они могут быть очень эффективны. Однако этот расцвет со временем завершится так же, как и в прошлый раз – постепенным коллапсом, выход из которого может быть только кризисным.
Очевидно, что основной целью, признаваемой этими обществами, является стабильность. Прежде всего, здесь имеется в виду стабильность сложившихся отношений между людьми, их ясность и определенность. Зачастую такие общества достигают в этом отношении поразительных успехов.
Пример тому – Китай, где в результате тысячелетнего развития была выработана очень сложная система взаимоотношений между родителями и детьми, начальством и подчинёнными и т. д. и т. п. Все допустимые виды поведения были строго регламентированы, а недопустимые быстро пресекались. Только события последних двух столетий (европейская и японская оккупации и революция) смогли нарушить эту замкнутую систему.
В этом отношении действия Мао во время культурной революции (как бы отвратительно они не выглядели) действительно ломали устоявшиеся нормы поведения, создавая тем самым некоторый простор для будущего – так что название "культурной революции" эти акции имели вполне законно. В сочетании с европеизацией, также несущей новые модели поведения, всё это предотвратило схлопывание общества и обеспечило базу для нового расцвета, который уже начинается в Китае.
С учётом этого картина становится куда яснее. При этом Китай, как обладающий наибольшими ресурсами, смог продолжать именно социалистический путь развития (понятно, что с изменениями от изначального маоизма), а более мелкие страны, лишившись поддержки СССР, "продались" капитализму (об этом – далее).
Для азиатских стран социализм был не естественным социальным строем, а единственным вариантом выживания народа в условиях кризиса.
Азиаты консервативны и неравенство по происхождению и т. п. для них – естественный порядок. Даже там, где, казалось бы, уважение заслуживалось личными способностями (скажем, в Китае с древности можно было сдать экзамен и стать чиновником), отношение шло не к индивиду, а к должности как таковой. "Не человек красит место" – сентенция отнюдь не азиатская, на Востоке именно место красит человека.
Таким образом, анализируя социализм, реализованный в разных странах, подробно и тщательно разбирать азиатские варианты не имеет особого смысла. Поэтому будем рассматривать именно социалистические страны Европы (несколько особняком стоит Куба, но, при всём уважении, отдельно рассматривать её мы не будем, – лишь в контексте).
План Маршалла
Прежде чем начать разговор об образовании социалистического пояса стран в Европе, надо вспомнить обстановку того времени.
Война закончилась, и уже в июне 1947 года Маршалл обнародовал свой знаменитый план имени себя. Европейцы аплодировали стоя, американцы были более сдержаны, опасаясь, что реализация будет невыгодна экономически. Однако план активно поддерживался Трумэном, который считал, что в результате реализации этого плана Америка стратегически выиграет, в частности, за счёт оживления международной торговли и инвестиций.
Принятию плана Маршалла способствовало само наличие Советского Союза. В 1947 году в Париже прошли переговоры, посвящённые этой программе, в которых приняли участие США. Франция, Великобритания и СССР. Министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов демонстративно покинул зал заседаний (почему – будет видно далее). Официальные предложения участвовать в этой программе были разосланы абсолютно всем европейским странам, включая Турцию (исключая, правда, франкистскую Испанию). Вслед за СССР отказались участвовать в страны Восточной Европы. А уже в феврале 1948 года чехословацкие коммунисты взяли в стране власть.
Посмотрев на "красную угрозу", политики США решили, что приход коммунистов к власти в Западной Европе – для них куда большее зло, чем возможные экономические потери США и в апреле 1948 года Конгресс одобрил этот проект: был подписан Акт Экономического Сотрудничества (Economic Assistance Act). Впервые в мировой истории держава-победительница (США) не взимала с побежденных держав репарации, а оказывала им крупномасштабную экономическую помощь. Участниками плана Маршалла стали практически все государства Западной Европы, находившейся вне зоны советского влияния. Исключениями стали Испания (по понятной причине) и Западная Германия (присоединилась к программе в 1949 году, причем в Германии было создано особое министерство, занимавшееся исключительно реализацией плана Маршалла).