Короче говоря, именно благодаря сотрудничеству с СССР другим социалистическим странам удалось создать собственную мощную производственную базу, позволившую им участвовать в международном социалистическом разделении труда и содействовать материальному воплощению Комплексной программы дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран – членов СЭВ, принятой в 1971 году.
Краткая справка
В 1975 году СССР поддерживал торгово-экономические отношения со 115 странами, в том числе с 13 социалистическими, 76 развивающимися и 26 промышленно развитыми капиталистическими странами.
Социализм versus капитализм
Противники социализма часто стремятся представить социализм как нечто единое (это позволяет провозглашать частные недостатки общими и характерными).
Однако даже в СССР форма социализма менялась не раз (сравните Ленина со Сталиным), и уж тем более не было единообразия в Европе. В Польше, например, не было колхозов, а члены компартии были правоверными католиками, а в ГДР существовало шесть политических партий (и председатель каждой из них занимал пост заместителя председателя правительства).
Всё же положительные стороны социализма замалчиваются либо игнорируются; и то же самое проделывается относительно отрицательных сторон капиталистического общества.
Скажем, не упоминается, что в мире подавляющее большинство стран являются капиталистическими. Это значит, что у них господствует частная собственность на средства производства, "рыночная экономика" и конкуренция. Причем у многих – уже сотни лет! Но это не только не принесло им раньше и не приносит сейчас процветания, а совсем даже наоборот. Но, когда говорят о капстарнах, подразумевают обычно именно страны "золотого миллиарда", причём и в этом случае речь идет как минимум о среднем классе, а не обо всем населении.
Все различные либералы, демократы и прочие певцы Запада стремятся отнюдь не ко всякому капитализму. Они, знаете ли, не хотят такого положения, как в Колумбии, Бангладеш или Заире.
Процветающий (по крайней мере, процветавший до кризиса) Запад имеет априорные преимущества, которые состоят в том, что живёт и процветает он за счет эксплуатации и ограбления природных ресурсов всего остального капиталистического мира, которому относятся и третьи страны. А сейчас – и Россия тоже.
По данным американского ученого Н. Чомски за 20 лет перед своим развалом СССР оказал помощь развивающимся странам в размере около 80 млрд. долларов, тогда как США за это же время "выкачали" из них около 800 млрд. долларов. СССР по показателю ВНП на душу населения уступал всем странам-членам СЭВ, за исключением Болгарии и Румынии. В то же время СССР нёс основную нагрузку в СЭВ, оказывая существенную помощь своим партнёрам, которые, однако, предъявили ему серьёзные материальные и финансовые претензии после развала этой организации в 1990 г.
При этом (я даже не особо утрирую) мы производили ракеты, а соцстраны – шмотки. Но обыватель на то и обыватель, что ему колбаса важнее космоса…
Так что заявлять, что де капитализм победил социализм в лице СССР, мягко говоря, некорректно. А. Зиновьева справедливо замечает:
"Победа Запада над СССР не была победой капитализма над социализмом. Холодная война была войной конкретных народов и стран, а не абстрактных социальных систем… Чтобы сделать вывод о том, что тут капитализм победил социализм, нужно было, чтобы противники были равны во всём, кроме социального строя. Ничего подобного в реальности не было. Запад просто превосходил СССР по основным факторам, игравшим роль в холодной войне…, которая была войной Запада за выживание и за господство на планете, как необходимое условие выживания его".
Фидель Кастро Рус в своем выступлении на 105-й конференции Межпарламентского Союза (Гавана, Куба, 5 апреля 2001 года) докладывал, что в 1960 году доходы 20 % населения богатых ("верхних") стран превышали доходы 20 % бедных ("нижних") стран в 30 раз, в 1980 году – в 60 раз, а в 1997 году уже в 74 раза, по данным Ф. Кастро. В 2000 году, по различным данным, от 90 до 150 раз! Согласно Ф. Кастро, на долю "верхних" 20 % приходится 86 % потребительских расходов, тогда как на долю "нижних" 20 % – лишь 1,3 %! На кучку миллиардеров в четыре с половиной сотни человек приходится 60 % богатств мира, в то время как свыше миллиарда землян живут на доход меньше 1 $ в день. "Верхние" 25 % населения потребляют 45 % мяса и рыбы, тогда как "нижние" 25 % – всего 5 %, т. е. в 9 раз меньше. Число голодающих в мире выросло с 500 млн. человек в 1981 году до 800 млн. в 2000 году. Соответственно, число безработных в мире за это время выросло с 1103 млн. до 1600 млн.
Вот к чему приводит капитализм.
При всех недостатках СССР – слышали что-нибудь про безработицу?
Мнение нобелевского лауреата, последовательного защитника капитализма (и столь же последовательного противника социализма) Ф. Хайека:
"Цивилизованное управление, подчинённое так называемой "социальной справедливости" – роскошь, которую богатые нации, может быть, и в состоянии позволить себе на долгое время без слишком заметного ущерба для своих доходов. Но для бедных стран, экономический рост которых зависит от ускоренной адаптации к быстро меняющимся условиям, подобный способ, конечно, неприемлем".
Понятно? Честно так, в лоб…
Нередко можно встретить рассуждения (особенно от т. н. интернациональных расистов и "национал-либералов") вида "ага, значит, самим надо тоже грабить третий мир!".
Опуская моральные аспекты, надо понимать, что, во-первых, место занято и делиться никто не будет; а во-вторых, только возможность перейти в случае чего на автаркию (это не значит, что к ней надо стремиться) является гарантией национальной безопасности. У Запада этот фактор, кстати говоря, значим – если колонии сейчас покажут Штатам фигу, а Китай прекратит поставки товаров, то мало не покажется.
Это, кстати, также и к вопросу "зачем СССР тратил столько денег на социалистические страны". Именно затем, что иначе они стали бы колониями Запада (смотрим нынешнюю ситуацию), что было бы ещё менее выгодно. При этом не надо забывать про наше военное присутствие.
Другой вопрос, что это надо было делать более целесообразными методами, но тут мешала инерционность госаппарата и догматический марксизм с его интернационализмом.
В 1950 году в Англии вышла книжка под названием "Осторожная Революция: Британия сегодня и завтра" Эрнста Уоткинса. Написана книжка в виде ответа на письмо, полученное автором от его американского друга в 1948 году. Американец задаёт вопросы, англичанин отвечает.
Вопросы такие: "Каково это – за ночь потерять Империю?", "что такое социализм, который, похоже, так нравится вам, англичанам, и так не нравится нам?", "конфеты в Англии по прежнему выдаются по карточкам?".
"Да. Конфеты у нас по карточкам". - отвечает англичанин.
Вопрос задавался в 1948 году, ответ давался в 1950, карточки на сладости были отменено только в 1954.
"Когда мы говорим о демократии, то мы имеем в виду не право голосовать на выборах, забывая при этом о праве работать и праве жить. Когда мы говорим о свободе, то мы имеем в виду не свободу яростного индивидуализма, отменяющего социальную организацию и экономическое планирование. Когда мы говорим о равенстве, то это равенство не должно аннулироваться социальными и экономическими привилегиями. Когда мы говорим о восстановлении хозяйства, то мы должны думать не о максимальной производительности, хотя об этом думать следует тоже, но в первую очередь мы должны стремиться к равному распределению".
Как думаете, из материалов какого съезда КПСС эта цитата?
Приведённая цитата – передовица из газеты "The Times" 1940 года.
Когда государству становится тяжело, оно может спастись только усилиями всех, всех без исключения, и что же может заставить людей желать спасти государство? Справедливость – вот ключевое слово, вот ключевое понятие. Не осознав, что это означает, мы не найдём выхода из кризиса. Как бы, какими бы сложными словесными формулами и формулировками ни описывался социализм, сводится он в конечном итоге именно к этому – к справедливости.
Помните, я именно с этого начинал цикл "Социализм без ярлыков"? Социализм – это прежде всего справедливость, а потом уже всё остальное.
"Крыша над головой, бесплатная медицина, доступное всем образование и система социального страхования – вот ваше право по рождению", – из выступления перед избирателями Онерина Бивана, Министра здравоохранения в правительстве Эттли.
При наличии перечисленного – конфеты могут быть и по карточкам.
Англии сразу после войны нужен был приблизительно миллион домов. И этот миллион домов за пятилетку был построен. Государством. В полном соответствии с принципами социалистической справедливости.
После войны люди сбивались в толпы и самовольно захватывали опустевшие после демобилизации армейские бараки – жить-то надо.
Государство начало массовое строительство так называемых council house. По новым, послевоенным правилам на каждый частный дом должно было строиться четыре государственных дома. Из миллиона построенных домов только 18 % были возведены частными застройщиками, 82 % было построено государством. И построенные дома передавались не "эффективным собственникам", а муниципалитетам, а после этого государство дотировало муниципалитеты, беря на себя расходы по содержанию домов, да ещё и строго следило, чтобы квартплата в council houses была ниже рыночной.
И это – в Великобритании, родине капитализма.
Так что капитализм удобен, когда надо на ком-то паразитировать. А когда надо победить – побеждают социалистическими методами.
Извиняюсь за занудство, но напоминаю, что капитализм регулярно приводил к кризисам (вот сейчас как раз один из них наблюдается воочию), а выходили страны из него именно социалистическими методами государственного регулирования (см. мою статью "Социализм – выход из кризиса!").