Скажем, сейчас высшие учебные заведения эффективны, так как имеют много платных мест. А раньше все было бесплатно, и они были убыточны. Вот только качество образования почему-то не просто ухудшилось, а упало стремительным домкратом….
Обобщенно говоря, капиталистам требуется доход, причём с высоким процентом и получаемый достаточно быстро. Конечно, они могут финансировать что либо "на перспективу", но это – уже так, для профилактики. Мимоходом замечу, что КПД таких исследований куда меньше, чем у государства: конкуренция, и поэтому обмен промежуточными результатами сильно затруднён.
Разновидностью мифа можно назвать тезис о том, что при плановом производстве качество всенепременно будет так-сяк, а вот вся та же Невидимая Рука Рынка автоматом это качество поднимет – мол, некачественное не будут покупать, а будут покупать качественное – у конкурентов.
Действительность же ровно обратная: рынок сам по себе не обуславливает качество. Напротив, он обуславливает снижение качества при увеличении объема.
Поскольку целью является получение прибыли, то надо продавать, продавать и продавать.
Иллюстрация: качество и выбор товара при рынке
Процитирую описание американского жилья из интернета:
"Сейчас строят не из щитов, но на русский взгляд – "из щепочек": делается скелет из брусков дерева, на него навешивают снаружи – листы штукатурки, отделанной, чтобы было похоже на камень, между – изоляция, внутри – сухая штукатурка, которая будет стенами. Это практически единственная, массовая технология. Поэтому в американских фильмах автомобили прошибают стены и въезжают в гостиную, достигая пика комического эффекта (а мордовороты втыкают неудачников в стены).
Разумеется, это не похоже на постройки, которые стоят по 300 лет. В Америке вообще типичен подход, когда старое сносят, на его месте делают новое. Оттого "история" в городах плохо накапливается.
Причина такого строительства – дешевизна. Вообще главный закон рынка можно определить как "самый плохой продукт за максимально возможную цену".
На такие дома рынок держит максимальные цены, семьи выплачивают их потом десятки лет. Миллионный от стотысячного отличается планировкой и отделкой, технология та же: щепки с листами штукатурки. Оптимисты и энтузиасты всего американского скажут, что в их климате капитальнее строить и не требуется. Может быть. Но капитальнее (из камня, например) никто цену и не потянет. А многомиллионные поместья по какому-то случайному совпадению не делают из щепок".
Еще одна зарисовка (К. Симоненко, "НеПутевые заметки о США"):
"Что своими глазами видел, то и рассказываю. Хотя и в фильмах правду показывают. Помните фильм "Универсальный солдат" с Ван Даммом? Я все удивлялся, как это он умудрился три стенки подряд плечом поломить. Здесь, в США, я понял: сам чуть не ввалился к соседу в кухню, когда в душевном порыве пнул стену. Вмятину я потом аккуратно прикрыл тумбочкой.
Звукоизоляция: её просто нет. Внешние стены еще более-менее защищают от шума, внутренние – обыкновенный картон. Когда сосед за стенкой смывает воду в своем унитазе, у меня начинает вибрировать стол, на котором стоит компьютер. У нас даже в контракте на аренду обговорено, что мы не имеем права пользоваться стиральными машинами после 10 вечера. И это справедливо: вместе с центрифугой трясется весь дом. Перекрытия, такое впечатление, сделаны тоже из фанеры: когда этажом выше ходит мой сосед, у меня шатается люстра. Ну, мои проблемы – это ещё полбеды. Вот у моего коллеги проблемы посерьезней: у него соседи молодожены. Так по его словам, он каждую ночь вместе с ними, правда, через стенку, принимает участие в их сексуальных оргиях как свидетель. У бедняги бессонница началась.
Ой, только не надо мне сейчас говорить, что, мол, нефиг селиться в негритянских районах за сто долларов. Неправда! Я живу в достаточно престижном районе, где в основном селятся дипломаты и другие высокооплачиваемые товарищи. И рента моя ощутимо больше тысячи долларов в месяц".
Нагляднейшей иллюстрацией "рынка против планирования" является всем известное событие с рухнувшим аквапарком. Покрытие рухнуло, не простояв и полутора лет – при требуемой долговечности для общественных зданий 1-ой группы капитальности в 175 лет. И, что показательно, никто даже не сел – ни архитектор, ни строители…
Ладно, давайте на совсем бытовом примере. Мнение: "Покупал с рук ливайсы – носил их лет 5. С нынешними "фирменными" этот номер не пройдет". Категорически согласен, так как тоже когда-то носил именно "Lewi's 616" (давно сняты с производства).
"Ради прикола попробуйте купить сейчас, при капитализме, где всё есть, обычные синие мужские джинсы. Классику, что ни на есть. И женские такие же. Без заниженной талии, рюшечек и прочей херни. В Москве. Где тоже всё есть. В самом центре капитализма РФ".
Думаю, примеров хватит – их вокруг столько, что не видеть их можно, только надев розовые очки со 100 % непрозрачностью. Обобщим.
Недостатком планового ведения хозяйства является сложность эффективного распределения. Что, кстати говоря, при современной компьютеризации вполне решаемо. Все остальное – мало существенно, так как относится не к планированию непосредственно, а к отдельным частным проявлениям. Скажем, "отклик от покупателей", почему-то приписываемый исключительно рынку, можно (и нужно) получать и при плановом ведении хозяйства. То, что в СССР этого практически не делалось, вплоть до классического "сегодня в колбасе потребности нет" – вопрос не столько экономический, сколько политический и выходит за рамки статьи. Впрочем, отмечу, что на Западе учитываются вовсе не потребности, а возможность получить прибыль с производства или продаж. Госплан же, при всех своих недостатках, учитывал именно потребности.
Проблемой рыночной экономики является сам принцип получения максимальной прибыли. Обратите внимание: принципиально неустранимый недостаток. Именно что "самый плохой продукт за максимально возможную цену".
Главные следствия:
Во-первых, так называемая "Planned Obsolescence" – принцип планируемого старения. Упрощенно: изделия делаются так, чтобы их более-менее хватало на гарантийный срок, и не более того. Далее ремонт становится слишком дорогим, и потребитель приобретает новую вещь. (На многих сложных технических товарах уже определённо пишется: "Срок жизни – 5 лет"!)
Во-вторых, не менее важная составляющая для подстегивания покупателя – введение моды. Вещь ещё вполне пригодна, но "не модна" – и её выкидывают. Те же классические джинсы были изобретены еще в 1873 году, и мало изменились с того времени. А вот современные навороты с рюшечками, стразиками и талией на уровне ануса – очень скоро выйдут из моды, уступив место другому извращению.
Таким образом, рынок искусственно занижает срок жизни товара, чтобы обеспечить возобновляющийся цикл продаж. Не будь капитализма в его нынешнем виде, цивилизация могла бы тратить в десятки раз меньше ресурсов, оставаясь примерно на том же техническом уровне.
Рынок, нацеленный на достижение максимума прибыли, ничего не "оптимизирует" – это либеральный миф.
С. Г. Каpа-Муpза:
"Вспоминаешь о "застойных" временах, и не верится, что это было. Откуда всё бралось? Одних танков и ракет столько наделали, что весь Запад и помыслить не мог нам угрожать, а не то, чтобы какие-то иорданские "серые волки" разгуливали по Кавказу и стреляли в русских людей. Зарплату платили час в час. Если день получки приходился на воскресенье – давали в пятницу, а то народ был недоволен. На севере города строили с бассейнами и зимними садами, а детей оттуда летом поголовно вывозили в Крым. И это было всем выгодно! Вот ведь в чём загадка. И государству было выгодно добывать там никель, и люди на Север ехали за "длинным рублем". Если бы кто-то сказал тогда, что шахтеры будут в забое падать в обморок от голода, а академики пускать себе пулю в лоб из-за того, что голодают их подчиненные, лучшие в мире ученые-атомщики, никто бы не поверил. Просто бы не поверил и даже посчитал бы такого пророка сумасшедшим".
Иллюстрация: теплофикация
LiveJournal-юзер gastritka некогда очень хорошо расписал эту ситуацию (цитирую без кавычек из-за объёма текста).
Случайно для себя выяснил, что в капиталистических странах центральное отопление присутствует только в богатых районах. В остальных, оказывается, оно автономное, а в Англии, например, вообще как автомат – бросай денежку, буду греть. В США такая же ситуация, хотя идея централизованного теплоснабжения возникла у них в конце 19-го века. Однако к комбинированной выработке тепла и электричества, т. е. теплофикации, они пришли гораздо позже, только в 1937 году.
Более того, оказывается, и ТЭЦ там совсем не распространены, если ТЭЦ и есть, то это, как правило, ТЭЦ промышленного типа, а не отопительного. Т. е. они работают в рамках одного потребителя-собственника и ни с кем своим избыточным теплом не делятся. Капиталист лучше впустую будет гнать джоули в воздух, чем поделится с кем-то.
В России комбинированный цикл выработки тепла и электричества использовался с начала 20-го века.
В России вообще без тепла никак. Климат такой. Зима длинная, лето короткое. Антисоветчикам тепло с электричеством, равно как и жильё в СССР, казалось естественной и неотъемлемой частью, нечто само собой разумеющееся и существующее для них в независимости от прочих условий, в т. ч.и экономических. Пока есть воздух, ты не замечаешь, что он существует. В СССР центральное отопление и теплофикация были чётко выделенным приоритетом в развитии энергетики, как отрасли народного хозяйства.
Что важно – для ТЭЦ выгода и прибыль совсем не является целью. ТЭЦы обеспечивают очень важные задачи эффективной организации теплового снабжения, осуществляют значительную экономию топлива. Работая на пиковых нагрузках (ТЭЦ вторые по динамике набора мощности после ГЭС), позволяют эффективно вырабатывать электрическую энергию и создавать целостность, полноту и эффективность Единой Энергетической Системы. ТЭЦ также сокращают ущерб экологии и уменьшают загрязнение окружающей среды. Помимо чисто технических задач, теплофикация также несёт большое значения для общества в целом: берёт на себя социальную нагрузку.