В подобном контексте опасность для status quo мировой финансовой элиты, таящаяся в концепции Freigeld, несопоставимо выше, чем от всех вариаций на тему "Капитала" Маркса.
В основе теории Freigeld лежит представление о том, что хорошие деньги должны быть "инструментом обмена и больше ничем". По мнению Гезелля, традиционные формы денег предельно неэффективны, так как "исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно". Подобные формы денег "могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь привлекательными ни казались бы их физические качества". Причем Сильвио Гезелль писал эти слова в эпоху, когда золотой стандарт ещё являлся общепринятым условием эмиссии бумажных денег!
У Маркса "зло" – в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. У Гезелля "зло" – в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы.
Современные деньги, призванные, по определению, облегчать обмен обычных товаров, обладают, в отличие от этих самых товаров, уникальной способностью: они умеют преумножать самое себя без усилий со стороны их владельца.
Крестьянин, доставивший на рынок фрукты, уязвим перед фактором времени: если быстро не реализовать товар, он либо упадет в цене, либо испортится. Деньги в кармане покупателя лишены подобных недостатков. К тому же деньги можно хранить не в кармане, а в банке, где они будут расти.
Деньги в современной их форме превратились в идеальный товар, что и обуславливает их незаинтересованность в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг, откуда они изымаются для самоудовлетворения – будь то в форме срочных депозитов, ценных бумаг, облигаций, опционов, фьючерсов, воррантов, свопов и сонма прочих виртуальных производных.
Можно предположить, что отличие свободных денег от традиционных в том, что на них не начисляются проценты. Но Сильвио Гезелль выдвинул еще более революционную идею: недостаточно лишить деньги способности приносить прибыль за счёт процентов, их… необходимо обложить процентами! Иными словами, за пользование деньгами должна взиматься плата: "Только деньги, которые устаревают, подобно газетам; гниют, как картофель; ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами".
Ошарашивает, не так ли?
Скупой Рыцарь с Плюшкиным должны платить за "счастье" чахнуть над сундуками!
Основные характеристики свободных денег: подобно обычным деньгам, их можно положить на счёт, инвестировать, либо потратить. Но их нельзя приумножать.
Достигается это следующим образом. Предположим, городские власти принимают решение об эмиссии свободных денег, чей ценностный эквивалент устанавливается по договоренности на уровне тысячи долларов. Назначение эмиссии – субсидирование муниципального строительства в течение одного года.
Для успеха необходима добрая воля, по меньшей мере, двух сторон: рабочих, участвующих в строительстве, и торговцев, у которых эти рабочие закупают товары. Первые должны согласиться принимать свободные деньги в качестве оплаты труда, вторые – в качестве оплаты за товары.
Фишер справедливо указывает на отсутствие необходимости заключать договор со всеми торговыми организациями: достаточно нескольких, чтобы остальные добровольно подтянулись в силу конкуренции. Свободные деньги эмитируются сроком на один год, по истечении которого они могут быть обменены на обычные доллары. Для обеспечения обмена муниципальным властям в момент экспирации потребуется тысяча живых долларов, которые, помимо традиционного банковского кредита, можно получить из самой эмиссии, поскольку марочная модель свободных денег позволяет добиться самоокупаемости проекта.
Именно марочную форму Freigeld под названием "марочные сертификаты" описал Ирвинг Фишер в своей книге "Марочные сертификаты".
Вот как это выглядит. Лицевая сторона "марочных сертификатов", как правило, похожа на обычные деньги. На ней указывается стоимостный эквивалент (например, один доллар), имя эмитента, условия и сроки обмена на обычные деньги. На обратной стороне расположены 52 ячейки, на которые необходимо еженедельно наклеивать марки.
Предположим, по договоренности контрольным днем недели считается среда. Значит, "марочный сертификат" может находиться в обращении со старой маркой в четверг, пятницу, субботу, воскресенье, понедельник и вторник, а в следующую среду последний держатель сертификата обязан наклеить новую марку. Марка стоимостью в два цента продается муниципальными властями, реализующими проект свободных денег.
В конце года каждый марочный сертификат будет иметь 52 наклеенные марки, которые муниципалитет продал за 1 доллар 4 цента. Эмиссия в 1000 долларов, таким образом, приносит 1040 долларов живых денег. 1000 пойдет на покрытие обмена, а 40 – на покрытие расходов по администрированию проекта.
Однако самоокупаемость марочных сертификатов – дело десятое. Главное, еженедельная экспирация свободных денег приводит к неслыханной их оборачиваемости! Судите сами: каждый обладатель марочного сертификата стремится избавиться от него как можно скорее, чтобы не платить в ближайшую среду налог в форме двухцентовой марки.
В конечном счете, все свободные сертификаты во вторник вечером накапливаются у розничных торговцев, оптовиков либо производителей, которые наклеивают марки – своеобразную форму налога – с великим удовольствием: именно эти энергичные деньги обеспечивают им небывалые торговые обороты.
По сведениям Ирвинга Фишера, оборачиваемость свободных денег в сотнях американских городов в годы Великой Депрессии как минимум в 12 раз (!) превышала оборачиваемость обычных долларов! Именно это свойство свободных денег позволяет говорить об их уникальной эффективности, которая, как известно, определяется формулой: "объём, помноженный на скорость обращения".
Реализация предложенной Сильвио Гезеллем ("еретической" с точки зрения финансовой элиты) альтернативной философии денежных отношений даёт отличную возможность вырваться из пут кредитных денег общества бесконечного потребления. Именно его теория станет последним гвоздём в крышку гроба Золотого Тельца Глобализма.
Разумеется, я не заявляю, что все деньги должны быть реализованы по принципу Freigeld. Уместно, кстати, будет вспомнить опыт Советского Союза, в котором были две системы денег: наличная и безналичная, пересекавшиеся лишь в строго означенных местах.
К тому же вспомним, что товары населению в СССР могли продаваться в рассрочку, а не в кредит. Короче говоря, идеи – причём, обратите внимание, проверенные временем! – есть. Главное – из-под ссудного процента можно (и нужно!) выбраться.
Кстати, ещё один факт для иллюстрации важности темы: 4 июня 1963 года Джон Кеннеди подписал указ № 11110, реализуя конституционное право правительства на выпуск денег. Федеральное правительство впервые с 1913 года получило право печатать валюту, а не заимствовать деньги у Федерального резерва. Новые деньги, как эквивалент серебра, хранящегося в Казначействе, были эмитированы в обход частного ФРС – государственным Федеральным Казначейством на сумму почти 4,3 млрд. долларов. Банкноты достоинством $ 2 и $ 5 вместо надписи FEDERAL RESERVE NOTE имели надпись UNITED STATES NOTE и отличались внешним видом – печать и серийный номер отпечатаны красной краской, а не зелёной.
Через четыре месяца после того указа начальником охраны "по соображениям безопасности" был изменён маршрут кортежа Джона Кеннеди в Далласе. После убийства Президента банкноты были изъяты из обращения, а об этом проекте "забыли", хотя официально указ Кеннеди не отменён и Казначейство США формально имеет право печати государственных денежных знаков.
Я, конечно, не могу утверждать, что причиной убийства Кеннеди было именно это. Но на определённые мысли наводит.
Община и рынок
Как уже говорилось, капитализму соответствует атомарное обустройство общества. Противопоставить же ориентации на прибыль можно лишь экономику, которая НЕ основана на получении прибыли как самоцели.
Абсурд? Отнюдь.
Напоминаю: деньги – это всего лишь средство учёта. И также как они не должны быть товаром, так и производство не должно быть ориентировано исключительно на прибыль. Производство в стране должно быть единой системой – как-то странно рассматривать "рыночную эффективность" для каждого элемента, когда важно именно что произвести изделие.
Наглядная иллюстрация: в царское время рыночная стоимость обработки земли была больше, чем выручка с продажи. Но крестьяне работали!
Как это выглядело?
Представим большую крестьянскую семью. Она сеет хлеб не для того, чтобы его продать и получить прибыль, – даже если этот хлеб и продаётся, то не с целью прибыли, а всего лишь для того, чтобы на эти деньги купить валенки, пряники и, возможно, корову и новый плуг. Другими словами, работа производится с целью удовлетворения потребностей семьи (и расширения производства тоже – но и оно нужно тоже только для удовлетворения потребностей). Вырастет хлеба только на еду – значит, всё будем есть; вырастет больше – продадим и удовлетворим ещё какие-то потребности. Внутри же семьи никакой купли-продажи нет.
Капиталисту нужна именно прибыль. Представим, что пришёл бизнесмен и нанял всю эту семью, чтобы она растила для него хлеб. Важны ли ему потребности этих людей? Да – как рабочей силы. Чтобы они не потеряли силы, нужные для работы, размножались, и не слишком бунтовали. Точка.