Уважение к труду. “Кто не работает, тот не ест. А кто работает честно и добросовестно – тому почет и слава, о нем пишут песни и снимают фильмы”. (Сейчас скажут: а зачем спину гнуть, когда можно разбогатеть на халяву?).
Уважение к знанию. “Самая читающая страна в мире. Учиться, учиться и еще раз учиться. Каждый должен знать и уметь как можно больше, а быть невеждой и двоечником стыдно”. (Сейчас скажут: ты что, ботаник?).
Нравственное самосовершенствование. “Будь достоин высокого звания строителя коммунизма. Будь нетерпим к малейшей несправедливости. Нерадивых старайся исправить личным примером”. (Сейчас скажут: дурак).
Формы, в которых все это проявлялось, сейчас выглядят слегка наивными и зачастую могут вызвать лишь иронию. Но все упомянутые черты и качества – именно нормальные, подлинно человеческие качества, те, которые в идеале должны быть свойственны Человеку Будущего – целенаправленно культивировались в Советском Союзе. Большинство “простых советских людей” искренне разделяли все эти принципы и руководствовались ими в жизни. Я говорю именно о большинстве, оставляя за скобками партийных, комсомольских и прочих начальников, чьи слова из года в год все больше и больше расходились с делами; оставляя за скобками также антисоциальные элементы, которые есть в любом обществе.
Я смотрю на фотографию двадцатилетней давности, где участники клуба юных техников вместе со взрослыми увлеченно собирают макеты самолетов и космических ракет, и думаю: как странно эта фотография смотрится из сегодняшнего дня. Да, советское государство было авторитарным, но оно почему-то стимулировало людей равняться на космонавтов, а не на бандитов. Мечтать о научных открытиях, а не о крутых тачках, клевых телках и загородных виллах.»
«Так или иначе, “средний человеческий тип”, существовавший в СССР, в нравственном отношении был явно выше нашего – не думаю, что кто-то будет оспаривать это утверждение. Именно благодаря этому “человеческому типу” Россия смогла превратиться из страны лапотной и неграмотной в страну с развитой индустрией и лучшим в мире образованием; смогла одержать победу в страшнейшей из войн и первой выйти в космос. Именно перед этими людьми, которые в грязи и холоде строили Днепрогэс и Магнитку, таранили вражеские самолёты, несли свет знания в глухие деревни, мы, наше поколение, находимся в неоплатном долгу.
Почему они были такими? Дело не только в идеологии. В Советском Союзе существовало больше возможностей для полноценного развития человеческой личности. Право на труд и на отдых, бесплатное образование и медицина, дворцы культуры, библиотеки, детские площадки – всё это было реальностью, а не пустыми декларациями.»
Именно так. «Уравниловка» помогала освободить ресурсы для плодотворного творческого развития. Разумеется, способности к таковому были не у всех; но тем, у кого они были, не надо было выживать – можно было спокойно жить и развиваться.
И теперь логично перейти к следующему мифу.
Миф шестой: социальные гарантии
Почему миф, спросите вы? Действительно, какой еще миф, когда эти самые социальные гарантии были. Прямо по Ленину – непосредственно данные в ощущениях.
Миф в другом: мол, эти гарантии были не только в СССР, но и в капстранах.
Не спорю – были. Вопрос лишь в том, откуда они там взялись и в каких объемах присутствовали.
Откуда – ага, именно оттуда. Если бы на Западе не давали некоторые послабления от Свободного Рынка™ в плане социальных гарантий, то Запад очень быстро накрылся бы знаменами коммунистических революций. Нет, я не идеализирую коммунизм и не являюсь коммунистом, но обстановка в первой половине прошлого века была именно такова. Переход от безудержной эксплуатации к социальным гарантиям был вызван именно тем, что рядом был наглядный пример – СССР, в котором демонстрировалась альтернативная модель общества. Не удивительно, что Запад пошел на предоставление «социалки» своему населению (окупая это эксплуатацией третьего мира).
Жить захочешь – и не так раскорячишься (с)
А вот «в каких объемах»… Знаете ли, я не вижу смысла расписывать это подробно. Написано по этому вопросу столько, что я при всем желании не смогу сказать ничего нового. Как пример, от Кравецкого:
«Основной задачей экономики СССР было удовлетворение потребностей населения. Эта задача, как легко догадаться, никуда не делась. Однако ее подменили другой задачей – получением прибыли. И именно по этому критерию стали мерить эффективность экономики. По нему, конечно, принципиально бесприбыльная советская экономика неэффективна.
Согласно рейтингам ООН СССР всегда входил в первую десятку, сейчас – 60-е место. По-моему, замечательный показатель эффективности экономики. Если подробнее, то можно посмотреть статистику потребления жизненно важных продуктов. По ней СССР практически на первом месте (практически, потому что распределение продуктов варьируется по странам – в США больше ели мяса, а в СССР – рыбы). Неплохо так же взглянуть на графики роста этого потребления, по ним очень наглядно виден скачок после революции и спад после 91-92-го годов. Экономика СССР была в состоянии обеспечивать население бесплатным жильем, образованием, медициной. Почти бесплатным (по сравнению с западными странами) общественным транспортом и почти бесплатными же основными продуктами питания. При этом сохранялся военный паритет с Западом, СССР обладал одной из самых сильных в мире научных систем, осваивал космос и имел очень технологичные объекты – такие, как атомные электростанции. Продолжительность жизни в СССР была одной из самых длинных в мире, при этом она росла заметно сильнее, чем до революции – сейчас же вообще сокращается. СССР имел один из самых низких в мире показателей преступности – значит, для нее не было социально-экономической базы. Экономика справлялась с поддержанием высокого уровня культуры в стране, и культура была доступна всем, а не 15 % населения, как до революции. Эта же экономика позволяла распределять льготные путевки на отдых – 15–25 % их реальной стоимости.
Какие еще показатели эффективности экономики нужны?»
Или вот, С.Г. Кара-Мурза «Советская цивилизация. Том 1»:
«Помню, когда разбуженные перестройкой лирики побежали из ГДР за призраком сыра в ФРГ, в испанской газете поместили интересный диалог одной женщины с чиновником, который обустраивал “беженцев из тоталитарной ГДР”. Женщина была довольна и помещением, и пособием, она пришла только спросить, куда ее сыну ходить на тренировки. Он учился в спортивной спецшколе, уже был мастером спорта по плаванию и нуждался в тренере высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пришел в бешенство: “Все, фрау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам зарабатывать деньги на тренера. Сколько заплатит, такой и будет тренер”.
Почему же вспылил чиновник? Об этом была огромная статья в “Вашингтон пост” в мае 1992 г. под заголовком “Стена проходит у нас в голове” – о той духовной пропасти, которая обнаружилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упрекают весси своих восточных братьев: осси за сорок лет привыкли жить в роскоши. Мы, мол, бьемся как рыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, “опелю”, “меpседесу” – согласно доходам), а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом мира или хотя бы ученым. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные братья оказались ужасно вульгарны – довольны пиву с сосиской (домику, “опелю” и т. д.). Да после таких признаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить.»
Но давайте вернемся в СССР. Думаю, что самой насущной проблемой, как ни крути, является жилье и здоровье. Без остального прожить можно, хотя и не очень хорошо.
Цитирую, гм, альтернативно мыслящего: «”Бесплатная” квартира существует только в Вашем воображении, т. к. Вам давали всего лишь прописку в ней, а жилой фонд принадлежал государству. Распоряжаться “своей” квартирой Вы могли очень ограниченно.»
Мне, честно говоря, безразлично, в чьей собственности официально находится квартира. Главное – чтобы в ней можно было жить и не беспокоиться о том, что будет дальше. Государственная собственность? Вполне логично: государство квартиры бесплатно и раздавало. За куда более краткие сроки, чем сейчас реально купить квартиру самому (особенно если учесть, что реальный срок для большинства – бесконечность).
Разговор в тему:
– При социализме квартир в собственность не давали. Это называлось «пожизненное пользование», ну вроде как у зеков в лагере есть «своя» кровать и тумбочка. Примерно аналогичный статус.
– При таком пожизненном пользовании невозможно было стать бездомным. Сейчас – легко.
Приведу цитату, пропустив имена – важны факты, а не кто говорит.
«Очень удачно описывает данное выражение своего автора, г-на ***.
Вот здесь он очень радуется тому, что (“Слава “Газпрому”! Слава Кремлю!”) въехал в трехкомнатную квартиру в Южном Бутово.
*** – не какой-то хрен с горы. Это видный политолух, один из столпов режима. Зарабатывает наверняка не жалкую “штуко баксов”, характерную для московского офисного планктона. Впрочем, не будем обсуждать содержимое чужих карманов. Интересно другое.
“А сегодня мы приехали в ЦАЖ, где заключили все договора и заплатили первый взнос в 15 %. Много, конечно. Большие бабки. Но родственники помогли. А дальше как-нибудь справимся. Так что через 5 лет я стану не бомжом, безо всякой недвижимости, а совладельцем с женой на пару квартиры в Южном Бутово”.
Я, конечно, глубоко рад за ***. Но что-то вынуждает меня меланхолично пожать плечами при мысли о таком достижении – к тридцати годам, при двух детях в семье, получить “трешку”, да еще остаться должным кучу бабок.
Как раз в тридцать лет, в 1989 году, мой отец также въехал в новую трешку в Тольятти. Бесплатно. Работал он при этом не знатным политолухом, а вовсе себе обычным слесарем-монтажником. Пятого разряда. На “ВАЗе”.
Дядя матери, младший лейтенант милиции, обзавелся двумя детьми и трехкомнатной квартирой (бесплатно) к двадцати девяти годам. Москва, метро “Автозаводская”.