И дело не в том, «кто был кто» – дело в том, что к какой бы категории из перечисленных не принадлежал человек, уважать его и гордиться его достойными делами становится невозможно.
И вот так антисоветчики предлагают оценивать каждого русского человека, живого или умершего, который застал СССР в сознательном возрасте. Соответствующая самооценка внушается либо по отношению к себе, либо к родителям/дедам. Таким образом, под установку попадают три поколения, что вполне достаточно для логического вывода: «Русский – это свинья, сын свиньи и внук свиньи». Что, так и сказать, и требовалось доказать: русские не просто совершили некую историческую ошибку в какой-то момент времени, но это такая нация. Им, знаете ли, это присуще. Наследственное и врожденное. Другими словами: делается все, чтобы любой, кто захочет себя идентифицировать как русского, сам ужасался таких мыслей и бегом бежал записываться в космополиты и интернационалисты.
Люди, плачущие о «слезинке русского ребеночка, замученного большевиками», не понимают – или не желают понимать – что их плач погибшим ничем не поможет, но идет во вред тем русским ребеночкам, которых уже сейчас лишили права на бесплатное образование, которых усиленно превращают в образцовых потребителей, которые массово становятся из русских подростков «поколением Пепси», которые в детстве мечтают не о том, чтобы стать космонавтами, врачами, учеными и т. д. – а валютными проститутками и эффективными менеджерами™.
У националистов могут быть разные мнения по государственным или религиозным вопросам; но не может быть разных мнений по вопросу «вины русского народа». Тот, кто сейчас призывает русских к покаянию – враг.
Единственная вина, которая приемлема для русского сейчас – это «я виноват в том, что до сих пор ничего не сделал для своей нации». Но и здесь необходимо не покаяние, а действие: «Еще не поздно: чем я могу помочь Русскому Делу?»
Мы должны не испытывать инспирированное чувство вины, а гордиться своими предками. И русским есть, чем гордиться в этом плане.
Еще показательный отрывок из речей антисоветчика:
«Моральный статус СССР – террористическое государство, возникшее на геноциде русского народа и систематически осуществлявшее также террор против других народов и подавление их свободы, государство-преступник, что позднее, кстати, было признано также и его собственным руководством (хотя только частично); в каковом качестве никаких претензий международному сообществу РФ выдвигать неправомочна, ибо военные и политические действия против СССР-РФ осуществлялись в рамках сдерживания преступной большевистской деятельности.
Такова доктрина, разделяемая современным международным сообществом, а также в значительной мере и политическим классом самой РФ. Отвергнуть ее невозможно, т. к. преступная деятельность большевистского режима СССР против русского народа и других народов несомненна.»
Обратите внимание на практически прямые заявления: ориентация на «международное сообщество», крики о «подавлении свободы других народов» и т. п.
Воистину, оголтелый антисоветизм неизбежно приводит к русофобии.
«Псевдонационалистический антисоветизм» – интересное явление. Вот несколько характерных высказываний по этой теме:
«Есть одно обстоятельство, которое принципиально разделяет меня, и русских националистов вообще, с коммунистами/сталинистами. Они не видят, не желают увидеть громадной исторической вины советской власти перед русским народом…»
«”Советофилы”… это люди, бывшие по происхождению русскими, но от ядра русскости и памяти своих предков и уничтоженной русской нации отрекшиеся.»
«Если Вы признаете советский режим своим, то и нынешний режим – тоже ваш.»
«Морально это означает, что русский народ – обделавшаяся свинья. Причем мало что обделавшаяся, но еще и поныне находящая дерьмо своим домом.»
В этих цитатах главное – не весьма странные заявления, что «режим РФ – продолжение большевистского режима», и даже не то, что автор, позиционирующий себя русским националистом, с легкостью необычайной именует русский народ «обделавшейся свиньей». Гораздо важнее желание представить советский период русской истории в виде какой-то черной дыры, области «абсолютного зла», в которой не было и не могло быть вообще ничего положительного, и любая симпатия к которой автоматически выводит человека за пределы русской нации.
Давайте внимательно посмотрим, какое воздействие оказывает принятие такой концепции.
Распространенная среди нынешних "белых" идея: "большевики были сплошь жиды и изнасиловали Россию", казалось бы, снимает с русских вину за преступления большевиков. Но она же предполагает, что русский народ – это сборище опущенных. Причем в очень большой своей части – добровольно. Насколько это способствует самоуважению – догадайтесь сами.
Со стороны Обогуева имеет место прекрасный, незамутненный реалиями жизни идеализм. Он почему-то считает, что:
• Запад не навесит на нас «грехи» царской россии (вплоть до уничтожения трунордичного тевтонского воинства жидобольшевиком А.Невским (Бланком) (с))
• У Запада имеются объективные причины для претензий к Советской России
• Эти претензии имеют исключительно историческое (а не куда более прагматичное- экономическое и политическое) обоснование
• Запад тут же радостно примет подмену ответчика и в дальнейшем будет адресовать свои претензии к нын покойному коммунизму, а не к вполне конкретному и все еще обладающему немалыми богатствами русскому народу
Давно, и, на мой взгляд, исчерпывающе, на подобные заявления ответил еще Александр Герцен:
«Утвердилось русское государство страшными средствами: рабством, кнутом, казнями гнали народ русский к образованию огромной империи, сквозь строй шел он на совершение судеб своих. Сердиться на прошлое – дело праздное; живой взгляд состоит в том, чтоб равно воспользоваться силами, хорошо ли они приобретены или дурно, кровью ли достались или мирным путем… Эпоха военного деспотизма пройдет, оставив по себе неразрывно спаянное государственное единство, и силы, закаленные в тяжкой и суровой школе.»
Что мы потеряли
Нередко можно услышать упоминание о «совках». Термин употребляется исключительно как ругательство по отношению к тем, кто не считает, что в СССР все-все было плохо.
Конечно, «совки» иногда все же попадаются. Сам как-то прочел в интернете:
«Я хочу назад, в СССР, хочу получать свои 200 руб. зарплаты ежемесячно, будучи обеспеченным при этом всеми советскими благами и зная, что это – на всю жизнь, по самый ее гроб!!! Что не надо стараться как можно больше заработать, не надо биться за это, как сумасшедший, растрачивая свою жизнь и здоровье, а можно просто жить! Не думая о завтрашнем дне – ибо за него уже за тебя подумала Советская власть.
Для меня это много лучше, даже чем заработать миллиард, поверьте мне, друзья. Потому что – нет собственности, нет бремени, а при полном соцобеспечении – значит, есть подлинная свобода!!!»
Обратите внимание, как расставлены акценты. Суть не в «не надо биться за это, как сумасшедший, растрачивая свою жизнь и здоровье» – с этим я соглашусь. Суть именно в «жить не думая», «уже за тебя подумала», «нет бремени».
Это – типичный «совок».
Но нельзя путать «совков» с нормальными советскими людьми.
Советский человек, при всем своих недостатках, хочет жить «при полном соцобеспечении» именно для того, чтобы творчески работать («свобода для»). А вот «совок» – именно что хочет свободу от ответственности; не думать, а «просто жить».
Именно советская система, будучи социалистической, в отличие от капиталистической, в полной мере позволяла реализовать творческий потенциал человека. Как раз благодаря устранению «рыночного начала», так любимого либералами. Всякие моральные уродцы любят возражать – дескать, кто-то может и творит, а кто-то просто пьет и ничего не делает.
Во-первых, такое мнение обычно высказывают как раз те, кто пьет и ничего не делает – «эффективные менеджеры», наворовавшие денег, но думающие, будто все они заработали тяжким трудом. А во-вторых, если одному человеку строй позволяет свободно творить, то плевать на множество людей, которые просто так пользуются благами этого строя. Потому что при другом строе даже этот один человек будет вынужден пахать в две смены, чтобы прокормить себя – и никакого творчества не будет. Что мы сейчас и наблюдаем в РФ.
Пишет Лекс Кравецкий:
«Мне всё время было смешно слышать фразу: “вот тот предприниматель заработал себе сколько-то там денег” и тем более “этот предприниматель заработал для страны сколько-то всё тех же денег”. Особенно смешно слышать эти фразы в первом лице – от самих предпринимателей. Я понимаю, слово “заработать” пользуется в народе уважением, поскольку содержит отсыл к ставшему благородным во времена СССР занятию – работе. Так вот, предприниматель живёт не с зарплаты, а с дохода. Заработать можно только зарплату, а доход получают. Причём, то, что предприниматель при этом чем-то занимался днями на пролёт, ничего в данном аспекте не значит. Заработанные деньги – суть эквивалент сделанного для пользы других людей. Поэтому заработанной является только та часть денег предпринимателя, которая эквивалентна принесённой пользе. Принесённой другим, прошу заметить. Если же предприниматель что-то где-то купил, а потом продал дороже, то принесённая им польза – отрицательная. В некотором смысле он, конечно, работал – в смысле, делал то, что ему, может быть, и не приносит удовольствия, но это не было работой на благо общества. И деньги он именно что получил. Особенно наглядно это проявляется в таких вещах, как, например, сдача в аренду. Это – в чистом виде получение дохода (с собственности).
Некоторые считают, что доход с собственности – как бы оплата за работу, сделанную ранее. Однако оплата за работу всегда фиксирована – это же эквивалент принесённой пользы, а доход хоть и зависит от ряда причин, но явно фиксированным не является.