Андрей БорцовСоциализм без ярлыков. Третий Рейх
"Спецназ России", 2007, №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2008, №№ 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 2009, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 2010, №№ 1, 2
Разобравшись в предыдущей серии статей с Советским Союзом, перейдем к другому социалистическому государству – Третьему Рейху.
Давно понятно, что гитлеровцев называли "фашистами" исключительно потому, что говорить о войне между Союзом Социалистических Республик и национал-социалистическим Рейхом было как-то неудобно.
В результате появилась химера под названием "немецко-фашистские захватчики". В те годы "Доктрину фашизма" Муссолини в СССР мало кто читал – так что прокатило, а потом стало уже и штампом. Впрочем, тут логично сослаться на мою статью "Фашизм не пройдёт!".
Замечу, что нередко можно встретить утверждение, что-де в Рейхе при Гитлере был скорее национал-капитализм, чем национал-социализм. Мол, Гитлер работал в союзе с крупным капиталом – соответственно, НС надо понимать именно таким образом и "правые" не могут быть против капитала. Не буду отвлекаться на вопрос "что есть правое, а что левое".
Суть социализма – в патерналистском отношении к народу, а осуществляться это может весьма различными способами, как продемонстрировали и Рейх, и СССР. Причем в обоих случаях были и свои преимущества, и свои недостатки.
В случае Гитлера можно сказать, что в Рейхе оставался капитализм, только с добровольно-принудительным госзаказом и определёнными мерами защиты рабочих (но, при этом, с ограничением прав). Но какой смысл играть словами? Тем более, что социалистическая составляющая социализма – это отнюдь не "переходная стадия к коммунизму".
Впрочем, экономику Рейха с точки зрения социализма разберем чуть позже. Дело в другом: в Рейхе в достаточном количестве были национально-ориентированные представители крупного капитала – в России таковых попросту не было.
Немного отвлекаясь от темы, замечу, что крайности – и планирования, и так называемого "свободного рынка" ни к чему хорошему не приводят. Первое мы знаем на примере "застоя" в СССР, а второе всё больше ощущаем в РФ сегодня.
Ни план, ни рынок в отдельности не могут быть основой для адекватного строительства общества. Капитал должен служить интересам общества – для этого надо создать условия, при которых невозможен паразитизм. Рынок же не должен быть вне плана, так как он – основа для направления производительных сил, опирающаяся на инициативность, а иной раз и интуицию рынка. Вот такое взаимопроникновение с рекурсией.
Но вернемся конкретно к Рейху.
Начало
Известно, что Гитлер сначала хотел назвать партию "социально-революционной", что, честно говоря, очень коряво: вы себе представляете не социальную революцию? Я лично – нет.
Но, в конце концов, партия получила привычное всем название "национал-социалистическая". Сложность была в том, что марксистская трактовка социализма исключительно как переходной стадии к коммунизму, подразумевающей обобществление средств производства и так далее, была наиболее принятой. Более того – кроме неё, социализмом называли лишь утопии Томаса Мора, Кампанеллы и других утопических социалистов.
Таким образом, подняв знамя национал-социализма, Гитлер автоматически поставил перед собой задачу наполнить социализм содержанием, отличным от марксистского. И ему это удалось.
"Социалист – это тот, кто готов стоять за свой народ всеми фибрами своей души, кто не знает более высокого идеала, чем благо своего народа, кто, кроме того, понял наш великий гимн "Германия, Германия превыше всего" так, что для него нет на свете ничего выше Германии, народа и страны, страны и народа" (речь от 28 июня 1922 г.).
Я уже не раз писал, что не бывает настоящего социализма без национализма. Социальные блага для всех, не разбирая по критерию свой/чужой, неизбежно приводит к паразитированию чужих.
Верно и обратное: настоящий национализм невозможен без социальной заботы о нации – что это за национализм, который не заботится о своих?
Казалось бы – элементарная идея. Но первым её, в том или ином виде, озвучил именно Адольф Гитлер. Другой вопрос, как он эту идею реализовал…
Отто Штрассер в своей книге "Гитлер и я" цитирует Гитлера: "Национальный и "социальный" – два тождественных понятия. Быть социальным означает так построить государство и жизнь народа, чтобы каждый действовал в интересах народа и был настолько убежден в его благостности и безусловной правоте, чтобы быть в состоянии умереть за него" и тут же возмущается: ""социальный социализм" этой дрянненькой доктрины стоит на той же высоте, что и её "безусловная правота"". Важно, что Гитлер при объяснении названия своей партии замалчивает слово "социалистический" и заменяет его словом "социальный".
Спор о терминах – занятие изначально неблагодарное. Но давайте подумаем: может ли быть "не социальный социализм". У меня представить не получилось.
С другой стороны, может ли быть нечто социальное, но не социалистическое? Легко: "социальный" – это всего лишь "относящийся к социуму в целом".
Но позвольте! Государственная идеология должна относиться ко всему социуму, не так ли? А национализм, как только что вспоминали, должен проявлять заботу о всей нации, то есть – всём "своём" социуме. Таким образом, в контексте национал-социализма "социальный" и "социалистический" – действительно синонимы.
Или Штрассер считает, что Гитлер, говоря на тему национал-социализма, говорил не в рамках этого концепта? Не смешно. Достаточно тупая попытка трактовать социализм только в догматически-марксистском смысле.
Вот и всплыло имя Штрассера… Точнее, двух братьев Штрассеров.
Прежде, чем заняться разбором социализма Рейха, необходимо вспомнить эту страницу истории. Хотя бы потому, что сейчас кое-кто пытается утверждать, что именно у Штрассеров был "правильный национал-социализм", а у Гитлера "неправильный".
Что забавно: говоря так, они пытаются свести национал-социализм к некоей догме: мол, такой вариант единственно верен, а все остальные – суть ересь. Хотя понятно, что как социализм, так и национализм у разных народов будут проявляться по разному.
Братья Штрассеры
Отто и Грегор Штрассеры (Strasser) родились в семье баварских чиновников. Старший брат Грегор Штрассер (5 лет разницы) станет в будущем одним из вождей германского национал-социализма, но ненадолго.
Третий брат, Пауль Штрассер, ничем особым не отличился, но, что интересно, в своих мемуарах указал на значительное влияние отца в становлении мировоззрения Отто и Грегора. Под псевдонимом Пауль Вегер он написал идеологическую брошюру "Das Neue Wesen", где сформулировал основные принципы особого социализма, основанного на сочетании христианства и национального духа. Образно говоря, социалистические идеи в семье Штрассеров передавались по наследству.
Отто Штрассер пошел добровольцем на фронт (и был самым юным добровольцем во всей Баварии). Там он честно заслужил Железный Крест и военный орден Макса-Иосифа.
В 1919 году он основывает в Берлине "Университетскую ассоциацию активистов социал-демократов". Но через год он выходит из социал-демократов по причине несогласия с политикой партии, критикуя её за измену пролетарскому курсу и отказ от пункта о национализации в её программе.
К этому времени Грегор уже знал Гитлера и стал настойчиво звать брата в партию, но тот отказался примкнуть к национал-социалистам.
После неудачного выступления 1923 года, когда Гитлер оказывается под арестом, Грегор Штрассер вместе с Людендорфом фон Графе фактически оказались во главе национал-социалистического движения. По выходе из тюрьмы Гитлер поручает Грегору возглавить НСДАП на Севере Германии. Вот тогда Отто присоединился к брату.
Национал-социалисты в Германии далеко не сразу стали единой партией. Так, Грегор Штрассер в 1925 году начинает курс на автономию северо-германских национал-социалистов относительно Мюнхенского руководства. При этом "северный нацизм" имел откровенно левацкий, подчеркнуто пролетарский характер.
Во всех изданиях концерна "Кампф", принадлежащего Штрассеру, был взят очень радикальный тон. "Национал-социалистическая партия есть классовая партия созидательного труда" – написано в брошюре "Национальный или интернациональный социализм".
Там же, на севере, впервые проявил себя Геббельс. В своей брошюре "Наци – соци. Вопросы и ответы для националиста" он пишет:
"Нет ничего более лживого, нежели толстый упитанный буржуа, протестующий против идеи пролетарской классовой борьбы… Что даёт тебе право чваниться в сознании своей национальной ответственности и выступать против классовой борьбы пролетариата? Разве вот уже почти 60 лет буржуазное государство не было организованным классовым государством, которое с железной исторической необходимостью родило идею классовой борьбы пролетариата?.. Не стыдно ли вам, упитанным гражданам средней Европы, отказывать недоедающим, голодающим, изможденным безработным пролетариям в праве на классовую борьбу?
Да, мы называем себя государством рабочих. Это первый шаг. Первый шаг в сторону от буржуазного государства. Мы называем себя рабочей партией, так как мы желаем сделать труд свободным, так как для нас созидающий труд является движущим началом в истории, так как в наших глазах труд выше, чем собственность, образование, уровень благосостояния и буржуазное происхождение. Поэтому мы называем себя рабочей партией… Мы называем себя социалистами из протеста против лжи социального сострадания буржуазии.
Мы не желаем сострадания, мы не желаем вашего народолюбия. Мы плюем на ерунду, которую вы называете "социальным законодательством". Для того чтобы жить, этого недостаточно, а для того чтобы умереть, слишком много… Мы желаем иметь полную долю в том, что дало нам небо и что мы добыли трудом наших рук и усилиями нашего мозга. Вот что есть социализм!.. Мы протестуем против идеи классовой борьбы. Все наше движение есть один единый грандиозный протест против классовой борьбы… Но при этом мы называем вещи их именами: если в левом лагере 17 миллионов пролетариев видят в классовой борьбе свое последнее спасение, то только потому, что практика правого лагеря учила их этому в продолжение 60 лет. Это дает нам моральное право выступать против идеи классовой борьбы пролетариата, если сначала не будет принципиально разрушено буржуазное классовое государство и его не заменит новый социалистический лад немецкого общества".