исана одним словом – «уравниловка». Молодое советское государство старалось следовать социалистической догме во всем, в том числе в вопросах равной оплаты труда независимо от квалификации рабочего и независимо от отрасли. Маркс писал, что «требовать равного ила хотя бы только справедливого вознаграждения на основе системы наемного труда – это то же самое, что требовать свободы на основе системы рабства» [209, с. 133]. Однако речь здесь шла о капиталистической системе, где господствовал наемный труд и рыночное ценообразование. Так что в новых реалиях СССР требовать равного вознаграждения было бы логично. Например, на XV партконференции в 1926 г. была дана директива на «подтягивание в заработной плате наиболее низкооплачиваемых групп рабочих и более отсталых по зарплате отраслей вообще, как первый и важный шаг в направлении изжития явно ненормальной разницы в оплате различных категорий трудящихся» [120, с. 124]. Необходимость сблизить зарплаты рабочих разных квалификаций подчеркивалась неоднократно и на других официальных мероприятиях. Все это очень похоже на ту уравниловку, что левые политические движения пытаются провести в современном мире, невзирая на все прочие факторы, из которых и складывается зарплата работника в соответствии с экономическими законами.
В первой половине 1930-х, в самый разгар индустриализации, «уравниловка» стала серьезной проблемой, поскольку мешала поднимать производительность труда и демотивировала рабочих как на повышение квалификации, так и на усердную работу, если квалификация была достаточно высокой. Дошло до того, что нарком труда Антон Цихон в 1932 г. назвал прежнюю политику в сфере оплаты труда «мелкобуржуазной»: «…оппортунисты из бывшего руководства профсоюзов (Томский и др.) проводили мелкобуржуазную уравниловку в оплате труда и тем самым тормозили выполнение задач в области поднятия производительности труда… извращение политики заработной платы выражалось в том, что искусственно сближались заработки рабочих простого и квалифицированного труда. Тарифные сетки строились таким образом, что они не заинтересовывали рабочих в переходе из низшего разряда в высший» [120, с. 214]. Конечно же, заявление Цихона об оппортунизме представляло собой не более чем очередной маневр большевистского руководства в период перехода от старой провалившейся политики к новой. Сталин управлял страной с 1924 г. и прекрасно знал и, конечно же, поддерживал политику «мелкобуржуазной уравниловки». Цихона, что характерно, расстреляют в 1938 г.
Хорошим отражением систематической дискриминации и неравенства при советском социализме служит нам советская налоговая система при Сталине, построенная на принципах откровенно целенаправленной дискриминации по социальному признаку; производство автомобилей и жилья отдельно для номенклатуры и отдельно для простых рабочих; искусственная сегрегация сельского и городского миров; иерархическое распределение товаров между группами населения и регионами. Рассмотрим все эти элементы по порядку.
Налоги – необходимый для существования любого государства источник финансирования его деятельности. В этом отношении пролетарская диктатура, которая должна была обеспечить всем своим гражданам социальное равенство и покончить с эксплуатацией человека человеком, ничем не отличалась от обычных «буржуазных» государств. Советская налоговая система отражала вопиющее неравенство в обществе на всех уровнях, в чем мы убедимся далее. Прогрессивная шкала в СССР имела такую особенность, отличающую ее от аналогов в «буржуазных» странах, что для каждого социального слоя предназначалась своя, индивидуальная прогрессивная шкала. В «буржуазных» странах ставка прогрессивного налога зависела и зависит от доходов гражданина, независимо от того, к какому классу его можно отнести (об этом даже не идет речи). В СССР же для рабочих, интеллигенции, врачей, учителей, колхозников, кулаков, единоличников и т. д. предназначались различные ставки внутри этих социальных слоев. То есть налоговая система пролетарского государства была подчеркнуто неравной для разных категорий граждан и откровенно репрессивной для определенных категорий. Прогрессивно-репрессивный характер советского налогообложения хорошо показывает, что никакого равенства в СССР не было на сознательном, высшем политическом уровне, а суровые кары за неуплату демонстрируют хищническую природу большевизма. Еще одним отличием «буржуазной» прогрессивной шкалы от советской является ее предназначение – в первом случае она предназначена для выравнивания доходов между гражданами и финансирования социальной системы, что хоть и наивно, но предполагается как общественное благо. В случае СССР сложные, избирательные шкалы ставок предназначались для выполнения чисто идеологических задач, в чем мы также убедимся ниже.
Основные прямые налоги с населения можно разделить на подоходный налог, который мы будем рассматривать по Закону о подоходном налоге с населения от 4 апреля 1940 г. [50], и налоги с сельского населения из Положения о сельскохозяйственном налоге на 1934 г. [393]. В силу откровенной кастовости советского общества и широкого барьера между городским и сельским (колхозным) населением, для каждой этой «большой касты» предназначалось свое собственное налогообложение. Подоходным налогом «не облагаются доходы, подлежащие обложению сельскохозяйственным налогом» (статья 4 Закона о Подоходном налоге). Подоходным налогом облагались «рабочие, служащие, литераторы, работники искусств, кустари, ремесленники и другие граждане, имеющие самостоятельные источники дохода на территории СССР» (статья 1), в то время как герои СССР, военнослужащие и военнообязанные, старатели, пенсионеры по получаемым ими довольствиям от налога освобождались. Также освобождались от налога рабочие с заработком меньше 150 руб. в месяц, учащиеся-стипендиаты со стипендией менее 210 руб. в месяц, некооперированные кустари и ремесленники с доходом не более 600 руб. в год.
Теперь перейдем к разбору подоходного налога для разных групп населения. В статье 5 можно найти таблицу налогообложения рабочих и служащих (табл. 20).
Таблица 20
Далее в следующей статье: «…в состав облагаемого налогом месячного заработка рабочих и служащих включаются все суммы заработка, полученного ими в истекшем месяце, как то: основная заработная плата, выплаты за сверхурочные и сдельные работы, персональные надбавки, премии, выплачиваемые при премиально-поощрительной оплате труда, компенсация за неиспользованный отпуск и т. д.» (статья 6).
Можно заметить, что разброс заработков рабочих в социалистическом государстве был поразительным. Кто-то получал 151 руб., другие получали 1001 руб. За счет каких механизмов Госплан определял полезность того или иного труда? В условиях отсутствия рыночных механизмов ценообразования можно предположить, что заработки наемных рабочих определялись их полезностью для одного-единственного заказчика и работодателя – государства. И эта «полезность» оценивалась волюнтаристски как минимум все 1920-е гг., а в дальнейшем определялась методом проб и ошибок и конъюнктурой внешней и внутренней политики. Впрочем, нельзя забывать и о злоупотреблениях на местах, которые мы рассматривали в главе про неэффективность социалистической экономики.
Кажется, что налоги для рабочих не столь велики. Скажем, если рабочий получал 151 руб., то подоходный налог на него составлял 0,79 % + 3 % от 1 руб., а если 200 руб., то 0,6 % + 3 % от 50 руб. – 1,5 руб. Итого рабочий с заработком 200 руб. платил всего 1,35 %. А вот рабочий с заработком более 300 руб. платил уже 1,99 % + 4 % от превышающей суммы. С заработком более 700 руб. рабочий платил 3,42 % + 6 % от превышающей суммы, а при более 1000 руб. – 4,2 % + 7 % от превышающей суммы.
Это может показаться очень скромным налогом, но не стоит торопиться. Во-первых, в первой половине XX в. во многих странах подоходный налог был невысоким (не считая повышенных ставок для богатых, но они были и в СССР, о чем мы узнаем ниже). Например, в США, когда впервые был введен федеральный подоходный налог (в 1913 г.), его ставка колебалась от 1 до 7 %. Во-вторых, подоходный налог – лишь один из множества налогов, которые существовали в СССР. В-третьих, существовали намного большие ставки для обычных людей, а не богачей, обусловленных идеологическими причинами, о чем мы узнаем далее. В-четвертых, шкала выше касалась только налога с основного заработка в месяц. С «заработков рабочих и служащих по совместительству (не по месту основной работы) и от выполнения временных работ налог исчисляется отдельно по каждому месту работы. Необлагаемый минимум (ст. 2) для этих заработков не применяется и с заработков до 150 рублей в месяц налог исчисляется в размере 0,8 % от суммы месячного заработка» (статья 8). В-пятых, официальные шкалы налогообложения не включали в себя многочисленные сборы от различных коммунистических организаций, в которых состояло большинство населения, а также коммунальные услуги, квартплату и т. д. Примерное представление об этих сборах мы можем получить из письма некоего жителя Смоленска, написанного в 1929 г. в обком партии. Он пишет, что «так жить больше нельзя… и вообще, ни я один нахожусь в таком положении, а многие и не знают, как выйти из их положения трудностей… как я могу жить дальше, если от моего жалования не остается ни копейки на жратву для моей семьи, которая состоит из пяти человек, а работаю я один. Разрешите подсчитать: за квартиру – И руб. 60 коп., с очисткой за 5 человек, за электросвет – 2 руб. 60 коп., в союз 2 руб., в жилкооперацию – 2 руб., в рабочий кооператив – 2 руб… шефство над деревней – 20 коп., и другие мелкие взносы на добровольные организации по 25 коп., также жена платит на эти организации по 20 коп… газета “Рабочий путь” и детская газета 1 руб. в месяц… заем индустриализации – 8 руб…. подоходный налог – 80 коп., партийные взносы – 80 коп., детский сад за девочку – 4 руб. 50 коп…. Итог приходится 91 руб. 93 коп., исключая стол… жалование – 80 руб. в месяц»