социализм. Никто не показал яснее, чемлиберальные философы, что нет преградобщественному мнению и что решения принимаетбольшинство, даже если оно заблуждается. Еслибольшинство совершает ошибку, меньшинство такжестрадает от последствий и не может жаловаться.Разве они также не повинны в ошибке, поскольку несумели просветить большинство?
Но при обсуждении того, что же делать, аргумент,что большинство энергично требует социализма,будет весомым, только если социализма будутжелать ради него самого, видя в нем конечную цель.Но это ведь совсем не так. Подобно всем другимформам организации общества социализм естьтолько средство, а не цель в себе. Стремящиеся ксоциализму подобно отвергающим его хотятблагосостояния и счастья, и они сталисоциалистами лишь потому, что верят в социализмкак в надежнейший путь достичь всего этого. Еслибы они были убеждены, что либеральный стройобщественной жизни лучше поможет удовлетворениюих желаний, они стали бы либералами. Утверждение,что надо быть социалистом, поскольку массытребуют социализма, есть наихудший из возможныхаргументов против врагов социализма. Воля народа-- высший закон для его представителей, которыедолжны его исполнять. Но желающий бытьвластителем мысли не должен связывать себя этойволей. Он — пионер, первопроходец, пытающийсяпереманить граждан на свою точку зрения.Утверждение, что нужно покориться массам, есть нечто иное, как требование ко всем тем, кто ещепротивопоставляет социализму данныекритического мышления, отречься от разума. Самавозможность выдвижения такого аргументапоказывает, сколь далеко зашла социализацияинтеллектуальной жизни. В самые темные эпохиранней истории такие аргументы неиспользовались. Тем, кто не соглашался спредрассудками подавляющего большинства,никогда не говорили, что их мнение ошибочнотолько потому, что большинство думает иначе.
Если социализм не может быть построен повнутренним причинам, никакое стремлениебольшинства народа к социализму не поможет емуреализоваться.
Глава XXXII. Капиталистическая этика
В изложениях доктрин этического социализмапостоянно встречается утверждение, что онпредполагает нравственное очищение человека.Пока нам не удастся поднять нравственный уровеньмассы, нельзя будет реализоватьсоциалистические идеи на практике. Трудностипостроения социализма исключительно или большейчастью связываются с нравственнымнесовершенством человека. Некоторые писателисомневаются, чтобы когда-либо удалось преодолетьэто препятствие; другие ограничиваютсяутверждением, что социализм невозможен нисегодня, ни в ближайшем будущем.
Мы сумели показать, где следует искать причиныневозможности социалистической экономики: онине в нравственном несовершенстве человека, а винтеллектуальной неразрешимости проблем,порождаемых социалистическим общественнымпорядком. Нереализуемость социализмаобосновывается доказательствами, взятыми не изнравственной, а из интеллектуальной сферы.Поскольку в социалистическом общественевозможно проведение экономических расчетов, внем невозможно ведение общественного хозяйства.Даже ангелы, будучи наделены только человеческимразумом, не смогли бы построить социализм.
Если бы социалистическое общество моглоосуществлять экономические расчеты, социализмстал бы реален безо всяких изменений внравственной природе человека. Всоциалистическом обществе господствовали быиные нравственные нормы, чем в обществе с частнойсобственностью на средства производства.Общество требовало бы от индивидуума другихвременных жертв. Но при возможности осуществлятьв социалистическом хозяйстве проверку тех илииных процессов объективным расчетом, внедрить вжизнь кодекс социалистической морали было бы несложнее, чем кодекс морали капиталистической.Если бы социалистическое общество смогло длякаждого устанавливать результат его труда, можнобыло бы рассчитать его долю в общественномпродукте и определить ему вознаграждениепропорционально вкладу в производство. При такихусловиях социализм мог бы не бояться, что товарищне проявит наибольшего усердия из-за отсутствиякаких бы то ни было стимулов, услащающих тяготытруда. Именно из-за невозможности всего этогосоциализму придется для своей утопии создатьновый тип человека, для которого, в отличие отныне населяющего землю труд не тягость и мука, арадость и удовольствие. Из-за невозможностисоциалистического экономического расчетаутопический социалист предъявляет спрос начеловека со свойствами, противоположнымисуществующим. Неадекватность человеческойприроде как причина краха социализма кажетсячем-то относящимся к нравственной сфере, но приболее пристальном внимании выясняется, что этопроблема интеллектуальная.
Действовать разумно — значит жертвовать менееважным в пользу более важного. Мы приносимвременные жертвы, когда отказываемся от меньшегоради большего, когда воздерживаемся отудовольствия выпить, чтобы не мучиться спохмелья. Человек принимает на себя тяготы труда,чтобы избежать голода.
Нравственным поведением мы называем временныежертвы в интересах общественногосотрудничества, которое является основнымсредством удовлетворения человеческих нужд иподдержания жизни. Все этические нормы являютсяэтическими нормами общественной жизни. (Мы нестанем оспаривать утверждений, что рациональноеповедение, направленное исключительно ксобственному благу, также следует считатьэтичным и что можно говорить об индивидуальнойэтике и долге перед самими собой; может быть,такой способ выражения лучше, чем наш,подчеркивает фундаментальную однородность норминдивидуального здоровья и общественной этики.)Действовать нравственно — значит жертвоватьменее важным для более важного, делая тем самымвозможным общественное сотрудничество.
Фундаментальный дефект большинстваантиутилитаристских систем этики лежит вневерном понимании смысла требуемых моральювременных жертв. Они не думают о целях, радикоторых приносятся жертвы, а в результатеприходят к абсурдному предположению, что жертвыи самоотречение имеют нравственную ценностьсами по себе. Они объявляют абсолютныминравственными ценностями неэгоистичность исамопожертвование и направляющие их любовь исострадание. Наделить нравственным смысломстрадание, сопровождающее самопожертвование,просто в силу того, что оно болезненно, — почти тоже самое, что объявить моральным всякое действие,приносящее действующему боль.
В этой путанице понятий — причина того, чторазнообразные чувства и действия, нейтральныеили даже вредные в социальном плане, оцениваютсяпорой как нравственные. И все же при такого родаразмышлениях нельзя хоть украдкой не вернуться кидеям утилитаризма. Если мы не желаем восславитьсострадание врача, который не делаетспасительную для жизни операцию, чтобы не лишитьпациента возможности пострадать, и, такимобразом, вводим различение между истинным иложным состраданием, мы все-таки возвращаемся ктому, чего хотели избежать, — к оценкецелесообразности действия. Восхвалениенеэгоистичных поступков вовсе не исключаетцелевой установки людей на благосостояние.Возникает утилитаризм с обратным знаком:нравственным должно считаться то, что приноситвыгоду не самому действующему лицу, а другим. Таквозникает этический идеал, несовместимый смиром, в котором мы живем. Осудив общество,построенное на «собственном интересе»,моралист изобретает другое, в котором человекбудет соответствовать требованиям идеала. Онначинает с отрицания существующего мира и егозаконов; он желает создать мир, соответствующийего ложным теориям, и все это он называетутверждением нравственного идеала.
Человек не делается чудовищем просто потому,что хочет получать удовольствия и избегать боли,-- другими словами, хочет жить. Отказ,самопожертвование и воздержание сами по себе неявляются чем-то хорошим. Осуждение этическихнорм, требуемых общественной жизньюкапиталистического общества, и установлениевместо них норм нравственного поведения, которыекажутся необходимыми и полезными при социализме,-- это просто чистый произвол.
ЧАСТЬ V. ДЕСТРУКЦИОНИЗМ
Глава XXXIII. Побудительные мотивы деструкционизма
Для социалиста утверждение социалистическогостроя представляется переходом отиррациональной экономики к рациональной. Присоциализме анархия производства сменяетсяплановым управлением хозяйством; на местеобщества конфликтующих, неразумных истремящихся лишь к собственной выгоде индивидоввозникает общество, олицетворяющее разум. Вместонесправедливого распределения благустанавливается справедливость. Вместо нужды инищеты воцаряется всеобщее благосостояние.Перед нами картинка райской жизни, которую всоответствии с законами исторического развитияобретем если не мы, то наши потомки. Ведь всяистория вела к этой земле обетованной, и всепрошлое было только подготовкой путей нашегоспасения.
Так представляют себе социализм нашисовременники, и они верят в него. Неправильнополагать, что социалистическая идеологиягосподствует только в тех партиях, которыеназывают себя социалистическими, или, что обычноозначает то же самое, «социальными». Всесовременные политические партии насыщеныглавными идеями социализма. Даже самые стойкиеоппоненты социализма оказались под его обаянием.Они также убеждены, что социалистическаяэкономика более рациональна, чемкапиталистическая, что она гарантирует болеесправедливое распределение дохода, чтоисторическое развитие неизменно толкаетчеловека в этом направлении. Они противостоятсоциализму с чувством, что защищают при этомэгоистические частные интересы, что победа ихпротивника желательна с точки зренияобщественного благосостояния, что социализмстроится на единственно приемлемых этическихпринципах. И в глубине своих сердец они убеждены,что сопротивление безнадежно.
При всем при этом социалистическая идеологияесть не что иное, как грандиозная рационализациямелких обид. Ни одна из этих теорий не