за неотчуждаемые естественные права противкорыстных интересов чужих реакционных народов.
Экономисту легко вскрыть все нелепостинацистской доктрины. Но те, кто третируетэкономику как «ортодоксальную иреакционную» и фанатично выпячивает никчемныеверования социализма и экономическогонационализма, были здесь бессильны, ибо нацизмбыл не чем иным, как логическим следствиемприложения их собственных принципов к условиямотносительно перенаселенной Германии.
Более 70 лет немецкие профессора политическихнаук, истории, права, географии и философиинеистово заряжали своих учеников истерическойненавистью к капитализму и восхваляли«освободительную» войну противкапиталистического Запада. Германскиекатедер-социалисты, столь уважаемые в другихстранах, были вдохновителями двух мировых войн. [479] Уже в начале столетия подавляющеебольшинство немцев были радикальнымисторонниками социализма и агрессивногонационализма. Уже тогда они были верными ипоследовательными нацистами. Недоставало тольконазвания доктрины, и оно прибавилось позже.
Когда советская политика безжалостногонасилия и массового устранения всех несогласныхотменила запрет на массовое убийство, которыйвсе еще довлел над некоторыми немцами, ничтобольше не задерживало возвышения нацизма.Нациста быстро освоили советские методы. Онизаимствовали в России: однопартийную систему игосподство этой партии в политической жизни;ключевую роль тайной полиции в интеграцииобщества; концентрационные лагеря; семейподозреваемых и ссыльных; методы пропаганды;организацию братских партий за рубежом ииспользование их для подрыва местныхправительств, для шпионажа и саботажа;использование дипломатических консульскихслужб для подготовки революции и многое другое.Нигде и никогда Ленин, Троцкий Сталин не имелиболее понятливых и толковых учеников, чемнацисты.
Гитлер не был создателем нацизма — он былтолько лишь его порождение Подобно большинствуего соратников он был садистическим бандитом.Необразованный и невежественный, он не совладалдаже со средним образованием. У него никогда небыло пристойной работы. Россказни о том, что оноднажды работал обойщиком, — басня. Его армейскиеуспехи во время первой мировой были весьмапосредственны. Железный крест первого класса былвыдан ему уже после войны в награду за агентурныеуслуги. Он был психопатом, страдающим отмегаломании. Но почтенные профессора напиталиего самомнение. Вернер Зомбарт, который некогдаговорил, что его жизнь посвящена борьбе за победуидей Маркса [510*], Зомбарт, которого Американскаяэкономическая ассоциация почтила званиемПочетного члена, которому многие иностранныеуниверситеты подносили почетные титулы и звания,чистосердечно провозгласил, что Fuhrertum [480] означаетнепрерывное откровение и что Fuhrer (вождь) получаетприказы непосредственно от Бога, высшего Fuhrer'aВселенной [511*].
Нацистский план был более всеобъемлющим и,следовательно, более всеобъемлющим, чеммарксистский. Он поставил целью устранитьсвободу не только в сфере производстваматериальных благ, но и в «производстве»человека. Фюрер был не только верховнымраспорядителем всех производств. Он был такжеверховным управляющим фермы, выводящей высшуюпороду человека и уничтожающей негодные породылюдей. Грандиозный план улучшения человеческойпороды должен был выполняться в согласии спринципами «науки евгеники».
Теоретикам улучшения человеческой породы нестоит и пытаться открестится от того, чтонатворили в этом деле нацисты. Идея была в том,чтобы дать неким людям, наделеннымадминистративной властью, полный контроль надпроцессом воспроизводства человека.Предполагается, что методы, используемые приразведении домашнего скота, вполне приложимы и ксамому человеку. Как раз это и попыталисьисполнить нацисты. Единственное, что можетвозразить последовательный теоретик улучшениячеловечества, это что его план отличается отнацистского и что он выводил бы иной типчеловека, чем нацистские ученые. Так же каккаждый сторонник экономического планированиястремится к выполнению только своих собственныхпланов, так и каждый сторонник биологическогопланирования склонен следовать толькособственным идеям о путях улучшениячеловеческой породы.
Сторонники евгеники заявляют, что онистремятся избавить человечество от врожденныхпреступников. Но понятие о преступлении зависитот существующих законов и изменяется со сменойсоциальных и политических идей. Жанна д'Арк, ЯнГус, Джордано Бруно и Галилео Галилей былипреступниками по законам своих судей. [481] Когда Сталин ограбил Русскийгосударственный банк на несколько миллионоврублей, он совершил преступление. [482] Сегодня в России не соглашатьсясо Сталиным — преступление. В нацистскойГермании половая связь «арийца» спредставителями «низших» рас былапреступлением. От кого евгеники хотели быизбавить человечество — от Брута или от Цезаря? [483] Обанарушили законы своей страны. Если бы улучшателипороды в XVIII веке запретили алкоголикам рождатьдетей, результатом планирования стало бы нерождениеБетховена.
Следует еще раз подчеркнуть: наука ничего незнает о том, что должно быть. Кто из людей когодостойней, и наоборот, — может быть толькопредметом личного ценностного суждения, и этосуждение не подлежит верификации. [484]Теоретики улучшения человеческой породы дурачатсами себя, когда предполагают, что именно имдоверят определять, какие именно качестваследует культивировать в человечьем стаде. Им нехватает ума, чтобы учесть, что другие люди могутпроводить отбор в соответствии с другимиценностными суждениями [512*]. В глазах нацистовжестокий убийца — «белокурая бестия» — былнаиболее ценным представителем человечества.
Массовые убийства в нацистских лагерях смертислишком чудовищны, чтобы описать их словами. Ноони были логичным и последовательнымприложением доктрин и политики, претендовавшихна звание научных. Эти доктрины и эта политикабыли одобрены некоторыми людьми, которые вобласти естественных наук при проведениилабораторных исследований проявляли немалосообразительности и технического искусства.
Множество людей по всему миру уверены, чтосоветский «эксперимент» дал решающиедоказательства в пользу социализма и устранилвсе или по крайней мере большинство возраженийпротив него. Факты, утверждают они, говорят самиза себя. Бессмысленно и дальше обращать вниманиена ложные априорные возражения профессоров,критикующих социалистические планы. Критическийэксперимент опроверг все их заблуждения.
На все это следует возразить, во-первых, то, чтов области целенаправленного человеческогоповедения и в сфере социальных отношений никакиеэксперименты невозможны и никаких экспериментовникто никогда не проводил. Экспериментальныйметод, составивший всю славу и достиженияестественных наук, неприложим к общественнымнаукам. Ученые-естественники могут влабораторных условиях наблюдать запоследствиями изолированного изменения одногоиз элементов при неизменности всех остальных.Экспериментальные наблюдения можно определенносоотнести с влиянием некоторых изолируемыхэлементов. Данными естественных наук как раз иявляются взаимосвязи, выявляемые в такихэкспериментах. Теории и гипотезы должнысогласовываться с такими данными, фактами.
Но общественные науки имеют дело совсем сдругой реальностью. Это исторический опыт. Этореальность сложных явлений, реальностьсовместного действия множества элементов.Никогда общественные науки не бывают в состояниипроконтролировать условия изменений иизолировать изменения так, как это обычно делаетэкспериментатор. В общественных явленияхникогда не удается наблюдать последствияизменения только одного элемента принеизменности всех остальных. Они никогда неимеют в своем распоряжении данных и фактов тогоже рода, как естествоиспытатели. Каждый факт икаждое наблюдение в естественных науках открытымножеству толкований. Исторические факты иисторический опыт не в силах доказать илиопровергнуть утверждение так, как оно может бытьподтверждено или опровергнуто в эксперименте.
Исторический опыт никогда не поясняет сам себя.Он должен быть истолкован с точки зрения теории,созданной без опоры на экспериментальныенаблюдения. Нет нужды проводитьэпистемологический анализ сопутствующихлогических и философских проблем. [485]Достаточно подчеркнуть тот факт, что каждый —будь это профессиональный исследовательсоциальных проблем или любитель — вынужден идтитаким путем при анализе исторических явлений.Любое обсуждение значимости и смыслаисторических фактов очень быстро сводится кобсуждению абстрактных общих принципов, которыелогически предшествуют фактам, подлежащимпониманию и разъяснению. Ссылка на историческийопыт никогда не может разрешить ни однойпроблемы, не может ответить ни на один вопрос.Одни и те же исторические события или жестатистические данные приводятся какподтверждения взаимно не согласующихся теорий.
Если история и может что-либо доказать ичему-либо нас научить, то только лишь тому, чточастная собственность на средства производстваесть необходимая предпосылка цивилизации иматериального благополучия. Все известныецивилизации были основаны на принципе частнойсобственности. Только народы, приверженныепринципу частной собственности, вырвались изнищеты, создали науки, искусство и литературу. Несуществует свидетельств того, что любое другоеустройство общества могло бы одаритьчеловечество плодами цивилизации. Тем не менееочень немногие считают это достаточным и