Программу-то писать должны образованные люди, знающие науку.
Из интеллигентов набирают спичрайтеров, чтобы писать речи малограмотным капиталистам. Те, кто выступает с этими подготовленными спичрайтерами выступлениями, занимают, как правило, более высокие позиции в обществе, чем спичрайтеры. Но если я кого-либо умнее, разве я буду его нанимать спичрайтером?
Не буду. А если я его глупее? Тогда надо ему заплатить, чтобы он был моим спичрайтером, и тогда мне останется только зачитывать подготовленные мне речи: «Уважаемые господа, …» — и далее по тексту. Вот В. В. Путин, как правило, не опускается до зачитывания чужих мыслей, он или сам пишет свои выступления или, когда он написанные ему листочки читает, морщится — видно, что ему не совсем нравится или совсем не нравится то, что ему написали. А если взять Ленина или Сталина, нет ни одного случая, чтобы им доклад или речь кто-нибудь написал. Потому что они понимали, что помощникам можно передавать какие-то функции, но только не самую главную, которая есть у руководителя — думать он должен сам и сам формулировать свои мысли.
А когда это началось, чтобы за руководителя кто-то думал и писал? Да с приснопамятного Н. С. Хрущева, который тексты зачитывал вредоносные, а как отступал от текста, вообще нес ахинею. Но есть и другая противоположность. Горбачеву, например, для выступлений спичрайтеры были не нужны, поскольку он научился политической болтовне, которая прикрывала его черные дела. Некоторые до сих пор любят таких болтунов и положительно относятся к этой фигуре изменника Родины и разрушителя великого Советского Союза. Не случайно Горбачев праздновал свое восьмидесятилетие не в России.
Однажды мне пришлось читать лекцию немецким туристам, и я им объяснял, кто такой Горбачев. А они: «Так он же лучший немец!»
Правильно — я говорю — он лучший немец и худший русский, я вам это и объясняю. Конечно, он лучший немец, он много сделал для Германии. Но больше всего он сделал для разрушения Советского Союза.
Анализируя возможности влияния различных классов на общественное сознание, мы должны различать возможности класса, господствующего в экономике, и класса, который хотя и создает все материальные блага, но не является господствующим классом, а является классом эксплуатируемым, подчиненным.
Возможности подчиненного класса значительно меньше, мягко выражаясь, чем возможности класса господствующего.
Когда мы говорим о классе эксплуататоров и классе эксплуатируемых, мы всегда имеем в виду, что класс эксплуататорский получает прибавочный продукт. Прибавочный продукт — это продукт сверх необходимого. Если произведен совокупный общественный продукт, то часть, которая пошла классу, производившему его непосредственно, занимавшемуся материально производительным трудом, трудящемуся классу, — эта часть называется необходимым продуктом. Соответственно та часть продукта, которая не попадает тому, кто его создавал, называется прибавочным продуктом.
При рабовладении весь продукт принадлежал рабовладельцу.
Весь без остатка. И тот, сколько хотел, столько и отдавал рабам.
Продукт был создан, естественно, рабами при известной управленческой, регулирующей роли либо самих рабовладельцев, либо их ставленников. Весь продукт изначально принадлежал рабовладельцу, и та часть продукта, которую рабовладелец оставлял рабам, составляла необходимый продукт. Естественно, если рабовладелец хочет, чтобы у него рабы постоянно работали, а не вымирали, он им оставляет прожиточный минимум, который и сегодня считают в России, но минимальную зарплату до этого минимума никак поднять не могут или не хотят. А ведь прожиточным минимумом определяется размер необходимого продукта при рабовладении. Весь остальной продукт за вычетом необходимого продукта называется продуктом прибавочным.
Короче говоря, то, что является при рабовладении необходимым продуктом, в современной России называется прожиточным минимумом. У нас прожиточный минимум официальный — 5900 рублей. А минимальная зарплата? 4300 рублей. То есть при рабовладении при таком соотношении прожиточного минимума и фактически получаемого продукта рабы умирали бы от голода у рабовладельца на глазах, а в капиталистической России, если рабочие уволились с капиталистического предприятия, собственник их больше не знает, в крайнем случае наберет гастарбайтеров на еще более худших условиях. Капиталисты не соблюдают основной экономический закон капиталистического общества — закон стоимости, требующий цену товара-рабочая сила устанавливать по его стоимости, то есть на уровне, обеспечивающем нормальное воспроизводство работника и членов его семьи.
При крепостничестве умные представители эксплуататорского класса, как и при рабовладении, заботились о том, чтобы не умерли те, кто создает для них материальные блага. Если крестьяне умрут, то помещик уже не будет помещиком. А вдруг голодный год, и помещик должен об этом подумать заранее и часть продукта заранее складывать в амбар на случай неурожая. Но это был не свободный строй, а сейчас свободный. Прохоров, например, скажет: «А мне-то какое дело, что народ вымирает? Я всегда куплю себе рабочую силу на свободном рынке труда, особенно если он будет международным». Вот в годы капиталистической перестройки и умирало в год почти по миллиону. И до сих пор, начиная с 90-х годов ХХ века, число умерших за год в России превышает число родившихся. Новоявленные капиталисты поначалу даже умудрялись зарплату не платить по 1,5 года — как же при такой практике числу умерших не превысить число родившихся. Я знал рабочего, который ушел в могилу, перед этим показывая листки, что предприятие должно ему 500 тысяч. Уже и завода того нет, и рабочего нет, и долга, получается, тоже нет. Тем более, что в соответствии с новым Гражданским кодексом создавались ОАО, в которых работодатель не отвечает по обязательствам руководителя, руководитель не отвечает по обязательствам работодателя, фактически никто за невыплату зарплаты работникам не отвечал. А общества с ограниченной ответственностью, то есть ООО, при миллиардных долгах по зарплате отвечали только в пределах уставного капитала, который был на уровне 10 тысяч рублей.
И сейчас для учреждения ООО достаточно записать в уставной фонд имущество, оцениваемое суммой в десять тысяч рублей. Записать, cдавать такую сумму никуда не надо. Вот если у вас есть компьютер, вы можете учредить ООО, записав, что вносите в ООО свой ноутбук. Что значит вносите? Он от вас никуда не уйдет, просто вы удваиваетесь — вы как вы, и вы как общество с ограниченной ответственностью из вас одного, и в нем у вас 100 % капитала. Капитал — это ваш компьютер. И вы там и учредитель, и генеральный директор, и на первых порах бухгалтер.
Вернемся к категории прибавочного продукта. В товарном хозяйстве он выступает как товар и имеет поэтому стоимость.
Стоимость прибавочного продукта называется прибавочной стоимостью. Прибавочный продукт выступает в стоимостной форме, то есть как прибавочная стоимость, там, где есть товарное хозяйство, где все основано на купле-продаже, где продукт есть не просто продукт, а еще и товар, то есть продукт, произведенный для обмена. Это имеет место при капитализме или в известных уголках предыдущих способов производства. Что-то производить для обмена можно и в условиях рабовладения, где основная масса продуктов производилась не для обмена, а для непосредственного потребления. Деньги как товар особого рода, товар-эквивалент появились уже при рабовладении.
Но сказать, что рабовладельческое хозяйство было товарным хозяйством, конечно, нельзя. При капитализме же как всеобщем товарном хозяйстве все, что производится, производится для продажи, то есть выступает как товар, причем форму товара принимают не только вещи, но даже и идеи. Отсюда и продажность как широко распространенная черта капиталистической личности. Не удивительно, что в США оказался и был выставлен на продажу по цене в 10 миллионов долларов спускаемый аппарат «Восток», который вывозил с орбиты «Ивана Ивановича», манекен космонавта, запущенный перед полетом Гагарина.
То есть в товарном хозяйстве все продается. А главное — продается рабочая сила, то есть способность к труду. Вам же больше нечего продать, если вы не имеете средств производства.
При капитализме в отличие от крепостничества работники целиком не продаются. Да капиталистам это и не надо, чтобы вас целиком покупать. При феодализме тот, кто вас купил, в случае неурожая заинтересован был вас кормить, если вам нечего было есть. А зачем капиталистам это надо? Нет, им это не надо. Преимущества капитализма перед феодализмом ощутили и представители эксплуататорского класса. Если бы вы были у него крепостным, а потом заболели и не смогли работать, то были бы для хозяина барина обузой. А при капитализме, если вы заболели, хозяин капиталист просто нанимает другого работника, спихнув заботу о заболевшем на государство. Да еще нередко капиталисты норовят, купив вашу рабочую силу, не оформлять эту покупку, не заключать трудовой договор. Мы вас, говорят, берем, но без трудовой книжки. Это что значит? Что не будет налоговых отчислений в соответствующие фонды, ни пенсионных, ни на нужды медицинского и социального страхования. А работодатель обязан платить соответствующие налоги, взяв вас на работу. С вас государство возьмет 13 % вашего дохода, а работодатель должен уплатить единый социальный налог на фонд заработной платы. А если он не будет платить? Значит, он сэкономил. На чем? На вашей жизни. Ваша жизнь будет короче. Его жизнь будет длиннее. Ну, что у вас за жизнь? Зачем вам такая жизнь? Она не была счастливой, была плохой, но зато короткой, чтобы вы долго не мучились. Но зато у капиталиста жизнь счастливая и долгая, если конкуренты не найдут киллера, чтобы его убить в расцвете лет.
А вот если вы возьмете социализм как низшую фазу коммунизма или, лучше сказать, коммунизм в низшей фазе, то там уже ни рабочая сила работников, ни продукт не превращаются в товар. Прибавочной стоимости нет, а прибавочный продукт есть — это продукт сверх того, что получают непосредственные производители материальных благ на свою зарплату и через общественные фонды потребления. За счет прибавочного продукта общества содержится вся непроизводственная сфера. Прибавочный продукт направляется на решение общественных проблем — на социальные нужды, то есть на развитие медицины, культуры, образования, науки, на пенсии и пособия, на оборону, на содержание государственного аппарата и т. п. Значительная часть прибавочного продукта распределяется по потребности. Если посчитать, какую долю в расходах нынешних российских семей составляют расходы на то, что при социализме в СССР распределялось по потребности, то получается что только на жилье, образование и медицину надо потратить 56 % дохода. То есть основная масса продуктов и услуг распределялась по потребности, а остальная часть по труду. Жильем, например, семьи обеспечивались не в зависимости от того, какая семья больше работает, а от того, у кого семья больше, то есть жилье распределялось по потребности, а не по труду. И образование — хочешь учиться? Учись! А сейчас — хочешь учиться? Хочу. Деньги есть? Нет? Проходи мимо, хотя какое-то число бюджетных мест пока сохраняется. Медицина стала уже платной в основном.