Отсюда видно, что из капиталистического строя вырастает прямо противоположный общественно-экономический строй. Он вырастает не так, что кто-то его придумал, некие социалисты или коммунисты. Нет, он является результатом развития современных производительных сил, которые требуют планомерного общественного производства в интересах не тех, кто не трудится, а в интересах прежде всего тех, кто трудится, в общественных интересах. И именно в силу этой своей противоположности капитализму следующий — коммунистический способ производства — не может родиться так же постепенно, как рождался капитализм из феодализма. Буржуазная революция лишь приспосабливает политическую надстройку к уже сложившемуся капиталистическому экономическому базису, а коммунистическая революция, опираясь на экономические предпосылки коммунизма, созданные капитализмом и этому капитализму в нем противоположные, с помощью государства диктатуры пролетариата доводит кооперацию до масштабов всего общества, образуя единую монополию, экспроприирует капиталистов и планомерно направляет производство на обеспечение полного благосостояния и свободное всестороннее развитие всех членовобщества, а не ничтожного меньшинства эксплуататоров. Такую революцию может совершить лишь класс, который подготовлен к этому самим же капиталистическим производством, который не в умах социалистов-утопистов появляется, а который вырастает благодаря капитализму и в самом капитализме является его же противоположностью. Кто готовит рабочий класс, который свершает социалистическую революцию? Капитализм готовит.
Можно сказать, что коммунистическую революцию готовят, в первую очередь, капиталисты, а коммунисты лишь довершают эту подготовку.
Капиталистический общественный строй породил рабочий класс. В связи с этим интересно обратиться к «Коммунистическому манифесту» и посмотреть, в чем суть этого произведения. Маркс и Энгельс рассказывают в нем, какие бывают социализмы. Слово «социализм» тогда означало некое идейное течение. Социализма как общественного строя еще не было, К.Маркс и Ф.Энгельс при социализме не жили и поэтому видеть его не могли, а анализировали лишь социалистические течения. Под социализмом изначально понималось идейно-теоретическое, идеологическое отрицание капитализма. Тот, кто критиковал капитализм, назывался социалистом.
Самыми первыми социалистами были феодальные социалисты. Они выступали за возвращение к капитализму, доказывая, как было хорошо, когда был хозяин-барин, были грибочки, и варенья, и соленья, и теплые отношения, когда барин спасал крестьян в голодный год, ссужая им хлеб. Капитализм же — строй бездушный: не зная рабочего, капиталист его нанял, а потом выкинул за ворота, если что. Так что первые, кто отрицает капитализм, это феодалы. Отсюда — феодальный социализм.
Идейным выражением положения мелкой буржуазии является мелкобуржуазный социализм. Мелкая буржуазия — это такая социальная группа в буржуазном обществе, которой с развитием капитализма предстоит исчезнуть. Такого класса, как мелкая буржуазия, не должно быть в чисто капиталистическом обществе — либо рабочий, либо капиталист. А мелкий буржуа — как бы и рабочий, и капиталист одновременно. Крупный капитал через закупочные цены эксплуатирует мелких буржуа. Они, работая на рынок, не могут выручить за свой товар столько стоимости, сколько они создали. Поэтому мелкая буржуазия ненавидит капитализм и особенно монополистический капитализм — империализм. Монополистический капитализм для нее особенно ужасен, поскольку он подрывает рынок, с которым мелкая буржуазия связывает свои надежды на обогащение.
Есть социализм буржуазный, поскольку нет такого капиталиста, которому нравились бы условия, при которых он ведет свое хозяйство. Разве миллиардер Прохоров доволен нынешним капитализмом? Не доволен. Он говорит, что Трудовой кодекс плохой. Действующий Трудовой кодекс вступил в силу в 2002 году на волне борьбы с Кодексом законов о труде (КЗоТ), который якобы сохранил какие-то социалистические черты. Но тот КЗоТ, который был отменен в 2002 году, уже полностью был приготовлен для ведения капиталистического хозяйства, что было достигнуто методом внесения в него поправок, и эти поправки были такими, что ничего социалистического в нем уже не было. Но Прохорову и нынешний Трудовой кодекс не нравится. Он не доволен теми буржуазными законами, которые сейчас есть. А раз он недоволен этими законами, он недоволен нынешним буржуазным обществом, он как бы социалист, но буржуазный, так как отрицает тот буржуазный строй, который есть. Да и вообще мы не найдем ни одного капиталиста, который был бы доволен экономической и политической системой, которая у нас есть. Нет довольных. Например, послушайте рупор компрадорского проамериканского капитала радиостанцию «Эхо Москвы», которая вроде бы у нас подвизается, но больше похожа на эхо Вашингтона.
Это орган недовольных капиталистов, они все критикуют и иногда даже правильно. Это какая критика? Критика капитализма. Не такой капитализм, не те люди, не та страна, не тот президент, не тот премьер и так далее. Причем в числе этих критиков выступает, например, Немцов, который много сделал сначала для уничтожения нижегородской, а потом и в целом российской промышленности, отличившись на этом поприще, будучи вицепремьером. Он тоже является критиком нашего капитализма.
Есть еще социализм христианский или клерикальный. Дескать, Христос учил, что богатому труднее попасть в рай, чем верблюду через угольное ушко проскочить. У нас появились даже коммунисты христианские, которых немало среди руководства КПРФ, представители которого систематически с попами лобызаются и газету «Советская Россия» используют, чтобы верующих с Пасхой и другими религиозными праздниками поздравлять. На международной конференции в Киеве, посвященной К.Марксу, отмечалось, что самый большой вклад в развитие религии в России и религиозного сознания в последние десятилетия внесла КПРФ.
Есть еще противники капитализма — это социалисты утописты, которые гениально предвосхитили дальнейшее развитие, но именно что предвосхитили, угадали его. Виднейшие представители — Сен-Симон, Фурье и Оуэн. Вот Сен-Симон, например, в деталях разработал устройство будущего коммунистического общества. Не хватало ему одного — чтобы кто нибудь деньги ему принес на реализацию его замечательных планов, но он верил, что придет такой человек, и каждый день в 12 часов дня находился дома, ждал такого человека, но тот так и не пришел.
И вот, наконец, единственный социализм, который не занимается придумыванием будущего, а обращает взор на рабочий класс как на ту материальную силу, которая призвана уничтожить капитализм и построить полный коммунизм, называется научным социализмом.
Рабочий класс самим капитализмом вырабатывается, самим капитализмом дисциплинируется, обучается, готовится к выполнению своей всемирно-исторической роли. Его породило крупное машинное производство, с которым связан капитализм, и капиталистический способ производства.
Машины — это уже не просто какие-то орудия труда, в них соединены многие механизмы и энергия мускульной силы заменена энергией пара, тепла или электрической энергией.
Современное капиталистическое производство представляет собой гигантский прогресс в развитии производительных сил, чего некоторые капиталисты не понимают. Они думают, что существуют для того, чтобы прожигать жизнь. Но вообще-то капитализм есть прежде всего форма развития производительных сил. И мы можем сколько угодно говорить, что при рабовладении была эксплуатация, при феодализме была, при капитализме есть, но тем не менее это последовательно сменяющие друг друга общественные формы развития производительных сил. Таково движение человеческого общества, которое совершается через противоречия. И вот научный социализм, единственный из всех «социализмов», усматривает в самом капиталистическом производстве ту силу, которая не только теоретически, но и созидательно практически отрицает это самое капиталистическое производство. Сам капиталистический строй воспитывает, обучает, дисциплинирует и подготавливает рабочий класс к созданию своей власти, к тому, чтобы образовать единую монополию и обратить ее на пользу всему народу. Монополистический капитализм уже решил задачу подчинения производства в крупных масштабах единым интересам, и рабочему классу предстоит только обобществить с помощью своего государства средства производства, которые уже приобрели общественный характер, и планомерно подчинить их использование задаче обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества.
Реакционеры сегодня те, кто вместо опоры на развитие крупного производства делают ставку на поддержку мелкого бизнеса. Не надо, дескать, монополий, давайте вернемся назад в эпоху капитализма свободной конкуренции. Ну, как не надо монополий?! Мы находимся сейчас в капитализме стихийной конкуренции или в капитализме монополистическом? В монополистическом, а капитализм свободной конкуренции уже исторически пройден. Пойдите, посмотрите хотя бы, как семечки продают, — их продают не бабушки, а крупные торговые сети и по монопольной цене. Все монополизировано. Или, к примеру, говорят, что вы можете выбирать компании, осуществляющие услуги ЖКХ. Однако и в этой сфере практически все монополизировано, и цены диктует монополия.
Монополистический капитализм у нас. Это плохо или не плохо? В целом это прогресс, это необходимый результат развития капитализма свободной конкуренции. Конечно, можно сказать, что в этом прогрессе много отрицательного. Но разве есть положительное без отрицательного? Диалектическое понимание развития составляет один из источников и составных частей научного социализма.
И вот этот единственно научный социализм и стал тем учением, которое выразило объективные интересы рабочего класса. Рабочий класс с помощью своей партии осознал свою историческую миссию, развернул свою классовую борьбу, что привело к социалистической революции и затем к созданию коммунистического способа производства.