Владимир Невейкин ➜ Аркадий Недель
Да и красные кхмеры не сильно вели войну с вьетнамцами, Германия не нападала на Францию и Англию (только на Польшу). Если Вы идете мимо дома, где убивают людей на ваших глазах, то, конечно, можно и мимо пройти (не в моем же дворе
Аркадий Недель ➜ Владимир Невейкин
Да что Вы! Война красных кхмеров с Вьетнамом хорошо изучена (могу Вам дать ссылки), и это была самая настоящая война. Германия захватила Францию за три недели, эта была самая обычная война с установлением оккупационного режима Петена, уж этот вопрос изучен вдоль и поперек. Другое дело, что Франция практически не сопротивлялась. Лондон немцы бомбили много, и Англия была официально и реально в антигитлеровской коалиции.
Если Милошевич военный преступник, то как быть с Пеночетом или Саддамом, травившим десятки тысяч курдов?
И почему-то когда он это делал – т. е. совершал настоящие преступления – гуманисты, убравшие Милошевича, и глазом не моргнули, чтобы помочь курдам? Гуманизм получается какой-то выборочный, как в лотерее…
Если Вы не помните историю событий, то вкратце она такова: в 1995 году Милошевич подписывает Дейтонское соглашение (при участии США!), а уже в 1996-м в Косово началось сепаратистское движение, формирование армии и фактическая подготовка к новой войне. Реально Милошевич стал действовать только в 1998-м, пытаясь разрулить все мирно и наименьшей кровью. И только в 1998-м стал применять силу. Клинтон, с трудом выбиравшийся тогда из аферы с Моникой Левински, классно словил момент, чтобы отвлечь от себя внимание прессы. Но как бы то ни было, Милошевич действовал в рамках Дейтонского соглашения, и его действия были законны. Он кому-то помешал, и его убрали.
Саддам, травивший курдов, которые никакой угрозы ни миру, ни Ираку не представляли, был нужен США в то время, и его не тронули пальцем. Никакой «справедливости» или «политики блага» за всем этим нет и близко. И Вы, насколько я могу судить, плохо знакомы с историей внешней политики США и с идеями, которые за ней стоят, веря в «оси зла». В самой Америке вышла ни одна добротная книга на эту тему, почитайте, подумайте… Это все уже отнюдь не секретная информация.
Владимир Невейкин ➜ Аркадий Недель
С моей стороны глупо было бы себя объявлять экспертом по внешней политике США. Я им, конечно, не являюсь. Мне бы тут немного «разобраться» в некоторых деталях современных тенденций в развитии стран ЮВА, отделить частное от общего, проследить, что там (вернее, здесь, если учитывать, где я чаще нахожусь) отражает особенности их собственного генезиса, а что привнесено извне, насколько местный исторический опыт сказывается на кодах общественного поведения и сказывается ли вообще. Ну и т.д.
А Вы меня упрекаете, мягко перефразируя Вашу максиму, что недостаточно глубоко знаю политику США. Конечно, недостаточно! Но достаточно, чтобы, во-первых, не судить о ней на основе сериалов о карточном домике, во-вторых, не сводить все к «хотелкам» и мотивациям «власть предержащих» и их слабостям, в-третьих, не выстраивать ход событий в угоду своим представлениям о прекрасном. Сами знаете, что возможностей для разнообразных манипуляций История нам предоставляет много. Можно очень аргументированно (для людей не очень различающих категории «частного» и «общего») представить Николая Второго главным поборником мира во всем мире, а по числу мирных инициатив разного рода перед ВМВ трудно даже понять, кому отдать пальму первенства – Гитлеру или Сталину.
Вот и Милошевич у Вас прям «голубь мира», борящийся за интересы единства нации, и если и «переступающий линии», то только вынужденно, в ответ на коварную политику аморального Клинтона. Из моих слов совсем не вытекает, что боснийские или албанские лидеры этакие святые страдальцы за «благо народное», а лидеры Запада, включая Клинтона, не преследовали свои частные (эгоистические) политические интересы в рамках разрешения балканского кризиса. Однако понимание исторических процессов – это, по моему мнению, не жонглирование теми или иными отдельными событиями и фактами, а выстраивание их в некую более или менее цельную картину, которая бы была внутренне непротиворечива, открыта к критике, достаточно объемна и верифицированна. Легче всего прибегать к аргументам ad hominem (вроде «учи матчасть», «а ты кто такой, чтобы тут рассуждать на эти темы» и т.д.) вместо системного изложения своего понимания.
Оральный / Анальный секс. Социальная история двух удовольствий. Эпизод 1
Мы – амбивалентные существа по своей природе, в нас удивительным образом уживается животное и человеческое (культурное) начало. Граница между ними, как принято считать, размыта. И в самом деле, когда не удовлетворены наши базовые потребности – пища, жилье, одежда, – мы вполне можем вести себя как звери, без всякой оглядки на мораль, чтобы эти потребности удовлетворить. Голод может толкнуть человека к каннибализму, и таких случаев было много, например, во время войн или в ситуации, когда люди оказывались надолго изолированными от пищи. Но когда этого не требуется, человек вполне ведет себя «цивилизованно», он соблюдает этические нормы, следует кодам приличия и даже старается развиваться духовно.
Человеческая сексуальность стала одной из магистральных тем в психологии и культуре ХХ века. Толчком к этому послужили открытия Зигмунда Фрейда, как и его психоаналитическая теория в целом. Фрейд первым предложил невероятно смелую для своего времени гипотезу: многие наши комплексы, страхи, переживания имеют сексуальную причину, скрытую в бессознательном. Да и само бессознательное, как его понимал венский врач, во многом сконструировано как своего рода резервуар подавленных сексуальных инстинктов, впечатлений, которые мы получаем в детском возрасте. Как бы ни относиться к психоанализу – считать его наукой или мифологией, – нельзя не признать созданный им мощный понятийный аппарат, который прочно вошел в нашу жизнь. «Эдипов комплекс», сексуальное влечение малыша к своей матери и ревность ее к отцу – только одна из наиболее известных психоаналитических теорий (или мифологем), которыми мы активно пользуемся вот уже более века.
Однако сексуальность, в том числе и в ее психоаналитической интерпретации, имеет больше отношения к нашей природе, чем к культуре, если под сексуальностью понимать желание обладать своим партнером, а не дискурс о сексе в самом широком смысле этого слова – эстетику соблазнения, эротическое поведение, значимые недоговорки, юмор, играющие очень важную роль в сексуальных отношениях между людьми.
Секс связан с максимальным, в первую очередь, телесным удовольствием, и, вероятнее всего, прав другой психоаналитик, Вильгельм Райх, предположивший, что в своей основе человек – это оргазменное существо, жизнь которого направлена во многом на достижение этого удовольствия. Но даже это удовольствие, о чем знает, наверное, каждый взрослый, часто неодинаково. Оргазм, испытанный во время классического секса, отличается от того, который человек испытывает во время других практик (фелляции, куннилингуса, анального секса и т.п.), что в ханжеские советские времена считалось «извращением». Тут, к слову, интересно спросить: почему? Почему эти практики интимной жизни, если не запрещались официально (хотя и так было), то как минимум не советовались, и учителя в школах уже даже на излете советского периода всячески отговаривали старшекласников от таких занятий любовью? Думаю, ответ надо искать не столько в сфере самого секса, сколько в социальной конструкции Советского Союза. Сексуальное удовольствие – сложно контролируемая область, в которой по задумке природы человек получает практически неограниченную свободу. Интим – десоциализированное пространство, если не полностью, то в большой степени, и тот опыт свободы, который человек получает в такие моменты, делает его даже помимо его воли более критичным по отношению к внешней социальности, которая всегда основана на несвободе (это касается не только СССР). Именно этот опыт был лишним и поэтому всячески подвергался социальному остракизму. Справедливости ради надо сказать, что и церковь (католическая или православная) относится к «непроизводственным» видам секса без всякой симпатии и строго не советует прихожанам их практиковать. Любопытно, что как религия, так и ее отрицание – в СССР, своего рода «секулярной церкви» – одинаково не терпят удовольствие как таковое.
Для сравнения: в Индии, чья культура и религия остается, наверное, самой свободной в мире, таких ограничений в сексуальных практиках не существует. В известном архитектурном комплексе города Кхаджурахо (бывшая столица средневекового царства Чандела, IX–XIII вв.) изображены самые различные сексуальные «излишества» с участием женщин-сурасундари («небесных красавиц»), олицетворяющих возможности эротического наслаждения.
Тантрическое соитие
В древнем Египте, о котором я рассказывал в одной из своих радиолекций, креативная сцена орального секса оказалась связанной с убийством и воскрешением Осириса. После его смерти, Осирис был расчленен своим братом на куски, но его сестра собрала куски вместе, однако ей не удалось найти фаллос бога, и находчивая сестрица вставила ему искусственный из глины, вдув в него жизнь при помощи отсасывания.
Мужчина, занимающийся автофелляцией (Египет, XI-X в. до н. э.)
В знаменитом некрополе Монтероцци (Италия), в «Гробнице наказания» (Tomba della Fustigazione), была найдена этрусская фреска, на которой изображена женщина, занимающаяся сексом с двумя мужчинами, один из которых хлопает рукой по ее спине, другой ударяет хворостиной. Некоторые специалисты считают, что «БДСМная» сцена фрески имеет апотропическое значение, отваживая от гробницы демонов и злых духов.
Гробница быков (VI в. до н.э.)
В «Гробнице быков» (Монтероцци), над левой дверью хорошо видна сцена, изображающая «позицию сзади»: мужчина занимается с женщиной то ли «естественным», то ли анальным сексом. Позади них расположился бык – символ вирильности и сексуальной мощи.