3. Некоторые техники влияния (техника «нога в дверях», техника «низкой подачи мяча», техника приманки и отвлечения внимания, а также техника наклеивания ярлыков) основаны на принятии человеком первоначального обязательства, связывающего его идентичность с желаемым образом действий.
4. Эти обязательства наиболее эффективны, если принимаются человеком активно и публично, особенно когда это делается по свободному выбору.
5. Для поддержания образа уверенного в себе человека мужчины с меньшей вероятностью, чем женщины, будут публично проявлять конформность к мнению группы.
Глава 7Аффилиация и дружба
Беглец, подружившийся с богоподобным правителем Тибета
Генрих Харрер пришел в запретный город Лхасу в Тибете нищим и голодным беглецом. Он и его товарищ Петер Ауфшнайтер бежали из британского лагеря для военнопленных в Индии и почти два года бродили по горам Тибета. Они были вынуждены пробираться по наводненным бандитами горам, скрываясь от тибетских властей, которые неоднократно приказывали им покинуть страну. Тибетцы редко видели европейцев, и этих двух перебежчиков в изорванной одежде открыто презирали даже бедные крестьяне.
Тем не менее Харрер упорно шел вперед, преодолев более двух тысяч километров через покрытые снегом горные перевалы, считавшиеся непроходимыми даже у тибетских горцев.
Когда он и его товарищ наконец достигли запретного города Лхасы, эти двое бродяг снова встретили холодный прием. Однако они отказались продолжить путь и бросили на землю рюкзаки перед большим домом, не обращая внимания на слуг, которые пытались их прогнать.
Запретный город был обителью далай-ламы, считавшегося воплощением Будды. Этот 13-летний богоподобный правитель, уважаемый всеми тибетцами, был окружен армией монахов, которые держали его в изоляции даже от самых богатых и влиятельных жителей Лхасы. Когда его проносили через город на троне, даже главы благородных семей опускали свой взор к земле, не смея смотреть на живое божество. Едва ли можно было вообразить человека, столь не похожего на Генриха Харрера.
Учитывая позорное прибытие Харрера в Лхасу, кажется почти немыслимым, чтобы он подружился с этим наиболее уважаемым из тибетцев. Однако, несмотря на изоляцию далай-ламы и огромную разницу в происхождении и социальном статусе, между двумя людьми установилась связь, которая сохранилась до сегодняшнего дня.
Друзья на всю жизнь. На фото слева настоящий Генрих Харрер приветствует далай-ламу спустя полвека после того, как они подружились в Тибете. Справа показана сцена из фильма о невероятной дружбе между беглецом из лагеря для военнопленных и юным далай-ламой.
Дружба Генриха Харрера с далай-ламой стала известной благодаря его книге «Семь лет в Тибете» (Harrer, 1996). Наша дружба, в отличие от этой, в большинстве случаев может казаться не заслуживающей того, чтобы о ней сняли фильм с Брэдом Питтом в главной роли. Хотя, как мы увидим, раскрытие тайны невероятного союза между Харрером и далай-ламой показывает многие из мотивов, которые помогают всем нам устанавливать повседневные дружеские отношения. В этой главе мы исследуем общий вопрос: какие факторы заставляют нас с одними людьми дружить, а с другими – нет?
Что значит быть другом?
В словаре Уэбстера друг определяется как «кто-либо, испытывающий взаимную привязанность и расположение к другому человеку, не являющемуся родственником или любовником». Студенты, которых просили дать свое определение дружбы, в целом сошлись во мнениях по поводу следующего набора признаков дружбы (Bukowski et al., 1994; Davis & Todd, 1985):
• друзья ведут себя как равные;
• друзья наслаждаются обществом друг друга;
• друзья доверяют друг другу, действуя в общих интересах;
• друзья при необходимости помогают друг другу;
• друзья действуют открыто и не скрывают свои истинные намерения;
• друзья имеют схожие интересы и ценности.
Конечно, это – идеальные характеристики. Любая конкретная дружба может содержать лишь некоторые из этих признаков (Davis & Todd, 1985).
В отличие от наших отношений с родственниками, дружба чаще всего добровольна (Adams & Bleiszner, 1994). Мы выбираем друзей и можем поменять их, но это невозможно в случае с родственниками. Хотя в словаре Уэбстера родственники исключены из категории друзей, в реальной жизни люди проводят между ними не такую четкую границу. Во многих обществах самые близкие друзья часто являются кровными родственниками (Daly, Salmon & Wilson, 1997). Хотя тибетские верховные монахи держали юного далай-ламу в изоляции от обычных людей, ему разрешали поддерживать близкие личные отношения с его братом Лобсангом Самтеном. Современный индустриализированный мир отличается от Тибета в 1940 году, да и от любого места в любой другой исторический период тем, что люди проводят меньше времени в компании своих родственников (Adams & Bleiszner, 1994).
Дружба. Когда студентов просят назвать признаки дружбы, они упоминают взаимное удовольствие, поддержку, открытость, доверие и равенство. Хотя по этому набору признаков друзья отличаются от родственников и любовников, в действительности дружба не предполагает такой четкой границы.
В словаре Уэбстера любовники также исключены из категории друзей. Любовные отношения включают романтические или сексуальные чувства, а браки подчиняются юридическим нормам и предполагают обладание исключительными «правами». Все это не свойственно дружбе (Ackerman, Kenrick & Schaller, 2007; Rawlins, 1992). С другой стороны, данное различие иногда становится нечетким, и большинство женатых людей выбирают своего супруга как «лучшего друга» (Myers, 2000). В этой главе мы сосредоточимся главным образом на «платонических» аспектах дружбы и аффилиации, а любовь и романтические отношения рассмотрим в главе 8.
Изучение отношений в реальной жизни
Можете ли вы вспомнить, сколько у вас было приятных контактов с близкими друзьями за прошлый месяц? Хотя этот вопрос кажется достаточно простым, ваш ответ по ряду причин не мог бы дать надежную научную информацию (Reis & Wheeler, 1991; Schwarz, 1990a). Одна из этих причин состоит в том, что каждый человек использует свои критерии для определения того, что такое «близкий друг». Кроме того, на вашу память могли повлиять все те обычные когнитивные искажения, которые мы обсуждали в главе 3. Например, если этим утром у вас была размолвка с соседом по комнате, это могло придать отрицательный оттенок вашим воспоминаниям, поэтому вам трудно вспомнить приятные контакты с людьми за последние две недели (Forgas, 2002; Schwarz & Clore, 2003).
Друг – человек, с которым мы поддерживаем близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов.
Так что же должен делать исследователь для изучения взаимодействия людей в реальности? Один из вариантов – вести естественное наблюдение, то есть отслеживать поведение людей в их повседневной жизни. К сожалению, это может изменить те взаимодействия, которые надеется изучить исследователь. В присутствии наблюдателя люди, вероятно, будут придерживаться социально желательных тем и избегать проявлений гнева или близких отношений (Reis & Wheeler, 1991). Во врезке «Взаимосвязи: метод и факты» мы рассматриваем подход, обладающий многими из преимуществ естественного наблюдения, но избавляющий экспериментатора от необходимости находиться среди людей с диктофоном и ноутбуком.
Изучающим отношения в реальной жизни без тайно присутствующего исследователя пришла в голову простая, но очень удачная идея: исключить наблюдателя и попросить людей регистрировать свои действия, естественным образом выполняющиеся в повседневной жизни (например, Bogart, Benotsch & Pavlovic, 2004; Lydon, Jamieson & Holmes, 1997). При использовании одного такого подхода, называющегося методом выборки переживаний, исследователи снабжают испытуемых пейджерами. Когда пейджер издает звуковой сигнал, люди кратко описывают, с кем они находятся и что происходит (например, Czikszentmihalyi, Larson & Prescott, 1977).
Другая техника состоит в том, чтобы предлагать испытуемым после каждого значимого социального взаимодействия заполнять короткую анкету (например, Berry & Landry, 1997; Pietromonaco & Feldman-Barrett, 1997). Этот метод был детально разработан группой исследователей из Рочестерского университета, которые дали своей технике название «Рочестерский протокол взаимодействия» (Nezlek et al., 2002; Reis & Gable, 2000) (см. табл. 7.1).
Если бы вы были участником исследования с регистрацией взаимодействий, то вам предложили бы за 20 долларов или за зачет по учебному курсу в течение двух недель заполнять краткую анкету после каждого значимого социального взаимодействия. В качестве «взаимодействия» вы могли бы рассматривать любую беседу или сотрудничество. Просто нахождение в компании другого человека, такое как совместный просмотр телепередач без разговоров, не считалось бы взаимодействием.
Регистрация людьми своих взаимодействий сразу после того, как они происходят, дает исследователям ряд преимуществ. Они получают информацию о реальном, текущем поведении, не вмешиваясь в фактическое взаимодействие. Задушевная беседа с расстроенным другом, например, просто не могла бы быть такой же с исследователем в белом халате, сидящим рядом и делающим заметки. Если мы ждем до окончания взаимодействия, то процесс записи с меньшей вероятностью изменит естественный ход событий. В то же время запись взаимодействий вскоре после того, как они происходят, уменьшает количество ошибок памяти, которые могут появиться, если испытуемые заполняют опросник месяц спустя.
Чтобы получить представление о том, что значит участвовать в этом исследовании, вспомните свое последнее взаимодействие, которое продлилось не менее 10 минут. Затем заполните протокол взаимодействия в табл. 7.1.
Таблица 7.1. Типичный «Рочестерский протокол взаимодействия»
Инструкции. Опишите свое последнее значимое взаимодействие с другим человеком. Значимое взаимодействие определяется как любая ситуация, включающая двух или более человек, реагирующих друг на друга. Наиболее очевидный пример значимого взаимодействия – беседа, но есть и другие виды взаимодействий, такие как совместное выполнение задачи или времяпрепровождение. Но недостаточно просто находиться в присутствии другого человека. Так, если вы смотрите телевизор, не разговаривая с человеком, то это не является взаимодействием. Для того чтобы это считалось взаимодействием, вы должны реагировать друг на друга, например обсуждать то, что вы смотрите.
Источник: Reis & Wheeler (1991).
Эти методы выборки переживаний помогли исследователям нарисовать более реалистическую картину повседневных социальных взаимодействий. Например, в среднем студенты колледжа сообщают о семи взаимодействиях продолжительностью 10 минут или более каждый день. При 210 взаимодействиях в течение месяца неудивительно, что люди с трудом могут точно вспомнить их. Одна группа исследователей просила людей записывать все случаи, когда они лгали во время взаимодействий (DePaulo et al., 1996). Хотя большинство людей, вероятно, склонны забывать свою «небольшую невинную ложь», участники исследования сообщали об удивительно большом количестве случаев, когда они немедленно регистрировали каждое взаимодействие. Часто такая повседневная ложь предназначалась для того, чтобы сделать приятное другим («Нет, мне действительно нравится твоя новая прическа!»), хотя в большинстве случаев люди обманывали из корыстных побуждений («Профессор, вечером накануне экзамена умерла моя бабушка в Талсе»). В среднем студенты в этом исследовании сообщали, что лгали приблизительно два раза в день. В другом исследовании было обнаружено, что незнакомые между собой люди с большей вероятностью говорят неправду в корыстных целях, тогда как друзья склонны ко лжи, которая приятна для другого человека (DePaulo & Kashy, 1998).
В некоторых исследованиях студентам дают портативный компьютер, что похоже на отправку невидимого автоматизированного интервьюера. Несколько раз в день, независимо от того, где находится студент, компьютер издает звуковой сигнал. Когда студент реагирует на него, на экране появляется вопрос: «Как вы чувствуете себя прямо сейчас?» (например, Parkinson et al., 1995; Stone et al., 1997). В одном исследовании с использованием этого метода было обнаружено, что, когда люди регистрировали отрицательные взаимодействия на работе, это сопровождалось отвлечением от решения рабочих задач на время обдумывания ответов (Miner, Glomb & Hulin, 2005). Вредное влияние отрицательного взаимодействия было в пять раз более сильным, чем улучшение работы после положительного взаимодействия.
Метод выборки переживаний – техника наблюдения, при использовании которой испытуемые часто описывают, с кем они находятся и что с ними происходит.
Цели аффилиации и дружбы
Что заставляет нас стремиться к установлению тесных связей с другими людьми? Социальные психологи сформулировали несколько общих теорий, чтобы ответить на этот вопрос.
Нам нравятся те, с кем нам приятно. Модель подкрепления аффекта предполагает, что людьми управляет один очень простой мотив – желание чувствовать себя хорошо (Byrne & Clore, 1970). Центральное допущение таково: мы устанавливаем тесные связи и заводим дружбу с людьми, которые ассоциируются с положительными чувствами. И наоборот, мы начинаем недолюбливать и избегать людей, которые ассоциируются с отрицательными чувствами.
Модель подкрепления аффекта использовалась, чтобы объяснить широкий спектр данных: почему людям нравятся те, кто соглашается с их установками, и почему они испытывают неприязнь к тем, кто не согласен с ними; почему людей притягивают те, кто обладает желаемыми качествами, такими как физическая привлекательность; и даже почему нам могут начать нравиться люди, которые просто оказались рядом, когда мы услышали хорошие новости (Byrne, London & Reeves, 1968; Veitch & Griffitt, 1976). Согласно простым принципам классического обусловливания, приятные или неприятные чувства в любой ситуации автоматически распространяются на любого человека, который оказался там. Так же, как у собак Павлова начиналось слюноотделение в ответ на звонок, который они слышали во время кормления, у нас вызывают приятное чувство люди, оказавшиеся рядом, когда произошло что-то хорошее.
Модель подкрепления аффекта является предметно-неспецифичной моделью, объясняющей все поведение с помощью какого-то простого правила: в данном случае «Делай это, если это приятно». Преимущество предметно-неспецифичного подхода состоит в том, что он основан на использовании минимального числа допущений, чтобы объяснить широкий круг явлений. Ограниченность этого подхода заключается в том, что он не позволяет нам понять, почему одни вещи приятны, а другие неприятны. Например, иногда люди начинают нам нравиться больше, когда мы знакомимся с ними при неприятных обстоятельствах, при условии, что они на нашей стороне и не вызывают неприятных чувств (Kenrick & Johnson, 1979). А иногда одно и то же переживание, например вид красивого человека, может доставить удовольствие одним людям, в то время как другим это не понравится (Kenrick, Montello, Gutierres & Trost, 1993).
Нам нравятся те, кто предлагает нам выгодную сделку. Теория социального обмена также предполагает, что мотивом аффилиации и дружбы является простая и общая задача – максимизировать отношение выгод к затратам (Thibaut & Kelly, 1959). Эта теория основана на общем с теорией подкрепления аффекта предположении, что мы ищем вознаграждения. Однако теория социального обмена предполагает, что, в отличие от собак Павлова, люди более расчетливы и рациональны в своих отношениях с окружающими. Эта модель вытекает из экономических допущений и в своей самой простой форме предполагает, что мы подходим к установлению отношений так же, как биржевой маклер подходит к финансовой сделке, – покупаем, когда кажется, что получим прибыль, продаем, если можем понести убытки.
Одна из влиятельных моделей, основанных на теории социального обмена, предполагает, что нас привлекают отношения, в которых мы видим справедливость – состояние дел, при котором ваше отношение выгод к затратам пропорционально выгодам и затратам вашего партнера (например, Hatfield et al., 1985). Чтобы понять, как действует справедливость, выберите одного друга и перечислите вознаграждения и выгоды, которые каждый из вас получает от ваших отношений. Ваш друг может быть хорошим товарищем по учебе, источником комплиментов и хозяином действительно веселых вечеринок. Вы можете обеспечивать те же самые выгоды для своего друга, кроме вечеринок, но он также может брать на время ваш автомобиль, когда его старая развалина находится в ремонте.
Модель подкрепления аффекта – теория, согласно которой нам нравятся люди, ассоциирующиеся с положительными чувствами, и не нравятся те, с кем мы связываем отрицательные чувства.
Предметно-неспецифичная модель – модель, претендующая на объяснение широкого круга различных форм поведения с помощью простого общего правила (такого как «Делай это, если это полезно»).
Социальный обмен – обмен услугами в человеческих отношениях.
Справедливость – состояние дел, при котором отношение выгоды/затраты для человека от взаимоотношений пропорционально выгодам и затратам его партнера.
Затем перечислите затраты, которые вы оба несете из-за этих отношений. Возможно, ваш друг иногда отвлекает вас неуместными шутками во время учебных занятий, нещадно громит вас в теннис и критикует ваш выбор любовных партнеров. В качестве затрат вашего друга, возможно, вы заставляете его чувствовать себя глупым, получая лучшие оценки на тех же самых экзаменах, и ворчите на него, когда проигрываете в теннис. Если вы сложите все свои выгоды и затраты и сравните их с его выгодами и затратами, то отношения будут справедливыми, если польза от отношений для вас обоих, по-видимому, примерно равна. Однако если он больше выиграет от этих отношений, то вы будете чувствовать себя обделенным. Наоборот, если вы извлечете из этой дружбы больше, чем он, то будете считать обделенным своего друга. В соответствии с идеей о том, что люди – это рациональные экономисты, ищущие для себя выгодную сделку, они обычно менее счастливы, если получают меньше других, чем если получают больше (Buunk et al., 1993; Hatfield et al., 1982).
Перечислите выгоды, которые вы получаете от отношений с родителем, другом и последним партнером по романтическим отношениям. Чем они отличаются? Какие выгоды были бы бесполезны, если бы вы получили их от другого человека?
В теориях социального обмена также используется предметно-неспецифичный подход. Он базируется на простом и обоснованном предположении, согласно которому мы стремимся оптимизировать отношение выгод к затратам во всех наших взаимоотношениях – с друзьями, родственниками, любимыми или сотрудниками. Как и в случае теории подкрепления аффекта, теории социального обмена, как правило, не касаются вопроса о том, почему один и тот же результат может казаться более затратным или выгодным в зависимости от рассматриваемых взаимоотношений. Если бы ваш лучший друг попросил вас одолжить ему пару сотен тысяч долларов, возить его на учебу каждый день в течение десяти лет, готовить ему еду и стирать его вещи, то вы, вероятно, начали бы искать нового товарища. Однако многие родители скажут вам, что их отношения с детьми – самые ценные переживания в жизни. Как мы увидим, социальные психологи начали учитывать, как систематически изменяется наш подсчет затрат и выгод в зависимости от типа рассматриваемых взаимоотношений (например, Ackerman & Kenrick, 2008; Clark & Monin, 2006; Haslam & Fiske, 1999).
Предметно-специфичные социальные мотивы. Мы стремимся к совершенно разным целям в отношениях с любимыми, деловыми партнерами, родственниками, друзьями и незнакомцами (Bugental, 2000; Cann, 2004; Reis, Collins & Berscheid, 2000). Что воспринимается нами как нечто приятное и как выгодная сделка, в значительной мере зависит от того, с кем это связано и чего мы от них хотим. Иногда приятно с кем-то обняться (если рядом близкий друг и мы чувствуем себя одиноко), иногда мы предпочитаем получить совет, а не эмоции (если мы говорим с автомехаником о коробке передач), а в других случаях приятнее всего остаться в одиночестве (если звонит незнакомый человек, чтобы что-то продать нам). Предметно-специфичные модели предполагают, что мы думаем и чувствуем совершенно по-разному в зависимости от адаптивной проблемы, поставленной конкретными видами отношений (Kenrick, Sundie & Kurzbon, 2008; Overall, Fletcher & Friesen, 2003; Sedikides & Skowronski, 2000). В соответствии с нашей сосредоточенностью на различных целях социального поведения, в этой и следующей главах мы изучим различные мотивации взаимоотношений.
Предметно-специфичная модель – модель, которая предполагает, что руководящие принципы поведения изменяются в зависимости от типа отношений (такого как дружба, или любовные отношения, или отношения между родителями и детьми).
Мы будем рассматривать аффилиацию и дружбу с точки зрения четырех конкретных и иногда конкурирующих между собой социальных целей: получение социальной поддержки, получение информации, приобретение статуса и обмен материальными благами.
1. Чем дружба отличается от отношений с родственниками и любимыми и чем она схожа с ними?
2. Что такое метод выборки переживаний и почему он полезен для изучения отношений?
3. Почему теории подкрепления аффекта и социального обмена являются примерами предметно-неспецифичных моделей и чем такие модели отличаются от предметно-специфичных моделей?