Был промозглый сочельник в один из худших периодов жизни Генриха Харрера в качестве беглеца. Он и Ауфшнайтер только что прошагали два десятка километров по холодной горной местности. Одетые в лохмотья, они представляли собой жалкую картину, когда наткнулись на группу палаток. Живущие там кочевники, опасаясь местных бандитов, сначала посоветовали незнакомцам идти своей дорогой. Но через несколько минут они пригласили обоих бродяг в палатку: «Мы согрелись у огня, и нам дали чай с маслом и редкое лакомство – по куску белого хлеба. Он был несвежим и черствым, как камень, но этот маленький подарок в сочельник в тибетской глуши значил для нас больше, чем любой хорошо приготовленный домашний рождественский обед».
Харрер никогда не забывал доброты этих незнакомцев, и его рассказ о жизни в Тибете полон таких эпизодов. Действительно, хотя первоначально их отвергли в Лхасе, позже им оказали самый теплый прием. Когда ему и Ауфшнайтеру наконец разрешили остаться в запретном городе, они немедленно попытались отплатить за доброту, выполнив для тибетцев некоторую работу Харрер соорудил фонтан и новый сад для своего хозяина, а Ауфшнайтер использовал технические навыки, чтобы построить канал и новый электрический генератор для города. Спустя год после того, как они наслаждались простым куском черствого хлеба, Харрер устроил вечеринку для всех новых друзей, которых он завел в Лхасе: «Я хотел угостить своих друзей на настоящей рождественской вечеринке с елкой и подарками. Меня приняли с такой добротой и гостеприимством, что я хотел доставить моим друзьям удовольствие в благодарность за это».
Обычай помогать. Люди в традиционных обществах повышают свои шансы на выживание, выручая других членов своих сплоченных групп, на помощь которых, в свою очередь, можно рассчитывать при необходимости.
Желание Харрера угостить его тибетских хозяев иллюстрирует мощное человеческое стремление отплачивать за услугу. Благодарность за услугу – не просто дань вежливости; возможно, это был ключ к выживанию наших предков в трудные времена. Предположим, что вы живете 1000 лет назад в небольшой группе людей в самых диких джунглях Южной Америки. Далее предположим, что пища иногда в изобилии, но в другие времена довольно скудна. У вас была удачная рыбалка, и вы пришли домой с пятикилограммовой рыбой. Вы оставите ее для себя и ближайших родственников или поделитесь со всеми? Большую часть истории человечества наши предки жили такими небольшими группами (Caporael, 1997; Sedikides & Skowronski, 1997). Исследования современных сообществ охотников и собирателей показывают, что без взаимопомощи имуществом и услугами они бы часто погибали (Hill & Hurtado, 1993).
У охотников племени аче, живущих в парагвайских джунглях, например, успех на охоте часто чередуется с неудачами. В некоторые дни они приносят домой намного больше еды, чем могут съесть; но нередко приходят домой с пустыми руками. Если бы человек поймал кабана и оставил его для себя и своей семьи, то большая часть его пропала бы зря (в парагвайских джунглях нет холодильников с глубокой заморозкой). В неудачные периоды отдельные охотники и их семьи голодали бы. Однако вместо того, чтобы руководствоваться философией «грубого индивидуализма», охотники, у которых был удачный день, делятся мясом с другими семьями. И они не просто немного угощают друг друга; они отдают целые 90 %. В ответ на эту щедрость их соседи делятся с ними в дни, когда им изменяет удача (Hill & Hurtado, 1993). Обмениваясь ресурсами, особенно теми, поступление которых непредсказуемо и нестабильно (такими, как добытое на охоте мясо, в противоположность зерновым культурам), группа проводит политику взаимной подстраховки от голода (Kameda, Takezawa & Hastie, 2003; Kameda et al., 2002).
Ввиду важности взаимопомощи ресурсами во всех обществах есть строгие правила, определяющие, кто, чем и с кем делится (Haslam, 1997). Мы обсудим эти правила в следующем разделе.
Основные формы социального обмена
Хотя мы, вероятно, не делились на днях кабаном с друзьями и соседями, большинство из нас часто обменивается реальными услугами – мы подвозим друг друга в магазин, вместе обедаем в День благодарения, помогаем устроиться на работу и т. д. Обмен материальными благами и услугами настолько важен для социальной жизни, что некоторые социальные психологи полагают, что он является сутью наших отношений с другими (например, Brewer & Caporael, 2006; McCullough, Kimeldorf & Cohen, 2008).
В начале этой главы мы обсуждали теории социального обмена, которые предполагают, что люди мотивированы максимизировать свою выгоду в отношениях с окружающими. Мы также обсуждали справедливость – форму обмена, при которой люди стремятся не столько к эгоистической выгоде, сколько к честности во взаимодействиях с другими. Так что же происходит на самом деле – стремимся ли мы к справедливости или пытаемся нажиться за счет других? Это зависит от ряда факторов, утверждает Алан Фиск – социальный психолог, который также имеет специальность полевого антрополога. Основываясь на своих исследованиях различных человеческих обществ, Фиск предположил, что во всем мире люди делят взаимоотношения на четыре базисных категории, каждая из которых характеризуется различным набором правил социального обмена (табл. 7.2) (Fiske, 1992; Haslam & Fiske, 1999).
Таблица 7.2. Различные модели социального обмена
Общинное распределение – форма обмена, при котором члены группы совместно пользуются общими ресурсами, при необходимости потребляя их или предоставляя другим.
Привилегированное распределение – форма обмена, при которой материальные блага распределяются согласно статусу человека в группе.
Уравнительное распределение – форма обмена, при которой каждый человек получает столько же, сколько другие.
Рыночное распределение – форма обмена, при которой каждый получает пропорционально своим затратам.
При взаимоотношениях с общинным распределением все члены группы совместно пользуются общими ресурсами – берут, когда им нужно, и дают, когда это нужно другим.
Распределение в семье часто происходит по этому правилу. При привилегированном распределении предполагается распределение материальных благ согласно статусу человека в группе. Например, в бизнесе руководитель получает более высокую зарплату, имеет личного секретаря, индивидуальное парковочное место и свободный график работы. Уравнительное распределение предполагает обмен, при котором никто не получает больше других. Друзья в китайском ресторане часто едят согласно такому правилу: каждый берет фаршированный блинчик и миску кисло-сладкого супа, и никто не приступает к креветкам кунг-пао на второе, пока остальные не съедят первое. Наконец, рыночное распределение – это форма обмена, при которой каждый получает пропорционально своим затратам. Если официант хорошо обслуживает вас, то он надеется на хорошие чаевые, и если вы оплачиваете дорогой обед, то рассчитываете попробовать кухню, которая лучше дежурного блюда. Рыночное распределение примерно эквивалентно справедливому обмену.
Как следует из этой более сложной теории социального обмена, люди не всегда руководствуются одними и теми же правилами обмена в различных взаимоотношениях. Форма обмена зависит от того, кто участвует во взаимодействии и каков тип взаимодействия. Теперь мы рассмотрим некоторые индивидуальные и ситуативные факторы, влияющие на принятие решений при обмене.
(И) Индивидуальные различия в ориентации на общинное распределение
Когда вы думаете о знакомых вам людях, можете ли вы вспомнить среди них таких, которые всегда «подсчитывают» – тщательно ведут учет всего, что они дают другим и что получают от них? Их обеспокоенность недостаточным или чрезмерным получением благ, по-видимому, частично зависит от личной ориентации на социальный обмен (Clark et al., 1987). Люди с ориентацией на общинное распределение склонны полагать, что каждый человек во взаимоотношениях должен давать все, что необходимо для удовлетворения потребностей другого (Clark & Jordan, 2002). Однако имеющие низкие показатели по этому параметру занимают позицию, в большей степени ориентированную на рыночные отношения – стоимость того, что вы даете другому и что получаете от него, должна быть равной. Как показано на рис. 7.5, Брэм Бунк и соавторы (Buunk et al., 1993) обнаружили, что людям с низким уровнем общинной ориентации (опирающимся прежде всего на рыночную стоимость) больше нравится, когда с ними обходятся справедливо, и они недовольны, когда получают слишком много или слишком мало. Люди с высоким уровнем общинной ориентации, напротив, не особенно беспокоятся, если есть несоответствие между тем, что они дают и что получают во взаимоотношениях.
Рис. 7.5. Когда мы получаем больше (или меньше), чем заслуживаем. Брэм Бунк и соавторы обнаружили, что люди с высоким уровнем общинной ориентации не особенно обеспокоены ситуациями, в которых они получают недостаточно или слишком много благ. Однако люди с низким уровнем общинной ориентации испытывают отрицательные чувства, если они извлекают недостаточную или чрезмерную выгоду.
Источник: Из Bram P. Buunk, et al. (1993). Perceived reciprocity, social support, and stress at work: The role of exchange and communal orientation. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 801–811. Воспроизводится с разрешения Брэма П. Бунка.
Таким образом, люди с общинной ориентацией менее обеспокоены слежением за затратами и полезной отдачей в отношениях с другими. С другой стороны, люди с альтернативной ориентацией на рыночный обмен соглашаются с такими пунктами, как: «Когда я даю что-то другому человеку, я обычно ожидаю от него что-то взамен» и «Лучше следить за тем, чтобы во взаимоотношениях между двумя людьми все всегда было “по-честному”». Когда Серена Чен и сотрудники «настраивали» людей на размышления о проявлениях власти, они обнаружили, что испытуемые, у которых была ориентация на обмен («счетчики»), становятся еще более корыстными. Однако люди с общинной ориентацией реагируют на мысли о власти, становясь более ответственными во взаимоотношениях, спрашивая себя, что они могут сделать для других, а не что другие могут сделать для них (Chen, Lee-Chai & Bargh, 2001). Как мы увидим в следующем разделе, общинная ориентация может характеризовать не только людей, но также отдельные социальные отношения и ситуации.
(С) Общинные отношения и отношения обмена
В соответствии с нашим обсуждением различных типов ориентации человека в отношениях с окружающими, Маргарет Кларк и Джадсон Миллз с соавторами провели параллельное различие между типами человеческих отношений (например, Clark & Chrisman, 1994; Mills & Clark, 2001). Отношения обмена основаны на вознаграждении и выгоде, которые человек получил в прошлом или ожидает получить в будущем. С другой стороны, общинные отношения основаны на взаимном беспокойстве о благополучии друг друга. Отношение матери к ребенку – хороший пример общинных отношений: мать, вероятно, будет удовлетворять потребности ребенка, а не держать в уме список выгод и затрат, исходя из которого станет решать, выбросить ли ребенка на улицу, если «сделка» окажется слишком невыгодной.
Во многих исследованиях подтверждена полезность различения отношений обмена и общинных отношений. Например, когда маленькие дети делятся вознаграждением со случайными знакомыми, они используют принцип справедливости – давая каждому по заслугам. Однако когда они делятся с друзьями, они более склонны распределять вознаграждения поровну, меньше следя за заслугами людей (Pataki, Shapiro & Clark, 1994). Люди, находящиеся в длительных отношениях или желающие установить такие отношения, прекращают отслеживать вознаграждения, которые они предоставляют другому человеку. Вместо этого они обращают больше внимания на то, в чем нуждается этот человек (Clark, Mills & Corcoran, 1989; Mills & Clark, 2001).
(С) Пространственная близость и социальный капитал
Одним из факторов, который позволяет нам легче делиться с людьми, является пространственная близость. Например, если вам нужна чашка сахара или яйцо, намного проще попросить их взаймы у ближайшего соседа, чем пройти квартал до дома человека, которого вы знаете лучше. Тот же самый принцип действует, если вы хотите предложить кому-то поиграть в шахматы или вместе съесть пиццу.
Исследования, проведенные за несколько десятилетий, подтверждают существование мощного принципа аттракции близости – мы склонны выбирать себе друзей из тех, кто живет или работает поблизости. Например, в классическом исследовании дружбы в студенческом жилом комплексе было обнаружено, что, когда студентов попросили назвать человека, который им больше всех нравится в этом комплексе, на первом месте в списке оказались ближайшие соседи (Festinger, Schachter & Back, 1950). Это было не потому, что люди хотели жить рядом с друзьями – жильцов расселяли по квартирам в случайном порядке.
Экспозиция и аттракция. Перед баллотированием в президенты Барак Обама уже ярко заявил о себе важной программной речью на съезде Демократической партии в 2004 году, за которой последовали многочисленные появления в СМИ и издание автобиографии, ставшей бестселлером. Научные исследования подтверждают интуитивное понимание политиками того, что одно лишь появление на публике делает человека более привлекательным.
Соседи привлекают нас не только потому, что с ними удобнее взаимодействовать, но и потому, что они просто лучше знакомы нам. Поскольку люди немного опасаются незнакомых стимулов, включая лица других людей, частые контакты, как правило, способствуют появлению симпатии (Bornstein, 1989; Zajonc, 1968). Хотя тибетцы сначала считали Генриха Харрера странным чужаком, в конце его семилетнего пребывания в Тибете многие из них, включая далай-ламу, относились к нему как к близкому другу. Тенденцию хорошо относиться к часто виденным людям, местам или предметам называют эффектом простой экспозиции (например, Harmon Jones & Allen, 2001; Lee, 2001). Простое чтение списка имен членов группы может заставить нас косвенно чувствовать себя частью группы и больше симпатизировать им (Greenwald, Pickrell & Farnham, 2002).
Принцип аттракции близости – тенденция устанавливать дружеские отношения с теми, кто живет или работает поблизости.
Эффект простой экспозиции – тенденция хорошо относиться к часто виденным людям, местам или предметам.
Связь между дружескими отношениями и предпочтением настолько сильна, что она может работать в обратном направлении; если нам нравится новый человек, мы воспринимаем этого человека как более знакомого (Monin, 2003). Впечатляющее количество исследований продемонстрировало, что люди предпочитают не только других людей с такими же инициалами, как у них (людям с именем Даг Кенрик нравятся люди с именем Дэйв Кенни), но и города, которые похожи на их имена (люди по имени Луи с большей вероятностью будут жить в Сент-Луисе), и даже профессии, которые похожи на их имена (люди по имени Деннис или Дениз с большей вероятностью станут дантистами) (Pelham, Carvallo & Jones, 2002).
Как пространственная близость повлияла на дружеские отношения, которые вы установили или прекратили в течение жизни?
Помимо того, что соседи нам знакомы, у них есть еще более очевидное преимущество. Пространственная близость облегчает участие в повседневном социальном обмене. Линн Мэгдол и Дайан Бесселл (Magdol & Bessell 2003) обнаружили, что люди, которые живут ближе к друзьям и родственникам, имеют больше социального капитала – ресурсов, которые могут быть получены из личных отношений с окружающими. Изучая людей, которые недавно сменили место жительства, исследователи обнаружили, что переезд на большое расстояние означал уменьшение дружеского общения и поддержки от других. Когда они уезжали далеко от друзей и родственников, женщины переносили это тяжелее мужчин (Magdol, 2002), что соответствует результатам исследований, которые мы обсуждали выше, и указывает на то, что женщины более тесно связаны с людьми, которые поддерживают их.
(В) Дружба на расстоянии: телевидение, «Фейсбук» и интернет
В последние годы многие все меньше встречаются с друзьями и коллегами. По сравнению с 1970-ми годами в 2000 году американцы на 58 % реже встречались в клубах, на 33 % реже обедали с другими членами семьи и на 45 % реже – с друзьями. Роберт Патнэм (Putnam, 2000) рассмотрел большое количество данных, чтобы попытаться определить факторы, ответственные за это увеличение социальной дистанции. Отчасти проблема заключается в том, что американцы теперь проводят все больше времени, молча сидя перед телевизорами, наблюдая, как актеры и актрисы взаимодействуют со своими друзьями, вместо того чтобы реально взаимодействовать с настоящими людьми. Еще одним важным фактором является мобильность – теперь люди живут дальше от работы и поэтому должны тратить большую часть времени, которое они могли бы использовать на общение, сидя одни в автомобилях на автострадах.
Социальный капитал – ресурсы, которые могут быть получены из личных отношений с окружающими.
Наедине с «Фейсбуком». Келли Хуан, которая работает в Чикаго, использовала «Фейсбук», чтобы найти свою старую подругу Тину Ли Наро, работающую в Нью-Йорке. После окончания средней школы в Техасе они не видели друг друга в течение десяти лет. Как описано в тексте, общение по интернету имеет не только недостатки, но и преимущества.
Расширенная семья. Исследователи, изучающие отношения между людьми, обычно сосредоточивают внимание на добровольных, кратковременных отношениях, распространенных в больших городских районах. Но специалисты в области кросс-культурных исследований отмечают, что вынужденные отношения расширенной семьи характерны для людей, живущих в большинстве сельских культур в мире.
Хотя одни технические достижения увеличили расстояние между нами, другие могут помочь нам поддерживать связь с другими людьми из нашего круга общения (Bargh & McKenna, 2004). Социальные сети (такие как «Фейсбук»), 5М5-сообщения и связь по интернету в местных кафе позволяют людям оставаться в контакте с удаленными друзьями (Buffardi & Campbell, 2008; Ellison, Steinfield & Lampe, 2007; Igarashi, Takai & Yoshida, 2005). Социальные психологи первоначально полагали, что эти технологические новшества обеспечат нам обычные удобства, которые мы имеем при личном контакте, но в исследованиях были получены неоднозначные результаты (Kraut & Kiesler, 2003; McKenna, Green & Gleason, 2002). В одном из исследований было показано, что увеличение пользования интернетом происходит за счет отношений с семьей и друзьями и приводит к усилению депрессии и чувства одиночества (Kraut et al., 1998). Мелани Грин и соавторы отмечают, что людей привлекает общение по интернету, потому что это удобно и менее опасно, чем говорить с реальными незнакомцами, а также дает немедленное удовлетворение. Однако в долгосрочной перспективе эти исследователи обнаружили, что увеличение такой «суррогатной социальной активности» в ущерб реальным беседам снижает общую удовлетворенность жизнью (Green et al., 2005). Тем не менее исследование социальной сети «Фейсбук» показало, что люди, которые пользовались ее услугами, действительно смогли увеличить свой социальный капитал, и это было особенно верно для людей с низкой самооценкой, которые, возможно, реже инициировали личные встречи (Steinfeld, Ellison & Lampe, 2008). Между тем виртуальные связи с друзьями не могут служить заменой реальных разговоров лицом к лицу (Kraut & Kiesler, 2003). К тому же действительно трудно поделиться кабаном по интернету.
(В) Различаются ли отношения обмена в западных и незападных культурах?
Айрис восемь лет, и она живет в соломенной хижине с родителями и пятью братьями и сестрами в небольшой деревне в Папуа – Новой Гвинее. Жилище ее бабушки и дедушки находится на расстоянии трех метров, дяди по отцовской линии и их семьи также живут в соседних хижинах. Она относится к своим двоюродным братьям и сестрам как к родным и каждый день играет с ними. Ежедневно семья обменивается пищей с родственниками, еще больше укрепляя связи между ними. Во время игры Айрис учится нянчить детей своих родственников. Айрис знает, что, когда она станет старше, она выйдет замуж за одного из своих более отдаленных родственников, который живет в соседней деревне.
Эрика с родителями и младшим братом живут в Швеции – их квартира расположена в пригороде населенного пункта, где проживает более миллиона человек. Ее семья поселилась там два года назад, и, хотя девочка завела несколько друзей в жилом комплексе, они часто переезжают, и контакт с ними теряется. Эрика навещает родителей своей матери приблизительно шесть раз в год, а других родственников – два раза в год. Она – одна из 90 учеников вторых классов в ее школе. После школы она идет в город на занятия музыкой, где встречается с девочками, которые живут на расстоянии многих километров от нее. Когда она вырастет, она планирует изучать медицину в университете и, возможно, жить в другой стране (Tietjen, 1994).
Сопоставление социальной жизни Айрис и Эрики иллюстрирует три важных различия, отмеченные специалистами по кросс-культурной психологии Фатали Мохаддамом, Дональдом Тэйлором и Стивеном Райтом (Moghaddam, Donald & Wright, 1993).
1. В западном обществе люди обычно свободно выбирают свои отношения; в более традиционных культурах отношения носят вынужденный характер. Как говорится, «вы можете выбирать друзей, но не можете выбирать семью». В сельских общинах или затерянных в джунглях деревнях выбор действительно мал. Знакомства ограничены членами семьи и вашей племенной и религиозной группы. Расширенные семьи могут ограничивать свободу своих членов, но, по-видимому, также защищают их от чрезмерного стресса (Diener, 2000).
2. Отношения в традиционных культурах имеют тенденцию быть более постоянными и непрерывными, чем в западных культурах. В условиях современного города вы можете познакомиться с человеком лишь для того, чтобы увидеться с ним один раз, многие из ваших друзей переедут на новое место жительства и будут заменены новыми, и даже ваш брак может быть временным. В небольшой сельской общине или деревне в джунглях ваши отношения с членами этого малочисленного сообщества продлятся всю жизнь.
3. В урбанистическом западном обществе преобладают индивидуалистические отношения; в традиционных обществах они преимущественно коллективистические. Отношения с мимолетными знакомыми (такими как человек в очереди перед кассой, с которым вы успели поговорить), с хорошими друзьями и с любимыми – это отношения между двумя людьми, и их форма определяется особенностями личности, отношениями, мнениями и желаниями этих людей. В небольшом сообществе отношения человека с соседями и родственниками определяются группами, к которым они принадлежат.
Ввиду ряда особенностей традиционных обществ, в них не одобряются произвольные, временные и индивидуалистические отношения. Некоторые из этих особенностей зависят от уровня развития технологий. Человек, живущий в горах Тибета, может находиться «всего лишь» в 30 километрах от потенциального друга в соседней деревне; но, чтобы преодолеть эти 30 километров, он должен пройти пешком по горной тропе, и для путешествия в один конец потребуется целый день. За то время, которое требуется жителю тибетской деревни, чтобы пройти пешком 30 километров по горной тропе, житель Нью-Йорка может навестить друга в Лос-Анджелесе, Сиэтле или даже Лондоне с меньшими усилиями. Кроме того, телефоны, факсы и электронная почта позволяют современным городским жителям оставаться в непосредственном контакте с людьми по всему миру.
Другим источником таких различий в отношениях являются социальные нормы, касающиеся коллективизма и индивидуализма. Как обсуждалось в главе 2, в обществах с коллективистической ориентацией интересы социальной группы ставятся выше потребностей индивидуума и ценится взаимозависимость, в отличие от независимости (Hsu, 1983; Kitayama, Mesquita & Karasawa, 2006). Однако индивидуалистические общества, такие как Соединенные Штаты и Канада, делают больший акцент на правах человека, свободе, равенстве и личной независимости (Hofstede, 1980; Iyengar & Lepper, 1999; Triandis, 1994).
Причина, по которой такие современные урбанистические общества, как Соединенные Штаты и Канада, являются относительно более индивидуалистическими и менее коллективистическими, в своей основе может быть связана с типами отношений, устанавливаемых людьми в этих мобильных и очень демократических обществах. Когда человек общается главным образом с мимолетными, взаимозаменяемыми знакомыми, рыночный подход к распределению ресурсов имеет больше смысла, чем когда круг общения ограничен близкими родственниками.
Понимание кросс-культурных различий в отношениях также предполагает взаимодействие между культурой и психологией, которая объединяет всех людей (Norenzayan & Heine, 2005). Нельзя сказать, что урбанизированные европейцы и сельские жители Новой Гвинеи имеют разную природу или что они произвольно построили свои культуры из ничего. Вместо этого люди везде по-разному относятся к незнакомцам, знакомым, друзьям и родственникам (Haslam, 1997). Отчасти современные культуры так сильно отличаются от традиционных потому, что структура современной городской жизни коренным образом изменила частоту каждого из различных видов основных социальных взаимодействий. В следующей главе мы сосредоточим внимание на долговременных любовных и семейных отношениях. Как мы увидим, эти отношения едва ли подчиняются тем же самым правилами, которые применимы к бизнесу.
1. Какие бывают правила обмена в различных типах отношений?
2. Как люди, различающиеся по степени общинной ориентации, реагируют на недостаточную или чрезмерно большую выгоду в отношениях с людьми?
3. Каково различие между общинными отношениями и отношениями рыночного обмена?
4. Как пространственная близость связана с социальным капиталом?
5. Чем отличаются отношения обмена в западных и незападных культурах?