В восемь лет К. П. Эллис играл в футбол со своими белыми соседями против команды чернокожих детей, живших по другую сторону от железнодорожных путей. Команда ребят афроамериканского происхождения выиграла, и, когда дети собирались идти домой, один из товарищей К. П. по команде, разочарованный поражением, закричал вслед уходящим победителям: «Вы, негры, убирайтесь обратно к себе, за дорогу». Для юного К. П. эти слова стали пробуждением. Несмотря на то что он осознавал свою бедность и многие смотрели на его семью сверху вниз, в тот момент он понял, что никогда не станет «негром», а значит, всегда будет кто-то, занимающий более низкую ступень на социальной лестнице. Он почувствовал безопасность, которая происходит из веры в то, что мы лучше кого-то другого (Davidson, 1996, с. 64–65).
Двадцать пять лет спустя Эллис обнаружил второй способ обретения ощущения безопасности, похожий на первый. Ку-клукс-клан принял его в свои объятия. Эллис больше не был аутсайдером, он чувствовал, что теперь принадлежит братству, выступает частью чего-то важного (Davidson, 1996, с. 123). До церемонии посвящения он испытывал уверенность благодаря тому, что не был «негром», теперь он был рад и горд, зная, что является членом ку-клукс-клана.
Личная и социальная идентичность
Социальное поведение часто мотивировано желанием думать о себе хорошо, и люди очень изобретательны в том, каким образом они этого достигают (см. главу 3). Например, столкнувшись с личной неудачей, мы можем попытаться сохранить благоприятный Я-образ, обвинив в наших ошибках какие-то группы – то есть сделав их «козлами отпущения». Как правило, козлами отпущения становятся легко идентифицируемые группы, в отношении которых уже существуют социально одобряемые предубеждения. К. П. Эллису было просто обвинить в своих финансовых проблемах чернокожих. Позже он сказал, что «должен был ненавидеть кого-то. Ненавидеть Америку трудно, поскольку для этого вам нужен кто-то конкретный, на кого вы могли бы посмотреть. Для меня такими людьми стали чернокожие – это был естественный выбор, поскольку мой отец уже тогда был членом клана» (Terkel, 1992). Обвиняя другие группы в наших неудачах и разочарованиях, мы лучше справляемся со своей неуверенностью – и нам становится легче.
Кроме того, ассоциируя себя с успешными людьми и дистанцируясь от неуспешных, мы греемся в лучах чужой славы и отстраняемся от неудач других – таким образом мы улучшаем свой Я-образ (например, Cialdini et al., 1976; Snyder et al., 1986). Эти стратегии показывают, что на Я-образ влияет не только наше представление о себе как о личности. Скорее всего, он также зависит от социальной идентичности – того, какого мнения мы придерживаемся и что чувствуем в отношении социальных групп, с которыми себя идентифицируем. Как и К. П. Эллис, чья самооценка повысилась, когда он вступил в клан и причислил себя к хранителям наследия белых христиан, наш Я-образ улучшается, если мы испытываем гордость за свою группу или этнос.
Национальная гордость. То, как мы относимся к социальной группе, к которой принадлежим, оказывает влияние на наше восприятие себя. По этой причине мы стремимся сделать так, чтобы наша социальная группа выглядела как можно привлекательнее. К сожалению, иногда человек добивается относительно позитивного восприятия своей группы за счет принижения других групп.
Тот факт, что социальная идентичность оказывает влияние на наше самовосприятие, является основой теории социальной идентичности (Tajfel & Turner, 1986). Точно так же, как каждый человек может воздействовать на самооценку, сравнивая себя с кем-либо, люди управляют собственной социальной идентичностью, сопоставляя свою группу с другими группами. В частности, благодаря выгодному сравнению своей группы с другими группами – нисходящему социальному сравнению, когда ваша группа выглядит лучше, чем «их» группа, вы создаете позитивную социальную идентичность, которая, в свою очередь, усиливает ваше ощущение самоценности (например, Hunter et al., 1996; Rubin & Hewstone). Чтобы выглядеть привлекательнее на фоне другой группы, вы можете использовать позитивные стереотипы. Например, К. П. Эллис смог улучшить свою социальную идентичность, рассматривая ку-клукс-клан как уникальную в своем роде организацию в плане морального кодекса чести, рыцарства и желания защищать христианскую Америку. Вместо этого вы можете активно принижать другие группы, тем самым позволяя своей группе отличаться в лучшую сторону (Cialdini & Richardson, 1980). Например, с энтузиазмом поддерживая негативные стереотипы своей группы в отношении чернокожих – о том, что они глупы и ленивы, – Эллис мог считать членов собственной группы умными и трудолюбивыми. Дискриминируя другие группы, лишая их каких-либо возможностей, вы предоставляете своей группе реальное преимущество. Конечно, вы можете использовать и то, и другое. Преувеличивая достоинства ку-клукс-клана и навешивая на чернокожих негативные ярлыки, тем самым блокируя для них возможность получить хорошее образование и много зарабатывать, Эллис улучшал собственную социальную идентичность и Я-образ.
Поиск «козла отпущения» – обвинение членов других групп в собственных неудачах или разочарованиях.
Социальная идентичность – наши мнения и чувства в отношении той группы, к которой мы, по нашему убеждению, принадлежим.
(И) Ингрупповая идентификация
К. П. Эллис целиком погрузился в деятельность ку-клукс-клана и вскоре зарекомендовал себя как энергичный и эффективный работник. Преданный организации с самого начала, он все сильнее отождествлял себя с ней и быстро продвигался по иерархической лестнице, став сначала капелланом, а затем «высочайшим циклопом» (наивысший чин в ку-клукс-клане Дарема). Принадлежность к клану была важной составляющей личности Эллиса, и его желание действовать в соответствии со своими расистскими предрассудками крепло день ото дня. Мы могли бы этого ожидать. Когда люди идентифицируют себя с группой, они многое выигрывают от улучшения ее положения и многого лишаются, если позиции группы в обществе ослабевают.
В самом деле, исследования показывают, что люди, которые стойко ассоциируют себя со своей группой, особенно стараются создавать и поддерживать ее превосходство над другими группами (Branscombe, Schmitt & Schiffhauer, 2007; Hodson, Dovidio & Esses, 2003). Например, в одном эксперименте студенты Франко-канадского университета (French Canadian university) анонимно распределяли дополнительные баллы по предмету между сокурсниками. Некоторые из возможных получателей этих баллов были членами групп учащихся, другие – нет. Студенты, которые слабо идентифицировали себя со своей группой, распределяли баллы равномерно. Однако, как и предполагали исследователи, студенты, сильно отождествляющие себя с группой, давали больше баллов ее представителям (Gagnon & Bourhis, 1996). Идентификация с собственной группой приводит к усилению дискриминации.
(И) Авторитаризм и предубеждение
Многие считают, что негативные предубеждения – это характеристика тех, у кого «проблемы с головой». В конце концов, только больной человек может негативно относиться к окружающим лишь из-за того, что они выглядят иначе или принадлежат к другой группе. Не так ли?
Идея о том, что враждебность, направленная на другую группу, свойственна людям с психологическими проблемами, позволила по-новому взглянуть на предубеждения. Ниже мы рассмотрим эту гипотезу более подробно, сосредоточив внимание на такой характеристике личности, как авторитаризм – склонности подчиняться тем, кто обладает большей властью, и критиковать тех, у кого ее меньше.
Когда люди во всем мире узнали о том, что в нацистских концентрационных лагерях были уничтожены миллионы людей, перед ними встали тревожащие вопросы: откуда берутся такие сильные предубеждения? кто может участвовать в подобных убийствах? и что за человек может стоять и смотреть на это, ничего не делая?
В результате попыток ответить на них было сформулировано понятие авторитарной личности (Adorno et al., 1950). Такие люди легко подчиняются власти, но ведут себя агрессивно в отношении тех, кого воспринимают как стоящих ниже себя на социальной лестнице. Они с легкостью соблюдают условности и нормы, установленные в обществе, и без сентиментальности относятся к людям, которые бросают вызов существующему укладу. Они воспринимают мир в черно-белых тонах и ненавидят другие цвета. И, что особенно важно для нашего обсуждения, они предположительно имеют сильные предубеждения против национальных меньшинств.
Согласно теории Теодора Адорно и его коллег, родители формируют авторитарную личность, строго наказывая и вызывая чувство стыда у своих маленьких детей даже за небольшие проступки. В результате у ребенка вырабатывается враждебность по отношению к родителям и другим авторитетным фигурам. Но они не хотят открыто выражать и признавать свое недружелюбие, так как это может (1) привести к еще большему наказанию и (2) создать сильный внутренний конфликт между ненавистью по отношению к строгим взрослым и чувством, что они все равно должны любить и уважать родителей. По мнению исследователей, эти дети учатся подавлять свою неприязнь к родителям и другим влиятельным людям, перемещая агрессивные импульсы на более слабых членов общества. Из-за подобных внутренних психологических конфликтов и появляются предубеждения.
Авторитаризм – склонность подчиняться тем, у кого больше власти, и критиковать тех, у кого ее меньше.
Этот взгляд на истоки предрассудков быстро получил широкое распространение, поскольку он, казалось, объяснял, почему немецкий народ, который считался очень организованным, дисциплинированным и уважающим авторитеты, не только позволил диктатору Адольфу Гитлеру прийти к власти, но и участвовал в осуществлении его программы по уничтожению евреев и представителей иных рас. Однако другие исследователи обнаружили слабые места в объяснении, предлагаемом Адорно и его коллегами (например, Christie & Jahoda, 1954). Например, люди могут стать авторитарными и по другим причинам. По мнению ученых, придерживающихся одной из альтернативных точек зрения, подростки превращаются в авторитарных личностей, наблюдая за своими авторитарными родителями (Altemeyer, 1998; Duriez et al., 2008). Согласно другим взглядам, склонность к авторитаризму заложена в наших генах (Scarr, 1981). Все три теории нашли определенное подтверждение благодаря полученным эмпирическим данным.
Тем не менее оказалось, что Адорно и его коллеги были правы в том, как связаны авторитаризм и предубеждения. Люди, которые смотрят на мир через призму авторитарности, более негативно относятся к аутгруппам, чем те, которые этого не делают (например, Haddock, Zanna & Esses, 1993; Whitley & Lee, 2000). И это справедливо для авторитарных людей в Соединенных Штатах, Канаде, Англии, Южной Африке, России и многих других странах (например, Duckitt & Farre, 1994; Heaven & St. Quintin, 2003; Napier & Jost, 2008; Stephan et al., 1994).
Психологически нам приятно верить в то, что предубеждения существуют только в умах, явно пограничных, у чисто авторитарных личностей. В конце концов, поскольку мы таковыми не являемся, мы можем игнорировать собственные предубеждения. Но давайте не будем обманывать себя. Склонность к авторитаризму у многих из нас сильнее, чем мы хотели бы признать. Например, мы видели, как легко обычные люди начинают повиноваться самым странным командам других (глава 6). Кроме того, в большей части исследований, где демонстрируется связь между авторитаризмом и предубеждениями, в качестве испытуемых выступают такие же студенты, как и вы. Наконец, авторитаризм может усилиться, если мы фрустрированы произошедшими негативными или страшными событиями (например, Sales & Friend, 1973). Например, после террористических атак на США 11 сентября 2001 года американцы были готовы поступиться некоторыми индивидуальными свободами и стали более критичными к тем, кто публично не соглашался с президентом и официальной государственной политикой. Поскольку есть ситуации, которые могут активировать авторитарные установки практически в каждом человеке, большинство из нас потенциально способно причинить вред членам группы, обладающей более низким статусом по сравнению с нашей.
Мы должны избегать столь удобной идеи о том, что негативные предрассудки существуют только в умах пограничных личностей, еще по одной причине: это просто не соответствует действительности. В самом деле, как вы уже поняли из этой главы и увидите далее, у всех нас есть предубеждения о чем-либо, все мы имеем негативные стереотипы в отношении определенных групп и все мы хотя бы раз подвергали кого-то дискриминации. Да, для некоторых людей, например авторитарных личностей, предубеждения более характерны, чем для других. Но это не значит, что они не свойственны «остальным» и что мы можем избежать последствий наших собственных негативных предубеждений, стереотипов и дискриминационных действий.
(С) Неудачи и угроза Я-образу
Пекарня, где К. П. Эллис работал доставщиком готовой продукции, закрылась, и ему нужна была новая работа. К. П. повезло в том, что местная автозаправочная станция была выставлена на продажу, и еще больше в том, что владелец соседнего магазина предложил ему партнерство. Эллис воспринял это как отличный шанс улучшить свою жизнь и ухватился за представившуюся возможность, вложив в новое дело всю свою душу. Однако, несмотря на отличные навыки автомеханика, трех классов образования оказалось недостаточно, чтобы вести бизнес. В конце каждого месяца с огромным разочарованием он понимал, что после оплаты всех счетов никакой прибыли не оставалось. Примерно в это же время К. П. Эллис посетил первый в своей жизни митинг ку-клукс-клана и всего через несколько недель стал его членом. Было ли это случайностью? Скорее всего, нет.
Когда наш Я-образ находится под угрозой – из-за разочарования, неудач или чего-то еще, мы, как правило, начинаем принижать членов стигматизированных групп (например, Rudman, Dohn & Fairchild, 2007; Sinclair & Kunda, 2000). Рассмотрим эксперимент, в котором первокурсники Мичиганского университета проходили тест на интеллект, а затем получали ложную обратную связь, согласно которой они либо хорошо, либо плохо справились с тестом (Fein & Spencer, 1997). Затем они участвовали во второй части исследования, где должны были оценить личность и квалификацию соискателя. Некоторым испытуемым сообщали, что кандидатка была еврейкой. Это активировало их стереотип о «еврейской американской принцессе». Другим студентам говорили, что кандидат был итальянцем, и эта информация не активировала никаких негативных стереотипов о данной группе населения. Студенты, которые считали, что хорошо справились с тестом на интеллект, оценивали обоих кандидатов одинаково положительно. В отличие от этого, студенты, полагавшие, что плохо выполнили тест, оценивали способности соискательницы-еврейки гораздо ниже, чем итальянца. Интересно, что участники эксперимента, которые преуменьшали достоинства кандидатки-еврейки, в дальнейшем показали улучшение своей самооценки. По всей видимости, человек может восстановить пошатнувшуюся самооценку, когда принижает членов групп, в отношении которых у него имеются негативные стереотипы.
Ранее мы отмечали, что агрессия против афроамериканцев и иммигрантов из Китая усилилась после ухудшения в Америке экономических условий для белого населения. Мы интерпретировали эти выводы с точки зрения поддержки и защиты своей группы. Как их можно переосмыслить с точки зрения управления Я-образом? Какая интерпретация вам ближе? Почему? И как вы можете проверить свою гипотезу?
(В) Самооценка и угроза ей
Если восхваление ингруппы или принижение аутгрупп помогают восстановить пошатнувшуюся самооценку, то человек, для которого характерны ее постоянные колебания и который неизменно ощущает угрозу своему Я-образу, должен охотно прибегать к таким стратегиям (Wills, 1981; Wylie, 1979). И это действительно так: люди с низкой самооценкой, как правило, имеют негативные предубеждения против членов аутгруппы, при этом они демонстрируют стойкий ингрупповой фаворитизм (Crocker & Schwartz, 1985; Crocker et al., 1987).
Однако вас может удивить, что люди, обладающие высокой самооценкой, также оказывают предпочтение своим группам – и часто даже в большей степени, чем люди с низкой самооценкой (Aberson et al., 2000; Guimond, DIF & Aupy, 2002). Ингрупповая пристрастность, демонстрируемая людьми с высокой самооценкой, особенно бросается в глаза, если они сталкиваются с угрозой потерпеть личную неудачу в чем-либо.
Например, что произойдет, если девушка, обладающая высокой самооценкой, станет членом женской студенческой общины с низким статусом? Дженнифер Крокер и ее коллеги (Crocker et al., 1987) выдвинули гипотезу о том, что подобный статус студенческого сообщества будет угрожать самооценке девушки. В конце концов, такие девушки, вероятно, считают, что заслуживают лучшего. Если это так, рассуждали исследователи, то они должны начать усиленно дискредитировать членов других женских общин.
Для проверки данного предположения Крокер и ее коллеги пригласили к участию в исследовании студенток Северо-Западного университета и попросили их оценить различные женские студенческие общины, существующие в кампусе. Как показано на рис. 11.5, большинство девушек оценили представительниц других женских клубов более негативно, чем это сделали члены самих этих сообществ. Для девушек с низкой самооценкой статус собственных женских общин не имел никакого значения: они принижали членов других групп в любом случае. Девушки с высокой самооценкой поступали иначе. Если они принадлежали к престижной женской общине, то демонстрировали небольшую предвзятость по отношению к членам других клубов. Участницы непопулярных студенческих сообществ очень сильно принижали членов других общин.
По-видимому, принадлежность к непопулярной группе угрожала позитивному Я-образу этих девушек. Уровень самооценки и наличие социальной угрозы ей определяют степень ингруппового фаворитизма. Ситуационные вызовы, ставящие под сомнение качество Я-образа, несут особенно большую угрозу для людей с высокой самооценкой. В результате эти личности, вероятно, чаще демонстрируют более выраженный ингрупповой фаворитизм.
Рис. 11.5. Самооценка и уровень угрозы, связанной со статусом женской студенческой общины. В исследовании с участием представительниц женских студенческих общин Северо-Западного университета было обнаружено, что девушки с низкой самооценкой склонны принижать членов других клубов. Однако мнения девушек с высокой самооценкой зависели от престижности общины, в которой они состояли: члены привилегированных женских сообществ проявляли небольшую предвзятость в отношении других клубов, в то время как члены женских общин с низким статусом демонстрировали самые сильные предубеждения. По-видимому, принадлежность к непопулярной студенческой общине заставляла ее членов принижать другие клубы в попытке восстановить собственную пошатнувшуюся самооценку.
Источник: данные Crocker и др. (1987), таблица 2, с. 913.
1. Каким образом желание сохранить позитивную личную и социальную идентичность связано с негативными предубеждениями?
2. Что означает понятие «авторитарная личность»? Каким образом оно связано с негативными предубеждениями?
3. Почему неудача при выполнении важной задачи повышает вероятность того, что люди будут действовать на основе предубеждений?