Прим. пер.) продолжает охватывать все новые территории, угрожая (к радости девелоперов) опустошить все бедные кварталы на высокодоходных землях во многих центрах городов гораздо эффективнее и быстрее, чем можно было бы достичь, применяя право на отчуждение частной собственности.
Однако мы должны увидеть сплоченное противостояние этому процессу в XXI веке. Конечно, уже сейчас можно наблюдать возникновение огромного числа разного рода общественных движений, сосредоточенных на городских вопросах, — от Индии и Бразилии до Китая, Испании, Аргентины и США. В 2001 году под давлением общественных движений в Конституцию Бразилии было внесено положение о городе, закрепляющее коллективное право на город (Fernandes, 2007, 201–219). В США раздавались требования перевести большую часть из 700 биллионов долларов государственных дотаций на спасение финансовых институтов в Банк реконструкции, что предотвратило бы потерю права выкупа и помогло с финансированием проектов возрождения соседских сообществ и инфраструктурного обновления на муниципальном уровне. В этом случае городской кризис, затрагивающий миллионы людей, приобрел бы приоритет перед потребностями крупных инвесторов и финансистов. К сожалению, общественные движения еще не настолько сильны или достаточно мобилизованы, чтобы добиться такого решения. Не пришли они еще и к формулировке единой цели — получению большего контроля над использованием излишков, не говоря уже о контроле над их производством.
В данный момент истории разворачивается мировая битва, в основном с финансовым капиталом, потому что теперь процесс урбанизации идет в глобальном масштабе. Безусловно, политическая задача организовать такое сопротивление сулит множество трудностей, если не сказать способна внушить оторопь. Однако возможностей множество, потому что, как показывает краткий экскурс в историю, локальные и глобальные кризисы постоянно сопровождают процесс урбанизации и потому что метрополис сейчас становится местом ожесточенного противостояния (достанет ли нам смелости назвать это классовой борьбой?), причинами которого являются накопления, полученные за счет лишений наименее благополучных членов общества, и тренд колонизации пространства влиятельными и состоятельными.
Еще один шаг вперед к объединению этих очагов борьбы — сделать право на город рабочим девизом и принять в качестве политического идеала, именно потому что оно поднимает вопрос о том, кто использует неотвратимую связь между урбанизацией, производством и использованием излишков. Демократизация такого рода и создание широкого общественного движения в поддержку этой идеи неизбежна, если обездоленные хотят вернуть себе контроль, которого их так долго лишали, и если они хотят создать новые модели урбанизации. Лефевр был прав, когда настаивал, что если уж и делать революцию, то она должна быть городской в самом широком смысле этого слова.
Библиография
ВЕБЕР М. Хозяйство и общество / Пер. под ред. Л. Г. Ионина. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007.
ВИРТ Л. Урбанизм как образ жизни // Вирт Л. Избранные работы по социологии. Сборник переводов / РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел социологии и социальной психологии. Пер. с англ. Николаев В. Г.; отв. ред. Гирко Л. В. М.: ИНИОН, 2005. С. 93–118.
ГОББС Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Источник: Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991.
ГРАМШИ А. Избранные произведения в трех томах. Т. 3. Тюремные тетради / Пер. с итал. В. С. Бондарчука, Э. Я. Егермана, И. Б. Левина. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.
ДЖЕКОБС ДЖ. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011.
КУН Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И. З. Налетова. М.: Прогресс, 1977.
ЛАНГЕР С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. С. П. Евтушенко / Общ. ред. и послесл. В. П. Шестакова. М.: Республика, 2000.
ЛЕВИ-СТРОСС К. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М.: ЭКСМО-Пресс. 512 с. (Серия: Психология без границ).
ЛЁШ А. Пространственная организация хозяйства. М.: Наука, 2007.
ЛУКАЧ Г. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей / Авт. вступ. статей С. Н. Земляной. М.: Международные отношения, 1990.
ЛЮКСЕМБУРГ Р. Накопление капитала. Перевод под редакцией Ш. Дволайцкого с предисловием В. Мотылева. Изд. 5. Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934.
МАРКС К. Введение. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 12. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы, 1958. С. 709–738.
МАРКС К. Критика политической экономии. (Черновой набросок 1857–1858 гг.) / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы, 1968–1969.
МАРКС К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы. С. 1–167.
МАРКС К. Капитал. Т. 1–4 / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23–26. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы, 1960–1963.
МАРКС К. Нищета философии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы, 1955. С. 65–185.
МАРКС К. Экономико-философские рукописи 1844 г. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы, 1974. С. 41–174.
МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Манифест Коммунистической партии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы. С. 419–459.
МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы, 1955. С. 7–544.
МАРКУЗЕ Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994.
МИЛЛС Ч. Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберемко; под общ. ред. и с предисл. Г. С. Батыгина. М.: Издательский дом NOTABENE, 2001.
ОЛСОН М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп / Пер. с англ. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.
ПАРК Р. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 11–18.
ПОЛАНЬИ К. Экономика как институционально оформленный процесс / Поланьи К. Избранные работы. 2010. С. 47–81.
ПОЛАНЬИ К. Великая трансформация. СПб.: Алетейя, 2002.
РОЛЗ ДЖ. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995.
СМИТ А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
де СОТО Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
ХИКС ДЖ. Р. Реабилитация потребительского излишка // Вехи экономической мысли. Т. 1. Теория потребления и спроса / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.
ЭНГЕЛЬС Ф. Письма Энгельса к разным лицам / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы, 1965.
ЭНГЕЛЬС Ф. Положение рабочего класса в Англии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы, 1955. С. 231–517.
ЭНГЕЛЬС Ф. К жилищному вопросу / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. Изд. 2. М.: Издательство политической литературы, 1961. С. 203–284.
ADAMS, R. McC. 1966: The Evolution of Urban Society (Chicago).
ALKER, H. 1969: A Typology of ecological fallacies. In Dogan, M. and Rokan, S., editors, Quantitative Ecological Analysis in the Social Sciences (Cambridge, Massachusetts).
ALONSO, W. 1964: Location and Land Use (Cambridge, Massachusetts).
ALONSO, W. 1967: A Reformulation of classical location theory and its relation to rent theory. Papers of the Regional Science Association. 19, 23–44.
ALTHUSSER, L. 1969: For Marx (London).
ALTHUSSER, L. and BALIBAR, E. 1970: Reading Capital (London).
ARISTOTLE: Ethics (Harmondsworth, Middlesex: Penguin edition, 1955, translated by J. A. K. Thompson).
ARROW, K. 1963: Social Choice and Individual Values (New York).
BACHRACH, P. 1969: A power analysis: the shaping of antipoverty policy in Baltimore. Public Policy 18, 155–186.
BALBO, M. 1993: Urban Planning and the Fragmented City of Developing Countries // Third World Planning Review 15, no. 1, 23–35.
BARAN, P. and SWEEZY, P. 1968: Monopoly Capital (New York).
BARBOUR, V. 1950: Studies in the development of capitalism in Amsterdam in the seventeenth century. Johns Hopkins Studies in Historical and Political Science 67.
BECHMANN, M. J. 1969: On the distribution of urban rent and residential density. Journal of Economic Theory I, 60–67.
BERGMANN, G. 1964: Logic and Reality (Madison, Wisconsin).
BERNAL, J. D.: Science in History (four volumes, Cambridge, Massachusetts, 1971 edition).
BERRY, B. J. L. 1967: The Geography of Market Centres and Retail Distribution (Englewood Cliffs, New Jersey).
BERRY, B. J. L. and HORTON, F. 1970: Geographic Perspectives on Urban Systems (Englewood Cliffs, New Jersey).
BLOCH, M. 1961: Feudal Society (translated by L. Manyon, London).
BOOKSTABER, R. 2007: A Demon of Our Own Design: Markets, Hedge Funds and the Perils of Financial Innovation (Hoboken, New Jersey).
BORTS, G. H. and STEIN, J. L. 1964: Economic Growth in a Free Market (New York).
BOUDEVILLE, J. R. 1966: Problems of Regional Economic Planning (Edinburgh).
BRIGGS, A. 1963: Victorian Cities (London).
BUCHANAN, J. M. 1968a: The Demand and Supply of Public Goods (New York).
BUCHANAN, J. M. 1968b: What kind of redistribution do we want? Economica 35, 185–190.
BUCHANAN, J. M. and TULLOCK, G. 1965: The Calculus of Consent (Ann Arbor. Michigan).
BURGESS, E. W. 1926: The Urban Community (Chicago).
BUTTIMER, A. 1969: Social space in interdisciplinary perspective. Geographical Review 59, 414–426.