IV. Комментированная библиография
Agulhon, M., La sociabilité est-elle object d’histoire? // François (Hg.), Sociabilité, S. 13–22. (Краткое резюме тезисов Агюйона.)
–, L’histoire sociale et les associations // Revue de l’Économie Sociale, Jg. 14, 1988, S. 35–44.
–, Vers une histoire des associations // Esprit, Jg. 6, 1978, S. 13–18. (Основные вопросы и гипотезы истории ассоциаций.)
Banti, A.M., Der Verein // H. – G. Haupt (Hg.), Orte des Alltags, München 1994, S. 105–110. (Краткое общедоступное вступление.)
Bermeo, N. u. P. Nord (Hg.), Civil Society before Democracy. Lessons from Nineteenth-Century Europe, Boston 2000. (Важный сборник со сравнительными историческими исследованиями истории гражданского общества, основные концептуальные идеи во введении.)
Blanning, T. C. W., The Culture of Power and the Power of Culture. Old Regime Europe 1660–1789, Oxford 2002, insbes. Teil II: The Rise of the Public Sphere. (Одна из лучших обзорных работ.)
Bourke, R., Edmund Burke and Enlightenment Sociability. Justice, Honour and the Principles of Government // History of Political Thought, Jg. 21, 2000, S. 632–656.
Calhoun, C. (Hg.), Habermas and the Public Sphere, Cambridge, Mass. 1992. (Классическая работа с критикой концепции публичной сферы и ответом на нее Ю. Хабермаса.)
Chartier, R., Der Lesezirkel // H. – G. Haupt (Hg.), Orte des Alltags, München 1994, S. 185–192.
Cohen, J. u. J. Rogers, Secondary Associations and Democratic Governance // Politics & Society, Jg. 20, 1992, S. 393–472.
Dann, O. (Hg.), Lesegesellschaften und bürgerliche Emanzipation. Ein europäischer Vergleich, München 1981.
Eisenberg, C., Arbeiter, Bürger und der „bürgerliche Verein“ 1820–1870. Deutschland und England im Vergleich // Kocka (Hg.), Bürgertum, S. 187–219.
–, „English Sports“ und deutsche Bürger. Eine Gesellschaftsgeschichte 1800–1939, Paderborn 1999.
Eley, G., Nations, Publics, and Political Cultures. Placing Habermas in the Nineteenth Century // Calhoun (Hg.), Habermas, S. 289–339.
François, E. (Hg.), Sociabilité et société bourgeoise en France, en Allemagne et en Suisse, 1750–1850. Geselligkeit, Vereinswesen und bürgerliche Gesellschaft in Frankreich, Deutschland und der Schweiz, 1750–1850, Paris 1986. (Первый сборник по сравнительной истории на эту тему.)
– u. a. (Hg.), Nation und Emotion. Deutschland und Frankreich im Vergleich, 19. -20. Jh., Göttingen 1995. (В том числе несколько статей о национальных обществах.)
Garber, K. u. H. Wismann (Hg.), Europäische Sozietätsbewegung und demokratische Tradition. Die europäischen Akademien der Frühen Neuzeit zwischen Frührenaissance und Spätaufklärung, Tübingen 1996.
Gemelli, G. u. M. Malatesta, Forme di sociabilità nella storiografia francese contemporanea, Mailand 1982. (Введение в концепт социабельности/„sociabilité“ Агюйона.)
Goodman, D., Public Sphere and Private Life. Toward a Synthesis of Current Historiographical Approaches to the Old Regime // History and Theory, Jg. 31, 1992, S. 1–20. (Критический разбор тезисов Ю. Хабермаса.)
Graf, F. W. u. a. (Hg.), Soziales Kapital in der Bürgergesellschaft, Stuttgart 1999. (Критический разбор тезисов Р. Путнама.)
Gutmann, A. (Hg.), Freedom of Association, Princeton 1998.
Habermas, J., Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft [1962], Frankfurt 1991. (Классический труд по истории возникновения публичной сферы в XVIII веке, который стал началом целой ветви исследований. Многие тезисы Хабермаса были в этих исследованиях пересмотрены с исторической точки зрения; во введении 1991 года Хабермас признает часть критики.)
Haupt, H. – G. u. G. Crossick, Die Kleinbürger. Eine europäische Sozialgeschichte des 19. Jahrhunderts, München 1998. (В том числе глава о социальном общении.)
Hellmuth, E. (Hg.), The Transformation of Political Culture. England and Germany in the Late Eighteenth Century, Oxford 1990.
Hildermeier, M. u. a. (Hg.), Europäische Zivilgesellschaft in Ost und West. Begriff, Geschichte, Chancen, Frankfurt 2000.
Hobsbawm, E. J., Das Ritual in Sozialbewegungen // ders., Sozialrebellen. Archaische Sozialbewegungen im 19. und 20. Jahrhundert, Giessen 1979, S. 197–227.
Hont, I., The Language of Sociability and Commerce. Samuel Pufendorf and the Theoretical Foundations of the Four-Stages Theory // A. Padgen (Hg.), The Language of Political Theory in Early Modern Europe, Cambridge 1987, S. 253–276.
Im Hof, U., Das gesellige Jahrhundert. Gesellschaft und Gesellschaften im Zeitalter der Aufklärung, München 1982. (Хорошее введение в тему для XVIII века.)
Jacob, M. C., Living the Enlightenment. Freemasonry and Politics in Eighteenth-Century Europe. New York 1991. (Подчеркнута политическая роль масонских лож при формировании гражданских обществ в Великобритании и континентальной Европе.)
–, Money, Equality, Fraternity. Freemasonry and the Social Order in Eighteenth-Century Europe // T. L. Haskell u. R. F. Teichengraeber III (Hg.), The Culture of the Market, Cambridge 1993, S. 102–135.
–, The Enlightenment Redefined. The Formation of Modern Civil Society // Social Research, Jg. 58, 1991, S. 475–495.
–, The Radical Enlightenment. Pantheists, Freemasons and Republicans, London 1981.
Katz, J., Jews and Freemasons in Europe 1723–1939, Cambridge, Mass. 1970.
Klein, L. E., Sociability, Solitude and Enthusiasm // ders. u. A. La Vopa (Hg.), Enthusiasm and Enlightenment in Europe, 1650–1850 (= Huntington Library Quarterly, Jg. 60, H. 1/2), Oxford 1998, 153–177.
Klein, N., L’humanité, le christianisme, et la liberté. Die internationale philhellenische Vereinsbewegung der 1820er Jahre, Mainz 2000.
Koselleck, R., Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der bürgerlichen Welt, Frankfurt 1989. (Фундаментальный текст о генезисе публичной сферы и секретности в XVIII веке, который стал, в свою очередь, предметом продолжительных споров исследователей.)
La Vopa, A. J., Conceiving a Public: Ideas and Society in Eighteenth-Century Europe // Journal of Modern History, Jg. 64, 1992, S. 79–116. (Замечательный критический разбор тезисов Козеллека и Хабермаса.)
Lieske, A., Arbeiterbewegung, Bürgertum und kulturelle Praxis in Leipzig und Pilsen bis 1914, Diss. FU Berlin 2003.
Lubelski-Bernard, N., Freemasonry and Peace in Europe, 1867–1914 // C. Chatfield u. P. van den Dungen (Hg.), Peace Movements and Political Cultures, Knoxville 1988, S. 81–94.
Ludz, P. C. (Hg.), Geheime Gesellschaften, Heidelberg 1979.
Mah, H., Phantasies of the Public Sphere. Rethinking the Habermas of the Historians // Journal of Modern History, Jg. 72, 2000, S. 153–182.
Maza, S., Women, the Bourgeoisie, and the Public Sphere // French Historical Studies, Jg. 17, 1992, S. 935–50.
Murdock, C., „The Leaky Boundaries of Man-Made-States“. States, Nations, Regions, and Daily Life in the Saxon-Bohemian Borderlands, 1870–1938, Diss. Stanford 2003.
Van Horn Melton, J., The Rise of the Public in Enlightenment Europe, Cambridge 2001. (Лучший англоязычный краткий обзор на эту тему по XVIII веку.)
Putnam, R. D., Bowling Alone. America’s Declining Social Capital // Journal of Democracy, Jg. 6, 1995, S. 65–78.
–, Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community, New York 2000. (Опираясь на Токвиля, выдвигает тезис о том, что американская демократия без ассоциаций не способна функционировать.)
–, Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy, Princeton 1993.
–, The Strange Disappearance of Civic America // The American Prospect, 1996, Nr. 24, S. 34–48.
Quéniart, J., Les formes des sociabilité musicale en France et en Allemagne, 1750–1850 // François (Hg.), Sociabilité, S. 135–147.
Reinalter, H. (Hg.), Aufklärung und Geheimgesellschaften. Zur politischen Funktion und Sozialstruktur der Freimaurerlogen im 18. Jahrhundert, München 1989.
–, (Hg.), Freimaurer und Geheimbünde im 18. Jahrhundert in Mitteleuropa, Frankfurt 1983.
Russo, E. (Hg.), Exploring the Conversible World. Text and Sociability from the Classical Age to the Enlightenment, New Haven 1997 (= Yale French Studies, Nr. 92).
Schieder, T. u. O. Dann, Nationale Bewegung und soziale Organisation. Vergleichende Studien zur nationalen Vereinsbewegung des 19. Jahrhunderts in Europa, München 1978.
Skocpol, T., The Tocqueville Problem. Civic Engagement in American Democracy // Social Science History, Jg. 21, 1997, S. 455–479.
–, u. a., Unsolved Mysteries. The Tocqueville Files // The American Prospect, 1996, Nr. 25, S. 17–27.
–, Diminished Democracy. From Membership to Management in American Civic Life, Norman, Ok. 2003. (Обсуждает значение ассоциаций для истории и современности американской демократии с точки зрения социологии.)
–, How Americans Became Civic // dies. u. Morris Fioring (Hg.), Civic Engagement in American Democracy, Washington, D. C. 1999, S. 27–80. (Критика тезисов Путнама на основе собственных статистических сведений.)
– u. Morris Fioring (Hg.), Civic Engagement in American Democracy, Washington, D. C. 1999.
Tacke, C., Denkmal im sozialen Raum. Nationale Symbole in Deutschland und Frankreich im 19. Jh., Göttingen 1995. (Новаторское применение концепции «социабельности» к национальным обществам.)
de Tocqueville, A., Über die Demokratie in Amerika [1840], Zürich 1987. (Базовый текст по политической теории ассоциаций.)
Trentmann, F. (Hg.), Paradoxes of Civil Society. New Perspectives on Modern German and British History, Providence 2000. (Сборник исследований на тему гражданского общества, во введении очень хорошо представлены в сжатом виде результаты исследований на тот момент.)
Warren, M. E., Democracy and Associations, Princeton 2001. (Промежуточное резюме исследовательской литературы по политологии, без исторической составляющей.)