ОБЩЕСТВЕННЫЕ СВЯЗИ И КОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ
8.1. Общественные связи как коммуникации
Общественные связи в форме образования, религии, пропаганды, массовой культуры и рекламы уже являются массовыми коммуникациями, включающими, по определению М. Яновитца и Я. Томсона, институты, посредством которых специализированные группы используют технологические устройства (пресса, радио, кино и т. д.) для распространения символического содержания в больших, гетерогенных и рассредоточенных аудиториях. Общественные связи, имеющие объектом своего воздействия общественность, функционируют благодаря коммуникационным системам, встроенным в них. Каналы коммуникации выступают как несущая конструкция общественных связей, они определяют движение информации в социальном времени и пространстве.
Общественные связи следует рассматривать в зависимости от каналов социальной коммуникации и лидеров этих каналов. Обратимся к концепции Г. Тарда и С. Московичи, согласно которой каждому типу связи соответствует некоторый тип социального сообщества: традиционной коммуникации «из уст в уста» – толпа; современной коммуникации, берущей свое начало с газеты, – публика. Каждой коммуникации соответствует особый тип лидера; пресса породила свой собственный – публициста [7,229]. Отсюда следует, что общественность как тип социального сообщества, связанного с каналами коммуникации, можно подразделить на толпу, публику и неформальные группы.
В работах по психологии масс понятие «толпа» весьма широкое. Это и стихийное, неорганизованное скопление людей, и организованное, структурированное объединение индивидов. Лебон делит толпу на разнородную и однородную. Разнородную толпу, в свою очередь, он рассматривает как анонимную (уличную и пр.) и не анонимную (парламентские собрания и др.). А толпу однородную – как секты (политические, например), касты (военные, духовенство и т. д.), классы (буржуазия, крестьянство и т. д.) [6, 265–268]. Г. Тард, в свою очередь, указывает, что есть толпы анархические, стихийные, а есть организованные, искусственные (политические партии, армия, верующие, например) [7,208–209].
Но, как отмечает С. Московичи, организация превращает натуральные толпы в искусственные, коммуникация делает из них публику. Миллионы людей, спокойно читающие свою газету, слушающие радио, смотрящие телевизор, составляют часть нового типа толпы – нематериальной, распыленной, домашней. Речь идет о публике или, скорее, о публиках: читатели, слушатели, телезрители. Оставаясь каждый у себя дома, они существуют все вместе и при всей непохожести подобны. А подобны они потому, что внушаемы, поскольку каждый из них убежден, что в тот самый момент, когда он читает газету, слушает радио, он разделяет мысль, желание с огромным числом ему подобных. На читателя влияет мысль о чужом взгляде на него, субъективное впечатление, что он является объектом внимания людей, очень удаленных от него. Но другая важнейшая черта публики, как указывает основоположник этого понятия Г. Тард, – это движение мнений, которое она порождает.
Современные коммуникации создали публику на месте толп. Средства массовой информации приносят человеку домой то, зачем он раньше ходил в кафе, на площадь, в клуб. Средства массовой информации, утверждает С. Московичи, гипнотизируют публику. Он пишет, что именно организация превращает натуральную толпу в искусственную [7,237, 241]. Таким образом, небольшие локалъные аудитории слушателей, зрителей можно рассматривать как разновидность искусственной толпы, объединенной общей целью и интересами. Это может быть аудитория учащаяся, студенческая, церковная, зрительская.
Еще одна разновидность искусственной толпы – неформалъные группы, объединяющие людей по интересам, на основе межличностного общения. Это группы-компании.
Что же объединяет все эти виды социальных сообществ – натуральных и искусственных толп – стихийную толпу, публику, аудиторию, неформальную группу? То, что все они ведомы вождем. «Как только наблюдается объединение людей, которые одновременно воспринимают идею, воодушевляются и направляются к одной цели, можно утверждать, что некий агитатор или предводитель выступает своего рода ферментом и вожаком их деятельности» [7,249].
В роли вождя-вожака выступает в зависимости от вида социального сообщества, типа коммуникации либо действительно вождь-оратор, либо учитель, священник, актер, публицист. Это обобщенные понятия, но они дают представление о механизме влияния в том или ином социальном сообществе. Явно просматривается зависимость различных видов социальных сообществ от форм общественных связей, типов коммуникации и типов вождей-лидеров коммуникации.
Таблица 4.
Структура коммуникационной системы
Принимая во внимание зависимость социальных сообществ и общественных связей, можно сделать вывод, что коммуникационная система представляет собой единство определенного вида социального сообщества и соответствующих ему форм общественных связей со своими типами коммуникаций и лидеров.
Коммуникационные системы различаются по эффективности и масштабности влияния на людей. Наиболее эффективна во влиянии на сознание и настроение людей коммуникационная система, в которой социальное сообщество представлено публикой, содержание общественных связей – пропагандой, массовой культурой, рекламой, тип коммуникации – СМИ, компьютерными сетями и личностными информационными каналами, а тип лидера представлен вождями, политиками, публицистами и актерами. За ней следует коммуникационная система, в которой социальное сообщество представлено образовательной и зрелищной аудиториями и соответствующими им коммуникациями и лидерами. Наименьший охват и эффект влияния (только в пределах митинга, демонстрации, зрелища) у систем, где социальное сообщество представлено церковной аудиторией или толпой.
8.1.1. СМИ и сущность массовых информационных процессов
Система общественных связей жизненна только при наличии достаточно эффективных и надежных каналов коммуникации. Среди этих каналов решающая роль принадлежит средствам массовой информации (коммуникации).
Средства массовой коммуникации, в трактовке российского социолога В. Пугачева, представляют собой структуры, созданные для открытой, публичной передачи с помощью технических средств разного рода информации любым лицам. Их отличительные черты – публичность, т. е. неограниченный круг потребителей; необходимость специальной техники; взаимодействие коммуникационных партнеров; направленность воздействия от коммуникатора к общественности; непостоянный характер аудитории, которая часто образуется от случая к случаю, объединяясь на основе общего внимания, проявленного к той или иной публикации.
Но это определение не выражает всей сложности положения СМИ в современном обществе. Они не только передают информацию, но и сами являются активными участниками общественно-политических и экономических процессов в обществе, создающими ситуации, формирующими настроения и мнения. Они – активный элемент стабильности, устойчивости общества, социального контроля масс, в ряде случаев активный элемент революционной ситуации в обществе, а зачастую они сами создают эту ситуацию.
Известно выражение: «Тот, кто владеет средствами массовой информации, тот владеет и властью». В период перестройки в СССР, в ходе реформ в России вокруг СМИ развертывались самые жесткие конфликты. И понятно почему. Именно СМИ стали оружием перестройки и реформ, они влияли и влияют на сознание и настроение людей. Политическая борьба, борьба за власть ведется с помощью СМИ. А в экономике и бизнесе СМИ – это средство активной торговой, финансовой и производственной политики. Следует особо отметить, что средства массовой информации играют и самостоятельную роль в системе общественных связей. Они выступают не только в виде коммуникаторов между субъектами и объектами общественных связей, но и сами являются субъектом этих связей, воздействующим на общественность. Именно в этом качестве они предстают «четвертой властью» в обществе (наряду с законодательной, исполнительной и судебной). И возможности, и сила этой власти немалая, поскольку она имеет самые мощные средства воздействия на общественное сознание.
Таким образом, особенность средств массовой информации в современном обществе в том, что в одном случае они выступают в качестве субъекта общественных связей, их управляющего элемента, работающего в режиме «паблик рилейшнз», а в другом случае СМИ являются средством коммуникации между субъектом общественных связей (властными структурами, организациями, фирмами, лидерами политики и бизнеса и службами PR) и объектом общественных связей (общественностью). В первом случае СМИ сами инициируют политическую борьбу или борьбу в сфере бизнеса.
Понимание места и роли СМИ в системе общественных связей требует раскрытия сущности массовых информационных процессов. В коммуникативистике – области знаний, занимающейся исследованием этих процессов, сложились два подхода. Первый связан с информационным фетишизмом. Его основателем принято считать профессора Г. Маклюэна. Второй подход основывается на связи информационных процессов с культурно-исторической средой.
В своей основополагающей статье «Миф и средства массовой информации», написанной в 1959 г., Г. Маклюэн утверждает, что «средство и есть сообщение» [10, 339–340]. Само средство информации, создавая свой язык общения, формирует и характер информации. С изменением средства меняется характер информации и восприятия мира. Идеи Г. Маклюэна были развиты в работах канадского психолога М. Лукана. Основной тезис концепции М. Лукана: «средство определяет содержание». Испанский исследователь М. Кастельс объясняет это так: когда вы смотрите телевизор, важно не то, что конкретно вы смотрите по телевизору, а то, что вы вообще смотрите, а именно телевизор [5,5]. Просмотр телепрограмм определенным образом организует мозговые процессы у смотрящего человека. Это называется кодом коммуникации, который гораздо более важен, чем конкретное содержание самой программы. На основе исследований был сделан вывод о том, что люди одинаково воспринимают как документальные репортажи о военных действиях, так и художественные фильмы о войне. И это происходит не потому, что они не способны отличить настоящую войну от вымышленной, а потому, что оба вида программ (и боевые действия и фильмы) оказывают одинаковое воздействие на мозговые процессы и на эмоции телезрителей. Насилие в обоих случаях предстает как образ. И для большинства людей образы становятся основной реальностью. А образ – это основа имиджа. Поэтому имидж становится реальностью. Торжествует виртуальная реальность, реальность символа.
Вот почему страшные кадры убийств в Чечне, постоянно показывавшиеся по российскому телевидению в 1995 – первой половине 1996 г., относительно спокойно воспринимались телеаудиторией. Эти кадры воспринимались как образ, стоящий в ряду других образов, навязанных фильмами-боевиками, чередой идущими по телевидению. Срабатывал один и тот же код коммуникации, независимо от комментариев ведущего. Таким образом, телевидение, радио, пресса преобразуют мир реальности в информационный мир и в конечном счете в мир символов, в мир имиджей. И делается это, по Маклюэну и Лукану, средствами информации. Маклюэн вообще писал об универсально-созидательной миссии любых технических средств коммуникаций, к которым наряду с печатью и телевидением он присоединяет железные дороги, домостроение, судоходство, лестницы, колеса, деньги и даже одежду на том основании, что все они так или иначе «формируют наши мысли, структурируют наш опыт и определяют наши взгляды на окружающий мир». Здесь Г. Маклюэн близок французскому социологу Ж. Эллюлю с его концепцией социологической пропаганды: вещи и образ жизни воздействуют на человека эффективнее прямой пропаганды.
Так или иначе предметы окружающего мира, быта, образ жизни людей, средства массовой коммуникации стали в западной цивилизации действительно самым эффективным средством социального контроля. Западные исследователи отмечают, что «в будущем расширение власти и империи может происходить в ходе борьбы за контроль над коммуникационной средой» [10, 7]. Отвергая крайние воззрения Г. Маклюэна, связанные с фетишизацией технических средств массовых коммуникаций, где мир – это массовая культура и телевидение, следует признать правомерность тезиса о том, что средство информации влияет на характер информации, на ее содержание. Это необходимо учитывать при анализе массовых коммуникационных процессов. Но, руководствуясь этим тезисом, важно всегда иметь в виду связь информационных процессов с конкретно-исторической средой, с общественными процессами.
Связь средств массовой информации с культурно-исторической средой определяет сущность их деятельности в рамках «паблик рилейшнз». Именно этой точке зрения отвечает позиция сторонников концепции Анненбергской школы коммуникаций при Пенсильванском университете. Одна из задач, которую ставили исследователи, принадлежавшие к этой школе, состояла в том, чтобы раскрыть системную сущность телевидения как одного из средств сохранения целостности сложившихся общественных отношений и структур. Д. Гербнер и Л. Гросс в связи с этим указывали: «Телевидение это средство социализации большинства с помощью стандартных ролей и поведения… его функцией является инкультурация» [8, 774]. Следует добавить, что в данном качестве это и средство социального контроля, особенно в рамках «паблик рилейшнз». Телевидение – инструмент индустриально развитого общества, создающий массовую аудиторию со стандартным потребительским видением мира и образом жизни. В связи с этим подчеркнем, что именно телевидение, как инструмент общественных связей, преобразует реальный мир в коммуникационный, а затем в мир символов. Д. Гербнер и Л. Гросс отмечают:
«Телевидение является новой (и единственной) культурой для тех, кто обращается к информации лишь тогда, когда она является развлечением… телевидение, флагман индустриальной массовой культуры, выступает соперником древних религий в качестве поставщика систематизированных символов – новостей и других развлечений, которые оживляют национальные и даже глобальные общинные чувства реальности и ценности» [8, 777].
Представитель той же Анненбергской школы профессор Ч. Райт в своей книге «Массовые коммуникации. Социологическая перспектива» обращает внимание на то, что массовые коммуникации – это социальный процесс. Нельзя не согласиться с его характеристикой этого процесса:
«Развитие массовых средств создало новую форму общественных коммуникаций – массовую. Эту новую форму можно отличить от всех других типов по характерным чертам: она предполагает сравнительно большую разнородную и анонимную аудиторию; информация передается публично, часто с ориентацией на немедленное восприятие ее большей частью аудитории, и отличается быстротечностью; коммуникаторы объединены в сложную организацию или работают в индустрии с большими финансовыми средствами» [12, 9].
Заслугой Ч. Райта является то, что он четко определил ф у н к ц и и массовых коммуникаций, когда они обеспечивают стабильность, выживание или модернизацию общества. Вот эти функции:
♦ наблюдение за окружающей средой (новости);
♦ коррелирование и интерпретация наблюдаемых явлений и рекомендации для реакции на них (редактирование и обсуждение);
♦ социализация и передача культуры и ценностей новым членам общества;
♦ развлечения.
Функциональный анализ, делает вывод Ч. Райт, сосредоточивает внимание на возможностях добиваться с помощью массовых коммуникаций как благотворных, так и вредных воздействий [4, 705]. Этот вывод американского ученого нашел свое подтверждение в период перестройки в СССР и в годы реформ в России.
Исходя из концепции связи средств массовой информации с культурно-исторической средой можно сформулировать о с н о в н ы е функции СМИ.
1. Формирование мировоззрения. Средства массовой информации формируют сознание и настроение людей. Для этого они ведут мониторинг окружающей среды, т. е. создают и показывают новости; позиционируют и комментируют наблюдаемые события и явления; занимаются социализацией новых членов общества, передачей ценностей и культуры людям.
2. Формирование «повестки дня». Средства массовой информации заостряют внимание на тех проблемах, которые являются самыми актуальными для общества. Они выбирают проблемы и делают акцент на таких, которые считают самыми важными на сегодняшний день. Такой подход позволяет пробудить интерес общественности к этим проблемам, к определенным организациям, персонам, изменить общественные приоритеты посредством изменения их в СМИ.
3. Распространение информации для взаимодействия между различными группами населения и для межличностного общения. Информация из СМИ значительно интенсифицирует процесс общения людей.
4. Поддержка определенных идей и взглядов. Если определенные взгляды получают поддержку СМИ, то они скорее всего становятся популярны у населения.
Рассматривая массовые коммуникации в рамках социального процесса, во взаимодействии с культурно-исторической средой, важно установить связь между типом собственности и особенностями деятельности СМИ. Американский исследователь С. Хед делает вывод, что от типа собственности зависит и характер деятельности трансляционных систем, к которым он относит массовые коммуникации [8, 3, 95]. В связи с этим он выделяет три типа отношений. Систему частного владения информационным капиталом, господствующую в США, Хед называет «дозволяющей», систему государственного контроля – «авторитарной», британскую – «попечительской». Американская модель, по его мнению, ориентирована на рыночные отношения, предполагающие в первую очередь учет товарных вкусов потребителей, а не воспитательно-контролирующие функции государства, как это характерно для авторитарной формы владения информационными средствами. В попечительской модели предусматривается возможность и удовлетворения потребительского спроса, и контроля за ним.
Вряд ли можно согласиться с утверждением Хеда, что американская модель предполагает прежде всего учет товарных вкусов потребителей, а не воспитательно-контролирующие функции. Последние обязательно присутствуют в современном постиндустриальном обществе наряду с воздействием на товарно-потребительские вкусы, только они осуществляются не всегда прямо от имени государства. Контроль зачастую ведется от имени могущественных групп, являющихся основой экономики либерального общества и контролирующих общественное сознание посредством СМИ. Известно, как широко развита в США сеть прямого экономического контроля крупнейших банков над СМИ. По данным комиссии американского сената, в последней четверти XX в. 4 вещательные компании из 98 имели в числе своих основных вкладчиков по 10–11 банков из 25 крупнейших, 12 компаний – по 5–8 банков, 17 компаний – по 3–4 банка, 65 – по 1–2 банка.
Говоря о массовых коммуникациях в России, следует обратить особое внимание на взаимодействие их с крупными финансовыми и промышленными группами. Важный канал влияния банков на средства массовой коммуникации – это переплетающиеся директораты, которые связывают информационные корпорации с мощными финансовыми группами. Во второй половине 1990-х годов в России наблюдалась тенденция к сращиванию капиталов, умножению усилий на информационном рынке. В свое время АО «Логоваз», контролировавшее Первый канал ОРТ, приобрело акции шестого телеканала. А мощнейшее российское акционерное общество «Газпром» на определенном этапе приобрело 30 % акций НТВ и 20 % акций одной из самых массовых российских газет – «Комсомольской правды». Это взаимодействие капиталов; совместные советы директоров создают эффективную телекоммуникационную систему влияния на власть, на общественное мнение, способную контролировать большую часть информационного пространства. До 2000 г. крупнейшие финансово-промышленные группы в России боролись за каналы политического влияния, за телевидение, которое способствовало экономическому процветанию этих групп.
Можно выделить несколько форм владения и распоряжения капиталом в СМИ: индивидуальные («фамильные») предприятия, выпускающие одно или несколько изданий; многоотраслевые медиахолдинги, т. е. совокупность компаний, фирм, предприятий прессы, радио, телевидения, связанных общим финансовым интересом; предприятия или группы предприятий в сфере СМИ, которые, в свою очередь, являются частью смешанных корпораций, имеющих интересы в разных сферах бизнеса и промышленности; государственно-монополистические корпорации, замкнутые на один или два-три вида СМИ.
Эффективное средство опосредованного влияния капитала на средства массовой информации – реклама. В США реклама является статьей расходов, не подлежащей налогообложению. Эксперты утверждают, что, давая газетам, журналам, радио-, телекомпаниям рекламную субсидию или отказывая в ней, промышленные концерны получают возможность регулировать содержание массовой пропаганды не только косвенно – через механизм экономического контроля, но и в случае необходимости непосредственно. По данным за 1994 г., из почти 149 млрд долл. рекламных поступлений в США на долю газет пришлось 34,4 млрд долл. (23 %), журналов – около 8 млрд долл. (5,4 %), телевидения – 33,7 млрд долл. (22,6 %), радио – 10,3 млрд долл. (6,9 %) [1,50].
Новая форма контроля крупного капитала над информационным комплексом – включение средств массовой информации в состав промышленных и финансовых конгломератов. Гигантский промышленный концерн «Дженерал Электрик» в 1970-е годы являлся владельцем восьми радиостанций и трех телестанций, одиннадцати систем кабельного телевидения. В зоне информационного контроля этой компании находилось 12 % американских семей – телезрителей и радиослушателей. Компания «Литтон индастриз», выпускающая боевые корабли, атомные подводные лодки для американского флота, имеет несколько книжных и журнальных издательств. Под патронажем компании выпускаются учебники для школ и колледжей, причем компания выступает не только как издатель, но и как составитель образовательных программ.
Эффективная форма контроля СМИ – различные фонды, институты, ассоциации, занимающиеся образованием журналистов, анализом средств массовой информации, дающие консультации и комментарии. Их финансируют мощные финансово-промышленные группы. К наиболее эффективно действующим в США относятся фонд американских коммуникаций, фонд «Херитидж», Институт средств массовой информации и др.
Таковы основные формы контроля финансово-промышленных групп, крупного капитала над массовыми коммуникациями, который осуществляется помимо государства.
При рассмотрении проблем функционирования массовых коммуникаций неизбежно встает вопрос о соотнесении собственности и содержания информационных программ. С. Хед считает, что собственность гораздо более чем какой-либо иной фактор определяет тип программ, передающихся по коммуникационным каналам. Плюралистичность систем собственности позволяет извлекать пользу из конкуренции, вещание приобретает большую конструктивность и ответственность перед аудиторией, нежели это свойственно монополистическим системам. Но это возможно лишь при действительно многообразных формах собственности, когда государственная и частные формы собственности реально присутствуют в информационном пространстве. Но чем более авторитарен режим, тем более эффективно, по мнению С. Хеда, воздействие радио– и телетрансляций на социальные изменения [9, 95, 322].
Наибольшей заслугой С. Хеда является создание концепции «программной типологии», которую он рассматривает как результат совпадения вкусов, интересов и потребностей современных слушателей и зрителей, несмотря на различия в их образе жизни, особенностях труда и быта, социально-демографических условиях. Он выделяет в этой типологии шесть функциональных категорий: 1) информация; 2) образование; 3) культура; 4) религия; 5) развлечения; 6) реклама.
Все они, утверждает С. Хед, имеются в вещательных программах различных стран, но в неодинаковых долях эфирного времени и с различными функциональными акцентами – в зависимости от того, какую социальную роль отводит средствам коммуникации тот или иной государственный строй.
В целом телевидение состоит из трех блоков программ: информационного, развлекательного, просвещенческого. Соотношение этих блоков определяет и сущность телевидения, его идеологию. Если советское телевидение было в основном информационно-просвещенческим (пропагандистско-просвещенческим), то современное российское массовое телевидение информационно-развлекательное. Реклама требует рейтинговых телепередач, а они, как правило, развлекательные.
Если какая-то одна форма собственности доминирует в информационном пространстве, то подчиняющиеся ей СМИ будут диктовать свою интерпретацию событий. Власть, добиваясь лояльности СМИ по отношению к себе, проводит определенную политику. В России власть в середине 1990-х годов избрала такое средство воздействия на СМИ, как определенные льготы для прессы, прежде всего налоговые. В условиях проваливающихся реформ, неустойчивой социальной обстановки СМИ оказались лояльны к власти, они не стали в оппозицию, за исключением некоторых партийных изданий. А в ходе предвыборной президентской кампании 1996 г. средства массовой информации были мобилизованы на предвыборную борьбу в пользу одного кандидата и поставлены на защиту государственного строя от коммунистической угрозы. Из доклада Европейского института прессы (EMI), в котором подводились итоги предвыборной кампании 1996 г. в России, следует, что телевидение и пресса продемонстрировали поддержку существующему президенту, нарушая при этом закон о ведении предвыборной кампании [3, 77].
Также вряд ли можно говорить о политической беспристрастности американских средств массовой информации. По данным вашингтонского центра по деятельности СМИ, в период президентской избирательной кампании в США в 1996 г. на трех ведущих телеканалах – АВС, ЬВС и СВС, доля положительных сюжетов о Б. Клинтоне, тогдашнем президенте США, составила 50 %, а его сопернике Р. Доуле – 33 %. Аналогичные показатели были и по ведущим американским газетам и новостным журналам. И это несмотря на попытки определенных политических сил представить общественности компромат на Б. Клинтона, прежде всего связанный с его любовными приключениями.
8.1.2. Характеристика современных российских каналов коммуникации
Деятельность средств массовой информации регулируется Законом о СМИ. Он определяет порядок отношений между статусом учредителя издания, статусом издателя и статусом редакции, а также права и обязанности журналистов, отношения СМИ с гражданами и организациями.
Для каждого средства массовой информации характерны четыре направления деятельности:
♦ редакционное (подготовка и редактирование материалов);
♦ рекламное (продажа рекламного пространства СМИ для получения прибыли);
♦ производственное (управление выпуском издания, которое содержит редакционные и рекламные материалы);
♦ распространительское (организация распространения СМИ). Средства массовой информации делятся на информационные агентства, периодическую печать – прессу (газеты, журналы), электронные СМИ (телевидение и радио) и Интернет.
Информационные агентства выступают в роли поставщиков информации. Они в круглосуточном режиме, обладая широкой корреспондентской сетью, предоставляют информацию о тех или иных событиях, используя для этого свои «ленты» и сайты. Этой информацией пользуются печатные и электронные СМИ, а также корпоративные и индивидуальные подписчики. Самые известные и эффективные российские агентства: ИТАР—ТАСС, Интерфакс, РИА «Росбизнесконсалтинг», РИА «Новости».
Пресса. Периодическая печать в системе средств массовой информации обладает наибольшей историей и традициями. Конечно, по оперативности она уступает сегодня электронным СМИ. Но пресса сохраняет главное свое преимущество: комментарии событий, аналитическое рассмотрение проблем, представление различных точек зрения, возможность использовать разные средства для отражения действительности – репортажи, статьи, очерки, эссе, пародии, сатиру, фотографии, политический рисунок, неповторимый стиль журналистов.
Тиражи сегодняшней прессы резко сократились в условиях рынка в сравнении с тиражами в СССР. Но тем не менее пресса находит своего читателя прежде всего в среде интеллигенции, в предпринимательских и деловых кругах, в аппаратах власти.
Пресса делится на национальную (федеральную), региональную и местную, а также на массовую и деловую (в том числе профессиональную, отраслевую). К массовой прессе относятся такие газеты, как «Труд», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Известия» и им подобные. К деловой прессе – такие газеты, как «Коммерсантъ», «Ведомости», «Время новостей», «Газета» и похожие на них.
М а с с о в а я п р е с с а по направленности структурируется следующим образом:
♦ правительственная – издания, отражающие деятельность властных структур, являющиеся своего рода органами этих структур (например, «Российская газета», «Парламентская газета»);
♦ оппозиционная правого и левого толка – издания, стоящие в оппозиции к власти и выступающие с либерально-демократических или социалистических позиций (например, «Известия», «Новые известия», «Газета», «Московский комсомолец», «Советская Россия», «Правда»);
♦ центристская – издания патриотического толка, пытающиеся совместить либеральные, демократические и социалистические ценности, стремящиеся больше писать о жизни и заботах «массового» человека (например, «Труд», «Комсомольская правда», «Трибуна», «Аргументы и факты»);
♦ радикальная – издания, существующие как в «левом», так и «правом» спектре СМИ. Радикальная пресса выполняет важную социально-психологическую функцию – канализирует и нейтрализует агрессивные настроения и эмоции определенных социальных групп, не допуская превращения их в действия (к ней относятся, например, такие издания, как «Завтра», «Новая газета»);
♦ «бульварная» – издания, насыщенные сенсационной, скандальной, криминальной и развлекательной информацией, представленной ярко и броско (например, «Жизнь», «Версия», «Собеседник», «Спид-Инфо», «Экспресс-газета», «Желтая газета»).
Центральная пресса делится на массовую и элитарную. Массовая ориентируется на широкую аудиторию, она призвана формировать общественное мнение в интересах определенных социальных групп, тех или иных властных или оппозиционных группировок. Задача элитарной прессы – давать достаточно точную и объективную политическую, экономическую, социальную, правовую информацию для тех, кто принимает решения в политике и бизнесе. Издания элитарной прессы ориентированы прежде всего, а зачастую и только на политическую элиту – аппарат Администрации Президента, правительство, депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, деловые круги, руководителей политических партий и движений, политологов, аналитические службы, руководителей СМИ. Эти издания отличает малый тираж (от 5 до 130 тыс. экз.), высокая осведомленность о различных процессах, происходящих во властных структурах, информативно-аналитический стиль публикаций, мониторинговый анализ состояния дел в сфере политики, экономики, безопасности, свои методы получения информации, наличие журналистов-аналитиков, известных своей информированностью, особенно о закулисных сторонах политической жизни. Определенные нюансы в их материалах понятны только посвященным. Эти журналисты и издания, которые они представляют, ориентируются изначально на политические структуры, определенные круги в политике и бизнесе. Издания для элиты, как правило, не приносят прибыли, их поддерживают мощные финансовые группы. Но ценность их в том, что, выражая интересы определенных кругов, они могут влиять на политику, создают определенное информационное поле, своего рода информационный мир, в котором эта политика формируется.
Весьма различна специфика журналистской деятельности в изданиях массовой и деловой прессы. Если журналист массового издания больше публицист или репортер, то журналист делового издания больше аналитик, работающий в сфере информационных услуг. Журналист деловой прессы должен владеть искусством поиска информации в Интернете, что предполагает знание языков, уметь разбираться в финансовых отчетах, биржевых сводках, текущих экономических и финансовых проблемах, а также объяснить эти проблемы читателю – деловому человеку.
Особое место в информационном пространстве занимают так называемые таблоиды – издания, относящиеся к бульварной прессе («желтая пресса»). Эта пресса специализируется на скандалах, пишет прежде всего о преступлениях, происшествиях, о жизни музыкальных, кинематографических, спортивных звезд. Она не брезгует ничем, чтобы добыть информацию о героях своих публикаций. Слежка, подсматривание, подкуп, хамство – обычные методы для таблоидов. Стиль публикаций скандален, криклив, скабрезен, тиражи высокие. Но тенденция такова, что таблоиды все чаще «врываются» в политическую жизнь и по-своему отражают ее, кое в чем даже опережая солидные издания. Влияние таблоидов на политическую жизнь – новое явление в массовых коммуникациях, но оно стало заметным и в российском информационном пространстве. «Экспресс-газета», «Собеседник», «Версия», ежемесячник «Совершенно секретно», которые можно отнести к «желтой прессе», в определенной манере пишут о политических событиях в России, дают характеристики российским политикам, приводя множество фактов из их личной жизни, увязывая эти факты с политической позицией героев публикаций.
Параллельно с центральной в России существует р е г и о н а л ь н а я и о б л а с т н а я п р е с с а. В среднем по стране в регионах и областях центральные издания в объеме подписки и чтения занимают 18–20 %. По масштабности влияния региональная и областная пресса превосходят центральную. Но следует отметить, что региональные и областные издания в своих позициях и выборе тем, в технологиях их «раскрутки» во многом ориентируются на центральные газеты и журналы.
Сегодняшнюю прессу можно рассматривать также с точки зрения ее аналитичности и пропагандистской устремленности, известности бренда, авторитетности издания, доверия к нему. Если пропагандистская устремленность определяется ярко выраженной позицией, постоянной пропагандистской направленностью материалов, то аналитичность издания независимо от его политической позиции определяется глубиной анализа проблем, способностью исследовать без ангажированности и крикливости процессы и тенденции в политике и экономике страны.
Телевидение. Основой системы массовых коммуникаций повсеместно стало телевидение. Его аудитория на несколько порядков выше аудитории прессы. По данным Госкомстата, в настоящее время в России свыше 98 % населения страны имеют возможность принимать как минимум один канал, свыше 96 % – как минимум одну радиостанцию. Телевидение является единственным сегментом медиарынка, где государство сохраняет доминирующее положение (50 % эфира, 70 % рекламных доходов). Российские телевизионные компании по типу собственности делятся на государственные, частные и смешанные (с государственным участием). По сути, независимо от формы собственности телекомпании живут в условиях рынка – зарабатывают на рекламе, хотя и имеют бюджетное финансирование, а то и льготы и постоянное продление кредитов от государства.
Российское телевидение сегодня – это общероссийские телекомпании, такие, как ВГТРК, ОРТ, около 90 региональных государственных телерадиокомпаний, более 400 коммерческих и более 40 муниципальных телекомпаний. Частотный ресурс страны позволяет в перспективе организоваться новым теле– и радиовещателям. Определяющее положение в телеэфире, в сфере массовых коммуникаций страны занимают Общественное российское телевидение (ОРТ), Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК), Московский телеканал «ТВ-Центр», Независимое телевидение (НТВ), телеканал «Культура».
Самый мощный Первый канал (ОРТ) является закрытым акционерным обществом, 51 % акций которого принадлежит государству. ОРТ – широкий общедоступный телеканал, у него самая большая аудитория – 200 млн телезрителей. Это единственный телеканал, программы которого принимают на территории всей страны, его смотрят до 60 % учащейся и студенческой молодежи. Что касается содержания телепрограмм ОРТ, то критики пишут о сниженной планке тематического выбора и качества. Считается, что ОРТ – государственный канал и дает информацию, соотнесенную с официальной точкой зрения. На сегодняшний день содержание ОРТ представлено в основном информационными программами, телеиграми и художественными фильмами.
Российский телеканал (РТР) (140 млн телезрителей) – государственный канал, финансирующийся в основном из госбюджета. Канал широко использует рекламные возможности – действует совместная компания РТР (51 % акций) и агентства Video International (49 %) (эта компания владеет эксклюзивными правами на продажу рекламного времени канала). Сети распространения РТР значительно слабее ОРТ и делятся с региональными телекомпаниями. Как утверждают эксперты, информационные программы РТР, прежде всего «Вести» и «Зеркало», весьма идеологизированы, ориентируются на либерально-консервативное крыло власти. «Вести» не просто доносят информацию до широкой публики, но и популяризируют, четко препарируют ее, заодно стараясь «помягче» подать.
Телеканал НТВ (120 млн телезрителей) принадлежит дочерней компаниии «Газпрома» – «Газпром-Медиа». НТВ делает акцент на информационные программы и художественные фильмы. Информационно-аналитические программы НТВ стремятся быть независимыми, объективными в подаче и интерпретации новостей. Эксперты утверждают, что НТВ «работает» на определенную публику – представителей крепнущего среднего класса, политических «болельщиков»; у ведущих особая манера – свои среди своих. НТВ в определенной мере канал «истеблишмента», канал политической элиты, прежде всего ее либерально-демократического крыла. Это отчетливо проявилось в период президентских выборов 1996 г., когда НТВ однозначно заняло сторону одного из претендентов на президентский пост. Компания НТВ первой в России создала спутниковое телевидение. С сентября 1996 г. начал вещание первый спутниковый канал «НТВ плюс», включающий кинопрограммы отечественного и зарубежного кино, спортивные, музыкальные и информационные программы. Все эти программы платные.
Все более заметным становится качественное изменение телевизионной аудитории. Теперь интеллектуальная и политизированная часть населения стала меньше смотреть телевизор, потому что предлагаемые программы новостей, общественно-политические программы и фильмы не удовлетворяют интересы этой аудитории. Упрощение, примитивизм телевизионного контента и параллельный процесс широкого развития Интернета и DVD приводят к тому, что телевидение становится неинтересным для наиболее образованной, думающей зрительской аудитории. Эта аудитория узнает новости с новостных сайтов Интернета, из газет, а фильмы смотрит на DVD. Ей не интересны программы телевидения, вынужденного ориентироваться на вкусы массового зрителя, который обеспечивает подходящие рейтинги телепрограмм. Эта аудитория не превышает 5–8 % даже в столице и особо не влияет на потребление телепрограмм в целом по стране. Поэтому пока телевидение не теряет в рекламных доходах. Но телевидение для массы при такой стратегии развития со временем будет становиться все менее интересным рекламодателям, подавляющее большинство которых ориентировано на платежеспособного потребителя качественных телепрограмм. Одна из проблем для телевидения сегодня в том, чтобы, сохраняя массовость, стать привлекательным и для интеллектуальной аудитории.
Радио. В ряду средств массовой информации имеет свою аудиторию и радио. Аудитория эта немалая и объединяет все возрасты. Причем критики отмечают, что в сравнении с телевидением в программах радио больше доброты и жизнелюбия, привычного телезрителю «тотального апокалипсиса» здесь почти не наблюдается.
Среди основных государственных радиоканалов – «Радио России», ориентирующееся на официальную позицию властей, взвешенный «Маяк», имеющий богатые традиции, сегодняшние программы которого привлекают среднее поколение. В 1996 г. пять российских государственных радиостанций – «Радио России», «Радио-1», «Маяк», «Орфей» и «Юность» – получили всего 4 % от положенного им бюджета. Молодые журналисты с этих радиостанций ушли на коммерческие (их в Москве около 40), где заработки значительно выше. В то время как весь мир переходит на цифровое спутниковое вещание и вещание в Интернете, государственные станции в России по-прежнему работают на устаревших средне-и длинноволновых передатчиках. Но государственное радио остается самым рейтинговым – и в силу охвата аудитории, и в силу традиционной привязанности населения, и, наконец, в силу особой программной политики. При скромном бюджетном финансировании государственные станции могли бы зарабатывать, как коммерческие, на рекламе. Самый привлекательный для «рекламщиков» и самый качественный FM-диапазон почти полностью и безраздельно принадлежит коммерсантам.
Российский рынок FM-радиостанций развивается по мировым стандартам. Наиболее успешными на нем оказываются музыкальные станции, рассчитанные на широкую аудиторию. По данным рейтинговой компании «Комкон-2», на январь 2005 г. в тройку лидеров с наибольшим объемом еженедельной московской аудитории старше 16 лет вошли такие развлекательно-музыкальные радиостанции, как «Русское радио» (2 млн 212 тыс. слушателей), «Европа плюс» (1 млн 851 тыс.) и «Авторадио» (1 млн 822 тыс.).
Что же касается немузыкального, дискуссионно-новостного формата, то бесспорный лидер здесь первая частная российская радиостанция «Эхо Москвы», которая с 1997 г. вышла на самоокупаемость и имеет растущую аудиторию (в начале 2005 г. она превышала 1 млн человек). Ее конкурентами в FM-диапазоне, по словам главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, могут считаться государственный «Маяк-24», радио «Свобода», в известной степени «Радио на Семи Холмах», а также «Серебряный дождь» с его утренним разговорным эфиром. По мнению А. Венедиктова, учитывая бурное развитие Интернета, на первый план для радиослушателей сейчас выступает не столько наличие самой информации, сколько ее осмысливание с привлечением авторитетных экспертов и последующей дискуссией в эфире. Другие радиостанции, работающие в новостном жанре, сильно отстали от лидера.
8.2. Компьютерные сети в структуре коммуникаций
Коммуникации как составляющая общественных связей включают в себя наряду со СМИ и информационные компьютерные сети, самая глобальная среди которых Интернет – общемировая информационная сеть. Эта сеть объединяет около 50 тыс. различных региональных, локальных и международных сетей. Содержанию общественных связей наиболее отвечает та часть Интернета, где представлена гипертекстовая информация – документы наряду с текстом включают числовые и картографические данные, графику, звук, изображение, видео. Как отмечается в докладе ЮНЕСКО по коммуникациям и информации, в конце 1990-х годов в странах ЕЭС на покупку телевизоров, видеомагнитофонов и видеокамер население тратило более 50 % средств, используемых на приобретение электронного оборудования. Немногим меньше (40 %) тратилось на персональные компьютеры и программное обеспечение. Оставшаяся доля средств шла на покупку бытовой техники (кухонных комбайнов, стиральных машин и т. д.). В странах Азии и Латинской Америки, а также Африки соотношение долей средств, расходуемых на приобретение товаров культурного и бытового назначения, прямо противоположное. Если сегодня количество персональных компьютеров в США составляет более 100 млн, а активными пользователями Интернета в Северной Америке являются более 240 млн человек, то в России количество тех, кто пользуется услугами Интернета хотя бы раз в неделю, составляет 8,2 млн человек, или 7 % от общей численности населения. Глобальные информационные сети повлияли на образ жизни миллионов людей. Персональный компьютер как элемент сети стал средством человеческого общения, превосходящим СМИ, телефон и почту. Интернет сегодня наиболее интенсивно используется для поиска необходимой информации, как средство связи (электронная почта), популярны информационные интернет-издания, в том числе электронные газеты. Развитие информационной сферы напрямую связано с открытостью общественной системы, существованием феномена общественного мнения.
В России Интернет активно осваивают специалисты по политическим технологиям. Их усилиями в свое время были созданы нашумевшие сайты «Коготь» и «Коготь-2» с компрометирующей информацией. Правда, она быстро исчезла, но перед этим была подхвачена, а потом распространена прессой. О «Когте» общественность узнала из публикаций в «Московском комсомольце». На этом сайте были представлены имена представителей российской «элиты» с домашними адресами и телефонами, разная конфиденциальная информация о генеральном прокуроре и министре внутренних дел, там же были опубликованы стенограмма телефонного разговора предпринимателя Б. Березовского с дочерью президента страны Т. Дьяченко, пейджерные сообщения некоторых известных политиков и журналистов. Конечно, эта информация была «полезна» для тех структур, которые ведут информационные войны, конкурентную борьбу далеко не чистыми методами. Функции таких сайтов, как «Коготь», – оказать возмущающее воздействие на политическую и коммерческую сферы, на мир массмедиа.
В русской части Интернета сложилось несколько информационных групп влияния. Наиболее заметные среди них – это группа Фонда эффективной политики (политические проекты), группа субъективных мнений о политике, Агентство политических новостей и Интернет-газета. Они представляют собой устойчивые образования, которые создают параллельную традиционным СМИ альтернативную информационную систему, влияющую на политические реалии, на сознание и настроение политической элиты, на позиции и технологии прессы. Эти образования создают целый ряд сетевых продуктов. Широкую известность получили сетевой «Русский журнал» и сетевая информационная система «Полит. Ру».
И «Коготь», и «Русский журнал», и «Полит. Ру», и «Газета. Ру» нашли свое место в технологии информационных войн. Интернетом пользуются интеллектуальная элита, научные, политические центры и средства массовой информации – они первые получатели «приготовленной» соответствующим образом информации. Причем информации анонимной, в отличие от прессы и электронных СМИ. А потом та же пресса, распространяя эту информацию, ссылается на Интернет. Так идет процесс «отмывания» компрометирующей информации, а Интернет может стать источником кризиса.
8.3. Российский рынок СМИ
Для его характеристики обратимся к докладу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, подготовленному в мае 2005 г.
Характеристика медийного рынка. В 2004 г. объем российского медийного рынка в целом (печатные и электронные СМИ) составил более 6 млрд долл. По прогнозам, в 2008 г. он увеличится до 7,5–8 млрд долл. Растет и рынок прессы. В 2004 г. в Российской Федерации было реализовано периодических печатных изданий на сумму около 1,9 млрд долл. (включая бесплатное распространение), в том числе на 520–530 млн долл. – по подписке и около 1 млрд долл. – в розницу. Кроме того, в 2004 г. пресса освоила 1,25 млрд долл. рекламных средств. В совокупности российский рынок периодической печати (распространение плюс реклама) в 2004 г. превысил 3 млрд долл., а объем инвестиций в него приблизился к 1 млрд долл. (против 800 млрд долл. в 2003 г.). По темпам роста рынок прессы России в настоящее время уступает только аналогичным рынкам Индии и Китая.
В то же время рынок периодики испытывает давление со стороны целого ряда факторов: огромная территория страны, суровый климат, недостаточная развитость транспортных и коммуникационных систем, невысокая плотность населения, его низкая покупательная способность. К этому добавляются недочеты в налоговом и таможенном обложении медиаотрасли, недостаточность государственной поддержки периодической печати для детей, молодежи, ветеранов, инвалидов, для прессы на языках народов России, региональной и муниципальной, научных, культурно-просветительных и литературно-художественных изданий.
За последние годы сильно изменился тип российской печати. Меняется само представление о журналистской профессии, ее содержании и задачах. Журналистика факта противопоставляется журналистике мысли, а журналистика «командная» – журналистике авторской. Хотя они могут и должны сосуществовать – как это и происходит во всем мире. Даже самые авторитетные издания все чаще предпочитают утилитарную новостную журналистику личностной.
Практика показывает, что СМИ в современной России могут эффективно развиваться только как бизнес-проекты. И в этом отношении российский рынок подвержен болезням роста. Само понятие «рынок прессы» появилось в нашей стране в 1990 г., когда Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» упразднил все преграды для создания СМИ гражданами и организациями. В результате этого периодика получила возможность свободно развиваться как бизнес, опирающийся на потребительский спрос. С тех пор общее количество зарегистрированных в стране периодических печатных изданий увеличилось в несколько раз и по состоянию на 1 января 2005 г. превысило 46 тыс. наименований. В том числе почти 26 тыс. газет, более 16,5 тыс. журналов и около 3,4 тыс. альманахов, сборников, бюллетеней, что на 21,3 тыс. больше, чем по состоянию на 1 января 2000 г. Количество реально издающихся в стране печатных СМИ составляет немногим более половины от числа зарегистрированных. По состоянию на 1 ноября 2004 г. в базе данных Книжной палаты числилось 10 880 журналов и 13 251 газета.
Однако количественный рост печатных СМИ в России давно не сопровождается сколько-нибудь адекватным ростом их тиражей и физических продаж. Более того, по данным TNS Gallup Media, число читателей сокращается даже у самых известных газет и журналов. Согласно этим данным, в 2001–2003 гг. аудитория одного номера «Комсомольской правды» в России сократилась с 2,2 до 1,8 млн человек, «Известий» – с 390 тыс. до 320 тыс., «Аргументов и фактов» – с 8,02 млн до 7,1 млн человек. Если в 2000 г. у ежедневной общероссийской прессы было 4,2 млн читателей, то ныне таковых осталось порядка 3,4 млн. В настоящее время ситуация несколько стабилизировалась, а количество читателей журналов и еженедельников (преимущественно развлекательных) даже увеличилось.
Интернет как СМИ. Потеря традиционной прессой своих читателей отчасти связана с ростом информационной роли онлайновых СМИ. Помимо средств массовой информации, представленных исключительно в сети Интернет, все федеральные и большинство региональных ежедневных газет в настоящее время имеют собственные электронные версии, а раздел Рунета (Русский Интернет) «СМИ-Периодика» в целом насчитывает более 1700 сайтов. В последние пять лет состав информационных интернет-лидеров неизменен. Это RBC.Ru, Lenta.Ru, Gazeta.Ru, Dni.Ru, Strana.Ru, Grani.Ru, Utro.Ru, а также головные сайты «Известий», «Комсомольской правды» и «Независимой газеты». В среднем популярность крупных сайтов медийного сектора Рунета за прошедшие пять лет возросла в 10 раз, а число постоянных пользователей Интернета в России в настоящее время превысило 17,5 млн человек.
До 2004 г. основных игроков медийного рынка Рунета можно было разделить на три группы: основоположники (RBC.Ru, Lenta.Ru, Gazeta.Ru), последователи (Utro.Ru, Dni.Ru, Grani.Ru, Stra-na.Ru) и сайты традиционных СМИ (Izvestia.ru, Kp.ru, Ng.ru). Весна 1999 г. стала началом развития первых онлайновых газет: Gazeta.Ru и Lenta.Ru. По мере роста числа последователей трафик категории «СМИ-Периодика» Рунета постепенно дробился между все большим числом игроков, а доля лидеров понемногу размывалась. Что касается сайтов традиционных печатных СМИ, то их звездным часом стал 2002 г. – год своеобразного «второго рождения» (многие из них были созданы еще в 1997 г.). В случае событий большой важности читатели в первую очередь обращаются за новостями на сайты самостоятельных онлайновых СМИ. Но, утолив первый информационный голод, пользователи сети вслед за этим, как правило, посещают «газетные» ресурсы, чтобы найти там объяснение прочитанному.
По сравнению с 2003 г. средняя суточная аудитория новостных сайтов Рунета в 2004 г. выросла почти на 65 %, и ныне миллион посещений в день является для них нормой. В общем графике сети это порядка 15 %, но в дни громких событий число посещений новостных сайтов возрастает вдвое. Следует признать, что у нас Интернет все активнее отвоевывает аудиторию «традиционных» СМИ.
В информационной сфере России доминирует прежде всего телевидение, но онлайновые СМИ постепенно выходят на второе место по использованию их в качестве источников информации. Доходы от предоставления доступа в Интернет в 2004 г. выросли в России почти вдвое – с 290 млн долл. в 2003 г. до 560 млн долл. Рынок онлайн-периодики становится все более конкурентным, и в ближайшее время борьба на нем будет такой же жесткой, как и на рынке «бумажной» прессы.
Вместе с тем о наличии жизненно опасной конкуренции для печатных изданий со стороны онлайновых средств массовой информации все же говорить еще рано. Во всяком случае, масштабы читательской аудитории и объемы рынка рекламы в прессе и онлайновых СМИ пока несопоставимы.
Газетная периодика. Основную массу российской периодики составляют газеты. Общий годовой тираж российских газет в 2004 г. превысил 8,5 млрд экземпляров, в то время как тираж журналов составил только 600 млн экземпляров. К тому же газеты распределены по регионам достаточно равномерно. В частности, на Москву и Санкт-Петербург приходится не более 10 % общего количества наименований газет России, хотя тиражи только общероссийских газет (около 400 наименований, или менее 2 % от их общего числа) вместе с региональными вкладками составляют 34,5 % годового тиража всей российской прессы.
Большая часть российских газет, до 90 %, субсидируется госструктурами или частными инвесторами. Причем спонсоры обычно относятся к изданиям как к политическому ресурсу и не требуют от их менеджмента окупаемости проектов. Без прямой финансовой поддержки со стороны бизнеса или власти (в лучшем случае – перекрестного финансирования в рамках издательских холдингов) ныне не могут обойтись даже большинство старых российских ежедневных газет. Это негативно сказывается и на содержании ежедневной прессы, и на доверии к ней читателей.
Окупает себя в современной России в основном развлекательная и «желтая» пресса, а также некоторые региональные еженедельные издания общего спроса. Большую тревогу при этом вызывают состояние прессы для детей и юношества и кризис в сегменте серьезных общественно-политических изданий. Вместе с тем очевидно и другое: являясь трудным и затратным по определению, газетный бизнес при правильной постановке дела способен приносить немалый доход. Примеры успешного ведения такого бизнеса в Российской Федерации – это «Комсомольская правда», «Ведомости», «Московский комсомолец», «Коммерсантъ», «Российская газета», «Жизнь». Конкуренция на российском рынке ежедневных газет будет обостряться, что неизбежно ускорит его селекцию.
Ситуация на рынке еженедельников Российской Федерации с точки зрения издательского бизнеса складывается весьма неплохо. В массе своей они востребованны читателем и коммерчески успешны – прежде всего это издания для семейного чтения, телегиды, газеты объявлений и практических советов, кроссвордные и развлекательные. Лидерами в этом сегменте периодики являются издательские дома: «ИнтерМедиаГрупп», «АиФ», «Провинция», «Собеседник», «Логос-Медиа», «Мир новостей», «Мегаполис-Экспресс», «Моя семья», «Премьер-Информ» (г. Вологда), «Все для вас» (г. Тамбов), «Северная неделя» (г. Северодвинск), «Алтапресс» (г. Барнаул), ряд других.
Сегодня большинство прибыльных федеральных газет России – сетевые. Доминируют среди них: ООО «Пронто-Москва» («Из рук в руки») – 108 газет, ЗАО ИД «Проф-Медиа» – 90 газет (в том числе «Комсомольская правда»), редакция газеты «Московский комсомолец» – 78 газет, ЗАО «Аргументы и факты» – 74 газеты, ИД «Жизнь» – 60 газет, ЗАО «ИнтерМедиаГрупп» («Антенна-Телесемь», «Ва-банк») – 62 газеты, ИД «Провинция» – 46 газет, ИД «РДВМедиа» – 36 газет.
В последние годы на газетный рынок России все более значимое воздействие оказывает так называемая бесплатная пресса. Количество и тиражи бесплатных газет неуклонно растут. Ныне в этом секторе набирает силу тенденция превращения бесплатных газет в рекламно-информационный, а то и информационно-рекламный продукт.
Журнальная пресса. Журнальный рынок России в целом развивается как бизнес. Об успешности и перспективности этого рынка свидетельствует нарастающая конкуренция во всех его сегментах, высокие темпы прироста журнальной рекламы, а также активный вывод на российский рынок русифицированных версий самых известных мировых журнальных брендов. С 1 января 2000 г. по 1 января 2005 г. число журналов, зарегистрированных в Российской Федерации, фактически удвоилось. Рост совокупного годового тиража на российском рынке журналов, а также вывод на него новых изданий в настоящее время обеспечивают преимущественно крупнейшие издательские дома – Burda, Independent Media, Hachette Filipacchi Shkulev, СПН, «ОВА-Пресс».
В отличие от газет, подавляющее большинство журналов (91,6 % наименований и 98 % совокупного годового тиража) зарегистрированы и выходят в свет в Москве и Санкт-Петербурге. Российские столицы определяют структуру журнального рынка страны практически полностью, а его «ядро» составляют около 600 журналов общего спроса с совокупным годовым объемом в 62 млрд полос и тиражом свыше 500 млн экземпляров. По сравнению с рынком газет на развитие рынка журналов гораздо более негативно влияют низкая покупательная способность населения, неразвитость системы дистрибуции прессы и ограниченность круга ее распространения преимущественно крупными городами. Российские граждане не рассматривают пока журналы как товар первой необходимости, тогда как в Западной Европе и Северной Америке они давно стали товаром повседневного спроса.
С ростом в стране среднего класса создаются дополнительные предпосылки для успешного развития массовых (многотиражных) журналов, в чем крайне заинтересованы и рекламодатели. В целом можно прогнозировать, что конкуренция на рынке журналов будет разворачиваться не столько в плоскости увеличения тиражей и количества наименований, сколько в сфере улучшения качества содержания и полиграфического исполнения изданий, скорости их производства и доставки потребителю. При относительно стабильных тиражах скорее всего продолжится рост объема печатной массы журналов. Как и ранее, лидерами по тиражам в 2004 г. были кроссвордные журналы, доля которых на отечественном рынке составляет 15 %. Вторую позицию занимают телегиды и журналы о кино (14,8 %), а третью – женские и развлекательные журналы (более 14 %). В целом сформировались рынки мужских журналов и журналов прикладной направленности: компьютерных, автомобильных, пишущих о дизайне и архитектуре и т. д. Все эти издания плотно насыщены рекламой. На долю еженедельных журналов ныне приходится около 60 % годового тиража и треть годового объема. Годовой тираж ежемесячных журналов составляет около 35 %, а объем – более 60 % журнального рынка страны. За исключением небольшого числа журналов-лидеров, тиражи основной массы журнальных изданий не превышают 50 тыс. экземпляров. Среди ежемесячных журналов лидируют: Cosmopolitan (более 1 млн экз.), Glamour (600 тыс. экз.), «За рулем», «Караван историй», Elle и еще около десятка других, чьи тиражи колеблются в пределах от 100 до 350 тыс. экземпляров. Практически у всех них около 45 % тиража уходит в регионы.
8.4. Личностные коммуникации
Общение людей между собой происходит благодаря телефону, Интернету, почте (в том числе электронной), поездкам и встречам друг с другом. Интернет, телефонные, почтовые каналы, где присутствует электронная почта, – непременный атрибут свободного общества, средство его нормального функционирования на межличностном уровне. Это средство влияет на формирование общественного настроения, на интенсивность оборота личностной информации. Согласно теории субкультур, городская среда непосредственно воздействует на личную жизнь людей. Каналы личностных коммуникаций – это часть городской среды, и действует она в направлении создания и укрепления социальных групп и субкультур, укрепления социальных связей.
Личностные коммуникации отчасти имеют общественно-политический характер, но в большей мере им свойственно общественно-бытовое содержание, которое подразумевает активное участие в них членов семьи, друзей, соседей, коллег, в том числе включенных в систему образования. Личное влияние авторитетного собеседника важно при принятии принципиальных решений, определяющих жизненный путь личности, а также важно при покупке дорогостоящих, «рисковых» товаров и услуг.
Развитость личностных коммуникаций во многом зависит от состояния системы мобильной связи в стране. В России на конец 2005 г. из 1000 человек 866 были абонентами сотовых мобильных сетей (для сравнения: в конце 2004 г. в Италии их число составляло 1094, в Великобритании – 1028, в Германии – 864, во Франции – 737, в Японии – 716) [2].
В Интернете личностные коммуникации связаны с электронной почтой и так называемым «Живым журналом» (LiveJournal, LJ) – сайтом, предоставляющим пользователям возможность ведения сетевых дневников (блогов), сам такой дневник, а также управляющее сайтом программное обеспечение. «Живой журнал» ориентирован на существование самодостаточного сообщества, на поддержку социальных сетей. Каждый пользователь такого журнала может вносить других пользователей в список своих «друзей». В 95 % случаев двух пользователей «Живого журнала» соединяет цепочка из не более чем шести друзей журнала. Блог, как сетевой дневник, включает дневниковые заметки на самые разные темы в обратно хронологическом порядке (последние записи вверху). Наиболее распространенными в русскоязычном секторе Сети являются личные блоги, принадлежащие конкретным авторам, записи в которых ведутся на темы, определяемые ими. Вокруг этих дневниковых записей идет процесс общения, имеющий дискуссионный характер.
Все чаще блоги становятся средой, в которой через Сеть организуются мероприятия, прямого отношения к Интернету не имеющие. Блоги и процессы в них идущие уже стали важным явлением в отечественной общественно-политической и культурной жизни. Сегодняшние массовые мероприятия отличаются тем, что у них нет центральной организации. Ее заменяют мобильные телефоны и Интернет. Через определенные блоги любой человек, желающий принять участие в демонстрации, может найти место сбора, программу акции, телефонные номера, по которым можно узнать последние новости. По мобильному телефону участники демонстрации получают массовые рассылки о порядке действий и о последних событиях. Сервис «Живой журнал» был открыт в конце 1999 г. американским программистом Б. Фицпатриком. По данным компании LiveJournal.com, управляющей сервисом «Живой журнал», в декабре 2005 г. число его пользователей достигало 8,9 млн, из них 2,5 млн активных. Большую часть пользователей (67,4 %) составляют женщины. Наиболее распространенный возраст пользователей – 16–19 лет (16,5 %). Пятерка стран, где проживает больше всего пользователей «Живого журнала», на декабрь 2005 г. выглядела так: США – 4 177 894, Канада – 305 219, Россия – 254 694, Великобритания – 245 035, Австралия – 112 277 пользователей. В России «Живой журнал» стал активно использоваться с февраля 2001 г.
ВЫВОДЫ
Общественные связи как система влияния на человека являются коммуникационной системой. Она представляет собой единство определенного вида социального сообщества и соответствующих ему форм общественных связей со своими типами коммуникаций и лидерами этих коммуникаций. Наиболее эффективна во влиянии на сознание и настроение людей комуникационная система, в которой социальное сообщество представлено публикой, содержание общественных связей – пропагандой, массовой культурой, рекламой, тип коммуникации – СМИ, компьютерными сетями и личностными информационными каналами, а тип лидера – вождями, политиками, публицистами и актерами.
Самый эффективный канал коммуникации в системе общественных связей являются средства массовой информации, функции которых сводятся к следующим: формирование мировоззрения, формирование «повестки дня», распространение информации для взаимодействия между различными группами населения и для межличностного общения, поддержка общественно значимых идей.
Часть коммуникационной системы общественных связей – личностные коммуникации, которые обеспечивают общение людей между собой посредством телефона, Интернета, почты.
Использованная литература
1. Андрунас Е. Бизнес и пропаганда. М., 1986.
2. Группа «восьми» в цифрах: Стат. сборник / Госкомстат России. М., 2006. J 6.
3. Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России // Свободная мысль. 1996. J 10.
4. Землянова Л. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.
5. Кастелъс М. Высокие технологии: экономика и общество. М., 1990.
6. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.
7. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.
8. Gerbner G., Gross L. Living with television: The violence profile // Journal of communication. 1976. Vol. 26. J 2.
9. Head S. World broadcasting systems. A comparativi analysis. Belmont.
California, 1986.
10. McLuh an M. Myth and mass media // Daedalus. 1959. Vol. 8. J 2.
11. Melody W. Introduction // Culture, communication and dependency. The tradition of H. A. Innis (1894–1952) / Ed. by W. Melody, L. Salter, P. Heyer. Norwood. New Jersey, 1981.
12. Wright Ch. Mass communication. A sociological perespective. N. Y, 1986.