Кихотом» косвенно подтверждает «Габену» возможность свободного обращения с фактами.
Область самооценки у данных типов противоположна, что для каждого из них «удивительно», но конфликта или отторжения не вызывает.
Важно также, что полудуальные отношения, в отличие от дуальных, не создают замкнутой информационной системы. Продукция обоих полудуалов обращена в открытый социум.
Таким образом, полудуальные отношения позволяют, преследуя одинаковые цели, действовать не просто по-разному, а прямо противоположным способом. Это осознавание нам дарит и противоположный тип ИМ, но там информация легко вытесняется. А здесь она быть вытесненной не может, так как полудуалы связаны общей системой требований и желаний.
В таком аспекте можно сказать, что полудуал учит смелости, умению отбросить привычный способ действия, применяя, если нужно, прямо противоположный.
Пары неполного дополнения:
«Дон Кихот» – «Габен»
«Дюма» – «Гексли»
«Гюго» – «Горький»
«Робеспьер» – «Гамлет»
«Жуков» – «Бальзак»
«Есенин» – «Наполеон»
«Джек Лондон» – «Достоевский»
«Драйзер» – «Штирлиц»
Интертипные отношения с квадрой «младших родственников»
В квадре «младших родственников» расположены такие отношения рассматриваемого типа ИМ, как миражные (м), деловые (дел), социального приемника (пр), подконтрольного (пк).
Особенности этих отношений мы увидим на примере взаимодействия типа ИМ «Дон Кихот» с представителями квадры «бета»: «Жуков» (1), «Есенин» (2), «Гамлет» (3), «Горький» (4) (рис. 17).
Рис. 17. Отношения с квадрой «младших родственников»
Структура «деловых» отношений
Такие отношения тип ИМ «Дон Кихот» имеет с типом ИМ «Жуков». Рассмотрим их структуру согласно МКС (рис. 18).
Рис. 18. «Деловые» отношения
Оба типа ИМ характеризуются одинаковыми элементами, расположенными в блоке «производства вовне»: самооценка у обоих определяется качеством отношений к ним, а творчество осуществляется на языке субъектной логики.
Блок потребления рассматриваемых типов в известном смысле имеет противоположную ориентацию. «Жуков» хочет действовать в рамках собственных субъективных идеалов. А «Дон Кихот» желает сенсорного комфорта в целостной и гармоничной ситуации.
Что означают эти отношения на практике? Люди с такими типами ИМ, связанные «деловыми» отношениями, желая разного, предлагают продукцию одного и того же вида: они обеспокоены одним и тем же и производят одно и то же. Следовательно, оказавшись в одной и той же ситуации, эти типы ИМ непременно начнут конкурировать друг с другом. Объединиться автоматически они не могут, так как преследуют разные цели в сфере потребления.
Чтобы делать что-либо вместе, этим типам нужно заранее договориться о разделе сфер влияния. Тогда их отношения действительно могут приобрести деловой характер, поскольку отсутствие конкуренции в блоке «потребление извне» позволяет избежать эмоциональных конфликтов. Товар один – валюта разная.
Если удается договориться, отношения складываются легко, если нет – возникает конфликт, вызванный борьбой за рынки сбыта. Происходит обучение правилам культурной конкуренции через договорные условия, в противном случае – борьба за сферы влияния.
Пары «деловых» отношений:
«Дон Кихот» – «Жуков»
«Дюма» – «Есенин»
«Гюго» – «Штирлиц»
«Робеспьер» – «Достоевский»
«Гамлет» – «Джек Лондон»
«Горький» – «Драйзер»
«Наполеон» – «Гексли»
«Габен» – «Бальзак»
Структура миражных отношений
Такие отношения у «Дон Кихота» и «Есенина». Их структура по МКС представлена на рис. 19.
Рис. 19. Миражные отношения
Творчество «Дон Кихота», связанное с манипулированием субъектной логикой, легко может задеть самооценку «Есенина».
Манипуляции «Есенина» отношением к себе, в свою очередь, легко могут задеть самооценку «Дон Кихота».
1-е и 4-е функции типов ИМ прямо противоположны.
Таким образом, области совместных интересов на механическом уровне у данных типов ИМ нет ни в потреблении, ни тем более в производстве. Кроме того, им тяжело общаться даже на бытовом уровне, поскольку чрезвычайно легко задеть самооценку друг друга. Отсюда сложность взаимных контактов, стремление набрать как можно большую дистанцию по отношению друг к другу. Поэтому эти отношения и названы миражными: по сути, это мираж отношений. Эти типы ИМ стараются «не замечать» друг друга.
Однако при условии развитой рефлексии отношения с миражным типом ИМ все же возможны. Для этого в общении нужно избегать тем, затрагивающих область самооценки другого. Так, «Дон Кихот» своими теориями и объяснениями не должен касаться определенных тем, если известно, что «Есенин» в них не разбирается. Соответственно, «Есенин», выстраивая интриги по поводу отношений к себе, не должен задевать тематику отношений с «Дон Кихотом».
Миражные отношения могут научить нас деликатности, умению быть осторожными в области самооценки другого. В этом и состоит их социальный смысл.
На уровне рефлексов взаимоотношения с миражным типом ИМ тоже возможны, но при условии, что вступающие в отношения восхищаются продукцией друг друга. Тогда вместо взаимных обид они будут взаимно повышать самооценку, на чем и могут основываться их отношения. В противном случае им лучше не встречаться вообще, как это водится у родственников, которые не уважают друг друга.
Пары миражных отношений:
«Дон Кихот» – «Есенин»
«Дюма» – «Жуков»
«Гюго» – «Достоевский»
«Робеспьер» – «Штирлиц»
«Гамлет» – «Драйзер»
«Горький» – «Джек Лондон»
«Наполеон» – «Габен»
«Бальзак» – «Гексли»
Если «приемника» и «заказчика» поменять местами
Третий представитель квадры «бета» тип ИМ «Гамлет» – в отношениях с типом ИМ «Дон Кихот» играет роль «приемника». Особенности отношений социального заказа были рассмотрены в предыдущем разделе. Здесь же меняется только положение типа ИМ «Дон Кихот»: из «приемника» он становится «заказчиком», будто бы получая компенсацию за вынужденную заботу о «Штирлице».
Соответственно, если «Штирлиц» относился к «Дон Кихоту» свысока, то теперь уже «Дон Кихот» свысока относится к «Гамлету», причем без специальных намерений – сугубо рефлекторно.
В этой связи наилучший совет по установлению отношений с «приемником» заключается в следовании народной мудрости: «Никогда не желай другому того, чего не желаешь себе». Иными словами, «заказчику» следует помнить о причинах обид на месте «приемника» и стараться выстроить отношения со своим «приемником» на взаимном уважении. «Заказчику» следует контролировать свои поведенческие автоматизмы, не давая прорваться наружу раздражению, обусловленному чаще всего действием механизма типа ИМ, вне прямой связи с действиями «приемника».
Следует также помнить, что, сформулировав заказ, нужно дать «приемнику» время осознать его, а затем выполнить или передать далее следующему «приемнику».
Передача заказа по цепочке является также составной частью поведенческих рефлексов. В этой связи можно говорить о кольцах социального заказа. С одним из них мы уже начали знакомиться. Полностью это кольцо может быть представлено следующим образом (рис. 20).
И таких колец насчитывается четыре. В каждом из них – четыре типа ИМ, каждый из которых представляет одну из четырех квадр. Таким образом, сигнал о несовершенстве мира, порожденный «заказчиком», может пройти обработку во всех квадрах поочередно, и результаты обработки могут вернуться к нему же, но уже на другом витке спирали. Это напоминает своеобразный конвейер. Поэтому кольца социального заказа в совокупности с кольцами социального контроля, о которых речь пойдет ниже, называют еще и кольцами социального прогресса.
Рис. 20. Кольцо социального заказа
Отношения по принципу контроля
Отношения типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Горький» основаны на принципах контроля. Об особенностях этих отношений мы также говорили выше, однако в данном случае «Дон Кихот» выступает в роли «контролера», а «Горький» – «подконтрольного».
На уровне автоматизмов деятельность «подконтрольного» часто раздражает «контролера», причем не результатами как таковыми, а его постоянным мельтешением и несамостоятельностью в принятии решений. И нужно помнить, что человек здесь ни при чем: он не виноват, что так устроен, но и вы, с другой стороны, не виноваты, что устроены иначе.
Разумеется, особенности отношений контроля нужно учитывать при подборе подчиненных. «Подконтрольный»-подчиненный – это мучение для руководителя. Он постоянно будет требовать вашей оценки. Даже молчание в этом случае – плохой помощник, ибо у «подконтрольного» сразу зарождается вопрос: «Почему он молчит? Неужели у меня все так плохо?» Выяснением этого вопроса он и будет заниматься, потому что иначе воспринимать себя в этой ситуации не умеет. Единственным выходом является разнесение рабочих мест начальника и подчиненного в пространстве – как можно дальше друг от друга. Но и это слабо помогает, поскольку всегда есть телефон, факс, электронная почта и т. п. Даже в качестве простого исполнителя использовать «подконтрольного» сложно, а сделать из него управленца среднего звена, который должен принимать и самостоятельные решения, почти немыслимо.