Поэтому мы можем себе представить, как был разочарован Авиафар (и его потомки), когда преемник Давида, царь Соломон, отлучил их от кормушки и выслал в городок Анатот. Причиной этого решения Соломона была та, что Авиафар поддерживал его соперника, Адонию, и даже помазал его на царство при всем народе. Учитывая обстоятельства, Авиафар еще легко отделался.
Вернемся теперь на минуту к истории царствования Давида. В этой истории выделяются три больших судьбоносных эпизода. Это возвышение Давида и бунт его против Саула; восстание Авессалома; наследование престола Соломоном.
Так вот: во всех трех случаях в них действует Авиафар!
Представим себе, что авторы Элохиста – и входившей в него истории Давида – происходили из рода бывших жрецов Шило, сначала сосланных в Анатот в пяти километрах от Иерусалима, а потом нашедших себе новое место службы в царстве Израиля.
Тогда очень многое встает на свои места. Семейная история внутри древнего жреческого рода передавалась из поколения в поколение, и ее первые письменные варианты могли появиться достаточно рано. Это действительно была история царствования Давида, но главным героем этой истории был вовсе не Давид, а Авиафар.
Мы даже можем представить себе, что в этом, первом варианте истории Давид действительно изображался великим воином, одолевшим Голиафа: ведь негоже было бы предку Авиафару служить какому-то музыкантишке. Авиафар служил Давиду верой и правдой; он отдал ему меч Голиафа, он доставил ему эфод, спасший Давиду жизнь. Он служил ему верой и правдой во время мятежа Авессалома. Он собирался возвести на престол законного сына Давида, Адонию.
Однако негодный байстрюк, бастард, сын Урии Хеттеянина, прижитый с другой стороны одеяла, царь Соломон – сверг этого законного сына и отобрал у Авиафара титул первосвященника. Иначе говоря, именно этот вариант истории Давида как раз и изображал Соломона сыном Урии Хеттеянина и незаконным ублюдком.
Потому что это не была история Давида и Соломона. Это была история Авиафара, потомка первосвященника Эли.
Но как это может быть?
Ведь современная Библия много раз повторяет, что первосвященниками в Иерусалимском храме (и священниками вообще) могут быть только потомки Аарона! А мы только что предположили, что Элохист написал жрец, возводивший свой род к Моисею.
Ответ: вот именно.
Современная Библия повторяет это много раз, но это повторяет, с пеной у рта, только один источник. А именно, Жреческий документ. Об этом никогда не говорит Яхвист. Об этом никогда не говорит Элохист. Об этом, что еще более удивительно, не знает наш самый верный в этой главе спутник, Девтерономист!
Несмотря на то что Девтерономист является безусловным и страстным монотеистом, он ничего об эксклюзивном праве потомков Аарона на жертвоприношения Яхве не знает. Более того, в его тексте, в Девтерономической истории, это право постоянно нарушается. У него жертвы Яхве приносит и Самуил (который вообще происходит из рода Ефремова), и Давид, и его сыновья, и пророк Илия, – все люди, которые никакого отношения не имеют к семени Аарона.
Девтерономист ничего не говорит о монополии потомков Аарона на жертвоприношение Яхве. Вместо это он говорит о монополии «места, которое изберет себе Яхве, Бог твой» (Втор. 12:5). Иногда этот термин относится к Иерусалиму, а иногда – к Шило.
Мы можем легко предположить вслед за Ричардом Эллиотом Фридманом, что Давид собрал в своей коллекции два самых важных жреческих рода. Первосвященник Цадок происходил от Аарона, а его коллега, Авиафар – от Моисея[31].
Этот первосвященник был изгнан из Иерусалима. Род его происходил из Шило. Именно из Шило пришел пророк, который помазал на царство Иеровоама и санкционировал отпадение Израиля от Иудеи.
Теперь мы можем понять, почему Элохист с такой ненавистью относится к Иерусалимскому храму, выстроенному Соломоном.
Потомки Авиафара служили царю Давиду тогда, когда в Иерусалиме никакого храма не было! Царь Соломон изгнал Авиафара и построил ханаанско-тирский новодел. Жрецами в этом новоделе остались потомки Аарона, а потомков Моисея выгнали вон.
Более того.
Согласно рассказу Элохиста, Моисей, увидев Золотого Тельца, с досады расшиб о скалу Скрижали Завета, которые были написаны самим Яхве (Исх. 32:19). Зачем Моисей сжег Тельца – понятно. Но зачем он расшиб скрижали?
Ричард Эллиот Фридман дает изящный и простой ответ на этот вопрос: дело в том, что, согласно иерусалимским жрецам, скрижали, принесенные Моисеем, находились в ковчеге, стоявшем в Иерусалимском храме.
Ковчег Завета является главным героем Яхвиста. Именно с ним выходят евреи из Египта. Именно его переносит Давид в Иерусалим.
Однако в Элохисте ковчег Завета не упоминается ни разу. В Элохисте в качестве священного переносного обиталища Яхве все время фигурирует скиния свидетельства.
Ковчег – это сундук. Скиния – это палатка.
Это два предмета, которые не имеют отношения друг к другу. Они начинают стоять рядом только в Девтерономической истории, автор которой постоянно делает вид, что это одно и то же. Ковчег у него стоит в скинии, а скиния вмещает в себе ковчег.
Но на самом деле в наших первоисточниках сундук и палатка не имеют отношения друг к другу. Сундук не стоит в палатке, как маленькая матрешка – в большой. В Яхвисте упоминается только сундук, а в Элохисте – только палатка.
Ковчег – это Яхвист. Скиния – это Элохист.
Авторы Элохиста этим рассказом дискредитируют ковчег. Их соперники-аарониды рассказывают, что в ковчеге Завета лежат скрижали, начертанные рукой Яхве. Но это вранье. Этих скрижалей там не было. Моисей разбил их о скалу из-за Тельца, которого сделал Аарон.
Элохист и Яхвист
Утверждение о том, что Элохист был написан первым, может вызвать удивление. Дело в том, что еще в XIX веке, когда появилась Документарная Гипотеза, сформулировавший ее в ее классическом виде Велльгаузен считал, что первым был написан Яхвист.
Потом, – считал Велльгаузен, – был написан Элохист; потом, во времена царя Иосии, было написано Второзаконие, а потом, уже в Изгнании, позже всех, был написан чисто монотеистический Жреческий документ – P.
Это было совершенно естественное, с учетом наших тогдашних знаний, предположение. Ведь Яхвист – это самая динамичная, самая безыскусная, самая богатая на характеры часть Торы. Разрушение Вавилонской башни; патриарх Авраам, угощающий зашедшего к нему на огонек бога с двумя спутниками хорошо запеченным теленком под мамврийским дубом, хитрец Иаков с его пестрыми прутьями и любовь Иакова к Рахили; хитрая Тамар, которая прикинулась священной проституткой, чтобы переспать с тестем, – это все Яхвист. Без преувеличения можно сказать, что без Яхвиста не было бы Библии.
К тому же, – рассуждал Велльгаузен, – Яхвист обладает наиболее примитивным пониманием бога. Его бог лично бродит по саду в раю и лично запирает дверцу Ноева ковчега. Этот бог гневлив и отходчив, как мелкий деспот. Авраам с непринужденным искусством льстивого царедворца манипулирует им, заставляя дать обещание пощадить Содом, ежели там найдется десять праведников (Быт. 18:32). Похожий трюк проделывает Моисей (Чис. 14:20).
Стало быть, – рассуждал Велльгаузен, – такой примитивный антропоморфный божок был первым. Потом появился более величественный, более космический бог Элохиста, который не умеет раскаиваться и менять мнение (Чис. 23:19). И уже третьим, последним, появился единый и единственный бог Жреческого документа – надмирный, сияющий, величественный, имени которого нельзя произносить.
Однако то, что мы знаем об истории и археологии Израиля сейчас, вносит серьезные коррективы в эти представления.
Как мы уже только что сказали, северное царство, царство Израиля, было гораздо богаче, цивилизованней и культурней дикой маленькой горной Иудеи. Иудея в значительной степени позаимствовала свою культуру от Израиля, причем случилось это в первую очередь тогда, когда Израиль был разрушен. И отношения между обоими царствами были далеки от идеальных.
По правде говоря, как легко заметить по дошедшим до нас книгам ранних пророков, живших в Иудее и проповедовавших против Израиля, они были большею частью отвратительны. Иногда иудейские цари впадали в зависимость от израильских и становились их марионетками или зятьями, но чаще они воевали с ними, враждовали, интриговали, заключали против них союзы с ассирийцами, и в конечном итоге именно они несли свою долю ответственности за завоевание Ассирией Израиля. Цари Израиля считали Иудею сферой своего влияния, цари Иудеи грезили о возвращении времени могущества дома Давидова, и обе страны вели друг против друга гибридную войну, временами переходившую в настоящую.
Как же в таком случае получилось, что первый известный нам текст по истории Израиля – причем всего Израиля, всех двенадцати колен, и даже всего мира, начиная с его Сотворения, – был написан в дикой горной Иудее, а не в просвещенном и грамотном Израиле? И этот текст был огромен и включал в себя, если верить Ричарду Эллиоту Фридману, всю историю человечества от Сотворения мира и до воцарения Соломона? Кто был тот гигант, который написал эту семейную сагу патриархов, историю Исхода, и невероятную, завлекательную, полную резких психологических поворотов историю правления царя Давида?
Ответ, как уже сказано, заключается в том, что, конечно, первый текст такого рода появился в развитом и мультикультурном Израиле.
Это правда, что рассказ Элохиста о сотворении мира до нас не дошел, – но только потому, что он был совершенно неприемлем для ортодоксального монотеизма. Во время соединения текстов он подвергся цензуре, для чего, собственно, это соединение и было задумано. Любой редактор знает, что, если вы соединяете несколько текстов, повествующих об одном и том же событии, вы всегда под шумок можете вычеркнуть из этих текстов что-то, что вам не нравится.
Первенство Элохиста доказывается очень просто. Во всех случаях, которые мы рассматривали в этой книге (и многих, до которых мы еще не дошли), текст Элохиста был явно первоисточником, а текст Яхвиста – возражением первоисточнику.