– реализация информационной коммуникативности на всей территории империи;
– жесткая иерархия в вертикальных структурах власти, карающая зачастую смертью ослушников;
– при завоевании – истребление всей клановой знати на завоеванных территориях, часто вместе с семьями;
– воспитание из малолетних детей бывших князей вассальных князьков, по сути местных чиновников, с задачей следить за соблюдением местным населением установленных порядков и своевременным сбором дани;
– принуждение служителей религиозного культа на покоренных территориях к проповеди примирения с действующими порядками;
– карательные операции против князьков-чиновников и всего подвластного им народа, нарушающих установленный порядок или отказывающихся платить дань.
Обобщая изложенное, можно утверждать, что для функционирования государства необходима вооруженная сила, способная принуждать; иерархическая система чиновников, реализующая волю управляющего слоя и опирающаяся на эту силу; надежная информационная связь между всеми структурами управления и территориями. Таким образом, государство – это форма реализации насилия власть имущих над подданными во имя обеспечения благополучия правящего слоя, а также для защиты этих подданных от насильственных действий со стороны сопредельных государств.
В родоплеменных формациях необходимость обеспечения благополучия вождя воспринимается как данность, гарантирующая выживаемость остальных. Во всех остальных формациях, благополучие правящего слоя воспринимается как издержка бытия. И поэтому во все времена неистребимым желанием подданных было уничтожить данную издержку, что приводило к бесчисленным восстаниям и даже революциям. Но все они с завидной последовательностью возвращались к исходному по одной естественной причине – благополучия на всех не хватало. И такой возврат происходил тем быстрее, чем менее развитыми были производительные силы. В зависимости от уровня развития производительных сил, этого источника благополучия, зависела степень проявления насилия в производственных отношениях. Последнее послужило основанием для дифференциации цивилизационной эволюции на самостоятельные общественно-экономические формации. Такое разделение имеет определенную этапность, но без четких временных границ, так как все типы производственных отношений, раз возникнув, продолжают и дальше существовать, пусть и на периферии цивилизации.
Здесь и далее будем придерживаться распространенной пятиэтапной классификации формаций:
Рабовладельческое общество. Полное бесправие людей, называемых рабами, и их абсолютное принуждение к труду.
Феодальное общество. Право на землю возводится в абсолют. Формальное признание права собственности на источник доходов (чаще землю) при фактическом единоличном распоряжении как результатами труда, так и самой жизнью производителя.
Капиталистическое общество. Право любой собственности возводится в абсолют. Для не имеющих собственности источником существования становится труд, продаваемый за вознаграждение от собственника.
Социалистическое общество. Право на землю, недра и средства производства, обеспечивающие жизненные потребности населения, являются исключительной собственностью этого населения. Индивидуальная собственность на средства производства признается, равно как и допускается наемный труд.
Коммунистическое общество. Исключительное право общества на средства производства. Наемный труд не допускается, только долевое участие.
В этих определениях для большинства формационных образований перечисленные отличительные признаки совпадают с принятыми. Но вот с социалистической формацией это не так. Даже напротив. Из опыта Советского Союза социалистическим признается общество, в котором нет частной собственности на средства производства потребительской стоимости. Более точно, если совсем нет – то это этап победившего социализма, если же допускается ремесленничество и артельщина – то это переходный этап. Такое резкое неприятие исходит из посыла, что любая частная собственность на средства производства связана с эксплуатацией труда и присвоением прибавочной стоимости. Социализм – строй, в котором эксплуатация отсутствует, нет антагонистических классов, поэтому нет и частной собственности, порождающей эти классы. При этом молчаливо предполагается, что прибавочная стоимость эквивалентна потребительской.
Так в теории. На практике, когда эта теория начинала воплощаться в жизнь, то эквивалентность практически была. Но со временем, по мере развития промышленного производства, такая эквивалентность просто исчезла и начали обостряться противоречия от различий в прибавочной и потребительской стоимости, которые и размыли фундамент «развитого социализма». В теории предполагалось, что вся прибавочная стоимость, идет на оплату труда, восполнение затрат, развитие производства и социальные нужды трудящихся. А на деле слой управленцев как отпиливал свою часть еще при царе Горохе, так и продолжал это делать. Может, и в меньшей доле на каждого, но с учетом значительного увеличения своей численности в целом во все возрастающем количестве. В результате на социальные нужды, после всех откусываний, оставалось почти столько же, сколько и в развитых капиталистических странах снималось налогами.
По сути, получился единый собственник единого государственного предприятия в лице партии, а на деле узкого круга лиц власти. Поэтому, когда называют такой социализм государственным капитализмом, то последнее ближе к истине и по форме, и по содержанию. В том числе и по степени эксплуатации наемных работников. Работники на государственных предприятиях как были наемными, так наемными и остались, получая фиксированную часть прибавочной стоимости. И отличить работников социалистических предприятий от работников частнокапиталистических без присказки: «Но они работают на себя» – было нельзя. Что, впрочем, сии работники, «работающие на себя», доказали массовыми стачками на закате Советской власти. А вот Китай в XXI веке, как ни странно, демонстрирует на порядок больше социализма, чем в Советском Союзе во времена провозглашения полной и окончательной победы социализма.
С другой стороны, класс эксплуататоров в таком социализме в явном виде действительно исчез, уступив место не менее уродливому слою коррупционеров, воров, несунов и подпольных предпринимателей. Которые в конце концов смели породивший их социализм и оформились в новую разновидность власти криминального капитала с перспективой его перерождения в цивилизованную гражданскую власть капитала, который к тому времени перестанет смердеть источниками своего происхождения.
Для эволюционного перехода от одной формации к другой должны созреть как необходимые условия, так и достаточные. Необходимые условия состоят в степени оснащенности труда. Достаточные – в конкурентных возможностях производительных сил, основанных на новых производственных отношениях. Очевидно, что для разных государств и в разные исторические моменты истории эти условия вызревают по-своему.
Итак, различия в оснащенности труда. При рабовладельческом строе – оснащенность труда близка к нулевой, только чисто вспомогательные орудия труда. При феодальном – тягловая сила в виде волов, лошадей, железные плуги, лемеха и пр. При капиталистическом – индустриальный способ производства товаров. При социалистическом – использование высокотехнологичного и автоматизированного производства широкого круга товаров. При коммунистическом – все формы освобождения от монотонного однообразного труда; преимущественно творческая работа по созданию и применению технических устройств и автоматов, используемых для выпуска товаров широкого применения.
В отличие от объективной необходимости, достаточность – крайне субъективный фактор, зависящий от степени подготовленности общественного сознания к использованию объективных факторов для установления таких производственных отношений, которые бы обеспечили этому обществу неоспоримые конкурентные преимущества для поднятия благосостояния всех членов общества. Против изменения производственных отношений работает и сила инерции человеческого сознания, чаще всего выбирающего традиционные ценности; и масс-медиа, финансируемая привилегированным слоем, стремящимся к сохранению статус-кво; и сама власть имущих; и слой собственников, которых вполне устраивает их уровень материального благополучия.
Различия в социальном положении членов общества, их роли в сфере производства, управления и распределения материальных ценностей, в личном благополучии и возможностях распоряжения этими ценностями – порождают и определенные социально-политические взгляды, и различия в отношениях к общественным процессам и политическому устройству общества. Эти отношения имеют характерные особенности, по которым можно классифицировать общество. Верхним, наиболее обобщающим уровнем такой классификации является разделение общества на классы и социальные группы. Используем эту классификацию и здесь, но с уточнением, что под классами понимаются большие группы людей, различающихся своим отношением к собственности и к результатам труда.
Так при рабовладении - вся собственность и результаты труда рабов у владельца; при феодализме – большая часть собственности и большая часть труда землепользователей (крестьян, крепостных) принадлежит феодалам; при капитализме – средства производства в частной собственности; все результаты труда принадлежат собственнику средств производства в обмен за вознаграждение наемному работнику; при социализме – жизненно важные средства производства в общественной собственности; на предприятиях общественной собственности часть результатов труда переходит в общественное пользование, другая часть результатов труда возвращается наемным работникам за вознаграждение в соответствии с общественной ценностью результатов труда; на предприятиях частной собственности все результаты труда принадлежат собственнику за вознаграждение наемному работнику; при