Уже на государственном уровне инновационное стимулирование со стороны частного сектора приобретает системные свойства, хотя и государственное стимулирование отдельных частных проектов имеет место быть. Частью государственной политики становится и создание конкурентного преимущества национальному капиталу, вышедшему на интернациональный уровень.
Долгое время основным способом решения конкурентных противоречий на межгосударственном уровне являлась колониальная политика с опорой на открытое применение силы, с высшей фазой глобального решения международных экономических противоречий – мировой войной.
Появление и политическая стабилизация Советского Союза сильно повлияли на возможности традиционного приложения межнационального капитала, особенно в связи с начавшимся распадом колониальной империи Великобритании. Поэтому нет ничего неожиданного в том, что была реанимирована идея глобального самоуничтожения двух великих наций: германской и русской, путем значительных финансовых инвестиций в экономики обеих держав, с последующим их военным столкновением. Да и военный лендлиз объясняется не столько верностью союзническому долгу, сколько означенной политической целью международного капитала. И здесь нет личных патологических интересов. Просто капитал, который перестает приносить прибыль, становится уязвимым для конкурентов и если не разоряется при большой доле заимствования, то уходит в рантьетизацию и сибаризацию. Или более жестко, но ближе к истине – паразитируется.
По законам диалектики, если явление устойчиво в своих проявлениях, то оно имеет противоречивые свойства. Одна из особенностей эволюции промышленных товаров заключается в непрерывном усложнении как самих товаров, так и технологических процессов по их производству. Такое усложнение требует возрастающих затрат на разработку, внедрение и доведение технологии до рентабельного массового производства. Инвестиционные риски на разработку и внедрение, и в особенности затраты на совершенствование технологии компенсируются либо бюджетным финансированием, либо средствами, аккумулированными в элитарном слое общества, постольку-поскольку временное исключительное обладание этими инновационными разработками обеспечивают социальную престижность данного слоя. Необходимость бюджетного финансирования проистекает из потребностей силовых структур, обеспечивающих политическую устойчивость режима и целостность государства, либо из потребностей обеспечения политической престижности государства как гаранта доминирующей роли его надгосударственных капиталов в их конкурентной борьбе за рынки приложения и сбыта.
Капитал, особенно крупный, имеет свойство концентрироваться среди ограниченного круга его обладателей. Такое свойство, с одной стороны, способствует возможностям его масштабного приложения, особенно в инфраструктурных проектах; с другой стороны, масштабная концентрация капитала ведет к вымыванию средств из обращения и, как следствие, к снижению покупательной способности населения. Снижение покупательной способности ведет к переизбытку товаров и падению прибыли, и далее по кругу, запуская кризисные явления в экономике.
Масштабные бюджетные вложения в инфраструктурные проекты и в госпрограммы, не связанные с производством товаром, обладающих потребительскими свойствами для населения, ведут к дефициту таких товаров и, как следствие, к росту цены, запуская инфляционные процессы, а по сути, ведут к тому же кризису, только с другим оттенком. А вот масштабные иностранные инвестиции, даже в инфраструктурные проекты, к таким последствиям не ведут, так как «избыточная» валюта всегда найдет предложение на внешнем рынке, стимулируя спрос и товарный оборот. Это стимулирует вывоз капитала. Но, с другой стороны, именно иностранные инвестиции выравнивают экономические потенциалы стран, ослабляя конкурентные преимущества ведущих стран. Чтобы поддержать конкурентные преимущества в этих условиях, по сути, есть только два пути: развитие высокотехнологичных производств в ведущих странах, второй – дестабилизация внутриполитической обстановки внутри стран, претендующих на самостоятельную роль на мировых рынках. А там, где дестабилизация встречает сопротивление, не исключается и прямое военное вмешательство, если не со стороны ведущих стран, то со стороны их сателлитов.
Вывоз капитала порождает несколько следствий:
– нарастающую международную нестабильность из-за расширяющегося списка стран, стремящихся к независимой экономической политике;
– особо опасными будут инспирирование нестабильности в развивающихся странах, обладающих ядерным оружием;
– масштабный вывоз капитала в развивающиеся страны с большими резервами дешевой рабочей силы делает эти страны донорами потребительских товаров для стран, на чей инвестиционный капитал был создан производственный потенциал.
Эта взаимозависимость сильно искажает традиционное течение внутриполитических процессов как в стране – доноре товаров, так и в стране – инвестиционном доноре. Такие противоречия рано или поздно достигают пределов, которые могут стать определяющими для существования формации.
Эволюция промышленного производства диалектически противоречива с самого момента своего возникновения. С одной стороны, это явление возникло из насущных потребностей человечества; с другой стороны, уже на начальном этапе оно вступило в острейшее противоречие с жизненной практикой людей. Особенно людей, чья жизнь строилась на возможности продажи своего труда за вознаграждение. Это явилось причиной социальных бунтов и революций. Причем социальные бунты на первых порах осуществлялись против внедрения вообще машин, потом против внедрения технологий. Высшей стадией социального протеста были попытки подчинить интересам общества саму систему производственных отношений, стихийно складывавшихся в процессе эволюции промышленного производства. Последняя такая попытка, продержавшись более 70 лет, рухнула как по субъективным причинам, так и по объективным причинам достижения предельного несоответствия производственных отношений потребностям эволюционного развития данного явления. Выдвинутая устроителями новых производственных отношений концепция: «Промышленное производство – инструмент удовлетворения нужд работников, занятых в этом производстве» – привела к регрессу в этом производстве.
Новое явление – промышленное производство – обрело жизнь и диктует свои правила родителям. Неподчинение этим правилам в рамках государства грозит ему застоем или деградацией, в глобальном масштабе – к социальному катаклизму, связанному с невозможностью удовлетворить жизненные потребности возрастающей численности населения.
Другое противоречие возникло на стадии индустриализации, когда масштабы в общем-то несовершенного машинного производства достигли предельных сырьевых и трудовых возможностей на тот момент в рамках всей планеты. Потребность более рационального использования ресурсов в соответствии с индустриальными потребностями государств наткнулась на невозможность такого решения путем договоров, и арбитром выступила Первая мировая война. Если исходить из обозначенного принципа доминантности рассматриваемого явления, то Вторая мировая война возникла как субъективная попытка решения противоречий двух альтернативных путей цивилизационного развития: эволюционного пути промышленного производства и пути, родившегося из революционной попытки подчинить этот процесс нуждам трудящихся, занятых в этом производстве.
Теперь возникает новое противоречие, которое, по сути, грозит третьим пришествием, – противоречие объективных потребностей эволюционного развития явления и клановых интересов лиц, стремящихся подмять этот процесс под личные интересы. К сожалению, возможности подмять, увы, реальны, как реально и достижение тех пределов, при которых военный конфликт может стать новой реальностью.
Уровень развития производительных сил (промышленного производства) оказывает влияние не только на формационное деление общества на классы, но и на текущее соотношение этих сил и социальных слоев в обществе. Классическое деление на два класса: эксплуататоров и эксплуатируемых – верное, пока существуют собственники на землю или средства производства, слишком общо. Поэтому уже на ранних этапах изучения классовых отношений в обществе стали выделять три класса: буржуазию, рабочих и крестьянство. Все остальные относили к прослойкам, не влияющим на производственные отношения в обществе. Но с развитием промышленного производства все большее значение приобретают: социальный слой, занятый распределением результатов труда; слой, оказывающий услуги в различных бытовых сферах; слой технической интеллигенции, управленцев, банковских работников. Все они с расширением механизации и автоматизации производства теснят и рабочий класс, и крестьянство в их социальной значимости при производстве материальных ценностей. Да и в самом производстве на этапе расширенного воспроизводства потребностей людей (постиндустриальная стадия) важнейшим становится не количественная сторона, а проблема потребительских свойств произведенной продукции. Вот эта последняя проблема во многом предопределяет живучесть капиталистических производственных отношений, так как классические разработки социалистических производственных отношений просто игнорируют наличие данной проблемы.
Для стадии постиндустриального развития характерны, по крайней мере, две особенности. Первая – глобальное распределение труда; вторая – превалирующее значение научно-технических разработок и новых технологий. Первая особенность резко усложняет борьбу работников наемного труда за эквивалентную оплату своего труда в произведенной потребительской стоимости. Особенно в сфере производства товаров и в меньшей степени в сфере услуг. Вторая особенность в ведущих постиндустриальных странах оттесняет работников, занятых в производстве товаров, на вторые роли по сравнению с ИТР. Хотя на данной стадии промышленного производства численность ИТР даже в развитых странах все еще остается меньшей, чем численность других работников, но довольно быстро этот разрыв сокращается. И это позволяет создавать ИТР-овцам более привилегированное положение, в том числе и большим размером оплаты труда, привлекая эту важную часть общества к служению интересам капитала. Более того, неравновесные финансовые возможности развитых стран по отношению к странам второго и третьего мира позволяют переманивать ИТР к себе, закрепляя эту неравновесность. Для остальных стран остаются только протекционистские меры, ограничивающие такое перемещение, особенно в сферах, связанных с разработкой и производством вооружения. А если прибавить к этому еще и большие возможности в плане технической оснащенности труда, более дешевые кредиты для проведения НИОКР и возможности внедрения, то понятно: либо широкое применение протекционистских мер, либо привлечение инвестиций может позволить отдельным странам изменить свое положение в мировом производстве прибавочного продукта.