Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный Комитет и его члены, 1917-1991 гг. — страница notes из 90

1

Hayter W. A Double Life. — London, 1974. P. 103.

2

Hough F.J. The Soviet Leadership in Transition. — Washington, 1980. P. 15.

3

Троцкий Л. Преданная революция.-М., 1991; Djilas М. TheNew Class: An Analysis of the Communist System. — London, 1957; Voslensky M. Nomenklatura: Anatomy of the Soviet Ruling Class. — London, 1984.

4

«[Ельцин] уже входил [в 1986 г.] в правящую партийную элиту, будучи членом ЦК» — писал Георгий Шахназаров (Шахназаров Г. Цена свободы. Реформация Горбачёва глазами его помощника. — М., 1993. С. 155).

5

Широкую известность получили исследования, использующие одни из этих подходов: Lowenhardt J. The Rise and Fall of the Soviet Politburo. — London, 1992; Rigby Т.H. Communist Party Membership in the USSR 1917–1967. — Princeton, 1968.

6

Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 14. В царской армии под генералитетом понималось высшее командование, генералы. Сталин, в свою очередь, по отношению к высшему руководству использовал термин «руководящий слой». Ниже генералитета располагались средние руководители (30–40 тыс. человек) — «офицерство» партии. Далее находилось «младшие командиры» — «унтер-офицерство» партии (100–150 тыс. человек).

7

Об определении «номенклатурная верхушка» см.: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. — М.: РОССПЭН, 1996. С. 230.

8

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. В 15 т. — М., 1983–1989. Т. 1. С. 589–591, Т. 2. С. 201–209; Сталин И.В. Сочинения. — М., 1951. С. 107; Воротников И.В. А было это так… Из дневника члена политбюро ЦК КПСС. — М., 1995. С. 337 (здесь он цитирует Горбачёва); Шахназаров Г. Цена свободы… С. 501; Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 85 (здесь приводятся слова Александра Чаковского, которые он произнёс на пленуме ЦК в декабре 1989 г.).

9

Как вели записи пленумов ЦК? По-разному. Иногда, всё, что говорило записывали стенографисты, бывало, что тексты всех выступлений печатали и копировали. — См.: Артизов А.Н., Наумов О.В. Некоторые проблемы публикации документов пленумов ЦК ВКП(б) — КПСС // Новая и новейшая история. № 4. 1998. С. 66–76; Arch G.J. Samokritika Rituals and the Stalinist Central Committee, 1937–1938 // Russian Review. 1999. Vol. 58. № 1. P. 49–70 (здесь речь идёт об особой стилистике языка в один из самых интересных периодов истории ЦК).

10

Громыко А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына. — М., 1997. С. 207.

11

Строго говоря, до 1990 г. членов ЦК выбирали только на съездах КПСС. Но для того чтобы кандидат в члены ЦК стал полномочным членом, не нужно было созывать съезд. Кроме того, встречались исключения из правил: на XVIII съезде партии в 1941 г. полномочными членами ЦК стали не только кандидаты, но и рядовые члены партии. Этой теме посвящена обширная статья. См.: Casstevens W.Т., Ozinga R.J. The Soviet Central Committee Since Stalin: A Longitudinal View // American Journal of Political Science. 1974. Vol. 18. № 3. P. 559–568.

12

Daniels V.R. Office Holding and Elite Status: The Central Committee of the CPSU / / The Dynamics of Soviet Politics / ed. P. Cocks et. al. — Cambridge, 1976. P. 78.

13

Книга и без того имеет большой объём и насыщена событиями, поэтому мы не будем касаться ЦРК (Центральной Ревизионной Комиссии). В отличие от ЦК она работала не весь советский период. Формально эта организация осуществляла контроль над деятельностью партии и дисциплиной. На практике в поздний советский период ЦРК — это «привилегированная категория чиновников, их статус считался чуть ниже кандидата в члены ЦК» (цит. по: Daniels V.R. Office Holding… P. 85).

14

Исследователи выделяют три поколения избирателей: сформировавшихся до «нового курса», в период «нового курса» и после него. См., например: Miller Е.W., Shanks J.М. The New American Voter. — Cambridge, 1996. P. 23.

15

См., например: Nagle D.J. A New Look at the Soviet Elite: A Generation Model of the Soviet System // Journal of Political and Military Sociology. 1975. Vol. 3. № 1. P. 1–13; Nagle D.J. System and Succession: The Social Bases of Political Elite Recruitment. — Austin, 1977.

16

Урланис Б.Ц. История одного поколения (социально-демографический очерк). — М., 1968. С. 86. О «поколении 1924 года» см.: Квок Д. Это было давно… — М., 1994. Позднее российские и французские исследователи интервьюировали представителей 68 семей, чтобы проследить изменения, происходившие из поколения в поколение. См.: Судьбы людей. Россия XX век. Биографии семей как объекты социологического исследования / под ред. В. Семёнова и Е. Фатеева. — М., 1996. С. 9.

17

Джерри Хью для хронологически более узкого периода также выделяет четыре поколения: брежневское, представители которого появились на свет в период между 1900 и 1909 гг.; поколение 1910–1918 гг., слишком молодое, чтобы в конце 1930-х достигнуть политических высот; поколение военных лет, «повзрослевших незадолго до начала или во время второй мировой войны», и поколение послевоенных лет (родившихся после 1925 г.). См.: Soviet Leadership in Transition… Ch. 3.

18

В настоящее время фонды бывшего Института марксизма-ленинизма находятся на хранении в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), образованном в марте 1999 г. в результате объединения РЦХИДНИ с Центром хранения документов молодёжных организаций (бывший Центральный архив ВЛКСМ). — Прим. ред.

19

С 1999 г. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). — Прим. ред.

20

Центральный государственный архив звукозаписи СССР: очерк-путеводитель. — М., 1991. С. 19.

21

Эти материалы были опубликованы. См.: Roxburgh A. The Second Russian Revolution. — London, 1991.

22

См.: Хрущёвские времена. Запись H.А. Барсукова // Неизвестная Россия: XX век / под. ред. В.А. Козлова и др. М., 1992. С. 270–304. Общий обзор см. в: Khubkova D. After Glasnost: Oral History in the Soviet Union // Memory and Totalitarianism /ed. L. Passineri. — Oxford, 1992. P. 89–101.

23

White S., Kryshtanovskaia O., Kukolev I., Maundsley E., Saldin P. Interviewing the Soviet EIlite // Russian Review. 1996. Vol. 55. № 2 (Apr.). P. 309–316.

24

О методологии интервьюирования представителей элиты см.: Research Methods for Elite Studies /ed. G. Moyser, M. Wagstaffe. — London, 1987; Studying Elites Using Qualitative Methods / ed. R Hertz, J. B. Iinber. — London, 1995. Из российских исследований no этой теме см.: Беляновский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. — М., 1993. В своей работе мы брали за образец исследование Терезы Торанской, изучавшей польскую правящую элиту послевоенных лет. См.: Toranska Т. Oni: Stalin’s Polish Puppets. — London, 1987. Другие историки рассматривают эту проблему в контексте интервьюирования «обычных, заурядных людей». — См.: Fest С.J. The Face of the Third Reich. — London, 1970. Однако одно из в недавних исследований базируется на интервью с чиновниками, ответственными за принятие ключевых решений в экономике в позднесоветский период. См.: Ellman М., Kontorovich V. The Destruction of the Soviet Economic System: An Insiders’ History. — Armonk, 1998.

25

Брошюра «Депутаты Верховного совета» выходила в издательстве «Известия» раз в 4–5 лет (после очередных выборов в депутаты Верховного совета СССР). Открытая публикация перечня состава ЦК в СССР не была принята, однако в 1980-х гг. появился почти полный список его членов. См.: Состав центральных органов КПСС, избранных XXVI съездом партии: Справочник. — М., 1982. Для понимания недостатков советских биографических справочников можно обратиться к предисловию Владимира Ивкина к ст.: Руководители Советского правительства (1923–1991): Историко-биографическая справка // Историк. 1996. № 4. С. 152–154.

26

The Composition of the Leading Organs of the CPSU (1952–1982): CPSU CC Politburo and Secretariat Members; CPSU CC Full and Candidate Members: CPSU Central Auditing Commission Members / ed. H. Kraus. — Munich, 1982; Kraus H. Состав руководящих органов КПСС. — Munich, 1977; Levytsky В. The Soviet Political Elite. — Stanford, 1970; Schulz H.E. et al. Who Was Who in the USSR. — Metuchen, 1972.

27

Данный архив был выполнен на микрофишах компанией Chadwyck-Healey в сотрудничестве с Радио «Свобода» и Институтом Гувера (Стэнфорд, США).

28

Особую ценность представляет следующее издание: Состав руководящих органов Центрального Комитета КПСС — Политбюро (Президиума), Оргбюро, Секретариата ЦК (1919–1991 гг.) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 69–136. Отредактированная версия вышла под названием: Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК РКП(б) — ВКП(б) — КПСС: Справочник. — М., 1990. См. также: Чернев А. 229 кремлёвских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. — М., 1996. О руководящих государственных работниках см.: Ивкин В.И. Руководители // Источник. 1996. № 4. С. 152–192; № 5. С. 135–160; приложение к книге: Коржихин Т.П. Советское государство и его учреждения: Ноябрь 1917 г. — декабрь 1991 г. — М., 1994.

29

За 1986 г. см.: Руководящие органы Центрального Комитета КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 9–3 1; Состав Центрального Комитета КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 5. С. 45–53; № 6. С. 21–70. За 1990 г. см.: Политбюро и секретари Центрального Комитета КПСС // Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 6–62; Состав Центрального Комитета КПСС // Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 28–51; № 11. С. 31–62; № 12. С. 27–56.

30

Наиболее доступная версия энциклопедии «Гранат»: Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопедический словарь Гранат. — М., 1989. Впервые энциклопедия «Гранат» вышла в свет в 1929 г. Первое издание многотомной «Большой советской энциклопедии» осуществлялось с 1927 по 1947 г.

31

Откровения о хрущёвской эре см.: The Stalinist Terror of the Thirties: Documentation from the Soviet Press / ed. B. Levytsky. — Stanford, 1974.

32

См.: О судьбе членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранного XVII съездом партии // Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 82–113. Эта публикация представляет особую ценность.

33

См.: Soviet Government Officials, 1922–1941: A Handlist/ed. R. W. Davies et al. — Birmingham, 1989. Эта книга — подробное описание должностных лиц и руководителей конца 1920-х – начала 1930-х гг. К сожалению, в ней представлены только члены центрального правительственного аппарата.

34

Архивы оказались полезны для получения определённой информации, отсутствовавшей, несмотря на наличие ряда других деталей биографий, в официальных советских публикациях. В частности, они не предоставляют информацию о национальной принадлежности.

35

Khrushchev N.S. Khrushchev Remembers. — Boston, 1970; Khrushchev N.S. The Last Testament: Khrushchev Remembers. — Boston: Little, Brown, 1974; Khrushchev N.S. Khrushchev Remembers: The Glasnost Tapes. — Boston, 1990. Есть издание на русском языке: Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть: В 4-х т. — М., 1999. См. также: Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. — М., 1991; Каганович Л. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, партийного и советско-государственного работника. — М., 1996.

36

См., например: Патоличев Н.С. Совестью своей не поступись. — М., 1995.

37

О способах получения информации и некоторых трудностях, возникающих при исследовании мемуаров см.: van Meter М.К. et al. Multimethod Analysis: Official Biographies of Members of the Central Committee of the Soviet Union Communist Party // Bulletin de Methodologie Sociologique. — 1991. Vol. 33 (Dec.). P. 20–37. Эта статья посвящена только 1980-м гг.

38

Soviet Government Officials…

39

Ленин В.И. ПСС. — М., 1964. Т. XLV. С. 20; Бухарин Н.И. Избранные произведения. — М., 1988. С. 34–36.

40

Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. — London, 1970.

41

В августе 1917 г. после съезда РКП(б) состав ЦК расширился до 21 человека. Впоследствии партия сочла, что для административного аппарата это «совершенно неприемлемо», по крайней мере таков был вердикт Я.М. Свердлова, главного организатора мартовского съезда 1918 г. Он напоминал, что на заседаниях ЦК никогда не присутствовали более 17–19 человек, а обычно 15–16; в октябре 1917 г. и того меньше — 9–12. См.: Седьмой экстренный съезд РКП(б), март 1918: Стенографический отчёт. — М., 1962. С. 164. Партийным уставом 1919 г. численный состав ЦК ограничивался 19 полномочными членами и 12 кандидатами. В 1922 г. вопрос о том, сколько человек следует избрать в ЦК, был оставлен на усмотрение ежегодных съездов. Иными словами, численный состав ЦК в последующие годы не регулировался какими-то специальными правилами.

42

Места выбывших членов ЦК обычно занимали кандидаты в члены ЦК. Процедура избрания происходила на очередном съезде. Впервые кандидат стал полномочным членом ЦК в 1921 г. — тогда Б.Я. Чубарь занял место Ф.А. Сергеева (Артема), погибшего в авиакатастрофе. Для назначения Чубаря не понадобилось созывать съезд. В 1922 г. кандидат в члены ЦК обладал некоторыми привилегиями: он, например, участвовал в пленарных заседаниях ЦК и имел совещательный голос.

43

По мнению Роберта Даниелса, предварительный список кандидатов играл на выборах решающую роль только после 1921 г. См.: Daniels R. Evolution of Leadership Selection in the Central Committee, 1917–1927 / / Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to Twentieth Century / ed. W. M. Pinter, D. K. Rowney. — Chapel Hill, 1980. P. 335–368. Мы полагаем, что и до 1921 г. голосование было формальностью и свобода выбора строго ограничивалась.

44

В решении таких важных вопросов принимали участие делегаты КПСС. Борис Бажанов, личный секретарь Сталина, вспоминал, что список состава ЦК Сталин вырабатывал вместе с представителями сеньоренконвента. В него входили члены уходящего состава ЦК и представители крупнейших партийных делегаций (Москвы, Петрограда или, например, Украины). См.: Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. [Б. м.], 1980. С. 128. Бажанов лично присутствовал на XI съезде партии в 1922 г. Описанный им порядок проведения выборов явно установился до указанного года.

45

Деятельность Центрального Комитета партии в документах (события и факты) // Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 174; Восьмой съезд РКП(б), март 1919 г.: Протоколы. — М., 1959. С. 341, 362.

46

Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (далее — РЦХИДНИ). Ф. 45. Оп. 1. Д. 29. Л. 14; Десятый съезд РКП(б), март 1921 г.: Стенографический отчёт. — М., 1963. Р. 714. В 1921 г. ещё два человека, представители рабочей оппозиции И.И. Кутузов и А.Г. Шляпников, стали полномочными членами ЦК. Ленин не вносил их в списки, он поставил на голосование их кандидатуры непосредственно во время выборов, и одного его слова хватило, чтобы их избрали в ЦК. См.: Десятый съезд РКП(б)… С. 887. (№ 108). О закулисной жизни партии см.: Микоян А.И. Мысли и воспоминания о Ленине. — М., 1970. С. 135–141.

47

Daniels V.R. Office, Holding and Elite Status: The Central Committee of CPSU // The Dynamics of Soviet Politics / ed. P. Cocks et al. — Cambridge, 1976. P. 77–95.

48

Daniels V.R. Evolution… C. 355–368.

49

В действительности четверо. Ф.Э. Дзержинский имел два министерских портфеля. В то время аналогичные министерствам институты назывались народными комиссариатами. Верховный совет народного хозяйства (ВСНХ) можно отнести к этой категории.

50

Gill G. The Origins of the Stalinist Political System. — Cambridge, 1990 P. 61f., 344f. Гилл делит всех членов ЦК на четыре группы в соответствии с их «бюрократической принадлежностью»: 1 — центральный партийный аппарат; 2 — региональный партийный аппарат; 3 — госчиновники и 4 — «остальные». На наш взгляд, это деление носит умозрительный характер, так как состав ЦК в тот период ещё не отличался многочисленностью. В реальной жизни члены ЦК совмещали несколько постов, к тому же они часто переходили с должности на должность. В любом случае, между данными Гилла и табл. 1.2 нет полного соответствия, и скорее всего из-за способа выделения четвёртой группы — «остальных». Кажется, Гилл исходил из «кардинально иного» подхода к анализу состава ЦК в 1922 г. По его подсчётам, в 1922 г. 37% (17 человек) представляли центральную власть; 46% (21 человек) регионы, 17% (8 человек) составляли четвёртую группу — «остальные». Согласно данным нашей таблицы (табл. 1.2), центральные органы власти в ЦК представляли 25 человек. Однако Москва также была представлена в ЦК тремя руководителями городских партийных и хозяйственных организаций. Таким образом, в 1922 г. среди членов ЦК был 61% москвичей (28 из 46 человек).

51

См. книгу Л. Троцкого «Новый курс» (1923). Стоит обратить особое внимание на его статью «Вопрос о партийных поколениях» (Правда. 1923. 29 декабря. С. 4.). Не менее интересны его критические заметки (впервые опубликованы в 1936 г.). См.: Троцкий Л. Преданная революция… С. 8 1–97. Троцкий примкнул к большевикам после 1917 г. Поэтому, приводя свои доводы, он испытывал определённые трудности. Ни в одной из других работ Троцкий не пытался давать анализ поколению большевиков 1902–1916 гг. или сравнивать роль рабочего класса и интеллигенции в партии.

52

Schuller G. The Politburo. — Palo Alto, 1951. С 3. Наряду с работой Шулера в Стэнфордском университете многое было сделано для изучения на теоретическом уровне профессиональных агитаторов, революционеров-интеллектуалов. См.: Lasswell Н.D. et al. The Comparative Study of Elites. — Palo Alto, 1952 (Hoover Institute Studies. Series B. Elites. № 1).

53

Pipes R. The Russian Revolution, 1899–1919. — London, 1990. P. XXII, 364–366; Pipes R. Russia Under the Bolshevik Regime, 1919–1924. — N. Y., 1994. P. 495, 497, 500. Пайпс высказал эту мысль, имея в виду лишь одного интеллектуала — В.И. Ленина. Но утверждение, что большевистские фанатики были для него воплощением интеллектуалов, не является преувеличением. Keenan Е. Muscovite Political Folkways // Russian Review. 1986. Vol. 45. № 2. P. 169.

54

Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 25–38. Авторы исследовали состав ЦК 1924 г., но из заключения следуют более широкие выводы о противопоставлении ленинской гвардии сталинистам. Об этом — в главах 2 и 3.

55

Lane D. The Roots of Russian Communism: A Social and Historical Study of Russian Social-Democracy 1898–1907. — London, 1975. P. 50f. Лейн ознакомился с судьбой 986 социал-демократов начала XX в. (все данные к тому времени уже были опубликованы). В этом вопросе Пайпс согласен с Лейном. См.: Pipes R. Russian Revolution… P. 365.

56

Elwood R.С. Russian Social Democracy in the Underground: A Study of the RSDRP in the Ukraine, 1907–1914. — Assen, 1974. P. 60–64, 69.

57

Haimson L. The problem of Social Stability in Urban Russia, 1905–1917: Part 1 // Slavic Review. 1964. Vol. 23. № 4 (Dec.). P. 633, 638f.

58

Hough J.F., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed. — Cambridge, 1979. P. 37. Подобный социологический подход противоречит выводам М. Фэйнсода, который подчёркивал особое значение ленинской доктрины и вообще личности вождя пролетариата. См.: Fainsod М. How Russia is Ruled. — Cambridge, 1965.

59

Daniels R. The Conscience of the Revolution: Communist Opposition in Soviet Russia. Cambridge, 1960. P. 408.

60

Mosse W.Е. Makers ofthe Soviet Union // Slavonic end East European Review. 1968. Vol. 47. P. 144, 151. Мосс изучил биографии 35 членов ЦК. Из них 8 человек он отнёс к первой группе (к центральному руководству), 10 человек к старым большевикам, а 17 к новым. Используемая им терминология вносит некоторую путаницу, так как обычно старыми большевиками называют тех, кто вступил в партию до 1917 г. В этом смысле часть новых большевиков также принадлежала к категории старых. Терминологию Мосса используется и Т.Г. Ригби. См.: Rigby Т.Н. The Soviet Political Elite Under Lenin // Political Elites in the USSR: Central Leaders and Local Cadres from Lenin to Gorbachev. — Aldershot, 1990.

61

Rigby Т.H. The Soviet Political Elite… P. 39.

62

Мосс не конкретизирует, кого именно он подразумевает под творцами. Не объясняет он и то, кто были те 18 человек, кого он исключил из своего анализа, назвав их эфемерными, так как они находились у вершины власти слишком короткий срок. (Подсчёты основаны на том факте, что в это время было всего 53 полномочных члена ЦК, 35 из них входят в указанные три группы Мосса, а остальные 18 относятся к эфемерным).

63

Г.Е. Евдокимов, М.М. Лашевич, Г.И. Ломов и Н.А. Скрыпник снова были избраны в ЦК после 1922 г.

64

С.И. Гусев, И.И. Коротков, Т.С. Кривов, И.И. Кутузов, А.Р. Рахимбаев, Г.И. Сафаров, Т.В. Сапронов, И.Я. Тунтул и П.А. Залуцкий выбыли из состава ЦК до или после XIV съезда партии в 1925 г. И.А. Пятницкий в период с 1917 по 1923 г. был избран в ЦК лишь однажды (в 1920 г.), и его можно отнести к любой из последних двух групп. Поскольку он работал в ЦК преимущественно после 1922 г., мы включили его в подгруппу «новая элита».

65

Надёжным источником сведений о времени вступления в партию в членов ЦК до 1976 г. являются статьи «Коммунистическая партия Советского Союза» и «Центральный Комитет [КПСС]» в Советской исторической энциклопедии. См.: Советская историческая энциклопедия: В 16 т. — М., 1961–1976. Т. 7. С. 703–711; Т. 15. С. 742–743. В этой энциклопедии пропущена только одна дата: год избрания в ЦК В.Н. Павлова — личного переводчика И.В. Сталина (был избран кандидатом в члены ЦК в 1952 г.).

66

Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. — М., 1991.

67

Напр.: Rabinowitch A. The Bolsheviks Come to Power. — London, 1979. P. 310–314.

68

Кутузов официально вступил в большевистскую партию в 1917 г. В 1921–1922 гг. он являлся членом ЦК. Согласно его биографии конца 1920-х гг., содержащейся в энциклопедии «Гранат», «его [Кутузова] подпольная революционная деятельность началась в 1906 г.». См.: Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь «Гранат». — М., 1989. С. 474. Основанием для предположения, что в 1917 г. Кутузов ещё не был большевиком, является отсутствие его имени в книге «Герои Октября: Книга об участниках Великой Октябрьской социалистической революции в Москве» (М., 1967).

69

Ещё Мосс обратил внимание, что разница в возрасте между старой и новой революционной элитой была незначительной. См.: Mosse W.Е. Makers of the Soviet Union. P. 144.

70

Мосс полагал, что, в отличие от старых, новые большевики происходили с окраин империи (то есть они были их уроженцами). См.: Mosse W.Е. Makers of the Soviet Union. P. 144–145. По всей видимости, это положение ошибочно. В выделенных нами подгруппах революционной элиты, старой и новой, мы не заметили подобной закономерности. К тому же, наши подгруппы больше, чем те, которые анализировал Мосс. О чём говорят факты? Из представителей новой элиты 47% родились в Европейской части России (15 из 32), что лишь не намного превышает показатель старой — 42% (8 из 19). Обе подгруппы отражают ситуацию с революционной элитой в целом.

71

Иногда определить национальность члена ЦК — задача не из лёгких. Рассмотрим биографию Александры Коллонтай (в девичестве Домонтович). Её отец был генералом русской армии, украинцем по происхождению, а её мать — финка. Фамилию Коллонтай она получила от первого мужа, поляка.

72

Rigby Т.Н. Communist Party Membership in the USSR 1917–1967. — Princeton, 1968. P. 366.

73

Мосс определял евреев как приходящую в упадок группу. См.: Mosse W.E. Makers of the Soviet Union. P. 145. Но это, по всей видимости, неверно. Ричард Пайпс полагает, что не стоит считать представительство евреев среди высшего руководства непропорционально большим, поскольку они не позиционировали себя как евреи. См.: Pipes R. Russia Under the Bolshevik Regime… P. 102–104.

74

Lane D. The Roots of Russian Communism. P. 32. Согласно Лейну, наиболее серьёзным различием между высшим руководством меньшевиков и большевиков являлось то, что последние были «в подавляющем числе великороссам» (Р. 32). По его мнению, «все самые явные, бросающиеся в глаза различия между фракциями имеют в основе национальную подоплёку. Партия большевиков была более однородной… евреев в ней было немного, в подавляющем большинстве большевики — великороссы» (Р. 51). Что натолкнуло Лейна на эту мысль? Он изучил биографии 105 делегатов, в 1907 г. присутствовавших на V съезде РСДРП. Все делегаты — партийцы среднего звена (Р. 44–46). 78% из них были русскими. Евреев оказалось всего 11% (в процентном отношении среди представителей революционной элиты евреев было больше — 16%). Впрочем, самые ощутимые изменения коснулись вовсе не евреев, а представителей других национальностей: в 1907 г. всего 1% делегатов V съезда составляли украинцы (против 10% в составе революционной элиты), 3% — уроженцы Прибалтики (против 9%) и 5% (против 7%) — родом из Закавказья. В противоположность выводам Лейна, Мосс и Ригби нашли, что в первые послереволюционные годы число нерусских представителей коммунистической элиты было значительно. См.: Mosse W.Е. Makers of the Soviet Union. P. 151; Rigby Т.H. The Soviet Political Elite… P. 24, 38. Мосс подчёркивал, что в 1921–1922 гг. их было особенно много среди правящей верхушки и новых большевиков (Р. 145). Ригби усматривал противоположную тенденцию — стремление к русификации партии в 1921–1922 гг. (Его выводы основывались на анализе биографий 522 делегатов, присутствовавших на XI съезде). См.: Rigby Т.Н. The Soviet Political Elite… P. 25; Одиннадцатый съезд РКП(б), март–апрель 1922 г.: Стенографический отчёт. — М., 1961. С. 716.

75

Mosse W.Е. Makers of the Soviet Union. P. 145; Rigby Т.H. The So Political Elite… P. 27.

76

Согласно подсчётам Мосса, лишь пятая часть старых большевиков — бывшие крестьяне. См.: Mosse W.Е. Makers of the Soviet Union. P. 145. По наши данным, их присутствие в революционной элите было выше: к крестьянам относилась почти треть представителей старой элиты (6 человек из 19 или 32%). Среди новой элиты крестьян было ещё больше (14 из 32 или 44%).

77

Что значит это высшее образование? Некоторые члены ЦК в юности слушали лекции в университете или в политехническом институте либо другом подобном учебном заведении. Некоторые из них так и не завершили курс обучения. К революционерам со средним образованием мы относим не только тех, кто прослушал полный гимназический курс или закончил реальное училище, но и тех, кто лишь обучался в них, не завершив своего образования. Подпольная деятельность и образование, принимая во внимание политику репрессий в царской России, часто были вещами несовместимыми.

78

В данном случае наши выводы отличаются от выводов Мосса. По его подсчётам, только 20% старых большевиков получили высшее образование и 50% имели среднее, из новых большевиков «чуть более трети» имели высшее образование, и в тоже время «едва ли более четверти» учились в средних учебных заведениях. См.: Mosse W.Е. Makers of the Soviet Union. P. 145.

79

Документы Охранного отделения см. в репринтном издании: Большевики: Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 г. бывшего Московского охранного отделения. — М., 1990.

80

Согласно Пайпсу, даже марксисты, много лет прожившие за границей, как, например, Ленин, Троцкий и Зиновьев, не были знакомы с «зарубежными политическими культурами». «Хотя они находились в гуще событий, они не стремились к близкому общению с носителями западных ценностей. Они жили в эмигрантской среде и были изолированным от остального сообщества, их привлекали лишь активисты радикального крыла европейского социалистического движения». См.: Pipes R. Russia Under the Bolshevik Regime… P. 236f. Несомненно, у этой точки зрения есть свои основания. Но в то же время, по словам самого Пайпса, Ленин «почти половину сознательной жизни провёл за границей… и просто не имел возможности хорошо изучить свою родину» (Там же. С. 352). Создаётся впечатление, что Ленин не только был равнодушен к Западу, но и не понимал Россию.

81

Fitzpatrick S. The Legacy of Civil War // Party, State, and Society in the Russian Civil War: Explorations in Social History / ed. D. Koenker et al. — Bloomington, 1898. P. 385–398, 399–423.

82

Lewin M. Lenin’s Last Struggle. — N. Y., 1968. P. 32, 59; Lewin M. The Civil War: Dynamics and Legacy // Party, State, and Society in the Russian Civil War… P. 399–423. См. также: Lewin M. The Making of the Soviet System. — London, 1985. P. 21–26, 202, 308.

83

von Hagen M. Solders of the Proletarian Dictatorship: The Red Army and the Soviet State, 1917–1930. — Ithaca, 1990. P. 6. См. также: von Hagen M. The Rise and Fall of the Proletarian Sparta: Army, Society, and Reformism in Soviet History // Reexamining the Soviet Experience: Essays in Honour of Alexander Dallin / ed. David Holloway. — Boulder, 1996. P. 53–56.

84

Из 78 представителей революционной элиты 16 человек умерли до 1936 г. В их число входят и те, кто был убит (Л.Д. Троцкий) или умер в тюрьме (К.Б. Радек и Г.Я. Сокольников). Хотя А.А. Иоффе, С.М. Кирова, В.В. Куйбышева, Г.К. Орджоникидзе и М.П. Томского не считают жертвами сталинизма, некоторые из них с большой долей вероятности также могут быть отнесены к этой категории. Томский был бы расстрелян, если бы не покончил с собой. То же самое можно сказать об Орджоникидзе. Иоффе застрелился ещё в 1920-е гг. — мог ли он, соратник Троцкого, уцелеть во время чисток? Многие исследователи убеждены: в смерти Кирова Сталин сыграл не последнюю роль, и даже смерть Куйбышева не была случайной.

85

В это число входят Г.И. Сафаров и П.А. Залуцкий, которые якобы входили в Ленинградскую контрреволюционную зиновьевскую группу (суд над ними состоялся в январе 1935 г.). В 1936–1938 гг. ещё 13 человек оказались на скамье подсудимых на трёх так называемых больших московских процессах.

86

Makers of the Russian Revolution / ed. G. Haupt and J.-J. Marie. — London, 1974. P. 22. Хопт и Мари изучали биографии партийных деятелей, представленных в энциклопедии «Гранат». Мы полагаем, что объект их интереса имеет много общего с предметом наших исследований — революционной элитой (членами ЦК).

87

Ленин В.И. ПСС. Т. XLV. С. 20.

88

Недавние публикации, посвящённые Н.Н. Крестинскому: Соколов В.В. Н.Н. Крестинский — революционер, дипломат (1883–1939) // Новая и новейшая история. 1989. № 5. С. 120–142, Попов Н. «Был и остаюсь большевиком» // Возвращённые имена: Кн. 1. М., 1989. С. 299–314. Хотя и тенденциозные, но представляющие интерес показания Крестинского на суде 1938 г. см.: The Great Purge Trial / ed. R.C. Tucker and S.F. Cohen. — N. Y., 1965. Краткую биографию Крестинского см.: Энциклопедический словарь «Гранат»… С. 462; Состав руководящих органов Центрального Комитета КПСС — Политбюро (Президиума), Оргбюро, Секретариата ЦК (1919–1990 гг.) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 104.

89

Н. Попов в своей статье «Был и остаюсь Большевиком» (С. 307 и далее) пишет, что в девятом томе «Биографической хроники» Ленина Крестинский упоминается чаще, чем прочие деятели. Исключением является лишь нарком иностранных дел Чичерин. Жена Крестинского, врач по профессии, ухаживала за Лениным. Заслуживает внимания ещё один факт: в 1938 г. Крестинский свидетельствовал, что в 1921 г. он противился своей отправке в Германию, так как не знал страну и считал новое назначение политической ссылкой. См.: The Great Purge Trial… P. 220, 620f.

90

Там же. С. 36, 49–60, 154–158, 220–245, 619–625. См. также: О партийности лиц, проходивших по делу так называемого антисоветского правотроцкистского блока // Известия ЦК КПСС. 1989. № 5. С. 69–85.

91

Мемуары Андреева были опубликованы прижизненно: Андреев А.А. О незабываемом: Очерки революционера-большевика. — М., 1972. Второе — самое лучшее — издание этой книги подготовила его дочь Наталья Андреева. Помимо текста, который остался без изменений, во второе издание включены личные письма и воспоминания друзей и членов семьи. См.: Андреев А.А. Воспоминания, письма — М., 1985. См. также: Андреев А.А. О Владимире Ильиче Ленине. — М., 1965. 1-е изд.; Энциклопедический словарь «Гранат»… С. 349; Герои Октября… Т. I. С. 75–77; Состав руководящих органов ЦК… С. 83.

92

В перечне делегатов XVII съезда указано, что Андреев вступил в партию в 1912 г. См.: XVII съезд Всероссийской Коммунистической Партии (б): Стенографический отчёт. — М., 1934. С. 683. В октябре 1912 г. Андрееву исполнилось 17 лет. С марксистской литературой он познакомился в 16 лет (Андреев А.А. Воспоминания… С. 284). Впрочем, большинство источников (в том числе перечень делегатов XV съезда) сообщают другую дату вступления в партию — 1914 г.

93

Согласно нашим источникам: энциклопедии «Гранат» и справочнику «Герои Октября».

94

Взгляд на интеллигентское или плебейское происхождение как главный фактор разделения революционной элиты на старую и новую является слишком упрощённым. Если бы в качестве примеров мы взяли Л.П. Серебрякова (члена ЦК в 1919 и 1920 г.) и С.И. Гусева (члена ЦК в 1921 и 1922 г.), а не Крестинского и Андреева, то ситуация выглядела бы иным образом. Серебряков — неполучивший образование рабочий-металлист, а сын учителя Гусев окончил реальное училище и поступил в престижный Петербургский технологический институт.

95

ЦК определял нормы представительства на партийных съездах, но даже это право в 1919 и 1922 гг. передавалось партийным конференциям, собиравшимся накануне съездов. ЦК также представлял на ежегодных съездах отчёт о своей работе.

96

Устав 1917 г. см.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: В 15 т. — М., 1983–1989. Т. I. С. 589–591; редакции устава 1919 и 1922 г.: Там же. Т. II. С. 201–209, 573–583.

97

Протоколы Центрального комитета РСДРП(б), август 1917 – февраль 1918 гг. — М., 1958. С. 135–136, 143–145. Каменев вновь стал членом ЦК только в марте 1919 г., в марте 1920 г. было восстановлено членство в ЦК Рыкова, Милютина и Ногина (последние двое в качестве кандидатов в члены ЦК). О дискуссиях в ЦК зимой 1917–1918 г. см.: Debo К.R. Revolution and Survival: The Foreign Policy of Soviet Russia, 1917–18. — Liverpool, 1979; Rabinowitch A. The Bolsheviks Come to Power; Service R. Lenin: A Political Life: Vol. 2. Worlds in Collision. — Basingstoke, 1991. См. также интересное современное исследование, посвящённое роли ЦК в первые годы советской власти: Gill G. The Origins of the Stalinist Political System. P. 60–65.

98

Деятельность Центрального Комитета партии в документах // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 107; № 12. С. 133.

99

Центральный комитет РКП(б) // Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. — М., 1983.

100

В этом заключается важное заключение Грэма Гилла. См.: Gill G. The Origins of the Stalinist Political System. P. 63.

101

Rigby Т.H. Lenin’s Government: Sovnarkom, 1917–1922. Cambridge, 1979; Service R. The Bolshevik Party in Revolution: A Study in Organizational Change, 1917–1923. — London, 1979.

102

Состав руководящих органов Центрального Комитета… С. 70–73.

103

Микоян А.И. Мысли и воспоминания о Ленине. С. 219.

104

Протоколы пленумов были опубликованы: Деятельность Центрального комитета партии в документах // Известия ЦК КПСС. 1991. № 1. С. 119–122; № 2. С. 114–116.

105

Троцкий и Радек отсутствовали во второй день. В протоколах ничего не сказано о присутствии кандидатов в члены ЦК.

106

Ленин начал составлять «Завещание» в декабре 1922 г., после того как с ним случился второй удар. Оно представляет собой записи, оформленные в виде письма, адресованного следующему съезду партии. Первым пунктом он поставил увеличение числа членов ЦК до нескольких десятком или даже сотен. (Напомним, что в то время ЦК насчитывал 27 полномочных членов и 19 кандидатов). «Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности… если бы мы не предприняли такой реформы» — полагал Ленин. Эта мера, по его мнению, была «нужна и для поднятия авторитета ЦК, и для серьёзной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии». «Мне думается, что 50–100 членов ЦК наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил». Что навело Ленина на мысль о расширении ЦК? Вероятно, он чувствовал необходимость усиления партии перед лицом международного кризиса. Кроме того, пожалуй, даже в большей степени он был озабочен проблемой устойчивости партии. Об этом говорит то, что вторую часть своего письма Ленин посвятил конфликту Сталина и Троцкого. См.: Ленин В.И. ПСС. — М., 1964. Т. XLV. С. 343–346 (запись от 23 и 24 декабря 1922 г.). Сейчас трудно сказать, кого именно Ленин имел в виду в качестве «членов ЦК»: только полномочных членов или всех членов и кандидатов в члены ЦК? Первый вариант кажется наиболее соответствующим действительности.

107

После XIII съезда из ЦК были выведены И.И. Коротков и К.Б. Радек. Последний оказался в опале, очевидно, из-за поражения революции в Германии предыдущей осенью.

108

В 1925 г. М.М. Харитонов, А.С. Куклин и П.А. Залуцкий не были переизбраны в ЦК. Полномочные члены ЦК М.М. Лашевич и К.И. Николаева были понижены до степени кандидатов в члены ЦК.

109

РЦХИДНИ. Ф. 50. Оп. 1. Д. 58. Слова «бюллетень» или «бланк» в равной степени использовались для обозначения подобных листков для голосования.

110

Тринадцатый съезд РКП(б), май 1924 г.: Стенографический отчёт. — М., 1963. С. 591–592; РЦХИДНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 53. Кандидатура С.С. Зорина, который набрал 435 голосов (60%, один из самых низких показателей), на съезде не обсуждалась. Очевидно, 60%-ный рубеж считался разделительной линией, и этого числа голосов было достаточно для утверждения кандидата или полномочного члена ЦК. Не ясно, почему А.Ф. Толоконцев, С.С. Зорин и К.В. Гей набрали менее 550 голосов. После них наименьшее количество голосов получил И.Т. Смилга — 615. На следующем съезде РКП(б) в 1925 г., Толоконцев получил необычайно большое число голосов (99%) и стал полномочным членом ЦК.

111

РЦХИДНИ. Ф. 54. Оп. 1. Д. 97.

112

XIV съезд ВКП(б), 18–31 декабря 1925 г.: Стенографический отчёт. — М., 1926. С. 941.

113

РЦХИДНИ. Ф. 56. Оп. 2. Д. 46.

114

Это справедливо и для Политбюро. Недавно опубликованные отчёты о партийных заседаниях, включают в том числе и документы июльского пленума ЦК 1930 г. Присутствующий на заседании Калинин терпеливо объяснял Ворошилову, что означают выборы в Политбюро в полном составе: «Это значит вместе, в целом». См.: Сталинское Политбюро в 30-е годы: Сборник документов / под ред. О.В. Хлевнюка. — М., 1995. С. 95.

115

Михайлов Н., Наумов В. Сколько делегатов XVII съезда голосовало против Сталина // Известия ЦК КПСС. — 1989. № 7. С. 114–121.

116

РЦХИДНИ. Ф. 59. Оп. 2. Д. 36.

117

Исключение составляли Г.Ф. Гринько (858 голосов) и П.П. Любченко (844). Результаты правых — Бухарина и Сокольникова, тоже внесённых в основной список, были несколько лучше.

118

Шаумян Л.С. На рубеже первых пятилеток. К 30-летию XVII съезда партии // Правда. 1964. 7 февр. С. 2.

119

Михайлов Н., Наумов В. Сколько делегатов… С. 114.

120

Медведев Р. О Сталине и сталинизме. — М., 1990. С. 295–197. Споры об этом не утихают до сих пор. Относительно недавно версию Медведева поставил под сомнение Арч Гетти. См.: Getty A. The Politics of Repression Revisited // Stalinist Terror: New Perspectives / ed. J.A. Getty and R.T. Manning. — Cambridge, 1993. P. 45f. Роя Медведева поддержал Дэвис. См.: Davies R.W. Soviet History in the Yeltsin Era. — Basingstoke, 1997. P. 185.

121

Чуев Ф. Так говорил Каганович: Исповедь сталинского апостола. — М., 1992. С. 68.

122

Михайлов Н., Наумов В. Сколько делегатов… С. 121.

123

РЦХИДНИ. Ф. 56. Оп. 2. Д. 36.

124

РЦХИДНИ. Ф. 52 [XIII Съезд]. Оп. 1. Д. 53; Ф. 54 [XIV Съезд]. Оп. 1. Д. 97; Ф. 56 [XV Съезд]. Оп. 2. Д. 36. К несчастью, из документов по голосованию на XVI съезде партии (1930) невозможно извлечь необходимые данные.

125

Сталин И.В. Сочинения. — М., 1951. Т. XIII. С. 107. Упоминание партийного ареопага, ставшее уже классикой, мы находим и у Ленина в его работе «Что делать?» См.: Ленин В.И. ПСС. Т. VI. С. 480.

126

Daniels R. Evolution of Leadership Selection in the Central Committee, 1917–1927 // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century / ed. W. M. Pintner and D. K. Rowney. — Chapel Hill, 1980. P. 355–368.

127

Относительно новые и полезные, хотя и не исчерпывающие данные о структуре формирующегося партийного аппарата, см. в: РЦХИДНИ: Краткий путеводитель. — М., 1993. С. 7–20.

128

В 1923 г. ЦК начитывал 15 членов Политбюро и Оргбюро (все они были полномочными членами ЦК). В 1934 г. их уже было 23. Членство в Политбюро и Оргбюро в любом случае было связано с членством в ЦК, однако многие из представителей этих высших партийных органов не принадлежали к центральному партийному аппарату.

129

Наиболее полный перечень всесоюзных органов власти за указанный период см. в: Government Official, 1922–41: A Handlist / ed. R. W. Davies et al. — Birmingham, 1989.

130

В их число включены народные комиссары, а также председатель Верховного совета народного хозяйства (ВСНХ). Исключение в 1927 г. составлял лишь глава Комиссариата почты и телеграфа, однако уже в январе 1928 г. он был введён в состав ЦК.

131

Украина пропорционально численности её регионов имела более высокое представительство. В 1925 г. членами ЦК были четыре секретаря местных парторганизаций: Харьковского, Киевского, Днепропетровского и Луганского окружных бюро.

132

Это соотношение почти не изменилось даже после начала индустриализации СССР. В 1937 г. 236.000 из 1.450.000 членов партии постоянно проживали в Москве или в Ленинграде.

133

Архив Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923–1927 / Редактор-составитель Ю. Фельштинский. — М., 1990. Т. IV. С 109, 150, 154; Ленин В.И. ПСС. Т. XLV. С. 347. В «платформе тринадцати» члены ЦК были разделены на три основные направления: правый уклон, центр и ленинское крыло. Каждая группа опиралась, согласно марксисткой терминологии, на какой-либо социальный класс. Правые, согласно заявлению «тринадцати», делились на две подгруппы: одни опирались на крестьян-середняков (Рыков, Калинин, Петровский, Каминский, Чубарь, А.П. Смирнов «и другие»); другие на квалифицированных рабочих и служащих (Томский, Мельничанский, Догадов «и другие»). Второе, центристское направление, характеризовалось как «аппаратно–«центристское»» (опиралось на партийную систему — аппарат). Действующее Политбюро, в составе Сталина, Молотова, Угланова, Кагановича, Микояна и Кирова, возглавляемое Бухариным, по мнению Троцкого и его единомышленников, олицетворяло собой «касту бюрократов». Примечательно, что здесь не упоминается принадлежавший к центристской группировке Политбюро Рудзутак. Третье направление представляла оппозиция — ленинское крыло партии. В неё входили члены ЦК, подписавшие «платформу тринадцати»: Г.Е. Евдокимов, Каменев, Пятаков, Смилга, Раковский, Зиновьев и сам Троцкий. Данная характеристика ситуации в ЦК мало для нас полезна, так как в заявлении «тринадцати» фигурируют лишь девять правых (двое из которых, Каминский и Мельничанский, были кандидатами в члены ЦК) и семь центристов, в то время как весь ЦК насчитывал 63 полномочных члена и 43 кандидата.

134

Система кровообращения власти описана Даниэлсом: См.: Daniels R. Soviet Politics Since Khrushchev // The Soviet Union Under Brezhnev and Kosygin / ed. J. W. Strong. — N. Y., 1971. P. 20. Сущность данного механизма раскрыта Даниелсом ещё в 1960 г. вместе с анализом двух типов советских руководителей. См.: Daniels R. The Conscience of the Revolution: Communist Opposition in Soviet Russia. — Cambridge, 1960. P. 167–171.

135

О номенклатуре в СССР см.: Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия. С. 25–31.

136

Hunter Н., Szyrmer J. Faulty Foundations: Economic Policies, 1928–1940. — Princeton, 1992. P. 18. Описывая новых большевиков, Хантер и Зирмер отказались от термина «сталинисты». По их мнению, новых большевиков объединяли со Сталиным общие интересы, но они не были его креатурами в полном смысле этого слова. Необходимо напомнить, что за 25 лет до этого Вернер Мосс использовал противопоставление «старые / новые большевики» в своём исследовании советской элиты периода 1917–1923 гг. См.: Mosse W.Е. Makers of the Soviet Union // Slavonic and East European Review. 1968. Vol. 47. P. 141–154. Между их аргументами прослеживается определённое сходство. Однако у Хантера и Зирмера отличается предмет исследования, и они, по всей видимости, выработали собственную, независимую терминологию.

137

См. главу 1. Левин подчёркивает роль ветеранов гражданской войны в окружении Сталина (Lewin М. The Making of the Soviet System. — London, 1985. P. 24). Того же мнения придерживается Хаген (von Hagen M. Soldiers of the Proletarian Dictatorship: The Red Army and the Soviet Socialist State, 1917–1930. — Ithaca, 1990. P. 334). Также см.: Троцкий Л. Преданная революция… С. 78.

138

Всего за период с 1923 по 1934 г. включительно членами ЦК стали 236 человек. Из них 49 избирались в ЦК ранее в период между 1917 и 1922 г. Термин «новобранцы» используется как наиболее нейтральный. Он означает лишь одно — в 1923 г. эти люди впервые были избраны в ЦК.

139

Из 27 представителей нового призыва, примкнувших к большевикам в 1918, 1919 и 1920 гг., в 1917 г. многие были или ещё слишком молоды, или состояли в другой политической партии. Например, Н.П. Чаплину, У.Д. Исаеву, А.В. Косареву, Д.И. Матвееву, М.Е. Михайлову и А.И. Угарову исполнилось в 1917 г. лишь 18 лет. Г.И. Бройдо, Н.Н. Попов, Г.В. Чичерин и С.А. Лозовский принадлежали к фракции меньшевиков; А.И. Егоров, Г.Ф. Гринько, П.П. Любченко и Д.И. Матвеев были эсерами или боротьбистами (украинские левые эсеры); Е.Г. Евдокимов был анархо-синдикалистом, а Л.3. Мехлис состоял в Поалей Цион (Еврейской рабочей партии). Биографии ещё 12 представителей нового призыва (6% от их общего числа) известны нам обрывочно. Кажется, все они, кроме героя гражданской войны С.М. Будённого, служили в царской кавалерии (НКО). Нам неизвестен год рождения И.И. Козлова, М.К. Ошвинцева и С.М. Соболева. И всё-таки мы полагаем, что в 1917 г. они были слишком молоды, чтобы состоять в какой-либо политической партии.

140

Из 152 членов ЦК, избранных в 1930–1934 гг. (но не в 1917–1923 гг.) известна национальность 137 человек.

141

Выясняя профессию отца того или иного члена ЦК, мы можем проследить общую тенденцию и не более того. Мы не знаем, чем зарабатывали на жизнь родители 40% партийцев нового призыва (73 из 187). Возможно, у них было не пролетарское происхождение, и они скрывали это. Хотя вполне вероятно, что среди них наблюдалось то же деление, что и в основной группе. В данных после 1939 г. среди членов ЦК фигурирует лишь небольшое число представителей когорты 1934 г. Деление членов ЦК (по происхождению) на горожан и крестьян следует делать с величайшей осторожностью, так как точного происхождения многих из них мы не знаем. Что касается следующего уровня партийной элиты, то, согласно отчёту о XVII съезде ВКП(б) 1934 г., около 60% его делегатов — выходцы из рабочих или крестьянских семей. См.: XVII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии (б): Стенографический отчёт. — М., 1934. С. 22.

142

По данным 1934 г., среди делегатов съезда в 1930 г. 4% имели высшее образование, 16% — среднее. См.: XVII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии (б)… С. 22.

143

Mosse W.Е. Makers of the Soviet Union… P. 24. Левин также уделяет большое внимание аргументам «неоменьшевизма» о том, что на партии отрицательно сказалась отсталость русского крестьянства, представители которого проникли в её ряды. См.: Lewin М. The Making of the Soviet System… P. 42f., 198, 223, 240, 274–276, 310 (и далее). Эти аргументы в какой-то степени справедливы по отношению ко всему составу партии в 1920-е гг. или к поколению элиты после 1937 г., но они не убедительны по отношению к цековской элите 1917–1937 гг.

144

Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым… С. 424. О влиянии Андреева мы можем судить по тому, сколько времени он проводил в кабинете Сталина. Хлевнюк представил эти данные в виде хронологической таблицы. Из неё видно, что Андреев виделся со Сталиным реже, чем люди из его ближайшего окружения, но чаще других членов Политбюро. См.: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. — М.: РОССПЭН, 1996. С. 290.

145

Андреев, согласно свидетельству его дочери, рассказывал жене, что на встрече Сталина с членами Политбюро он сам изъявил желание стать наркомом путей сообщения: «Сталин сказал, что положение на транспорте очень сложное: «Кто хочет этим заняться?» Все молчат. А я уже долго обдумывал эту ситуацию и сказал: «Я возьму транспорт». Моё предложение одобрили». См.: Андреев А.А. Воспоминания, письма. — М., 1985. С. 287.

146

Команда Сталина включала таких непохожих друг на друга людей, как Берия, Ежов, Каганович, Маленков, Молотов и Ворошилов. Они были выходцами из разных социальных слоёв, с неодинаковым уровнем образования и жизненным опытом, разных национальностей. Общим было то, что они не были ровесниками Сталина и не принадлежали к старым большевикам с интеллигентскими корнями.

147

Андреев А.А. Воспоминания, письма. С. 208, 214. В письмах к Доре Хазан (включая отправленное в 1939 г. с Урала) Андреев с ностальгией вспоминал, как они жили и работали в годы гражданской войны (С. 218).

148

Дело Берии: Пленум ЦК КПСС — 2–7 июля 1953 г.: Стенографический отчёт // Известия ЦК КПСС. 1991. № 2. С. 182–186.

149

Бажанов, бывший секретарь Сталина, утверждает, что некой Тамаре Хазановой, молодой сотруднице секретариата, удалось соблазнить Андреева. Бажанов также предполагает, что она имела связь с самим Сталиным. См.: Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. С. 52. Эти предположения выглядят малоубедительными. Описываемые события относятся к тому периоду, когда сам Бажанов бежал за границу. Подобные пассажи не заслуживают доверия в отличие от других частей его книги. Возможно, Бажанов просто спутал две похожие фамилии: Хазанова и Хазан.

150

Екатерину Калинину арестовали в 1938 г., через десять лет та же участь постигла жену Молотова. Полину Жемчужину. См.: Васильева Л. Кремлёвские жены. — М., 1993. С. 281–301, 314–350.

151

Наталья Андреева в воспоминаниях об отце не упоминает об этом. Она сохранила свою девичью фамилию — Андреева, но её сына звали Андрей Куйбышев. См.: Успенский В.Д. Школы будущего: Повесть об Андрее Андрееве. — М., 1988. С. 379. Видимо, это был неудачный брак.

152

Подробная биография Варейкиса была опубликована в брежневскую эпоху. См.: Лаппо Д.Д. Бойцы Ленинской закалки. — Воронеж, 1972. Хотя это и тенденциозное издание, оно даёт подробное описание карьеры Варейкиса, к тому же автор использует интересные материалы из провинциальной прессы. См. также: Лаппо Д.Д. Верный сын партии: к 70-летию со дня рождения И.М. Варейкиса // Правда. 1964. 18 сент.; Лаппо Д.Д. Стойкий ленинец // Вопросы истории КПСС. 1963. № 11. С. 100–105. См. небольшие, но очень информативные биографические очерки о Любченко: Бачинский П.П., Табачник Д.В. Афанасий Петрович Любченко // Вопросы истории. 1990. № 12. С. 60–75; Пирог Р.Я. Как погиб председатель совнаркома Украинской ССР П.П. Любченко // Известия КПСС. 1990. № 10. С. 140–141; Сапун М.Н. Кто и когда возглавил правительство Советской Украины // Коммунист Украины. 1990. № 5. С. 65.

153

Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. С. 229.

154

Подозрение Молотова, что Варейкис работал в тайной царской полиции, и что этому есть документальные доказательства, кажется мало правдоподобным в силу его незначительного положения в партии. См.: Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым… С. 408.

155

Подробнее об этом эпизоде см.: Варейкис И. Убийство Муравьёва // 1918 год на родине Ленина / под ред. Б. Афанасьева и др. — Куйбышев, 1936. С. 163–169.

156

См.: Письмо Варейкиса И.В. Сталину о борьбе против сторонников Троцкого в Киеве (Внутрипартийные дискуссии 1920-х гг. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 201–202).

157

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 91

158

Сталин И.В. Сочинения. Т. XIII. 107 и далее.

159

Троцкий Л.Д. Наши политические задачи. — Женева: [Б. и.], 1904; Платформа «Союза ленинцев» («Группа Рютина») // Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 181 и далее. Полагаем, что, говоря о исполнении предсказания Троцкого, более корректным будет вести речь о Политбюро, нежели о ЦК. По количеству членов Политбюро тех лет можно сравнить с ЦК образца 1904 г., а не 1920-х – 1930-х гг., когда он насчитывал 100 человек.

160

Gill G. The Origins of the Stalinist Political System. P 144–152, 225–230, 278–285.

161

Сталинское Политбюро… С. 180–255.

162

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 640.

163

Хрущёв Н.С. О культе личности. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 137.

164

Подробней см. в: Davies R.W. The Syrtsov-Lominadze: Affairs // Soviet Studies. 1981. Vol. 33. № 1. P. 29–50.

165

О деле так называемого Союза марксистов-ленинцев // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 103–115; О так называемой контрреволюционной группе Смирнова И.Н., Тер-Ваганьяна В.А., Преображенского Е.А. и других // Известия ЦК КПСС. 1991. № 6. С. 71–89.

166

Десятый съезд РКП(б), март 1921 г: Стенографический отчёт. — М., 1963. С. 573.

167

О деле так называемого московского центра // Известия ЦК КПСС. 1989. № 7. С. 64–85.

168

О деле так называемой ленинградской контрреволюционной зиновьевской группы Сафарова, Залуцкого и других // Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 38–58. Сначала Сафаров был осуждён на два года поселения в Сибири, а Залуцкий получил пять лет лагерей.

169

О деле… московского центра… С. 86. Енукидзе был расстрелян в октябре 1937 г. См.: Михайлов Н. О судьбе членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных XVII съездом партии // Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 90.

170

О так называемом параллельном антисоветском троцкистском центре // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 30–50.

171

Киров и Куйбышев умерли в 1934 и 1935 г. соответственно. Исключение Енукидзе и Пятакова и смерть Орджоникидзе внесли новые изменения в состав полномочных членов ЦК. Среди кандидатов в члены ЦК по естественным причинам сразу же после XVII съезда умер А.М. Штейнгарт, секретарь саратовского обкома, в 1935 г. скончался И.П. Товстуха. Томский и Сокольников, кандидаты в члены ЦК, также были уже исключены из его состава.

172

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 613.

173

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 614. Что касается Ягоды, то в опросе принимали участие только полномочные члены ЦК; позднее опросы стали проводить и среди кандидатов. Один из опубликованных сталинских циркуляров см. в: Сталинское Политбюро… С. 156 и далее. Командующие Красной армией были осуждены и расстреляны в июле 1937 г. (трое из них входили в ЦК: Якир являлся полномочным членом, Тухачевский и Уборевич — кандидатами). Начальник Политического управления РККА Гамарник покончил жизнь самоубийством в 1937 г.

174

Подробнее об июньском пленуме ЦК см.: РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 614. Среди исключённых из ЦК с формулировкой «за недостатком доверия» — полномочные члены П.А. Алексеев, И.Е. Любимов и Д.Е. Сулимов; кандидаты В.И. Курицын, Г.М. Мусамбеков, В.В. Осинский и А.И. Седельников. Среди 19 человек, обвинённых в контрреволюционной деятельности были полномочные члены ЦК Н.К. Антипов, В.А. Балицкий, В.Г. Кнорин, Л.И. Лаврентьев, С.С. Лобов, М.О. Разумов, И.П. Румянцев, Б.П. Шеболдаев и И.П. Жуков: кандидаты в члены ЦК Г.И. Благонравов, Н.М. Голодед, М.И. Калманович, Н.П. Комаров, Н.А. Кубяк, В.М. Михайлов, В.И. Полонский, Н.Н. Попов, И.С. Уншлихт и Е.И. Вегер.

175

Хрущёв Н.С. О культе личности… С. 155. Не ясно, на чём основывается Хрущёв — на документальных свидетельствах или личных воспоминаниях об июньском пленуме. Олег Хлевнюк в недавно вышедшей работе подвергает сомнению предположение другого российского историка, что Каминский критиковал Сталинский террор. См.: Starkov В. Narkom Ezhov // Stalinist Terror… P. 36; Хлевнюк О.В. Политбюро… С. 237. Вместе с Каминским из ЦК были исключены полномочные члены М.С. Чудов и И.Ф. Кодацкий и кандидаты в члены ЦК И.П. Павлуновский и П.И. Струппе.

176

Размноженные на мимеографе списки присутствующих, подготовленные для июньского пленума 1937 г., представляют для нас новый ключ к пониманию происходившего. Имена всех 19 «контрреволюционеров», за исключением Е.И. Вегера, не были внесены в эти списки. Это значит, что их судьба была решена ещё до начала пленума. Имена других исключённых, включая Вегера, были зачёркнуты. Это говорит о том, что по их кандидатурам решение принималось в последний момент. См.: РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 614. Л. 163.

177

Косиор, по всей видимости, умер в подмосковном санатории. См.: Михайлов Н. О судьбе членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б)… С. 92.

178

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 614. В число исключённых входили восемь полномочных членов ЦК: А. Икрамов, М.М. Хатаевич, А.И. Криницкий, Д.3. Лебедь, И.П. Носов, И.А. Пятницкий, И.М. Варейкис, И.А. Зеленский, и 16 кандидатов в члены ЦК: Я.Б. Быкин, Н.Н. Демченко, Т.Д. Дерибас, И.Г. Еремин, Н.Ф. Гикало, Ф.П. Грядинский, Г.Ф. Гринько, А.С. Калыгина, A.К. Лена, П.П. Любченко, В.В. Птуха, А.П. Розенгольц, С.А. Саркисов, B.А. Семёнов, А.П. Серебровский и В.П. Шубриков. Как уже отмечалось, Любченко к тому моменту уже умер.

179

Эти выдвижения не упоминаются в главной работе по истории ЦК, избранного в 1934 г. См.: Михайлов Н. О судьбе членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б)… Согласно Сталину, в их число входили те, кто в 1934 г. набрали большинство голосов. Хрущёв, со своей стороны, предложил «проверенных трудяг» Л.3. Мехлиса, М.Е. Михайлова, Э.К. Прамнэка и А.И. Угарова. См.: РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 629. Л. 93.

180

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 630. В число исключённых из ЦК в январе 1938 г. входили полномочные члены К.Я. Бауман, А.С. Бубнов, М.А. Чернов, Я.А. Яковлев, В.И. Иванов, В.И. Межлаук, М.Л. Рухимович и К.В. Рындин, а также А.С. Булин и М.Е. Михайлов, выдвинутые в полномочные члены ЦК из кандидатов лишь в октябре 1937 г. Выдержки из стенограммы заседаний пленума см. в: Сталинское Политбюро в 30-е гг… С. 157–159.

181

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 640. Егоров был снят с должности первого заместителя наркома обороны в феврале 1938 г.

182

О партийности лиц, проходивших по делу так называемого антисоветского правотроцкистского блока // Известия ЦК КПСС. 1989. № 5. С. 69–85. Кроме Бухарина, Рыкова, Чернова, Гринько, Ягоды, Икрамова, Иванова, Крестинского, Раковского, Розенгольца и Зеленского по этому делу проходили ещё 10 человек.

183

В перечне членов и кандидатов в члены ЦК образца 1934 г., опубликованном в «Известиях ЦК КПСС», не содержится официальной информации о точной дате исключения из ЦК Блюхера, Чубаря, Эйхе, Филатова, Исаева, Косарева, Кулькова, Мирзояна, Пахомова, Позерна, Прамнэка, Смородина, Стецкого, Стриевского, Угарова и Затонского. В августе 1937 г. Булганин сменил Филатова на посту мэра (так в тексте. — Прим. ред.) Москвы. Однако, по всей видимости, он не был исключён из ЦК на пленумах в октябре 1937 или в январе 1938 г. Его исключили в феврале 1938 г.

184

В число 32 членов и кандидатов в члены ЦК — политических долгожителей, уцелевших к моменту проведения XVIII съезда, — входили Ежов и его заместитель в наркомате водного транспорта Е.Г. Евдокимов (оба расстреляны в 1940 г.). Ежов, по-видимому, оставался в составе ЦК вплоть до XVIII съезда, хотя он и был смещён с поста главы НКВД и переведён на должность наркома водного транспорта. Возможно, Ежов являлся делегатом съезда, хотя его и нет в опубликованном списке участников. Новейшие данные о судьбе Ежова см. в: Parrish М. The Lesser Terror: Soviet State Security, 1939–1953. — Westport, 1996. P. 6, 9.

В настоящий момент нам известна судьба 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранного в 1934 г. Один, Киров, был убит. Пять человек (включая Куйбышева и И.В. Косиора) умерли своей смертью, четверо покончили жизнь самоубийством (П.П. Любченко, Гамарник, Орджоникидзе и Томский). Из оставшихся 129 человек 32 избежали репрессий, а 94, согласно наиболее авторитетному источнику, были расстреляны в 1939 г. или даже раньше. См.: Михайлов Н. О судьбе членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б)… С. 87. Тремя бывшими представителями ЦК, находившимися в тюрьме в марте 1939 г., и умершими в заточении, были: Чувырин, Эйхе и Филатов. М.Е. Чувырин, ветеран партии, рабочий-большевик, в прошлом был видным профсоюзным и партийным деятелем Украины. По неизвестным причинам в мае 1936 г. он смещён с поста первого секретаря Донецкого обкома. О дальнейшей его служебной карьере нет данных. По всей видимости, он не был расстрелян в 1937–1939 гг., а умер в тюрьме в 1947 г. См.: Who Was Who in the USSR / ed. H.E. Schulz et al. — Metuchen, 1972. Чувырин значится у Михайлова в списке репрессированных. См.: Михайлов Н. О судьбе членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б)… Член Политбюро Эйхе был арестован в апреле 1938 г. и расстрелян в феврале 1940 г. Филатов, мэр Москвы, был исключён из партии и репрессирован в феврале 1938 г. Однако годом его смерти указывается 1941-й.

Хрущёв шокировал делегатов XX съезда КПСС, объявив в своём докладе «О культе личности и его последствиях», что из состава ЦК, избранного в 1934 г., «было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937–1938 гг.) 98 человек». См.: Хрущёв Н.С. О культе личности… С. 137. Михайлов приводит более точную цифру: 97 незаконно репрессированных. Из них, как следует из сохранившихся записей, 93 человека были расстреляны в 1937–1939 гг., 4 — после 1939 г. В действительности, судя по биографическим данным, после 1939 г. были репрессированы 5 человек: Чувырин, Эйхе, Г.Е. Евдокимов, Филатов и Лозовский (расстрелян в 1952 г.). Один из них, по-видимому, был внесён в группу репрессированных в 1937–1939 гг. по ошибке. Как бы то ни было, ещё 4 человека из числа сотрудников НКВД упоминаются Михайловым в статье «О судьбе членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б)» как приговорённые к расстрелу за «преступления против социалистической законности»: Ягода (относящийся к группе 1937–1939 гг.), Багиров, Берия и Ежов. Таким образом, из 139 человек, входивших в состав ЦК, избранного в 1934 г., 101 был осуждён и расстрелян.

185

Михайлов Н. О судьбе членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б)… С. 86. Были и исключения: Сокольников, которого судили одним из первых, был приговорён «всего лишь» к 10 годам лишения свободы и предположительно погиб от рук своих сокамерников 21 мая 1939 г. (С. 110). Радек (который не вошёл в состав ЦК в 1934 г.), вероятно, также был убит в тюрьме. Его, как и Сокольникова, приговорили к 10 годам лишения свободы.

186

Неизвестна дата смерти А.М. Амосова (кандидата в члены ЦК с 1930 г.), С.А. Бергавинова (кандидата в члены ЦК с 1930 г.), Д.А. Булатова (кандидата в члены ЦК с 1930 г.), А.В. Иванова (кандидата в члены ЦК с 1930 г.), М.И. Хлоплянкина (кандидата в члены ЦК с 1930 г.), Ф.Т. Колгушина (кандидата в члены ЦК с 1927 г.), Т.К. Кондратьева (кандидата в члены ЦК с 1930 г.), И.И. Козлова (кандидата в члены ЦК с 1930 г.), А.С. Куклина (в 1924 г. полномочного члена ЦК, в январе 1935 г. привлечённого суду по делу Каменева-Зиновьева), Е.Ф. Куликова (в 1925 и в 1927 г. полномочного члена ЦК), С.Л. Лукашина (кандидата в члены ЦК с 1925 г.), Д.Е. Морозова (кандидата в члены ЦК с 1923 г.), И.Т. Морозова (кандидата в члены ЦК с 1924 г.), М.К. Ошвинцева (кандидата в члены ЦК в 1927 и 1930 г.), К.А. Румянцева (кандидата в члены ЦК в 1924–1930 гг.), С.М. Соболева (кандидата в члены ЦК с 1927 г.), К.В. Сухомлина (кандидата в члены ЦК в 1927 и 1930 гг.), Ф.Ф. Царькова (кандидата в члены ЦК с 1930 г.), М.Е. Урываева (кандидата в члены ЦК в 1923–1930 гг.) и П.Я. Вороновой (кандидата в члены ЦК с 1930 г.).

187

Предположительно (но не точно) репрессий избежали: М.А. Савельев (в 1930 г. кандидат в члены ЦК), Е.М. Ярославский (в 1919, 1920 гг. кандидат в члены ЦК, в 1921, 1922 и 1939 полномочный член ЦК; умер в 1943 г.), С.Е. Чѵцкаев (в 1927 и 1930 г. кандидат в члены ЦК; умер в 1944 г.), И.И. Коротков (полномочный член ЦК в 1922 и 1923 г.; умер в 1949 г.), М.Ф. Владимирский (в 1918 г. полномочный член ЦК, в 1919 г. кандидат в члены ЦК; умер в 1951 г.), А.М. Коллонтай (в 1917 г. полномочный член ЦК; умерла в 1952 г.) и Н.М. Анцелович (в 1927 и 1930 г. кандидат в члены ЦК, в 1939 г. полномочный член ЦК; умер в 1952 г.). Нет полной ясности в отношении А.Д. Андреева (в 1927 г. кандидат в члены ЦК; умер в 1947 г.) и М.М. Харитонова (полномочный член ЦК в 1923 и 1924 г.; умер в 1948 г.). Известно, что после 1953 г. умерли: С.А. Афанасьев (в 1930 г. кандидат в члены ЦК; умер в 1965 г.), А.В. Артюхина (в 1925 г. кандидат в члены ЦК, в 1925 и 1927 г. полномочный член ЦК; умерла в 1969 г.), Т.С. Кривов (в 1922 г. кандидат в члены ЦК; умер в 1969 г.), М.К. Муранов (в 1917 и 1919 г. полномочный член ЦК, в 1920 г. кандидат в члены ЦК; умер в 1959 г.), Е.Д. Стасова (в 1917 г. кандидат в члены ЦК, в 1918 и 1919 г. полномочный член ЦК; умерла в 1966 г.) и П.Я. Терехов (в 1930 г. кандидат в члены ЦК; умер в 1979 г.).

188

Соколов В.В. Н.Н. Крестинский — революционер, дипломат (18831939) // Новая и новейшая история. 1989. № 5. С. 140–141; О партийности лиц, проходивших по делу… антисоветского правотроцкистского блока… С. 91; Возвращённые имена: Сборник публицистических статей. — М., 1989. Т. I. С. 309–314. В 1963 г. при Хрущёве Крестинский был реабилитирован посмертно.

189

«Невольники в руках Германского Рейхсвера». Речь И.В. Сталина в Наркомате обороны // Источник. 1994. № 3. С. 74; Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. // Вопросы истории. 1992. № 8–9. С. 3–9; 1995. № 8. С. 3–13; Antonov-Ovseenko A. The Time of Stalin. N. Y., 1983. P. 125. Об активном участи Андреева в сталинских репрессиях см. также работы Роя Медведева и Олега Хлевнюка: Medvedev R. Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism. — N. Y., 1989. P 419, 465, 470, 528; Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы… С. 222. Полагаем, именно Андреев руководил работой комиссии по расследованию перегибов, так как именно ему направил просьбу о помиловании находящийся в заключении председатель ЧК М.С. Кедров. В 1956 г. письмо Кедрова цитировал Хрущёв в своём докладе. См.: Хрущёв Н.С. О культе личности… С. 156.

190

Материалы февральско-мартовского пленума // Вопросы истории. 1995. № 10. С. 11–18.

191

Бачинский и Табачник обращают внимание на ряд противоречий в описании самоубийства Панаса Любченко. См.: Бачинский П.П., Табачник Д.В. Афанасий Петрович Любченко. С. 73–75. Только в 1965 г., через 11 лет после таинственной смерти, Любченко был реабилитирован.

192

Лаппо Д.Д. Стойкий ленинец. С. 105.

193

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 624.

194

Лаппо Д.Д. Верный сын партии… Предположительно свидетелем ссоры Сталина с Варейкисом могла быть жена последнего. Видимо, её очень скоро также арестовали и репрессировали. Скорее всего, путешествие Варейкиса в Москву было вызвано запланированным выступлением на пленуме в октябре 1937 г., а не гневом Сталина.

195

Медведев Р. О Сталине и сталинизме… С 295; Tucker С.R. Stalin in Power, 1928–1941: Revolution From Above. — N. Y., 1990. P. 249, 251, 319, 643, n. 26.

196

Getty A., Chase W. Patterns of Repression among the Soviet Elite // Stalinist Terror… C. 225–246. Эта новаторская работа основана на анализе биографий 898 представителей советской элиты, из которых 427 человек были жертвами репрессий в 1936–1939 гг. Не ясно, насколько надёжны предложенные примеры, так как не хватает информации о том, каким образом были получены эти данные. Утверждения Гетти, что в период чисток старые большевики не отличались особенной уязвимостью также можно встретить в другой его работе. См.: Getty. A. Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933–1938. — Cambridge, 1985. P. 175f. Такой же точки зрения придерживается Роберт Тарстон. См.: Thurston R. Life end Terror in Stalin’s Russia, 1934–1941. — New Haven, 1996. P. 132f.

197

Conquest R. The Great Terror: A Reassessment. — N. Y., 1991. P. 68f. Среди репрессированных были и женщины, например Анна Калыгина (в ЦК с 1934 г.). К тому же кавказское благородство Сталина не распространялось на жён и детей репрессированных и даже на жён таких близких друзей, как Калинин и Молотов.

198

Conquest R. The Great Terror. P. 437. Труднее объяснить, почему чисток избежали сравнительно молодые члены ЦК: бывший меньшевик Бройдо, Булганин, Юркин, Макаров, Вейнберг и Завенягин.

199

Национальность Т.А. Юркина неизвестна. К пережившим репрессии евреям относились Бройдо, Каганович, Литвинов, Лозовский, Мехлис, Шварц и Вейнберг. Ещё четверо были представителями народов Закавказья, а двое были украинцами.

200

Rigby Т.Н. Was Stalin a Disloyal Patron? // Soviet Studies. 1986. Vol. 38. № 3 (July). P. 311–324.

201

Конквест разделяет членов Политбюро на тех, кто был избран до 1926 г. (например Молотов), и тех, кого избрали в период с 1926 но 1927 гг. (например Эйхе). Он доказывает, хотя и не очень убедительно, что вторая группа больше была подвержена потерям, потому что её представители не обладали престижем (The Great Terror. P. 439).

202

Rigby Т.Н. Was Stalin a Disloyal Patron… P. 314f.; Conquest R. The Great Terror. P. 118.

203

Вполне вероятно, что Сталин искал способ «держать ребят в узде», а потом всё вышло из-под контроля. Об этом см.: Thurston R. Life end Terror in Stalin’s Russia… P. 130.

204

См. ставшее классическим изложение этой теории: Brzezinski К.Z. The Permanent Purge: Politics of Soviet Totalitarianism. — Cambridge, 1956.

205

В поздний сталинский период политическая элита в некоторых странах Восточной Европы подвергалась репрессиям.

206

Daniels V.R. Is Russian Reformable? Change and Resistance from Stalin to Gorbachev. — Boulder, 1988. P. 77; Tucker C.R. Stalin in Power. P. 265.

207

Там же. P. 3 19, 528, 530, 538; Волкогонов Д. Триумф и трагедии: Политический портрет И.В. Сталина. — М., 1989. Т. 1. Ч. 1. С. 95.

208

Fitzpatrick S. Stalin and the Making of New Elita, 1928–1939 // Slavic Review. 1979. Vol. 38. № 3. P. 377–402.

209

Если говорить о действовавших членах ЦК, такие данные были возможны благодаря тому, что представители старшего поколения оставались в строю, если пользовались доверием Сталина или не вызвали у него опасений. Большевики-ветераны, к которым вождь испытывал особое недоверие, были удалены из ЦК ещё до 1934 г. Эта группа старых кадров соответствует выводам Гетти и Чейза по результатам исследования 898 представителей советской элиты. См.: Getty J.A., Chase W. Patterns of Repression… P. 231f.

210

Сталинская элита позднего периода — члены ЦК, избранные в 1939, 1941 и 1952 г. Из них 104 человека (из 313, чей возраст известен) принадлежат к первому поколению советской элиты. Хотя Роберт Даниелс предпринял наиболее глубокий анализ поколений советской элиты, будет ошибкой утверждать, что «практически каждый участник советской общественной жизни старше 37 лет в 1937 году был удалён с её сцены». См.: Daniels V.R. Is Russian Reformable… P. 77. Поколенческие доводы и утверждения об особой уязвимости старых большевиков опровергнуты в недавно вышедшей истории Большого террора. См.: Thurston R. Life end Terror in Stalin’s Russia… P. 31 If.

211

Возможно, Сталиным руководил страх, так как он был уверен, что против него плетётся политический заговор. Некоторые исследователи считают, что у Сталина действительно были причины для страха, и заговор на самом деле существовал. См.: Deutscher I. Stalin: A Political Biography. — Harmondsworth, 1966. P. 377; Getty J.A. Origins of the Great Purges… P. 119–128, 168, 255, n. 84; Thurston R. Life end Terror in Stalin’s Russia… P. 56–57.

212

Хлевнюк О.М. Политбюро: Механизмы… С. 75 и далее. Один из главных (и убедительных) аргументов этой полезной книги заключается в том, что в Политбюро не было мягкой и жёсткой фракций.

213

Хрущёв Н.С. О культе личности… С. 139 и далее. Постышев являлся также первым секретарём Киевского обкома и вторым секретарём КП(б)У. М.М. Карпов возглавлял Агитпропом киевского обкома партии. Полностью замечания Постышева были опубликованы не так давно. См.: Материалы февральско-мартовского пленума // Вопросы истории. 1995. № 5–6. С. 3–8. Ответ Панаса Любченко можно найти в опубликованных протоколах пленума. См.: Вопросы истории. 1995. № 10. С. 12, 17. Постышев подвергся нападкам на пленуме в 1938 г. за излишнюю жесткость. См.: Хлевнюк О.В. Сталинское Политбюро… С. 159–167. Как мы уже видели, в феврале 1938 г. Постышев был исключён из ЦК после проведения заочного голосования и вскоре арестован. Среди обвинений, выдвинутых против него, было и то, что, будучи первым секретарём Куйбышевского обкома, он исключил из партии слишком много коммунистов; кроме того, как это ни парадоксально, его упрекали в том, что он проявлял терпимость к врагам, находясь на руководящих должностях в Киеве и Куйбышеве. См.: РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 640. Подробнее об этом деле см.: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы… С. 216–228.

214

Gill G. The Origins of the Stalinist Political System… P. 285; Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы… С. 228.

215

Фрагменты стенограммы декабрьского пленума 1936 г. // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 3–22. Специальная комиссия ЦК (35 человек) заранее, ещё до пленума ЦК в феврале–марте 1937 г., обсуждала возможное решение по делу Бухарина и Рыкова. Мнение 20 членов этой комиссии нам известно. Ежов выступал за расстрел двух правых оппозиционеров. Его, по всей видимости, поддержали Будённый, Якир, Косарев, Мануильский и Шверник. Предложение Сталина, которое могло носить тактический характер, предвосхищавшее возможное сопротивление ЦК, — Бухарина и Рыкова исключить из ЦК и партии, а затем направить их дело на рассмотрение НКВД. Это предложение поддержали Крупская, Молотов, М.И. Ульянова (сестра Ленина), Варейкис и Ворошилов. В итоге, как и следовало ожидать, это предложение было принято комиссией и пленумом. Однако некоторые члены комиссии, хотя и поддержали исключение Бухарина и Рыкова из ЦК и партии, высказались против расстрела. В эту группу входили Антипов, Хрущёв, Косиор, Литвинов, Николаева, Петровский, Постышев и Шкирятов. См.: Материалы февральско-мартовского пленума // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 23–24; О партийности лиц, проходивших по делу… антисоветского правотроцкистского блока… С. 77–83. См. также засекреченный доклад Хрущёва «О культе личности» (1956 г., с. 138–140). Мария Ульянова была членом Центральной Контрольной Комиссии (а не ЦК). Неизвестно, как выразили своё отношение к Бухарину и Рыкову 15 других членов специальной комиссии (например Андреев). Не все, предлагавшие более мягкое решение, подверглись репрессиям в 1937–1938 гг.

216

XVII съезд… С. 303.

217

Якир был первым репрессированным военачальником. Его исключили из ЦК через несколько месяцев.

218

Материалы февральско-мартовского пленума // Вопросы истории. 1995. № 11–12. С. 14.

219

Lewin М. The Making of the Soviet System… P. 278, 281 f., 309; Lewin M. Russia / USSR / Russia: The Drive of a Superstate. — N. Y., 1994. P. 73, 91, 182, 187. Новую статью Левина на эту тему см. в: Lewin М. Bureaucracy and the Stalinist State // Stalinism and Nazism: Dictatorships in Comparison. / ed. I. Kershaw and M. Lewin. — Cambridge, 1997. P. 53–74.

220

Ларе Ли изложил антибюрократический план действий Сталина. См.: Lih L. Stalin’s Letters to Molotov, 1925–1936. — New Haven, 1995. P. 10–17. У Левина есть схожее предположение: Сталин ещё в 1918 г. чувствовал себя неуверенно перед лицом «буржуазных спецов», что сделало его параноиком в отношении всех специалистов. — Lewin М. The Making of the Soviet System… P. 196.

221

Daniels R. The Conscience of the Revolution… P. 169. Нечто подобное о естественном отборе говорит Левин (см. главу 1).

222

Фицпатрик выдвигает гипотезу о влиянии ветеранов гражданской войны. Они, по её словам, являлись «потенциальными избирателями», которые могли поддержать инициативы Сталина. Однако они были уже в том возрасте, «когда ценность человека уменьшается с каждым годом». От них можно было требовать «силу, усердие и самопожертвование» в 1929 г., но не в конце 1930-х. См.: Fitzpatrick S. The Legacy of Civil War… P. 394f. Олег Хлевнюк, как и Фицпатрик, полагает, что одна из причин падения некоторых членов сталинского Политбюро, таких как Орджоникидзе и Чубарь, — слабое здоровье или инертность. См.: Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы… С. 232 и далее.

223

Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. — М., 1992. С. 78 и далее.

224

XVII съезд. С. 34; Материалы февральско-мартовского пленума // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 14; № 11–12. С. 18.

225

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым… С. 462 и далее.

226

Раскольников Ф. Открытое письмо Сталину // Реабилитирован смертно. — М., 1988. Вып. 1. С. 348 об.

227

Термины «ранняя сталинская элита», «поздняя сталинская элита» и «постсталинская элита» связаны с определёнными историческими периодами (1917–1923, 1923–1939, 1939–1956 и 1956–1958 гг. соответственно), в то время как деление элиты на поколения (первое, второе и третье) отражает даты рождения их представителей (до 1901, 1901–1920 и 1921–1940 гг. соответственно). Многие члены ЦК могут считаться одновременно представителями как ранней, так и поздней сталинской элиты, поскольку избирались в его состав в оба указанных исторических периода.

228

XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), 1–21 марта 1939 г.: Стенографический отчёт. — М., 1939; Правда. 1939. 9 окт. С. 6. См. цитаты, приведённые в качестве эпиграфов к настоящей главе.

229

Как отмечено в главе 1, это предположение было высказано Збигневом Бжезинским в его книге Permanent Purge; Politics of Soviet Totalitarianism (Cambridge, 1956).

230

В некоторых недавно опубликованных работах высказываются сомнения в неограниченности сталинской власти. См., напр., ст.: Жуков Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945–1952 гг. // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 23–39; Gorlizki Y. Party Revivalism and the Death of Stalin // Slavic Review. 1995. № 54 (1). P. 1–22. Более традиционных взглядов придерживаются другие авторы. См.: Аксёнов С. Путь к коммунизму: утопии и реалии // Вопросы истории КПСС. 1990. № 7. С. 109–121; Аксёнов С. Апогей сталинизма: послевоенная пирамида власти // Вопросы истории КПСС. 1990. № 11. С. 90–104; Пихоя Р.Г. О внутриполитической борьбе в Советском руководстве, 1945–1958 гг. // Новая и новейшая история. 1995. № 6. С. 3–14.

231

Начальник Главного артиллерийского управления РККА Г.К. Савченко, генералы А.Д. Локтионов, Г.М. Штерн и И.В. Смушкевич были расстреляны 28 октября 1941 г. под Куйбышевом, хотя большинство из них арестовали еще до начала войны. См.: Ваксберг А. Тайна октября 1941 г. //Литературная газета. 1988. 20 апр. С. 13. Генерал Д.Г. Павлов, командующий Западным фронтом, был арестован и казнён в июле 1941 г. как ответственный за окружение и разгром подчинённых ему частей. Возможно, одним из подтверждений покровительства Сталина по отношению к преданным ему людям стал тот факт, что судьбу Павлова не разделили маршалы Ворошилов и Будённый. Более подробно отмеченные события и террор после 1939 г. в целом рассмотрены в работе: Parrish М. The Lesser Terror: Soviet State Security, 1939–1953. — Westport, 1996.

232

В конце февраля 1942 г. Кулик попал в немилость за то, что не сумел предотвратить вторжение немецких войск на Крымский полуостров. Он был понижен в звании с маршала до генерал-майора и выведен из состава ЦК партии путём голосования, проведённого посредством письменного опроса его членов. Его также обвинили в пьянстве. После 1942 г. начальник артиллерии Первой конной армии во времена гражданской войны занимал различные командные должности в вооружённых силах. Он был арестован в январе 1947 г. и расстрелян в 1950 г. (См.: Шумейко В. Кулик // Коммунист Вооружённых сил. 1990. № 10. С. 61–64; Судьба маршала Кулика // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 107). Лозовского схватили во время антиеврейского террора в 1952 г. См.: Неправедный суд и последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над членами еврейского антифашистского комитета / под ред. В.П. Наумова. — М., 1994.

233

Возможно, были и другие прямые или косвенные жертвы репрессий. Например, М.М. Каганович, брат Лазаря Кагановича, покончил жизнь самоубийством, после того как было раскритиковано качество его работы на посту министра авиационной промышленности. Самоубийство зачастую являлось альтернативой аресту. Примерно 21 член ЦК, избранный в 1939 и 1941 гг., имел дату смерти ранее 1953 г., причём они не числились среди жертв репрессий или войны. Среди них насчитывалось 10 мужчин и женщин в возрасте старше 60 или 70 лет, которые, вполне вероятно, могли умереть от естественных причин. В отношении двух других, А.С. Щербакова и А.А. Жданова, умерших в возрасте 45 и 62 лет соответственно, существует общее мнение, что они умерли естественной смертью. Естественно, эти люди не подвергались посмертному развенчанию. Возможно, некоторые из оставшейся девятки рано скончавшихся членов ЦК также подвергались репрессиям, но об этом не появились сведения в ходе антисталинских компаний, развёрнутых во времена Хрущёва и Горбачёва. В.П. Журавлёв скоропостижно умер в возрасте 44 лет (в 1946 г.). Учитывая, что он служил в органах госбезопасности, его судьба вызывает некоторые вопросы. В частности, он был выведен из числа кандидатов в члены ЦК в феврале 1941 г. (Более подробные сведения о В.П. Журавлёве, настоящее имя которого — Филипп Филатович, можно найти в материалах Б.Ю. Андюсева на сайте «Сибирское краеведение»: URL: http://andjusev.narod.ru/. Скорее всего, он был отравлен агентом госбезопасности во время совместного ужина в вагоне-ресторане поезда, когда возвращался с семьей с последнего места службы на Колыме. — Прим. пер.). В 44 года умер В.Ф. Старченко, также в 44 года скончался первый секретарь Мурманского обкома партии М.И. Старостин, в 45 лет — министр угольной промышленности В.В. Вахрушев, в 50 лет умер И.В. Рогов, в 51 год — К.И. Николаев, в 55 лет — Г.Д. Вайнберг, в 57 лет — П.Я. Селезнёв, первый секретарь Краснодарского крайкома партии, и А.И. Ефремов. Простое сопоставление статистических данных указывает на то, что во времена, когда не наблюдалось террора в отношении руководителей высшего ранга, около 15 из 255 членов ЦК, избранных в 1956 г., не дожили до следующего съезда, состоявшегося в 1961 г., причём девять из них скончались в возрасте моложе 55 лет. Не известна точная дата смерти ещё 11 членов ЦК 1939–1941 гг. избрания. В число тех, о ком нам не удалось обнаружить биографической информации, относящейся к временам позднее 1952 г., входят Д.И. Антонов, Н.В. Фекленко, А.А. Фролков, В.В. Ярцев, С.П. Игнатьев, А.В. Искандеров, П.X. Кулаков, Г.С. Растегин, И.П. Сергеев, Ф.В. Шахимарданов и И.А. Власов.

234

Из состава ЦК были выведены четыре его полномочных члена — Н.М. Анцелович, Л.А. Лихачёв, М.М. Литвинов и Ф.А. Меркулов, и 15 кандидатов. Два члена ЦК были переведены в кандидаты — И.А. Бенедиктов и Ф.А. Щаденко, а четверо кандидатов (В.Г. Деканозов, Н.С. Патоличев, Г.М. Попов и В.П. Промин) стали полномочными членами ЦК. Наиболее беспрецедентным является избрание двух человек, не избиравшихся в 1939 г., сразу в полномочные члены ЦК, а ещё 17 человек — в кандидаты в члены. (Имена двух новых членов ЦК хорошо известны всем, изучающим Советскую историю. Это О.В. Куусинен и М.А. Суслов.) Размеры обновления ЦК могут быть переоценены в связи с добавлением новых вакансий, в частности, пяти мест для представителей трёх новых прибалтийский республик и Карелии. Поскольку политика заключалась в сохранении постоянной численности ЦК (71 полномочный член и 68 кандидатов), новые люди в его состав могли быть включены только при условии исключения такого же количества прежних участников. Соответственно, их вывод из состава ЦК не всегда означал, что они были репрессированы.

235

Апанасенко был заместителем командующего Воронежским фронтом. Его избрали полномочным членом ЦК в феврале 1941 г. как командующего Дальневосточным военным округом. Первые два года войны он провёл на Дальнем Востоке и умер от ран, полученных под Белгородом после месячного пребывания на фронте.

236

Фактически этот пленум — единственный из проходивших в период между 1938 и 1953 гг., состав участников которого был опубликован в открытой печати. См.: Материалы Пленума ЦК ВКП(б) (1944 г.) // Исторический архив. 1992. № 1. С. 61–65.

237

Обновление состава ЦК для определённого съезда партии оценивалось как доля полномочных членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на предыдущем съезде, но не переизбранных на данном съезде. Годовые темпы обновления рассчитывались как величина обновления, поделённая на число лет, прошедших между двумя последовательными съездами. Проблема с этим показателем может быть связана с тем, что при сравнении съездов, разделённых большими интервалами времени, не учитывается неравномерность изменений состава ЦК по годам.

238

Сталин И.В. Собрание сочинений в XVI т. — М., 1951. Т. XV. С. 4–5.

239

Берия был выведен из состава ЦК вместе с ещё двумя его членами — Г.А. Арутюновым и М.Д. Багировым, и с тремя кандидатами в члены ЦК — С.А. Гоглидзе, Б.3. Кобуловым и В.Н. Меркуловым. Все они, за исключением Арутюнова, были осуждены и расстреляны в основном в конце 1953 г. Багиров, расстрелянный в мае 1956 г., то есть уже после XX съезда, стал последним казнённым членом ЦК. Эми Найт ссылается на доклад Государственного департамента, согласно которому бывший первый секретарь ЦК компартии Армении в 1954 г. был назначен директором одного из совхозов. См.: Knight A. Beria: Stalin’s First Lieutenant. — Princeton, 1993. P. 215, 277, n. 57. (Более подробные сведения о биографии и судьбе Арутюнова можно найти на сайте: URL: noev-kovcheg.ru. — Прим. пер.) Недавно стало известно, что в 1954 г. покончил жизнь самоубийством генерал И.И. Масленников, кандидат в члены ЦК и давний соратник Берии. См.: Pavel Sudoplatov and Anatoli Sudoplatov, Special Tasks: The Memoirs of an Unwanted Witness // A Soviet Spymaster / J.L. Schecter, L.P. Schecter — London, P. 380. (Авторы называют И.И. Масленникова «полицейским генералом». Это не совсем верно. Действительно, до и после войны генерал армии, Герой Советского Союза И.И. Масленников занимал различные командные должности во внутренних войсках НКВД и МВД. Последняя его должность — замминистра МВД по внутренним войскам. Но в ходе войны он командовал армиями на германском и японском фронтах. — Прим. пер.) Казнённый вместе с Берией В.Г. Деканозов в 1941 г. был переведён из кандидатов в полномочные члены ЦК, но не переизбирался в состав ЦК в 1952 г.

240

В число умерших своей смертью или по разным причинам исключённых членов ЦК входили Арутюнов, Багиров, Берия, Мехлис, Шкирятов, Сталин и Вышинский.

241

Структура секретариата ЦК в позднесталинский период оставалась довольно неопределённой и была объектом постоянного соперничества между Сталиным, Маленковым и Ждановым. Полезными источниками информации по данному вопросу остается работа: Werner G.Н. Postwar Soviet Politics: The Pall of Zhdanov and the Defeat of Moderation, 1946–1953. — Ithaca,1982. P. 198223. См. Также: Wells D., Miller J. A Directory of Heads and deputy Heads of CPSU Central Committee Departments, 1952–1991. — Glasgow, 1993. К верхнему эшелону партийной бюрократии относились и руководители комсомола и Коминформа. Но из него был исключён глава Политуправления Вооружённых Сил, хотя по своему рангу он был вполне сопоставим с заведующим отделом ЦК.

242

Не совсем ясно, кого следует относить к категории центральных властей. К ней, в частности, относились руководители профсоюзов, но в 1939 г. их стало в ЦК меньше, чем было в 1934 г. (двое против пяти). Несколько руководителей, которых мы рассматриваем как представителей республиканских органов власти 1934 г., тогда занимали посты министров РСФСР, но к 1939 г. их министерства приобрели союзный статус. О переменах в структуре государственной власти того времени можно прочитать в неопубликованной работе: Crowfoot J., Harrison М. The USSR Council of Ministers Under Late Stalinism (1945–1954): Its Production Branch Composition and the Requirements of National Economy and Policy (University of Wawick, 1989).

243

Исключение составляли нарком внутренней торговли и руководитель прокуратуры. Также в ЦК не было представителей руководства Комитета государственного контроля.

244

В 1952 г. в состав ЦК вошли министры иностранных дел, обороны, военно-морского флота и руководители трёх министерств, отвечавших за государственную безопасность, которые в табл. 3.2 выделены из общей строки «центральные органы власти». В состав ЦК также вошли руководители уровня ниже министерского, в частности, замминистра авиационной промышленности и начальник политотдела МПС. Не были представлены в центральном органе власти, избранном в 1952 г., министры автомобильной и тракторной промышленности, кинематографии, морского торгового флота, мясной и молочной промышленности, пищевой промышленности. Не вошли в состав ЦК также ни Председатель комитета по делам искусств, ни руководитель Центрального статистического управления (ЦСУ).

245

К РСФСР, Украинской, Белорусской, Узбекской и Туркменской ССР прибавились три республики, возникшие после расформирования Закавказской федерации (Грузия, Армения и Азербайджан), а также Казахстан и Киргизия, получившие статус союзных республик.

246

В 1939 г. Киргизская, Туркменская и Таджикская ССР не были представлены в ЦК ни на государственном, ни на партийном уровне, в то время как Башкирия (автономная республика РСФРСР) делегировала в состав ЦК двух человек — первого секретаря рескома партии и председателя Совета министров.

247

Партийные руководители Эстонии, Карелии и Таджикистана не вошли в 1952 г. в состав ЦК. Первый секретарь ЦК компартии Молдавии Брежнев был на XIX съезде переведён в Москву в секретариат ЦК, и Молдавия осталась без своего представителя в центральном органе.

248

В 1952 г. председатели советов министров Белоруссии, Армении, Карелии, Молдавии, Киргизии и Таджикистана не входили в состав ЦК, в то время как председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР О.В. Куусинен являлся полномочным членом ЦК.

249

Шестеро из указанного в табл. 3.2 числа представителей региональных партийных органов на самом деле являлись секретарями городских и районных комитетов партии крупнейших городов, а не партийных комитетов более крупных (по размерам территории) регионов страны. Более подробно вопросы регионального представительства в составе ЦК партии рассмотрены в статьях: Frank P. Constructing a Classified Ranking of CPSU Provincial Committees // British Journal of Political Science. 1974. № 4. P. 217 230; McAuley M. The Hunting of the Hierarch: RSFSR Obkom First Secretaries and the Central Conniffee // Soviet Studie. 1974. № 26 (4). P. 471–499. Примеры, содержащиеся в работах Франка и Маколи, относятся к 1960-м гг., но принципы формирования ЦК в то время остались прежними.

250

Москва и Ленинград имели дополнительное число своих представителей в ЦК.

251

В 1939 г. в Белорусской ССР было 5 территориальных образований, в Закавказье — 3, в Узбекской ССР — 6 и в Казахской ССР — 11.

252

Исключение составила Львовская область, первый секретарь обкома которой 3.Т. Сердюк был кандидатом в члены ЦК.

253

В 1934 г. членами ЦК были главы ОГПУ и его украинского отделения, а также руководитель Дальневосточного ГУЛАГа.

254

В 1934 г. эту категорию представляли всего два человека: заместитель директора Института Маркса-Энгельса-Ленина И.П. Товстуха, бывший ранее ближайшим помощником Сталина, и директор Государственного издательства (ОГИЗ) М.П. Томский, один из лидеров разгромленной правой оппозиции, для которого этот пост был чисто номинальным. В 1952 г. в число представителей этой категории в ЦК входило не менее шести человек, руководивших различными печатными органами, такими как газеты «Правда» и «За прочный мир, за народную демократию», журналы «Коммунист» и «Вопросы экономики». Руководитель пионерской организации Туманова одновременно являлась главным редактором газеты «Пионерская правда». В ЦК были также избраны два известных писателя (А.А. Фадеев и К.М. Симонов), директор Института философии Академии наук СССР Г.Ф. Александров и даже два историка Коммунистического движения (А.М. Панкратова и Е.А. Степанова). К. Симонов, бывший также главным редактором «Литературной газеты», был убеждён, что его избрали в ЦК по личной инициативе Сталина, и, вполне возможно, это касалось и других представителей СМИ, науки и искусства. См.: Симонов К.М. Глазами человека моего поколения: размышления о И.В. Сталине. — М., 1990. С. 208.

255

Этот вывод основан на анализе должностей, которые занимали члены ЦК, избранные в 1939, 1941 и 1952 г., без учёта изменений, происходивших между съездами.

256

Зловещий смысл расширения Политбюро, превращённого в Президиум, в 1956 г. был отмечен Хрущёвым в его секретном докладе XX съезду партии. См.: О культе личности. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 164. При этом расширенный Президиум ЦК так никогда и не функционировал.

257

О возрождении партии см.: Gorlizki Y. Party Revivalism and the Death of Stalin.

258

Расширение состава ЦК в середине 1950-х гг. резко контрастировало с тем, что происходило в те годы с его Политбюро (Президиум). В октябре 1952 г. число членов Президиума было увеличено до 25 человек, но оно было немедленно сокращено после смерти Сталина и, начиная с XX съезда (1956), поддерживалось на уровне 11 человек.

259

Armstrong J.A. The Soviet Bureaucratic Elite. — London, 1959. P. 26 (men of 38); Malia M. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia, 1917–1991. — N. Y., 1994. P. 248, 257–260 (Stalin yuppies).

260

Материалы XVIII съезда… С. 149; Правда. 1954. 9 окт. С. 16. Пегов был председателем мандатной комиссии XIX съезда. В мае 1985 г. Михаил Горбачёв говорил практически теми же словами о необходимости сочетания старых и молодых кадров: «Главное заключается в том, чтобы мудро сочетать… опытные и молодые кадры. Это является наиболее надёжной гарантией против инертности и стагнации, а также — против авантюризма и волюнтаризма». См.: Горбачёв М.С. Избранные речи и статьи. — М., 1987. С. 211.

261

Эти данные противоречат сведениям, приведённым в статье Т.П. Коржихиной и Ю.Ю. Фигатнера. См.: Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление и механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 34. Согласно их данным, члены ЦК, избранные в 1939 г., преимущественно вступили в партию в 1924 г.

262

Rigby Т.Н. Communist Party Membership in the USSR 1917–1967. — Princeton Press, 1968. P. 52.

263

Симонов К. Глазами человека моего поколения. С. 64. К. Симонов был кандидатом в члены ЦК с 1952 по 1956 г.

264

Tuckler R.С. Stalin in Power, 1928–1941: The Revolution from Above. — N. Y., 1990 P. 526–530, 545–550. О психологии авторитарной элиты см. также: Bialer S. Stalin’s Successors: Leadership, Stability and Change in the Soviet Union. — Cambridge, 1980. P. 41–46.

265

Доля великороссов среди членов ЦК разных лет созыва, чья национальная принадлежность точно известна, составляла: в 1917–1923 гг. — 38/78 (78); в 1923–1937 гг. (ранняя сталинская элита) — 94/163 (187); в 1934 г. — 72/133 (139). Числа в скобках указывают общее количество членов ЦК с учётом тех, чья национальность точно не известна.

266

Национальность — сложная для анализа характеристика советской элиты, причём особые трудности возникают применительно к сталинскому периоду советской истории. До сих пор не известна национальность примерно трети членов элиты. Информация о национальной принадлежности членов элиты 1920-х и 1930-х гг. имеется в партийных архивах (РЦХДСИ). Соответствующие данные об элите 1960-х и более поздних годов можно почерпнуть в справочниках, издававшихся Президиумом Верховного Совета и содержавших биографические сведения о депутатах, многие из которых являлись одновременно полномочными членами или кандидатами в члены ЦК. К сожалению, не были опубликованы подобные справочники о депутатах Верховного Совета созывов 1937, 1946, 1950 и 1954 г.

267

Всего в элиту после смерти Сталина входило 948 человек, избиравшихся в состав ЦК в 1956, 1961, 1971, 1976 и 1981 г. Точная доля русских в её составе равнялась 570/851 (948), причём значительную её часть составляли люди, входившие в позднюю сталинскую элиту.

268

Доля евреев в элите после смерти Сталина составляла 6/851 (948).

269

Среди 11 женщин, входивших в состав поздней сталинской элиты, были: Е.А Фурцева, М.Д. Ковригина, К.С. Кузнецова, И.П. Ликова, К.И. Николаева, А.М. Панкратова, М.М. Пидченко, Е.А. Степанова, 3.П. Туманова, Р.С. Землячка и П.С. Жемчужина. Доля женщин в составе ЦК была даже меньшей, чем среди делегатов съездов партии. Когда в 1934 г. Ежов объявил о том, что среди делегатов съезда с правом решающего голоса женщины составляют 7.2% (89 человек), в зале раздались протестующие возгласы «Мало, очень мало!» (см.: XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б): Стенографический отчёт. — М., 1934. С. 394). В 1939 г. доля женщин среди голосующих делегатов съезда всё ещё не превышала 7.2%, хотя и поднялась в 1952 г. до уровня в 12.3% (XVIII съезд… С. 149; Правда. 1952. 9 окт. С. 6). Доля женщин среди делегатов XX съезда (1956) поднялась до 14.2%, причём председатель мандатной комиссии А.Б. Аристов в своём докладе раскритиковал некоторых руководителей региональных партийных организаций, назвав их поимённо, за неспособность обеспечить включение достаточного количества женщин в состав соответствующих делегаций (см.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1956. С. 238). Членство женщин в партии колебалось, сократившись с 16.5% в 1934 г. до 14.5% в 1939 г. Затем оно выросло до 19.2% в 1952 г. и оставалось примерно на этом же уровне в течение всех 1950-х и 1960-х гг. (Rigby Т.Н. Communist Party Membership… Р. 360).

270

Доля выходцев из деревни составляла: в старой сталинской элите — 81/191 (236); в новой сталинской элите — 159/268 (328); в послесталинской элите — 465/805 (948). Для новой сталинской элиты в целом пропорциональное представительство выходцев из деревни, таким образом, составляло 59% (159/268). Среди двух третей членов новой сталинской элиты, родившихся после 1900 г. (208 человек), выходцы из деревни составляли 60% — 102/170 (208). Во всех случаях процентное соотношение определялся путём подсчёта числа людей, о которых было точно известно, что они родились в деревне, с добавлением тех, точное место рождения которых не известно, но чьи отцы проживали в сельской местности. Городское происхождение членов элиты устанавливалось аналогичным образом: горожанином считался тот, кто родился в городе, либо чей отец был городским жителем. Всех, о ком подобных сведений нет, отнесли к числу имеющих неизвестное происхождение. Такой подход имеет очевидные недостатки, но официальные данные о социальном происхождении членов элиты остаются крайне неполными. По политическим причинам сведения, даже почерпнутые из доступных первичных источников, внушают недоверие. Из англоязычных работ, содержащих обобщённые данные о составе населения Советского Союза, можно рекомендовать книгу Франка Лоримера: Lorimer F. The Population of the Soviet Union: History and Prospects. — Geneva, 1945.

271

Материалы XVIII съезда, стр. 667.

272

Коржихина и Фигатнер, «Советская номенклатура», стр. 31–34, 37. Коржихина и Фигатнер попытались проанализировать переход от ленинской к сталинской стадии путём сравнения составов ЦК партии, избранных в 1924 и 1939 г. Помимо всего прочего, они обнаружили, что доля лиц крестьянского происхождения среди членов ЦК за этот период выросла на 150% при одновременном сокращении почти вдвое представителей т.н. «разночинной интеллигенции». (Разночинцами традиционно было принято называть социальную группу, состоящую из людей, не принадлежащих к дворянскому или крестьянскому классам). К сожалению, авторы статьи чётко не обозначили ту совокупность, на основе анализа которой они пришли к своим выводам. Они указывают, что в общей сложности в составы ЦК, избиравшиеся в 1924, 1939, 1966, 1976 и 1986 г., входило 918 человек. На самом деле, членами ЦК за этот период избирались 664 человека (многие избирались в состав ЦК многократно на разных съездах), а всего за этот период членами и кандидатами в члены ЦК побывало 1093 человека. Как видим, ни одна из приведённых цифр не совпадает с указанной авторами цифрой 918. Но если авторы не учитывают повторные избрания, то суммирование численных составов ЦК, избранных на каждом съезде (53, избранных в 1924 г. плюс 71, избранных в 1939 г. и т.д.), даёт цифру 913 членов ЦК, которая близка к приводимой ими цифре 918. Можно допустить, что здесь в текст статьи вкралась простая опечатка. Возможно также, что Коржихина и Фигатнер опираются в своих выводах только на тех членов ЦК, биографические данные которых точно известны, но об этом они в своей статье не упоминают.

273

Daniels R.V. Is Russian Reformable? Change and Resistance from Stalin to Gorbachev. — Boulder, 1988. P. 78. Аналогичные негативные оценки «наблюдаемой коллективной психологии крестьянства», обусловленной его пребыванием «на более ранней стадии развития цивилизации», приводит в своей книге Моше Левин. По его мнению, «…крестьяне постоянно пребывают на грани экономической катастрофы и ведут сезонный образ жизни, при котором продолжительные периоды безделья сменяются взрывами лихорадочно бурной деятельности. В результате тот же самый процесс, которым обусловлены свойственные крестьянину осторожность и консерватизм, порождает тот тип людей, которых отличают возбудимость, склонность легко поддаваться на провокации и готовность к бунту, обладающих скорее сангвиническим темпераментом, нежели флегматичностью и хладнокровием». См.: Lewin М. The Making of the Soviet System. — London, 1985. P. 52–54.

274

Keenan Е.L. Muscovite Political Folkways // Russian Review. 1968. № 45 (2). P. 169. Отмечая постепенное замещение беспокойных западнических элементов представителями крестьянства или людьми крестьянского происхождения, Кинан, в отличие от Даниелса, подчёркивавшего только негативные стороны этого процесса, видит и позитивные особенности политической культуры российской деревни, а именно «мощную тенденцию к поддержанию стабильности и своего рода равновесия внутри замкнутого сообщества, стремление избегать рискованных решений, подавление личной инициативы, упрощённость политической власти, значительную свободу действий и мнений внутри своей группы, нацеленность на анонимное решение потенциально опасных, спорных вопросов» (Р 128).

275

Dunham V. In Stalin’s Time: Middleclass Values in Soviet Fiction. — Durham, 1990. P. 19–20, 131, 133, 245, 257. N. 19.

276

В предисловии к своей книге In Stalin’s Time Джерри Хью доказывает, что Большая чистка уже произошла в 1930-е гг., а не планировалась Сталиным в 1940-х (С. ххѵііі). Более серьёзное по сравнению с Данхэм введение в проблему роли низов среднего класса в русской революции содержится в статье Дэниэла Орловски: Orlovsky D. The Lower Middle Strata in Revolutionary Russia // Between Tzar and People: Educated Society and the Quest for People Identity in Late Imperial Russia / ed. W. Glowes. — Princeton, 1991. P. 248–268. Орловски относит усиление влияния «нижней средней страты» к 1917 г.

277

Fitzpatrick S. Education and Social Mobility in the Soviet Union, 1921–193 Cambridge,1979; Fitzpatrick S. Stalin and the Making of a New Elite, 1928–1 939// Slavic Review. 1979. № 38 (3). P. 178f. Термин «выдвиженец» (в единственном числе) полезен, но способен вводить в заблуждение, поскольку может также обозначать фаворита или протеже человека, наделённого властью.

278

Fitzpatrick S. Stalin and the Making of a New Elite. P. 178–179.

279

Правда. 1952.9 окт. С. 6.

280

Коржихина и Фигатнер в работе «Советская номенклатура…» (С. 34) признают, что значительная часть членов ЦК, избранных в 1939 г., имела высшее образование — по их сведениям, 80% против 20% в 1924 г. Вместе с тем они доказывают фиктивный характер образования членов ЦК. В сталинской образованной элите также отсутствовали юристы, наличие которых, по мнению Коржихиной и Фигатнера, чрезвычайно важно для правильного функционирования власти в развитых странах. Отметим в этой связи в качестве контраста замечание Фицпатрик о том, что при всех недостатках ускоренного образования Советский Союз сумел избежать характерной ошибки других развивающихся стран — перепроизводства адвокатов (Fitzpatrick S. Education… P. 204–205). Как бы кто ни оценивал полезность юридического образования, недостаток юристов в элите определённо ощущался. Среди всех делегатов XIX съезда с правом голоса, имевших высшее образование, лишь 7, или 1%, обладали юридическими дипломами (Правда. 1952.9 окт. С. 6).

281

Fitzpatrick S. Education… P. 188.

282

Там же. Р. 204.

283

Graham L. The Ghost of the Educated Engineer: Technology and theFall of the Soviet Union. — Cambridge 1993. P. xi, 73–74, 102. Грехэм отмечает, что доля членов Политбюро ЦК с высшим техническим образованием выросла с 59 до 89% за время с 1956 по 1986 г.

284

Beiles К. Technology and Society Under Lenin and Stalin: Origins of the Soviet Technical Intellegentsia, 1917–1941. — Princeton, 1978. P. 413–414, 431–441.

285

Daniels R.V. The End of the Communist Revolution. — London, 1993. P. 71; Fitzpatrick S. Education… P. 252.

286

Ежегодно в ВПШ принимали 300 человек на трёхлетний курс обучения и 600 человек на высшие курсы переподготовки. Постановление ЦК от 2 августа 1946 г. см. в сборнике: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 9-е изд. — М., 1985. С. ѵііі, 39–48. ВПШ действовала под руководством Управления кадров Центрального Комитета, которое с апреля 1946 возглавлял Кузнецов (Жуков Н. Борьба за власть… С. 26). Система партийного образования описана в: Патоличев Н.С. Совестью своей не поступись. — М., 1995. С. 31об. Предшественницей ВПШ является Высшая школа партийных организаторов при ЦК ВКП(б), но она мало повлияла на деятельность новой школы. Более ранняя Высшая партийная школа при ЦК партии была, очевидно, создана в 1939 г., но в 1946 г. её преобразовали в Академию общественных наук. В 1978 г. ВПШ влилась в академию, организованную одновременно с ней для подготовки партийных теоретиков и преподавателей по программе двухгодичного постдипломного образования. ВПШ представляла собой наиболее важную, но не единственную составляющую системы, основанной в 1946 г. Сопоставимые с нею двухгодичные партийные школы, готовившие молодых руководителей, были основаны в ряде провинциальных городов.

287

Схема обучения, предусмотренная первоначальным постановлением, насчитывала 2600 учебных часов. При 46 учебных неделях в год это означало, что в среднем на все дисциплины приходилось по 19 часов в неделю. При этом на курс диалектического и исторического материализма выделялось всего 200 часов против 300 часов на изучение иностранного языка и 300 часов — на основы советской экономики и практические методы руководства секторами экономики.

288

По сведениям из авторитетных источников, ставших недавно известными, именно Андреев был Председателем Комитета партийного контроля, а Шкирятов — его заместителем (см.: Состав руководящих органов Центрального комитета КПСС — Политбюро (Президиума), Оргбюро, Секретариата ЦК (1919–1990 гг.) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 83, 133). Вместе с тем, именно Шкирятов занимался делом Вознесенского (см.: О так называемом ленинградском деле // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 130).

289

Жуков Н. Борьба за власть… С. 29.

290

Хрущёв Н.С. О культе личности. С. 163–164. Несомненно, что Сталин на октябрьском (1952 г.) пленуме ЦК заявил, что Андреев далее не пригоден к активной работе (Симонов К.М. Глазами человека моего поколения. С. 215).

291

Rappoport L. Stalin’s War Against the Jews // The Doctor’s Plot and the Soviet Solution. — N. Y., 1990. P. 208.

292

Успенский В.Д. Школы будущего. Повесть об Андрее Андрееве. — М., 198. С. 176. Малышев на пленуме ЦК (1953 г.) говорил о шуточках, которые Берия отпускал в адрес Андреева по поводу его глухоты (см.: Стенографический отчёт о Пленуме ЦК КПСС 2–7 июля 1953 г. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 2. С. 205).

293

Текст «замечательного» выступления Андреева на июльском (1953 г.) пленуме ЦК партии см в: Дело Берии // Известия ЦК КПСС. 1991. № 2. С. 182–186.

294

По словам дочери, Андреев страдал аневризмой аорты и перенёс инфаркт (см.: Андреев А.А. Воспоминания, письма. — М., 1985. С. 314).

295

Они оба, что необычно, оставили мемуары. См.: Патоличев Н.С. Испытание на зрелость. — М., 1977; Патоличев Н.С. Совестью своей не поступись. — М., 1995; Байбаков Н.К. Дело жизни. — М., 1984; Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. — М., 1993; Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. — М., 1998. Байбаков также дал интервью для Проекта по изучению советской элиты (SEP).

296

См.: Шахурин А.И. Крылья победы. — М., 1990.

297

Более полное изложение этой забавной истории см. в: Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. С. 51–55.

298

Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. — М. 1990. Т. 2. С. 48.

299

И.К. Седин (1906–1972 гг.) был типичным примером выдвиженцев 1938 г., выпавших из обоймы после войны. Невзирая на занимаемые им должности во время войны и послевоенный пост наркома (министра) текстильной промышленности (1945–1948 гг.), в 1952 г. он не был переизбран в состав ЦК партии.

300

Дело Берии // Известия ЦК КПСС. 1991. № 2. С. 189–192.

301

Патоличев Н.С. Испытание на зрелость. С. 280–284. Вопреки сказанному, Андрей Маленков характеризует Патоличева по крайней мере в 1952 г. как одного из протеже своего отца. См.: Маленков А. О моём отце Георгии Маленкове. — М. 1992. С. 58. Эту точку зрения разделяет биограф Хрущёва Томпсон. См.: Tompson W.J. Khrushchov: A Political Life. — Basingstoke, 1995. P. 93; Вместе с тем Вернер Хан считает Патоличева «андреевцем», боровшимся против Маленкова. См.: Hahn W. Postwar Secret Politics. P. 40–42. В изданных посмертно мемуарах, возможно, подготовленных к публикации в брежневскую эпоху, сам Патоличев, выражая глубокое уважение к Андрееву, отзывается о Маленкове исключительно негативно.

302

Хотя периоды правления Хрущёва и Брежнева будут рассмотрены в следующих главах, здесь уместно проследить, как складывалась карьера Патоличева в те годы. Почти 30 лет он пробыл на почётном, но второстепенном посту. Наиболее вероятным объяснением этому может служить то, что Патоличев конфликтовал с Хрущёвым в 1940-е гг. Байбакова же Хрущёв и Брежнев, очевидно, ценили как нейтрального технократа. Хотя он никогда не был членом Политбюро, он всегда занимал важные посты в руководстве советской экономикой.

303

Лукащук А. Жаркое лето 53-го // Коммунист Белоруссии. 1990. № 8. С. 74. Снятие Патоличева с должности отменилось в связи с падением Берии, состоявшемся в следующем месяце.

304

Второй том мемуаров Патоличева вышел в свет в 1995 г., но фактически был написан в середине 1980-х гг. Интервью Н.К. Байбакова. 1992. SEP.

305

Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. С. 212, 242. Байбаков позитивно оценивал свой опыт персонального общения со Сталиным (см., напр., с. 47–50).

306

Хрущёв Н.С. О культе личности. С. 136, 163.

307

Это положение резко отличается от того, что записано в Уставе партии 1939 г., где так же, как и в предыдущих редакциях, было просто сказано, что Центральный Комитет «…организует политическое бюро для политической работы». Оргбюро, официально избиравшееся ЦК параллельно с Политбюро начиная с 1919 г., Уставом 1952 г. было отменено, а его функции, очевидно, передавались секретариату ЦК.

308

Правда. 1964. 28 апр. Солженицын сообщает о двух членах партии, получивших длительные сроки заключения за свои претензии по поводу того, что созыв съезда задерживается вопреки Уставу партии: Солженицын А. Архипелаг Гулаг, 1918–1956. Опыт художественного исследования. — Париж, 1974. Ч. 3–4. С. 293.

309

Аксёнов С. Путь к коммунизму… С. 113. Уставом 1939 г. предусматривалось проведение по крайней мере одной конференции в год.

310

Жуков Н. Борьба за власть… С. 29. Тот факт, что Маленков и Молотов добились своего, подтверждает силу Сталина. Проект программы был подготовлен в июле 1947 г. (Аксёнов С. Путь к коммунизму… С. 112).

311

Недавно было высказано предположение, что октябрьский (1941 г.) пленум намечали собрать для рассмотрения вопроса о заключении сепаратного мира с Германией. См.: Bonwetsch В. Stalin, the Red Army, and the «Great Patriotic War» // Stalin and Nazism: Dictatorships in Comparison / ed. M. Lewin and I. Kershaw. — Cambridge, 1997. P. 191.

312

Материалы пленума… (1944 г.)… С. 61–65. Первоначально этот пленум планировалось провести 10 октября 1941 г., но он был неожиданно отменён под предлогом того, что слишком большое число членов ЦК находилось на фронте.

313

Жуков Н. Борьба за власть… С. 25. По мнению Аксёнова (Аксёнов С. Путь к коммунизму… С. 112), мартовский пленум также согласился с необходимостью подготовки новой программы партии.

314

КПСС в резолюциях и решениях… Т. VII. С. 98–145. Волков И.М. Засуха, голод 1946–1947 гг. // История СССР. 1991. № 4. С. 17. Аксёнов С. Апогей сталинизма… С. 101.

315

Уильям Маккэг полагает, что попытки возрождения партии восходят к 1943 г. См.: McCagg W. Stalin Embattled, 1943–1948. — Detroit, 1978. Некоторые авторы в этой связи отмечают период усиления влияния Жданова. См.: Hahn W. Postwar Soviet Politics; Ra’anan G. D. International Policy Formation in the USSR. — Hamden, 1983. В одном из недавно появившихся российских источников высказывается совершенно иное мнение о Жданове, отвергающее рассуждения о его радикализме и описывающее его как трудолюбивого исполнителя воли Сталина (см.: Zubok V., Pleshakov С. Inside the Kremlin’s Cold War: From Stalin to Khrushchov. — Cambridge, 1996. P. 112–116). Доказательства «возрожденчества» Хрущёва в последние годы жизни Сталина лучше всего представлены в: Gorlizki Y. Party Revivalism and the Death of Stalin.

316

Аксёнов С. Апогей сталинизма… С. 103; решение о созыве съезда было принято на Политбюро в декабре 1951 г. (Жуков Н. Борьба за власть… С. 38).

317

Последняя «отставка» Сталина // Источник. 1994. № 1. С. 106–111. До сих пор существуют разногласия относительно точного времени смерти Сталина, но по официальным сообщениям она наступила вечером в среду, 5 марта, в 21:50, то есть двумя часами позднее открытия пленума ЦК. На пленуме Хрущёв объявил о том, что Сталин ещё жив, и сложно найти разумные объяснения тому, зачем ему нужна была ложь. Только 12 из 231 участников чрезвычайного заседания не были полномочными членами ЦК. Оно открылось в 20:00. Присутствие большей части полномочных членов ЦК (118 из 125) и кандидатов в члены ЦК (101 из 111) свидетельствует о том, что они были собраны руководством вскоре после того, как в ЦК стало известно о состоянии Сталина (ранним утром в понедельник), и определённо до публичного объявления о его критическом состоянии, сделанном во вторник. Из 125 членов ЦК, избранных в октябре предыдущего года, И.3. Мехлис умер, Сталин был болен, а Булганин как член Президиума ЦК дежурил у его постели. Следовательно, по неизвестным причинам на заседании отсутствовало всего четверо полномочных членов (Ф.С. Горячев, М.Б. Митин, С.И. Муратов и А.Я. Вышинский). Из числа кандидатов в члены ЦК не было Г.В. Алексеенко, С.3. Борисова, В.И. Чуйкова, А.А. Громыко, Б.3. Кобулова, А.С. Панюшкина, С.М. Штеменко, И.Н. Соловьёва, С.К Токи и Г.Н. Зарубина. Почти во всех случаях отсутствие полномочных членов и кандидатов в члены ЦК объяснялось сложностями с приездом в Москву. Большинство отсутствовавших находились в отдалённых регионах или за границей на дипломатической или военной службе.

318

На мартовском пленуме Маленков оставил свой пост секретаря ЦК; был переизбран Секретариат ЦК в составе Хрущёва и ещё четырёх человек, избранных в него ранее, 16 октября 1952 г. или 6 марта 1953 г. В апреле С.П. Игнатьев был освобождён от обязанностей секретаря ЦК путём письменного голосования (см.: Состав руководящих органов Центрального комитета… С. 77).

319

Дело Берии // Известия ЦК КПСС. 1991. № 1. С. 147, 149; № 2. С. 195. Маленков в своём выступлении был менее тактичен, чем Хрущёв. Когда он говорил о наличии в «…нашем Центральном комитете …руководящего ядра», то своим высокомерием восстановил против себя партийных бонз, и это высокомерие было поставлено ему в вину четыре года спустя, когда он вместе с другими членами антипартийной группы был выведен из состава ЦК.

320

Дело Берии // Известия ЦК КПСС. 1991. № 1. С. 159, 166; № 2. С. 196.

321

Там же. С. 103.

322

Подробнее этот вопрос рассмотрен в: Tompson W.J. Khrushchov. P. 134. См. также: Kramer М. Declassified Materials From CSPU Central Committee Plenums: Sources, Context, Highlights // Cold War International History Project Bulletin. 1998. № 10 (March). P. 7–25.

323

Процедура, связанная с исключением неугодных членов ЦК, установленная в Уставе 1934 г., была более или менее полно воспроизведена в редакции Устава, принятой в 1939 г., то есть для исключения члена ЦК требовалось большинство в две трети участников Пленума (но в редакции 1952 г. не было указано, что на Пленуме должны присутствовать члены Комитета партийного контроля). Правило двух третей повторялось и в Уставе 1952 г., где добавлялось, что исключенный полномочный член ЦК должен быть автоматически заменён кем-либо из числа кандидатов.

324

Состав руководящих органов Центрального Комитета… С. 76. В марте 1946 г. в состав Оргбюро было избрано 15 человек, из которых 5 входили в состав Оргбюро, избранного в 1939 г., а остальные 10 оказались новичками. Выборы Вознесенского в состав Политбюро происходили посредством письменного голосования, хотя, возможно, на самом деле имело место заседание [ЦК в узком составе]. Особо подчёркивается, что выборы в Политбюро Булганина и Косыгина (в феврале и сентябре 1948 г. соответственно) также проводились письменным голосованием. Относительно выборов Вознесенского такие специальные указания отсутствуют. В 1941 г. пленум ЦК утвердил избрание кандидатами в члены Политбюро Вознесенского, Маленкова и Щербакова, а пленум 1946 г. утвердил Берию и Маленкова членами Политбюро, а Булганина и Косыгина — кандидатами в члены Политбюро. Письменное голосование в 1946–1949 гг. применялось в следующих случаях: назначение Патоличева секретарём ЦК и освобождения от обязанностей секретаря ЦК Маленкова в мае 1946 г.; вывод Патоличева из состава Оргбюро и снятие его с должности секретаря ЦК, избрание Суслова секретарём ЦК — в мае 1947; избрание Булганина членом Политбюро, Маленкова и Пономарёва секретарями ЦК — в феврале 1948 г.; избрание членом Политбюро Косыгина — в сентябре 1948 г.; исключение из состава Политбюро Вознесенского, а Кузнецова и Родионова — из Оргбюро, избрание Б.Н. Черноусова членом Оргбюро — в марте 1949 г.; снятие Попова с должности секретаря ЦК, избрание Хрущёва на эту должность — в декабре 1949 г.

325

Дело Шахурина обсуждалось Политбюро в апреле 1946 г. (Аксёнов С. Апогей сталинизма… С. 100; Жуков Н. Борьба за власть… С. 37).

326

Исключение Лозовского из состава ЦК было принято письменным голосованием (О так называемом деле еврейского антифашистского комитета // Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 37). Самый полный источник информации о внутрипартийной борьбе в этот период (Жуков Н. Борьба за власть… С. 33) не содержит указаний на то, что эти решения действительно принимались пленумом ЦК. Кузнецов был снят с должности секретаря ЦК в тот день (28 января 1949 г.), когда предположительно проходил пленум ЦК.

327

О так называемом ленинградском деле. С. 130. Осталось неясным, были ли Кузнецов и Родионов формально исключены из состава ЦК.

328

Игнатьев был сначала выведен из ЦК по решению Президиума от 24 апреля, а письменное голосование по его вопросу состоялось 27–28 апреля (см.: XX съезд КПСС и его исторические реальности: Сб. / под ред. В.В. Журавлёва. — М., 1991. С. 16).

329

Меркулова расстреляли вместе с Берией в декабре 1953 г. Председатели советов министров Армении и Азербайджана Арутюнов и Багиров выступали против Берии на июльском (1953 г.) пленуме, но оба почти сразу были разжалованы. По крайней мере Багирова, очевидно, исключили из ЦК на том же июльском пленуме, хотя в официальном отчёте об этом не сообщалось (Состав руководящих органов Центрального Комитета… С. 85).

330

Удивительно, что Жукова в октябре 1952 г. включили в ЦК хотя в качестве кандидата. В то время он являлся всего-навсего командующим Уральским военным округом и был исключён из ЦК в 1946 г. Возможно, этот факт свидетельствует о том, что некоторые изменения начали происходить ещё до смерти Сталина.

331

Патоличев, «Совестью…», стр. 233. Можно указать два важных исследования Советской системы, в которых описан весь процесс формирования правящей бюрократии в 1950-х гг. Это работы Moche Lewin, Russia/USSR/ Russia: The Drive and Drift of a Superstate (New York: New Press, 1994) и Milovan Djilas. The New Class (New York, Praeger, 1957)

332

Fainsod М. Khrushchevism in Retrospect // Problems of Communism. 1965. № 14:1 (Jan.-Feb). P. 1–10; Khrushchev and Khrushchevism / ed. M. McCauly. — Basingstoke, 1987. P. 26–27, 42.

333

Появление исчерпывающих биографических сведений о советских руководителях стало одним из результатов открытости партии во времена Хрущёва.

334

См., напр.: Бурлацкий Ф. Хрущёв: Штрихи к политическому портрету // Литературная газета. 1988.14 февр. С. 14.

335

Меры, предпринимаемые в соответствии с Уставом 1939 г. против членов ЦК, нарушающих партийную и государственную дисциплину, занимающихся двурушничеством или фракционными действиями, проявляющих терпимость в их отношении, мало чем отличались от тех, что были установлены в редакциях Устава, принимавшихся в 1952, 1956 и 1961 г. Однако Устав 1961 г. предписывал принимать решения по этим вопросам тайным голосованием. В Уставе 1939 г. было записано, что крупные изменения в составе ЦК должны проводиться на всесоюзных партийных конференциях, которые, как предполагалось, должны были происходить ежегодно. Ничего подобного не предусматривал Устав партии в редакциях 1952–1956 гг.

336

Невозможно точно определить, насколько в 1956 г. выросло региональное представительство, поскольку точно не известно, какие регионы были представлены в ЦК в 1952 г.

337

Поколенческая стабильность элиты того времени наиболее отчетливо проявилась среди делегатов съездов партии. Сейчас стали доступны агрегированные по годам проведения съездов данные за 1956 и 1966 г. Разбивка делегатов по возрастным группам в этих данных слегка отличается от принятой авторами. Приблизительно ко второму поколению элиты (1901–1920 годов рождения по принятой авторами классификации) относятся группы делегатов съездов, которым в 1956 г. было менее 50 лет (фактически от 31 года до 50), а в 1966 г. — от 41 года до 60 лет. Соответственно, эти группы делегатов родились в период с 1906 по 1925 г. Их доля сократилась с примерно 76% в 1956 г. до 56% в 1966 г. В то же время, 76% представителей второго поколения среди делегатов съезда 1956 г. означают, что из 1355 делегатов с правом голоса к этому поколению относились 1030 человек. В 1966 г. 56% представителей второго поколения означало наличие среди 4943 делегатов с правом решающего и совещательного голоса 2768 человек этого поколения. Таким образом, абсолютное число делегатов, представлявших второе поколение, в 1966 г. даже увеличилось, несмотря на снижение доли их представительства.

Годы вступления делегатов съездов в партию обнаруживают аналогичную тенденцию. Доля делегатов, вступивших в партию в 1930-е гг. (то есть с 1931 по 1940 г.), составляла в 1956 и 1959 г. одни и те же 34%, сократившись в 1961 и 1966 г. до 22 и 15% соответственно. Но это падение, как и в случае возрастных изменений состава делегатов, частично объясняется утроением их общего числа. См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза, 14–25 февраля 1956 г.: Стенографический отчёт. В. 2 т. — М., 1956; Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза, 27 января – 5 февраля 1959 г.: Стенографический отчёт. В. 2 т. — М., 1959; XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 17–31 октября 1961 г.: Стенографический отчёт. В. 3 т. — М., 1962; XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 29 марта – 8 апреля 1966 г.: Стенографический отчёт. В 2 т. — М. 1969.

338

XX съезд КПСС и его исторические реальности: Сб. / под ред. В.В. Журавлёва. — М., 1991. С. 22; Hough J.F. The Soviet Prefects. — Cambridge, 1969. P. 62; H.А. Барсуков, автор соответствующего раздела сборника «XX съезд КПСС и его исторические реальности», отметил рост числа людей с высшим образованием среди городского населения с 40 до 57% и с 13 до 18% — в сельской местности.

339

Lewin М. The Making of the Soviet System. — London, 1985. P. 41, 246.

340

Правда. 1952. 9 окт. С. 6. Стенографический отчёт о XX съезде… С. 258; Стенографический отчёт о XXI съезде… С. 427; Стенографический отчёт о XXII съезде… С. 284.

341

Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. — М., 1991. С. 332; Rigby Т.Н. Khrushchev and the Resuscitation of the Central Committee // Political Elites in the USSR: Central Leaders and Local Cadres from Lenin to Gorbachev. — Aldershot, 1990. P. 156. Статья Ригби впервые появилась в 1959 г. У. Дж. Томпсон также придаёт большое значение хрущёвским назначениям как средству создания им своей политической базы. Об это см.; Tompson W.J. Khrushchev: A Political Life. — Basingstoke, 1995. P. 153.

342

Бурлацкий Ф. Вожди и советники. О Хрущёве, Андропове и не только о них. — М., 1990; Conquest R. Power and Policy in the USSR: The Study of Soviet Dinastics. — London, 1961. P. 284; Tatu M. Power in the Kremlin: From Khrushchev’s Decline to Collective Leadership. — London, 1969. P. 22. См. также: Rigby Т.H. Khrushchev and the Rules of the Game // Khrushchev and the Communist World / ed. R. F. Miller and F. Feher. — London, 1984. P. 39–81.

343

Что касается промышленных министерств, то не подлежит сомнению, что Маленков имел особое влияние на назначения их руководителей. Можно было ожидать, что именно среди них должны произойти массовые отставки, по крайней мере с начала 1955 г., учитывая падение политического влияния Маленкова. Но этого не случилось, возможно, вследствие того, что на таких постах нужны были специалисты. К тому же налицо поддержка, которую оказывал Хрущёв развитию тяжёлой промышленности. Сильнее всего обновление кадров затронуло такие группы, как госбезопасность и МВД, где было заменено 67% руководителей, многие из которых сотрудничали с Берией, и армию, в которой было уволено 46% командиров, в основном в результате их противоречий с маршалом Жуковым.

344

Последующее изложение основано на интервью, взятых в 1991–1992 гг. в рамках SEP, и недавно опубликованных источниках. Патоличев и Байбаков, как уже говорилось в главе 3, оставили мемуары, опубликованные в эпоху гласности (или немного позднее). Новиков и Егорычев во времена гласности также печатали свои воспоминания. См., напр.: Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущёва // Вопросы истории. 1989. № 1. С. 105–117; № 2. С. 103–117; «Направлен послом…» // Огонёк. 1989. № 6. С. 6–7, 28–30 (интервью Леонида Плешакова с Н.Г. Егорычевым); После XX съезда. Интервью с Н.Г. Егорычевым // Вопросы истории КПСС. 1991 (Май). С. 93–106; Барсуков Н.А. Хрущёвские времена. Непринуждённые беседы с политическими деятелями «великого десятилетия» (интервью с Н.Г. Егорычевым) // Неизвестная Россия: XX век / под ред. В.А. Козлова и др. — М., 1992. Кн. 1. С. 290–304. Прочая информация почерпнута из обычных биографических справочников, но непредвзятые сведения о Егорычеве см. также в: Московская городская партийная организация. 1917–1988. Цифры, документы, материалы. — М., 1989. С. 153–154.

345

Известия. 1971. 8 дек. С. 3. Напротив, К.Е. Ворошилов и Н.М. Шверник были похоронены за Мавзолеем Ленина в 1969 и 1970 г. соответственно. Но сверстник Андреева А.А. Микоян был также похоронен на Новодевичьем кладбище в 1978 г.

346

Прежний министр внешней торговли Микоян входил в круг ближайших и всевластных соратников Сталина, он одновременно был заместителем Председателя Совета народных комиссаров и полномочным членом Политбюро.

347

Conquest R. Power and Policy in the USSR. P. 158. Конквест отзывается о Байбакове как о «…менее закалённом и поэтому более уступчивом человеке».

348

Интервью Н.К. Байбакова. 1992. SEP. Эта беседа с Хрущёвым состоялась, скорее всего, в мае 1955 г., когда произошёл перевод Байбакова на новую должность, хотя в своих мемуарах он называет август того же года. См.: Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. — М., 1993. С. 62. Должно быть, это ошибка памяти.

349

В хрущёвские времена совнархозы возглавляли крупнейшие экономические регионы. В частности, в подчинении совнархоза, руководимого Новиковым, находились Ленинградская, Псковская и Новгородская области.

350

Анализ причин перемещения Новикова см. в: Tatu М. Power in the Kremlin… P. 283–288. Эта комиссия была частью Президиума Совета министров СССР.

351

Тогдашний первый секретарь ЦК компартии Казахстана Брежнев был выдвинут на XX съезде на пост секретаря ЦК, причём скорее всего за этим стоял его покровитель Хрущёв. Его на посту первого секретаря сменил второй секретарь ЦК компартии Казахстана, освободив тем самым место для Журина. Будущее выдвижение Журина на этот пост, вероятно, принималось в расчёт во время выборов в Центральный Комитет.

352

См. главу 5.

353

Интервью В.Н. Новикова. 1992. SEP.

354

После XX съезда. Интервью с Н.Г. Егорычевым. С. 94.

355

«Направлен послом…». С. 30.

356

См. главу 5.

357

Хрущёв Н.С. О культе личности. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. // Известия ЦК КПСС. 1980. № 3. С. 136.

358

Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 153, 156. См. также: Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущёва за единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. № 2. С. 13, 19.

359

Наумов В.П. К истории секретного доклада… С. 161. Как ни удивительно, но на это заседание Пленума ЦК нет ссылки в статье Наумова о борьбе Хрущёва за единоличную власть. В ней есть упоминание только о заседании Президиума ЦК (С. 15).

360

Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущёва… С. 15. Более подробные сведения о процессе реабилитации можно найти в ст.: Катков Н.Ф. Восстановление исторической правды и справедливости (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 1920–1950-х гг.) // Вопросы истории КПСС. 1991. № 4. С. 83–92.

361

Об отказе Брежнева от политики открытости см.: Правящая партия оставалась подпольной // Источник. 1991. № 5–6. С. 95.

362

Хрущёв Н.С. О культе личности. С. 136, 163.

363

Напр., такое мнение высказывается в: The Disintegrating Monolith / ed. J.D.B. Miller and Т.H. Rigby. — Canberra, 1965. P. 40.

364

Как снимали Н.С. Хрущёва. Материалы пленума ЦК КПСС, октябрь 1964 г. // Исторический архив. 1993. № 1. С. 6; Молотов, Маленков, Каганович, 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы / под ред. А.Н. Яковлева и др. — М., 1998. С. 24. См. также опубликованные материалы пленумов, напр.: Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. — М., 1958; и др.

365

См.: Kramer М. Declassified Materials from CPSU Central Committee Plenums: Sources, Context, Highlights // Cold War International History Project Bulletin. 1998. № 10 (Mar.). P. 7–25.

366

Как снимали H.С. Хрущёва. С. 18, п. 10. Об этом пленуме, состоявшемся накануне сессии Верховного Совета, не сообщалось в печати. См. также: Барсуков Н.А. Хрущёвские времена. С. 177.

367

Как снимали Н.С. Хрущёва. С. 8. Сын Хрущёва Сергей отметил, что далеко не всем нравились подобные «массовые сборища», «аппаратчики считали, что они снижают престиж пленумов ЦК и подрывают их значение». См.: Khrushchev S. Khrushchev on Khrushchev. — Boston, 1990. P. 34.

368

Молотов, Маленков, Каганович, 1957. С. 163, 745, п. 9.

369

Как снимали Н.С. Хрущёва. С. 18, п. 1.

370

Там же. С. 15.

371

Plenum Transcripts, 1955–1957 // Cold War International History Project Bulletin. 1998. № 10 (Mar.). P. 34–41.

372

См.: Барсуков H. Провал антипартийной группы. Июньский пленум ЦК КПСС 1957 г. // Коммунист. 1990. № 8. С. 99–108. Значительный объём информации об этом пленуме ЦК содержится в недавно опубликованных протоколах (см.: Молотов, Маленков, Каганович, 1957). Самым полным из изданных на Западе источников по данной теме является до сих пор не потерявшая своего значения книга: Pethybridge R. A Key to Soviet Politics: The Crisis of the «Anti-Party» Group. — London, 1962.

373

Барсуков Н. Провал антипартийной группы. С. 102.

374

Там же. С. 101.

375

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — М., 1985. Т. IX. С. 184–189; Барсуков Н. Провал антипартийной группы… С. 106. Термин «антипартийная группа» в книге используется ради удобства изложения, несмотря на его неточность и уничижительное значение, вложенное в него победителями. Возможной альтернативой могло бы быть словосочетание «группа Маленкова», но оно способно вводить в заблуждение, поскольку между противниками Хрущёва были существенные различия, и до сих пор дебатируется вопрос о том, был ли Маленков лидером этой группы в событиях июня 1957 г. Другой альтернативный и более точный термин — «антихрущёвская группа».

376

Rigby Т.Н. Khrushchev and the Resuscitation of the Central Committee. P. 161. Биограф Хрущёва также отмечает, что «…голосование за большинство Президиума на этом этапе означало бы голосование против коллективных прав и статуса самого Центрального Комитета» (см.: Tompson W.Т. Khrushchov. Р. 180–181).

377

Молотов, Маленков, Каганович, 1957. С. 32, 317, 330.

378

Как снимали Н.С. Хрущёва. С. 8, 15.

379

Avtorkhanov A. The Communist Party Apparatus. — Chicago, 1966. P. 224.

380

P.Г. Пихоя считает, что союзниками Хрущёва в 1957 г. были партаппаратчики, надеявшиеся с помощью Хрущёва сохранить стабильность своего положения и усматривавшие в нападках на него как на первого секретаря ЦК КПСС угрозу самим себе как первым секретарям республиканских и региональных комитетов партии. Поэтому реальным победителем на июньском пленуме стал именно партийный аппарат, а Хрущёв фактически являлся его заложником. Падение в октябре 1957 г. маршала Жукова, выступавшего против партийного контроля в армии, стало ещё одной победой партийного аппарата (Пихоя Р.Г. О внутриполитической борьбе в Советском руководстве в 1945–1958 гг. // Новая и новейшая история. 1995. № 6. С. 13.

381

Елена Зубкова проводит различие между средним поколением, к которому принадлежали Хрущёв (и Маленков), и молодым поколением. См.: Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущёв. Личный фактор в политике послесталинского руководства // Отечественная история. 1995. № 4. С. 103–105.

382

Молотов, Маленков, Каганович, 1957. С. 96, 99, 168, 170–177, 346–351, 477. Патоличев Н.С. Совестью своей не поступлюсь. — М., 1995. С. 163, 247. К сожалению, мемуары Патоличева заканчиваются 1956 г.

383

Интервью Н.К. Байбакова. 1992. SEP. Поскольку Байбаков был непосредственным участником разработки ранних хрущёвских экономических реформ, не удивительно, что он оценивает их в своих воспоминаниях позитивно (см.: Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. С. 214).

384

Интервью Н.И. Журина. SEP.

385

Интервью В.И. Новикова. 1992. SEP.

386

«Направлен послом…». С. 7.

387

Там же. На самом деле Егорычев занимал достаточно консервативные позиции по многим вопросам в ранние годы правления Брежнева.

388

Gill G. Khrushchev and Systemic Development. — P. 30 45.

389

Lewin M. Russia / USSR / Russia: The Drive and Drift of a Superstate. — N. Y., 1994. P. 73, 91, 182, 187, 202, 207. Возможно, Левин не учитывает то обстоятельство, что развитый сталинизм, то есть период развития страны с конца 1930-х до начала 1950-х гг., был скорее отклонением, нежели исходной точкой этого процесса. Консолидация власти в руках бюрократии после начала 1950-х и в течение 1960-х гг. фактически продолжила процесс, начавшийся в 1920-х гг., который Сталин постарался прервать. Используя принятую Левиным аналогию, можно утверждать, что Россия в 1930-х гг. двигалась от бюрократического абсолютизма через деспотизм, и главной целью чисток того времени являлось уничтожение явного и скрытого могущества многочисленной элиты. Во времена ежовщины элита была физически (причём кроваво) лишена несменяемого статуса, который обрела в 1920-х и начале 1930-х гг. Ещё одной поправкой является то, что восстановление несменяемости элиты следует относить скорее к 1940-м гг., нежели к началу 1950-х. Во всяком случае именно тогда обрели несменяемость сталинские назначенцы 1930-х гг.

390

Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущёва… С. 28.

391

Бурлацкий Ф. Вожди и советники. С. 27–28.

392

Волобуев О.В. Внутренние мотивы политических акций // XX съезд. Материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС / под ред. В.Т. Логинова. — М., 1996. С. 90–91. «Подобно тому, как Сталину была нужна собственная партия (вспомним уничтожение им ленинской гвардии, то есть поколения, сформировавшегося в совсем иной исторический период), так и Хрущёву требовалась собственная партия, очищенная от людей преданных Сталину и сталинизму…» Именно потому, что он не сумел создать такую «собственную партию», удалось столь легко повернуть вспять процесс хрущёвских реформ.

393

XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза 29 марта – 8 апреля 1966 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1966. Т. 1. С. 98.

394

XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза 29 марта – 8 апреля 1966 г. С. 149. Первый секретарь Краснодарского крайкома, как писала Правда, был ещё одним участником, который публично выразил поддержку прекращению политики массовых переводов (Там же. Т. 2. С. 128).

395

См., напр.: Сегодня. 1995. 14 янв. С. 10.

396

Вопросы истории КПСС. 1989. № 10. С. 18 («организационные меры»). На XXIII съезде партии в 1966 г. Брежневу аплодировали 25 секунд, в то время как остальным выступающим членам Политбюро — по 4–6 секунд. К XXV съезду (1976 г.) длительность аплодисментов Брежневу выросла до 42 секунд, а для остальных членов Политбюро сократилась до 2–7 секунд каждому. Разница станет ещё более впечатляющей, если принимать во внимание не только длительность, но и громкость оваций — Radio Liberty Research Report, 128/76. 1976. March. P. 13, 16. Более детально культ руководителя партии описан в: Gill G. The Soviet Leader Cult: Reflections on the Structure of Leadership in the Soviet Union // British Journal of Political Science. 1980. № 10:2 (Apr.). P. 167–186.

397

См.: XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза 24 февраля – 5 марта 1976 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1976. Т. 2. С. 309 (избрание остальных членов руководства было «тепло встречено») и XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза 23 февраля – 3 марта 1981 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1981. Т. 2. С. 242 (отмечено, что избрание остальных членов руководства партии было встречено просто аплодисментами).

398

Hough J.F. The Soviet Union and Social Science Theory. — Cambridge, 1977. P. 128.

399

Hough J.F. The Soviet Leadership in Transition. — Washington, 1980. P. 64. также: Casstevens T.W., Ozinga J.R. The Soviet Central Committee Since Stalin: Longitudinal View // American Journal of Political Science. 1974. № 18:3 (Aug.). P. 559–568. По мнению авторов, схема обновления политической верхушки фактически близка к тем, что существуют в рамках парламентских систем.

400

Лигачёв Е.К. Предостережение. — М., 1998. С.250.

401

Справочник партийного работника. — М., 1981. Вып. 21. С. 491.

402

XXIII съезд… Т. 1. С. 284; XXVI съезд… Т. 1. С. 220. Одним из существенных индикаторов стабильности кадров при Брежневе служит тот факт, что на всех четырёх съездах доклады мандатных комиссий делал один и тот же человек — Иван Капитонов, проработавший секретарём ЦК 20 лет. Данные об уровне образования делегатов съездов являются полезной информацией, но к ней следует подходить с осторожностью. Эти сведения в большей степени отражают повышение образованности широких масс делегатов съездов, число которых в 1981 г. составило 5002 человека, нежели уровень образования элиты ЦК.

403

Советский посол в Румынии неизменно входил в состав ЦК за исключением избранного в 1971 г., когда его предшественник был сразу после выборов назначен послом в Чили, но остался членом ЦК в своём новом качестве.

404

Существует обширная литература, посвящённая закономерностям представительства в Центральном Комитете. В частности: Frank P. Constructing а Classified Ranking of GPSIJ Provincial Committees // British Journal of Political Science. 1974. № 4:2 (Apr.). P. 217–230. В этой работе автор ограничился изучением представительства в ЦК областных комитетов РСФСР в 1966 г. Расширенный комментарий по данному вопросу содержится в: McAuley М. The Hunting of the Hierarchy: RSFSR obkom First Secretarues and the Central Committee // Soviet Study. 1974. № 26: 4 (Oct.). P. 474–504. Автор пришёл к выводу, что при определении, достоин ли тот или иной секретарь обкома статуса полномочного члена ЦК, учитывался целый ряд факторов: численность населения возглавляемой им области, размеры партийной организации, экономическое значение области, стаж работы на посту первого секретаря, различные текущие соображения и желание подчеркнуть представительный характер ЦК. Играли свою роль также персональные предпочтения членов Политбюро и соглашения между ними (С. 497–498). Система должностных вакансий в ЦК исследовалась в: Daniels R.V. Office Holding and Elite Status: The Central Committee of the CPSU // The Dynamics of Soviet Politics /ed. P. Cocks. — Cambridge, 1976. P. 77–95. Известны также несколько исследований состава Центрального Комитета рассматриваемого периода, в том числе: Gehlen М.P., McBride М. The Soviet Central Committee: An Elite Analysis // American Political Science Review. 1968. № 62:4 (Dec.). Vol. I. P. 232–241 (где изучены данные о 184 из 195 полномочных членов и 125 из 165 кандидатов в члены ЦК, избранного в 1966 г.) и Donaldson R.Н. The 1971 Soviet Central Committee: An assessment of the New Elite // World Politics. 1972. № 24:3 (Apr.). P. 382–409.

405

Более подробный разбор состава ЦК представлен в: Mawdsley Е. Portrait of a Changing Elite: CPSU Central Committee Foil Members, 1939–1990 // New Directions in Soviet History /ed. S. White. — Cambridge,1992. P. 191–296. Некоторые данные о распределении по возрасту национальности и уровню образования полномочных членов ЦК 1966 и 1981 гг. избрания содержатся также в Исследовательском бюллетене Радио «Свобода». 1981. № 63. С. 5–6.

406

Интервью с М.Н. Всеволжским. 1991. SEP.

407

Правда. 1974. 31 дек. С. 1; 1977. 7 нояб. С. 4.

408

Там же. 1979. 23 сент. С. 1.

409

См.: Всеволжский М.Н. На основе комплексной программы. Из опыта Запорожской областной партийной организации по сокращению ручного труда. — Киев, 1980. С. 16 (Одобрено Брежневым). Резолюция Центрального Комитета «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» опубл. в: Партийная жизнь. 1979. № 15. С. 3–4. Как заметил Всеволжский, Брежнев сам ранее был первым секретарём Запорожского обкома (см.: Всеволжский М.Н. По высоким нормам. — Днепропетровск, 1982. С. 4).

410

Правда. 1985. 26 марта. С. 2.

411

Там же. 1985. 19 нояб. С. 2.

412

Интервью с 3.Н. Нуриевым. 1992. SEP.

413

См.: Зия Нуриев. Зерновое хозяйство Башкирии (история, экономика и перспективы развития): Автореф. канд. дис.: Академия общественных наук при ЦК КПСС. М., 1966).

414

Правда 1969. 27 июня С. 6 (о назначении Нуриева главой госкомитета — впоследствии министерства — заготовок, см. Известия 1969. 19 сент. С 3); О назначении Нуриева заместителем председателя Совета министров — см.: Ведомости Верховною Совета СССР 1973. № 15. П. 196. 3 апр. Об отверждении его в этой должности см.: там же. № 30. П. 400

415

Правда. 1985. 3 июля. С.3. Нуриев также опубликовал в журнале статью по проблемам экологии: Нуриев С.3. В интересах нынешнего и будущих поколений // Коммунист. 1985. № 15. С. 80–89. Он возглавлял правительственные делегации в Непал (Известия. 1967. 12 дек. С. 3) и, позднее, в Монголию (Правда. 1984. 5 окт. С. 4). Свои первые выезды за рубеж, о которых сообщала пресса, Нуриев совершил в 1956 г. (в Швецию) и в 1965 г. (в ГДР и Сьерра-Леоне): A Biographic Directory of 100 Leading Soviet Officials //e d: A. Rahr. — Munich, 1984. P. 153. Об уходе Нуриева на пенсию см. сообщение: Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 45. 6 нояб. П. 864.

416

Там же. 1965. 21 марта. С. 4; 1975. 21 марта. С. 1; 1985.21 марта. С. 2.

417

О докладах Нуриева Полибюро см., напр.: Правда. 1983. 1 янв. С. 1; Справочник партийного работника. — М., 1984. Вып. 24. Ч. 1. С. 84, 85, 91; 1985. Вып. 25. С. 74–75.

418

Интервью П.А. Горчакова. 1993. SEP. Горчаков описал это период своей жизни в своих мемуарах. См.: Горчаков П.А. Время тревог и побед. — М., 1981. С. 3–5.

419

Герои Советского Союза. Краткий биографический словарь. В 2-х т. / под ред. И.Н Шкадова и др. — М., 1987. Т 1. С. 358–359. См. также Ерохин А. Герои Днепра. Воронеж, 1945.

420

Горчаков П.А. Время тревог и побед. С. 268–270. О политических связях Горчакова см. в Colton Т.J. Commissars, Commanders and Civilian Authority; The Structure of Soviet Military Politics.  Cambridge, 1979. P. 313–314.

421

Горчаков написал книгу о своей партийно-политической работе. См.: Горчаков П.А. Люди, ракеты, боеготовность. Из опыта партийно-политической работы в подразделениях Ракетных войск стратегического назначения. — М., 1985. Его военные воспоминания печатались в журналах. См.: Коммунист (Вильнюс). 1970. № 5. С. 40–47 и Октябрь. 1975. № 5. С. 156–166.

422

Kolkowicz R. The Soviet Military and the Communist Party. — Princeton, 1967. P. 331.

423

Интервью В.Ф. Братченко. 1992. SEP.

424

Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953–1985 гг.). Свидетельства советника. — М., 1991. С. 256.

425

Антонов С.А. Свет не в окне. — М., 1977. С. 225.

426

Направлен послом (интервью с Егорычевым) // Огонёк. 1989. № 6. С. 6–7, 18–30 (цит. на с. 18).

427

Там же. С. 28–29.

428

Интервью В.Ф. Братченко. 1992. SEP. Виктор Гришин вспоминал, что «…Брежнев лично отвечал за оборону столицы и воспринял критику как выпад в свой адрес. Егорычев был немедленно уволен» (Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина — М., 1996. С. 323). «Оборона города фактически начиналась на границах страны», — вспоминал ещё один член Политбюро, близкий к Брежневу, Динмухаммед Кунаев, и «…выступление [Егорычева] нам всем показалось несерьёзным и необъективным» (Простор. 1991. № 12. С. 20).

429

Огонёк. 1989. № 6. С. 29.

430

Интервью В.Ф. Братченко. 1992. SEP. На самом деле Егорычева назначили послом в Данию на следующий год. Советник генсека по международным делам А.М. Александров-Агентов в своих мемуарах вспоминает, что ещё одна внешнеполитическая проблема «активно дискутировалась на пленуме ЦК». Речь идёт о приглашении с визитом в Москву Ричарда Никсона в начале 1970 г. в разгар вьетнамской войны (Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. — М., 1994. С. 73).

431

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи. — М., 1981. Т. 8. С. 198.

432

Там же. С. 100–101, 202–203, 206–207.

433

Там же. С. 472.

434

XXV съезд… Т. 1. С. 91.

435

XXV съезд… Т. 1. С. 66.

436

Коммунист. 1979. № 12. С. 34. О работе первых секретарей в Москве см.: Лигачёв Е.К. Загадка Горбачёва. — Новосибирск, 1992. С. 20–21. Он писал, что многие из них, приезжая в Москву, «…буквально не вылезали из Совмина, Госплана, различных ведомств, решая насущные дела. Но зато были и такие секретари, которые занимались в Москве отнюдь не деловыми визитами». Сергей Антонов, избранный в ЦК в 1966 г., вспоминал, что перед каждым пленумом шла интенсивная работа, особенно в подготовительных комиссиях, так что рекомендации пленумов всегда были «плодами большого коллективного труда» (Антонов С.А. Свет не в окне. С. 212). Виктор Гришин тоже вспоминал, что ему приходилось тратить немало времени на изучение документов, подготовленных в преддверии каждого пленума, и на работу в различных комиссиях Центрального Комитета (Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. С. 288).

437

Подсчитано на основе данных, опубликованных в: Справочник партийного работника. — М., 1967 (начиная с вып. 7 и выпуски за последующие годы).

438

Согласно опубликованным отчётам о пленумах, содержащим списки выступивших участников, Нуриев дважды выступал в 1965 г., один раз — в 1966 г., дважды — в 1968 г. и ещё один раз в 1970 г.

439

Павлов В. Упущен ли шанс? Финансовый клич к рынку. — М., 1995. С. 50.

440

Медведев Р. Книга о социалистической демократии. — Амстердам — Париж, 1972. С. 136–137, 146–147, 152, 155). Сообщалось также о некоторых усовершенствованиях в работе Политбюро.

441

См.: Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 24–26 марта 1965 г. Стенографический отчёт. — М., 1965. С. 121.

442

Там же (выступление Нуриева). С. 37; выступление Шелеста (о доярках). С. 164.

443

См.: Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 24–26 марта 1965 г. С. 231 (о количестве вопросов из зала). Резолюция, утверждённая пленумом и внёсшая значительные изменения в систему закупок сельхозпродукции, приведена на с. 233–238. Подробнее о пленуме см.: Schvarz S. Agriculture. The Curtain is Lifted // Problems of Communism. 1966. № 15:2 (Mar.-Apr.). P. 12–20.

444

См., напр.: Афанасьев В.С. Четвёртая власть и четыре генсека. — М., 1994. С. 38; Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. В этой книге автор утверждал, что заседания Политбюро продолжались по часу (С. 273). Горбачёв вспоминал, что некоторые заседания продолжались всего по 15 минут (Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. В 2 т. — М., 1995. Т. 1. С. 217).

445

Эта выдержка заимствована из протокола заседания, хранящегося в ЦХСД (Центр хранения современной документации). Ф. 89. Оп. 14. Д. 40.

446

Пленум Центрального Комитета КПСС 14–15 июня 1983 г. Стенографический отчёт. — М., 1983. С. 3.

447

Там же. С. 5.

448

Там же. С. 44 (выступление Гришина), 45, 98, 132 (напоминание о дне рождения Андропова).

449

Там же. С. 105 (выступление А.Ф. Восса).

450

Hough J.F., Fainsod М. How the Soviet Union is Governed. — Cambridge. 1979. P. 555.

451

Протокол заседания Политбюро 11 марта 1985 г. // ЦХСД. Ф. 89. Оп. Д. 16.

452

Материалы внеочередного пленума Центрального Комитета КПСС 11 марта 1985 г. — М., 1985. С. 9.

453

Горбачёв М.С. Избранные статьи и речи. В 7 т. — М., 1987–1990. Т. 3. С. 181–183.

454

Правда. 1990. 26 июня. С. 2.

455

Правда. 1990.9 окт. С. 1.

456

Правда. 1990. 16 нояб. С. 1.

457

Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 5.

458

Коммунист. 1988. № 13. С. 11.

459

Об обновлении: директорского корпуса писал сам Горбачёв. См.: Прав 1989. 11 мая. С. 2.

460

Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 4. Здесь приведён список их 57 человек, сохранивших свои места в действовавшем тогда составе ЦК. Это объясняется тем, что Николай Огарков, избранный в 1986 г., был в 1988 г. выведен из ЦК, но затем восстановлен в 1990 г.

461

Последующее изложение основано на собственной базе данных авторов. Более полные сведения о составе Центрального Комитета 1990 г. избрания см. в: Mawdsley Е. The 1990 Central Committee in Perspective // Soviet Studies. 1991. № 43:5. P. 897–912.

462

Интервью с В.К. Акулиничевым. 1992. SEP. Акулиничев работал первым секретарём Карагандинского обкома с 1968 по 1979 г.

463

Московскому рабочему-металлисту Сергею Антонову, например, показалось, что он ослышался, когда его фамилию зачитали в числе других на XXIII съезде партии (Антонов С.А. Свет не в окне. — М., 1977. С. 196).

464

Чазов Е. Здоровье и власть. Воспоминания кремлёвского врача. — М., 1992. С. 164.

465

XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 25 февраля – 6 марта 1986 г. Стенографический отчёт. — М., 1986. Т. 2. С. 294–297.

466

См. выше. С. 144.

467

Горбачёв М.С. Избранные статьи и речи… Т. 5. С. 156.

468

Строго говоря, это решение не меняло устав партии, а носило рекомендательный характер. См.: XIX Внеочередная конференция КПСС. Стенографический отчёт в 2 т. — М., 1988. Т. 2. С. 141–144.

469

Материалы XXVIII съезда КПСС. — М., 1990. П. 26 устава. С. 119.

470

Более детально изменения в составе ЦК, произошедшие на апрельском 1989 г. пленуме, описаны в: Mawdsley Е., White S. Renewal and dead Souls: The Changing Soviet Central Committee // British Journal of Political Science. 1990. № 20: 4 (Oct.). P. 537–542.

471

По подсчётам Горбачёва, в ЦК ещё оставались так называемые мёртвые души (девять полномочных членов и три кандидата в члены ЦК). См.: Правда. 1989. 26 апр. С. 1. В то же время, за пределами ЦК оставались шесть вновь избранных первых секретарей республиканских организаций и 88 первых секретарей обкомов (Там же. 27 апр. С. 3). О коллективном письме с просьбой об отставке см.: там же. 26 апр. С. 1. Беспрецедентный характер массовых отставок отмечен в: Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. — М., 1995. С. 250.

472

Mawdsley Е., White S. Renewal and dead Souls. P. 541. Всего за период с 1986 по 1990 г. повышение в статусе получили 34 человека.

473

Аргументы и факты. 1990. № 5. С. 6. В число пятерых новых членов ЦК, родившихся до 1928 г., входили В.М. Фалин, В.А. Масол, М.Ф. Ненашев, И.А. Пентюхов и Е.М. Примаков.

474

Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи портрету М.С. Горбачёва. — М., 1995. С. 195–196. Формально Министерство среднего машиностроения временно прекращало своё существование в период с 1963 по 1965 гг. Реакцию Славского на происходящее на пленуме наблюдал ещё один член ЦК, сидевший с ним рядом (см.: Капто А. На перекрёстках жизни. Политические мемуары. — М., 1996. С. 151).

475

Там же. С. 198; Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 19.

476

Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. — М., 1993. С. 295–296.

477

Интервью с В.В. Листовым. 1993 (июль). SEP.

478

Интервью с П.И. Третьяковым. 1991 (август). SEP.

479

Интервью с М.С. Соломенцевым. 1993 (май). SEP.

480

Абалкин Л.А. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. — М., 1991. С. 192–193.

481

Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. По дневниковым записям. — М., 1993. С. 234.

482

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 5–7 февраля 1990 г. — М., 1990. С. 24.

483

Абалкин Л.А. Неиспользованный шанс. С. 193–194 (против его кандидатуры проголосовал 1681 делегат съезда из 4683. Против актёра Михаила Ульянова проголосовали 1768 человек, а против политического обозревателя Роя Медведева — 1875. Но больше всего голосов против (2000) набрал руководитель аппарата ЦК Николай Кручина (С. 193). Один из делегатов съезда предложил Абалкину взять самоотвод (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 2–13 июля 1990 г. Стенографический отчёт в 2 т. — М., 1992. Т. 2. С. 509, 536).

484

Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 366. Рост враждебности по отношению к Горбачёву отмечал и Капто. См.: Капто А. На перекрёстках жизни. С. 149.

485

Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 357. Первый секретарь ЦК Российской коммунистической партии Иван Полозков был ещё одним оппонентом Горбачёва в руководстве партии.

486

Эта оценка основана на сведениях, почерпнутых из следующих источников: XXVIII съезд… Т. 2. С. 494–528; Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 3; Бузгалин А.В. Белая ворона. Последний год жизни ЦК КПСС: взгляд изнутри. — М., 1991. С. 74 и Воротников В.И. А было это так. С. 393–394, 402.

487

Список членов ЦК избранного в 1990 г., содержится в: Материалы XXVIII съезда… С. 195–199. Список из 85 фамилий, который принято называть «списком Горбачёва», приведён в Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 357.

488

Апрельский 1991 г. пленум ЦК ввёл вновь избранного первого секретаря ЦК Компартии Киргизии Д.А. Аманбаева сразу в полномочные члены ЦК, хотя по уставу партии только съезд или, после 1990 г., конференция имели право принимать подобные решения. Материалы объединённого пленума Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии КПСС 24–25 апреля 1991 г. — М., 1991. С. 5.

489

Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 4. Из этого числа 11 человек, или 2.7%, являлись депутатами парламентов автономных республик и 46 человек, или 11.2%, — депутатами парламентов союзных республик.

490

Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 4. Распределение членов ЦК по разным категориям см.: Там же. С. 3–4. Подробные биографии новых членов Центрального Комитета приведены в.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 27–61; № 11. С. 11–62; № 12. С. 27–56. О представительстве «партийных масс» см.: Clark W.A. Token Representation in the CPSU Central Committee // Soviet Studies. 1991. № 43:5. P. 913–929.

491

Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 113, 115. Более подробную информацию по данному вопросу см. в: Lentini P. A Note on Women in the CPSU Central Committee, 1990 // Europe-Asia Studies. 1991. № 45:4. P. 729–736.

492

Дед Горбачёва по материнской линии был арестован и освобожден после того, как под пытками отказался от духовного звания, а его дед по отцу два года провёл в тюрьме. Отец его жены был арестован, а её дед расстрелян «за контрреволюционную агитацию» (Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. В 2-х т. — М., 1995. Т. 1. С. 38–42).

493

Интервью с В.Ф.(Добриком.) 1992 (август). SEP. Дополнительные биографические сведения о нём можно найти в сб.: Состав центральных органов КПСС, избранных XXVI съездом партии. — М., 1982. С. 155. См. также ежегодники Большой советской энциклопедии за 1966, 1971 и 1977 г.

494

См.: Добрик В.Ф. О работе организаций железнодорожного транспорта и промышленности Львовской области по эффективности использования вагонов. — Львов: Семинар-совещание по эффективности использования вагонов, 1981. С. 7–11. Июньская 1981 г. резолюция ЦК КПСС опубликована в сб.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 15 т. — М., 1983–1989. Т. 14. С. 160–162. О назначении Добрика первым секретарём Львовского обкома партии сообщала газета «Правда Украины» (1973. 29 нояб. С. 3).

495

Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 14 т. — М., 1970–1982. Т. 12. С. 35–39 (исключено в 9-м издании).

496

См.: Добрик В.Ф., Байбородов Б.П. Цели, принципы и методы управления качеством продукции. — М., 1978. С. 28, 32, 77, 130–137. Позитивная оценка Брежневым деятельности Львовской партийной организации в его выступлении на октябрьском 1976 г. пленуме ЦК содержала прямые похвалы в адрес её первого секретаря (Правда. 1976. 26 окт. С. 1). Добрик разъяснял Львовский подход к управлению качеством в следующих публикациях: Добрик В.Ф., Удовиченко Ф.Т. Управление качеством: проблемы и их реализация. — Львов, 1978; Добрик В.Ф., Удовиченко Ф.Т. Научно-технические и общественные проблемы управления качеством: Опыт Львовской области. — М., 1980. О его поездке в Венгрию сообщала газета «Правда» 31 мая 1979 г. (С. 1). Ранее Добрик посетил Италию в составе делегации, возглавлявшейся Андреем Кириленко (Там же. 1968. 27 июня. С. 5).

497

Подробнее эта кампания описана в книге: White S. Russia Goes Dry: Alcohol, Stale and Society. — Cambridge, 1996.

498

Интервью с В.Ф. Добриком. 1992 (август). SEP.

499

См.: Уроки и выводы // Правда. 1985. 25 сент. С. 2. Украинская республиканская и областная партийные организации позднее признали справедливость газетной критики (Там же. 1985. 1 нояб. С. 2). Тем не менее Добрик был переизбран на должность первого секретаря обкома партии в том же году (Там же. 1985. 18 дек. С. 2).

500

Московские новости. 1987. № 6. С. 12. Об отставке Добрика сообщалось в: Правда. 1987. 21 марта. С. 4. Добрик был также раскритикован на пленуме ЦК компартии Украины (Там же. 1987. 28 марта. С. 2). Сам Добрик утверждал, что был не удовлетворён действиями руководства во время взрыва на Чернобыльской АЭС, но его вынудили подать в отставку (Интервью с В.Ф. Добриком. 1992. SEP). Имеются также основания предполагать, что отставка Добрика была связана с кампанией, направленной на ослабление позиций украинского лидера Владимира Щербицкого, точно так же, как отставки первых секретарей Ворошиловоградского и Днепропетровского обкомов партии, которых вынудили уйти примерно в то же время (Radio Liberty Research RL, 164/1987. 1987. 2 Apr.). Добрика сменил ещё один ветеран — Я.П. Погребняк, 1928 года рождения, всю жизнь проработавший в партийном аппарате, которого в свою очередь сменил В.В. Секретарюк, впоследствии занявший полагающееся ему по должности место в Центральном Комитете.

501

Интервью с Э.К. Первышиным. 1991 (сентябрь). SEP. Кое-что о своей работе на посту министра Первышин рассказывал сам в ст.: Из истории промышленности средств связи СССР // Вопросы истории естествознания и техники. 1983. № 1. С. 75–80, и более подробно в кн.: Э.К. Первышин и др. Индустрия передачи информации. — М., 1984.

502

Горбачёв М.С. Избранные речи и статьи. Т. 5. С. 150.

503

Первая сессия Верховного Совета СССР 10–12 июля 1989 г. Стенографический отчёт. — М., 1989. Ч. VI. С. 75–86.

504

Краткий отчёт об этом пленуме содержится в: Справочник партийного работника. — М., 1991. Вып. 30. С. 42–43.

505

Интервью с В.М. Мишиным. 1993 (июнь). SEP.

506

См.: Хорунжий В. О первых секретарях ЦК Комсомола // Молодой коммунист. 1988. № 9. С. 37–46. Этими исключениями были Чаплин, предположительно умерший в заключении в 1938 г., и А.И. Мильчаков, работавший первым секретарём ЦК ВЛКСМ с 1928 по 1929 г., который был арестован в 1938 г. и провёл 16 лет в заключении. Комсомол также примечателен тем, что поставлял председателей КГБ: Александр Шелепин, бывший первым секретарём ЦК комсомола в 1952–1956 гг., возглавлял КГБ до 1961 г. Сменивший его на этом посту Владимир Семичастный работал первым секретарём ЦК комсомола Украины, а затем сменил Шелепина на посту первого секретаря ЦК ВЛКСМ (1958–1959 гг.).

507

Интервью с В.И. Мироненко. 1992 (апрель). SEP.

508

О его назначении см.: Комсомольская правда. 1981. 7 дек. С. 2. В газете поместили его портрет. Наше описание базируется на сведениях из интервью Мишина (SEP), некоторые подробности позаимствованы в ст.: Хорунжий В. О первых секретарях ЦК Комсомола. С. 46. Мишин сменил на этом посту Бориса Пастухова, который был переведён на должность директора издательства, а затем назначен послом в Данию.

509

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 11, 14, 16 марта 1990 г. — М., 1990. С. 36–37.

510

Интервью с В.М. Мишиным. 1993 (июнь). SEP. О его назначении в секретариат ВЦСПС см.: Труд. 1986. 5 июля. С. 1.

511

Коммунист. 1985. № 17. С. 79; № 18. С. 62 (где специально разбираются вопросы обновления ЦК). Более подробно эта тема обсуждается в: White S. Soviet Communism: Programme and Rules. — London, 1989. P. 14–17.

512

Московские новости. 1988. № 25. С. 1; Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 46.

513

Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 44; Правда. 1988. 2 мая. С. 1, 3.

514

См., напр.: Коммунист. 1988. № 3. С. 16; XIX Внеочередная конференция… Т. 1. С. 337.

515

См., напр.: Коммунист. 1988. № 4. С. 85.

516

Там же. № 3. С. 37; Правда. 1988.9 марта. С. 2.

517

Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 44; Правда. 1988. 9 апреля. С. 2. Другие предложения об ограничении двумя сроками пребывания на выборных партийных должностях и о восстановлении в уставе положения о принудительном обновлении партийных органов, введённого при Хрущёве, были высказаны в журналах: Партийная жизнь. 1988. № 10. С. 38; Коммунист. 1988. № 5. С. 41.

518

Партийная жизнь. 1988. № 11. С. 38–39.

519

Советская культура. 1988. 30 апр. С. 5; Soviet Weekly. 1988. 18 June. P. 10. Похожие предложения были напечатаны в газетах: Московские новости. 1988. № 16. С. 2 (призыв к прямым выборам высших руководителей вплоть до генерального секретаря); Советская Россия. 1988. 14 июня. С. 1, где предлагалось выбирать генерального секретаря общепартийным голосованием из числа кандидатов, предложенных съездом партии или пленумом ЦК.

520

Московские новости. 1988. № 16. С. 2 (это предложение касалось верхних эшелонов партийной структуры). Опросы, проводившиеся среди членов партии, выявили значительную поддержку среди них введения возрастных ограничений. См.: Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 33–41.

521

Коммунист. 1988. № 4. С. 86–87; Партийная жизнь. 1988. № 8. С. 49; № 9. С. 48.

522

Коммунист. 1988. № 9. С. 35.

523

Московские новости. 1988. № 20. С. 13 (Ю. Буртин).

524

Там же. № 11. С. 8 и № 17. С. 8.

525

Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 13–41; Коммунист. 1988. № 9. С. 31–35.

526

Тезисы Центрального Комитета КПСС к XIX Внеочередной партийной конференции. — М., 1988. С. 4–6, 14–17.

527

XIX Внеочередная конференция… Т. 1. С. 76–83.

528

Там же. Т. 1. С. 324, 258.

529

Там же. Т. 2. С. 10.

530

Там же. Т. 1. С, 136 и Т. 2. С. 57.

531

Там же. Т. 2. С. 141–144.

532

Правда. 1987. 10 февр. С. 2.

533

Справочник партийного работника. — М. 1989. Т. 20. С. 84, 89–97.

534

См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 8 1–86 (Меморандум Горбачёва от 8 сентября 1988 г.).

535

О партийном бюджете см.: Там же. С. 115–117; Правда. 1989. 10 февр. С. 3.

536

Материалы пленума ЦК КПСС 5–7 февраля 1990 г. С. 8–10, 22–24.

537

Там же. С. 378–381.

538

Материалы XXVIII съезда… С. 96–97.

539

Там же. С. 38–39. Доработанный Устав партии приведён там же (С. 108–124). Продолжение дискуссии о роли Центрального Комитета состоялось в комиссии по обновлению партии, собранной по решению съезда. Соответствующие отчёты хранятся в Российском Центре Хранения и Изучения документов современной истории (РЦХИДСИ): Ф. 646. Оп. 1. Ед. хранения 16. Об этой дискуссии рассказано в.: White S. The Failure of CPSU: Democratization / / Slavonic and East European Review. 1997. 75:4 (Oct.). P. 681–697.

540

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 8–9 октября 1990 г. — М., 1990. С. 41–44.

541

Правда. 1989.16 марта. С. 1.

542

Воротников В.И. А было это так… С. 348.

543

Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 17.

544

XXVIII съезд КПСС… Т. 1. С. 100.

545

Горбачёв М.С. Избранные речи и статьи. Т. 4. С. 428. О некоторых конфликтах, возникших на этом пленуме, поведал Михаил Ульянов в статье, опубл. в: Коммунист. 1987. № 5. 1987. С. 51–57.

546

Правда. 1992. 17 окт. С. 4.

547

Интервью с А.А. Логуновым. 1992 (март). SEP.

548

Ненашев М. Заложник времени: заметки, размышления, свидетельства. — М., 1993. С. 359–360.

549

Аргументы и факты. 1991. № 3. С. 5.

550

Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 133–135.

551

Более подробно эти противоречия рассмотрены в следующих работах: The Soviet Communist Party in Disarray / ed. E.A. Reed. — London, 1992; Cracks in the Monolith Party Power in the Brezhnev Era / ed. J.R. Millar. — Armonk, 1992; Gill G. The Collapse of Single Party Rule. — Cambridge, 1994 Hill R. J. The CPSU Decline and Collapse // Irish Slavonic Studies. 1991. № 12. P. 97–120; White S. Rethinking the CPSU // Soviet Studies. 1991. № 43:3. P. 405–428.

552

Оников Л.А. КПСС: анатомия распада: взгляд изнутри аппарата ЦК. — М., 1996. С. 148; Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 138; 1990. № 4. С. 113 (данные о численности партии в 1989 и 1990 гг.); Правда. 1990. 16 июля. С. 2. Причины беспрецедентного бегства из рядов партии анализируются в нескольких источниках, см., напр.: Социологические исследования. 1990. № 6. С. 103–104; Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 124–125; 1991. № 4. С. 66–68. Типовой портрет человека, добровольно выходившего из партии, выглядел следующим образом: мужчина в возрасте от 30 до 50 лет, промышленный рабочий со средним образованием, состоявший в партии более 10 лет (Центр социологических исследований Академии общественных наук при ЦК КПСС. Политическая социология. Информационный бюллетень. 1991. № 3. С. 14–15).

553

Правда. 1991. 19 апр. С. 4.

554

Там же. 1 февр. С. 1. Гельман объявил о своём намерении выйти из партии и покинуть её Центральный Комитет в «Литературной газете» (1990. № 37. С. 3).

555

Материалы объединённого Пленума Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии КПСС, 14–23 апреля 1991 г. — М., 1991. С. 6. Шаталин написал открытое письмо Горбачёву, в котором провозгласил себя социал-демократом и связал переживаемые трудности с «тоталитарной коммунистической идеологией» (Комсомольская правда. 1991. 22 янв. С. 2) Немногим ранее он уже постарался оправдать себя перед народом (Там же. 16 янв. С. 2). Решение ЦК по заявлению Шаталина см. в: Материалы объединённого Пленума Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии КПСС, 14–23 апреля 1991 г. — М., 1991. С. 5.

556

Правда. 1991. 7 июля. С. 1. О выходе из партии Шеварднадзе см.: Правда. 1991. 5 июля. О случае с Березиным, который был впервые избран в ЦК в 1976 г., см.: Медведева Н.П. Новые на Старой площади — М., 1997. С. 78. Решение Центральной контрольной комиссии об его исключении приведено в: Известия ЦК КПСС 1991. № 5. С. 41 и было опубл. в: Правда. 1991. 20 марта. С. 4.

557

Правда. 1990. 12 окт. С. 3. О режиме суровой экономии см.: там же. 1990. 12 марта. С. 3. Об излишних расходах партии см.: там же. 1991. 29 июля. С. 2.

558

Там же. 1991. 29 июля. С. 3.

559

Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 421–422.

560

Правда. 1990. 12 июня. С. 3: Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 157 (в 1989 г. число писем в ЦК сократилось вдвое по сравнению с 1988 г.); Ненашев М. Заложник времени. С. 120. О пропажах ножей и чайных ложек из столовой ЦК (еда в ней пропала намного раньше) написал Валерий Легостаев в своей книге. См.: Легостаев В. Технология измены. — М., 1993. С. 199.

561

Политическая социология. 1991. № 3. С. 10 (в начале 1991 г. менее половины членов партии разделяли решения съезда). Обращение Е.Н. Махова в Центральную контрольную комиссию (Правда. 1991. 6 марта. С. 4) о 70% членов партии, не видевших изменений в деятельности партии. См. также: Волков В.3. и др. Общественное сознание и перестройка. — М., 1991. С. 244 (результаты опроса, проведённого в июне 1990 г.). Среди делегатов съезда только 13% были удовлетворены его решениями (против 27%, которые ими удовлетворены не были, а остальные 60% были «удовлетворены не полностью»). См.: Социологические исследования. 1990. № 11. С. 103. В обществе в целом решениями съезда были удовлетворены только 10% граждан, 51% были удовлетворены частично, а 17% — полностью не удовлетворены (Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 141).

562

Известия ЦК КСС. 1991. № 1. С. 59 (по данным опроса членов партии, проведённого в октябре–ноябре 1990 г.).

563

См.: Политическая социология. 1991. № 3. С. 7; Партийная жизнь. 1989. № 24. С. 23 (так считали 59% опрошенных слушателей Московской партийной школы).

564

Партийная жизнь. 1990. № 5. С. 22. О приближении к нулю влияния рядовых членов партии см.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 33.

565

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 3–9 февраля 1990 г. — М., 1990. С. 184; Аргументы и факты. 1990. № 25. С. 2.

566

РЦХИДНИ. Ф. 646. Оп. 1. Ед. хранения 16. Более подробно материалы этой дискуссии приведены в: White S. The Failure of CPSU Democratization // Slavonic and East European Review. 1997. № 76:4 (Oct.). P. 1–17.

567

РЦХИДНИ. Ф. 646. Оп. 1. Ед. хранения 16. Л. 19 (о расширяющемся разрыве) и 14.

568

Там же. Л. 23.

569

Там же. Л. 64.

570

Там же. Л. 39, 36.

571

Там же. Л. 77–78.

572

Там же. Л. 44.

573

Там же. Л. 16 (предложения подобного рода уже содержались в тезисах ЦК к XXVIII партийной конференции, см. выше, с. 307–308).

574

Там же. Л. 61, 75.

575

Там же. Л. 16 (о поддержке большинства членов организаций), 51 (об отчётах членов ЦК).

576

Там же. Л. 40.

577

Там же. Л. 51 (о платных консультантах), 69 (о постоянных комиссиях).

578

Там же. Л. 24, 63 (о «совете равных») и 61 (а также 13 и 63 — об упразднении Политбюро).

579

ЦХСД. Ф. 89. Оп. 11. Д. 183. Подробнее обращения рядовых членов партии анализируются в: White S. Communists and their Party in the Late Soviet Period // Slavonic and East European Review. 1994. № 74:4 (Oct.). P. 644–663.

580

ЦХСД. Ф. 89. Оп. 11. Д. 184.

581

ЦХСД. Ф. 89. Оп. 8. Д. 5.

582

Правда. 1991. 6 марта. С. 4; ЦХСД. Ф. 89. Оп. 11. Д. 70.

583

О взглядах большинства по результатам опроса 1600 членов партии в январе–феврале 1991 г. сообщалось в: Правда. 1991. 26 февр. С. 3. О праве «платить членские взносы» говорил Г.А. Першин (см.: XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза 2–13 июля 1990 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1991. Т. 1. С. 533. Об «основном противоречии», выявленном по результатам опроса 1000 московских членов партии, см.: Коммунист. 1991. № 13. С. 17.

584

Политическая социология. 1991. № 3. С. 76 (о выборах секретарей партийных организаций); Партийная жизнь. 1990. № 10. С. 30 (похожие рассуждения содержались в выступлении первого секретаря Кемеровского обкома А.Г. Мельникова на декабрьском 1989 г. Пленуме ЦК. См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 61).

585

Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 66 (предложения членов ЦК по поводу партийного телевидения); Политическая социология. 1991. № 3. С. 76.

586

См., напр.: Политическое сознание и его роль в перестройке и обновлении общественных отношений (Итоги повторного социологического исследования) / под ред. 3.Т. Тощенко и др. — М., 1990. Здесь сообщается о том, что 64.7% членов партии высказывались в поддержку прямых выборов партийных руководителей всех уровней (С. 18). Среди других способов усиления влияния рядовых членов партии назывались прямые выборы в партийных организациях всех уровней на конкурентной основе, окончание политической монополии партии и ликвидация привилегий (Коммунист. 1991. № 13. С. 20 — о результатах опроса Московских коммунистов).

587

Партийная жизнь. 1990. № 5. С. 11.

588

XXVIII съезд… Т. 1. С. 405 (выступление Н.Н. Сидоркина).

589

Предложения по поводу референдумов см., напр.: Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 64 (по результатам опросов 67% членов партии поддерживали эту идею. См.: Политическая социология. 1991. № 3. С. 7), а также: Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 17. Относительно обсуждения и ратификации решений см. Там же и: Партийная жизнь. 1990. № 5. С. 23.

590

Там же. № 1. С. 16. Предложения по возрастному ограничению для членов ЦК см.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 30; Московские Новости. 1988. № 16. С. 2.

591

Материалы Пленума… 5–7 февраля 1990 г. С. 129.

592

Там же. С. 45, 63. Прокофьев повторил свои слова в статье, опубл. в: Правда. 1990. 17 марта. С. 2.

593

Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 58.

594

Материалы Пленума… 5–7 февраля 1990 г. С. 169 (о назначении Пуго); Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 8–9 октября 1990 г. — М., 1990. С. 36.

595

Материалы Пленума… 5–7 февраля 1990 г. С. 59 (выступление К.Г. Фесенко).

596

Правда. 1989. 20 нояб. С. 2.

597

Там же. 1991. 5 февр. С. 3.

598

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 24–25 апреля 1989 г. — М., 1989. С. 93 (выступление первого секретаря рескома Коми АССР Владимира Мельникова).

599

Материалы Пленума… 5–7 февраля 1990 г. С. 168, 237 (выступление Н.Ф. Татарчука по поводу благоустройства села); Материалы Пленума… 24–25 апреля 1989 г. С. 64.

600

Правда. 1989. 25 сент. С. 1.

601

Там же.

602

КПСС вне закона / под ред. С.А. Боголюбова. — М., 1992. С. 58.

603

Правда. 1991. 17 апр. С. 3.

604

О предварительном подборе выступающих на заседании комиссии по аграрным вопросам в августе 1990 г. см., напр.: Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития / под ред. В. Данилова, Т.П. Заславской. — М., 1996. С. 327–328.

605

Бузгалин А.В. Белая ворона… С. 85, 110, 112.

606

Материалы Пленума… 8–9 октября 1990 г. С. 184–185.

607

Материалы Пленума… 24–25 апреля 1989 г., стр. 65–66.

608

Правда. 1989. 20 нояб. С. 2. О двух-трёхмесячной задержке документов сообщил Ф.С. Хильченко. См.: Известия ЦК КПСС. 1991. № 5. С. 61.

609

Материалы объединённого Пленума… 31 января 1991 г. С. 96 (о письмах ЦК), 57 (об информировании членов ЦК). О цитируемом случае сообщает в книге: Лигачёв Е.К. Загадка Горбачёва. С. 96–99, 144–146. Его рассказ комментирует Оников в: Оников Л.А. КПСС: анатомия распада. С. 16–17.

610

Воротников В.И. А было это так… С. 170. Воротников цитирует выступление председателя Союза писателей В.В. Карпова, текст речи которого не был опубликован, но о его выступлении сообщалось в прессе: Правда. 1989. 23 мая. С. 1.

611

Материалы Пленума… 5–7 февраля 1990 г. С. 169.

612

Для других номинантов, А.Н. Гиренко, Ю.А. Манаенкова и Е.С. Строева, объявление об их выдвижении также было «неожиданностью» (Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. — М., 1991. С. 88–89). По словам Воротникова, Горбачёв думал, что предварительные консультации с кандидатами уже состоялись, и это, добавляет он, «было характерным случаем» (Воротников В.И. А было это так… С. 294–295). В опубликованной версии речи Усманова отсутствуют цитируемые высказывания (Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 19–20 сентября 1989 г. — М., 1989. С. 142–147), но они присутствуют в воспоминаниях бывшего главного редактора газеты «Правда» Виктора Афанасьева, где ошибочно датируются июлем 1990 г. (Афанасьев В. Четвёртая власть и четыре генсека. С. 103).

613

Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 85.

614

Правда. 1991. 11 сент. С. 2.

615

Избрание И.Т. Фролова секретарём Центрального Комитета и главным редактором «Правды» состоялось на декабрьском 1989 г. пленуме ЦК (Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 9 декабря 1989 г. — М., 1989. С. 4. О создании комиссий Центрального Комитета см. выше, с. 310–311).

616

Добрынин А. Чрезвычайный и полномочный посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.). — М., 1997. С. 655.

617

Материалы XXVIII, съезда Коммунистической партии Советского Союза… С. 118–120 (ст. 25 и 28 Устава КПСС).

618

Оников Л.А. КПСС: анатомия распада. С. 75–76. Аналогичные утверждения приводятся в: Российские вести. 1992. 24 окт.

619

Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 243–250.

620

Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 345 (Горбачёв объяснял это их стремлением к сохранению власти и денег).

621

Об опасениях Горбачёва см.: Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 406.

622

Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 330. Сам Черняев являлся сторонником увольнения большей части членов ЦК по примеру того, как поступили с Егорычевым в 1967 г., и формирования значительно меньшего по составу нового ЦК, включавшего не более 100 человек. См.: Черняев А.С. 1991 год. Дневник помощника Президента СССР. — М., 1997. С. 15 (запись от 30 апреля 1989 г.).

623

См. выступления: редактора «Правды» Виктора Афанасьева (Материалы Пленума… 18–29 сентября 1989 г. С. 81); директора ТАСС Л.П. Кравченко (Материалы Пленума… 8–9 октября 1990 г. С. 80); первого секретаря компартии Азербайджана Везирова (Материалы Пленума… 24–25 апреля 1989 г. С. 71) и члена ЦК из рядовых коммунистов Г.А. Смирнова (Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10–11 декабря 1990 г. — М., 1991. С. 68).

624

Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 191.

625

Результаты голосования на пленуме ЦК (см.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 15–16 марта 1989 г. — М., 1989. С. 18–26) и на съезде (см.: XXVIII съезд… Т. 2. С. 391). Как замечает Легостаев (Легостаев В. Технология измены. С. 160–181), именно такие результаты были опубликованы официально. Избранный руководителем фракции Владимир Ивашко набрал 3108 голосов за (при 1309 против). Сам Горбачёв был переизбран генеральным секретарём. За него проголосовали 3411 делегатов съезда и 1116 человек проголосовали против его избрания (XXVIII съезд… Т. 2. С. 295). Об уходе на пенсию Лигачёва, уехавшего в Сибирь писать мемуары, см.: Труд. 1990. 21 июля. С. 4.

626

Горбачёв М.С. Жизрь и реформы. Т. 2. С. 539.

627

Материалы Пленума… 24–25 апреля 1989 г. С. 83. Пленум подтвердил решение Политбюро отклонить заявление Горбачёва об отставке (ЦХДСИ. Ф. 89. Оп. 12. Д. 26) 25 апреля 1991 г.

628

Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 86 (на этом пленуме Горбачёв поднял вопрос о своей отставке, см.: Там же. С. 61).

629

Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. — М., 1951. С. 107.

630

XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). — М. Л., 1928. С. 69. Высказывание Сталина о генеральном штабе партии см.: Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. С. 220.

631

Воротников И.В. А было это так… С. 348; Шахназаров Г. Цена свободы. С. 501; Костиков В. Романс Президентом. — М., 1997. С. 81, 271 (в ссылках на политическую элиту Горбачёвской эры в целом).

632

Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 85 (выступление на декабрьском 1989 г. Пленуме ЦК).

633

См., напр.: Polan A.J. Lenin and the End of Politics. — London, 1984.

634

Афанасьев В.С.Четвёртая власть и четыре генсека. С. 82, 123. Даже Борис Ельцин (совсем в иной связи) признавал, что «…глубокая пропасть между руководством партии и массой рядовых её членов стала одной из главных причин краха Советской Коммунистической партии» (Сегодня. 1997. 28 окт. С. 1).

635

См., напр.: Miller W.I., White S., Heywood P. Values and Political Change in Postcommunist Europe. — London, 1998.

636

См., напр.: White S. What is a Communist System // Studies in Comparative Communism. 1983. № 16: 4 (Winter). P. 247–263.

637

Точная формулировка этого принципа содержится в сб.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 15 т. — М., 1983–1989. Т. 1. С. 206. Принцип демократического централизма сохранялся в неизменной редакции во всех вариантах Устава партии, включая принятый в 1990 г.

638

XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б) 18–25 декабря 1925 г. Стенографический отчёт. — M.-Л., 1926. С. 396 (выступление Ворошилова). Петровичев Н.А. и др. Партийное строительство. — М., 1981. С. 16.

639

XIV съезд… С. 810 (среди делегатов от промышленных регионов женщины составляли 6%).

640

Всесоюзная перепись населения 1926 г. В 56 т. — М., 1928–1933. Т. 17. Табл. 12 (55.1% мужского населения старше 10 лет умел читать, но среди женщин эта доля составляла всего 31.1%, а для населения в целом — 42.6%).

641

Партия в цифровом освещении. Материалы по статистике личного состава партии. — M.-Л., 1925. С. 102.

642

Социальный и национальный состав ВКП(б). Итоги Всесоюзной партийной переписи 1927 г. — М.-Л., 1928. С. 41.

643

Там же. С. 145 (неграмотными в то время были 36.1% узбекских, 43.4% киргизских и 46.2% туркменских коммунистов).

644

XIV съезд… С. 810.

645

Характеристика Бухарина Лениным содержится в: Ленин В.И. ПСС. В 55 т. — М., 1958–1965. Т. 14. С. 345. Роман Бухарина «Времена» (М., 1994) был написан им в тюрьме зимой 1937–1938 гг. Молотов сам описывает своё семейное происхождение в сб. «Деятели СССР и революционного движения России». См.: Энциклопедический словарь «Гранат». — М., 1989). С. 553.

646

Деятели СССР и революционного движения в России. С. 611.

647

Rigby Т. The Soviet Political Elite under Lenin in his Political Elite in the USSR: Leaders and Local Cadres from Lenin to Gorbachev. — Aldershot, 1990. P. 27.

648

Moore В. (Jr.) — Social Origins of Dictatorship and Democracy. — Boston, 1966. P. 480.

649

Ещё сложнее обстоят дела с доступностью результатов переписи на селе проводившейся в 1937 г. См.: Жиромкина В.Б., Киселёв И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно». Всесоюзная перепись населения 1937 г. — М., 1996. С. 94. Грамотность среди мужского населения, как сообщалось, составляла 86%, но среди женщин грамотными были всего 66.2%. Результаты переписи были засекречены, главу Бюро переписи расстреляли, а обработчики результатов переписи были арестованы как «троцкистско-бухаринские шпионы». Недовольство властей вызвало также то, что 56.7% взрослого населения (старше 16 лет) назвали себя верующими (см.: Волков А. Как стало кривым зеркало общества // Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 14–21 (на с. 17). Молотов взял проведение переписи 1939 г. под личный контроль, и её результаты оказались более приемлемыми для власти, но всё равно не полностью её удовлетворили, и поэтому в полном объёме не публиковались более 50 лет (см.: Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги / под ред. Ю.А. Полякова. — М., 1992. С. 4–5).

650

Rigby Т.Н. Communist Party Membership in the USSR, 1917–1967. — Princeton, 1968. P. 404–405.

651

XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза 24 февраля – 5 марта 1976 г. Стенографический отчёт. В 3 т. — М., 1976. Т. 1. С. 298.

652

Там же (женщины составили 25.1% делегатов съезда); Партийная жизнь. 1975. № 10. С. 16 (по состоянию на 1 января 1976 г. женщин в партии насчитывалось 24.3%); там же. С. 21 (о доли женщин среди принятых в кандидаты в члены КПСС в 1977 г.), 26 (аналогичные данные за 1976 г.).

653

Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 3. Данные по возрастному составу членов партии и взрослого населения страны взяты из табл. 7.5. К третьему поколению элиты относятся люди, родившиеся в период с 1921 по 1940 г., то есть члены ЦК третьего поколения в 1990 г. относились к возрастным группами «от 50 до 59» и «св. 60»).

654

XXVIII Съезд Коммунистической партии Советского Союза 2–13 июля 1990 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1991. Т. 1. С. 183–184.

655

Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 4.

656

См., напр.: Rejai М., Phillips К. Leaders of Revolution. — Beverly Hills, 1979.

657

Приведённые сравнительные оценки основаны на собственных данных авторов, а также на работе А.Д. Чернева. См.: Чернев А.Д. 229 кремлёвских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах: Справочник. — М., 1996. С. 81–85. Предварительный анализ партийного руководства, основанный на данных из указанного источника, содержится в: Вишневский А. Высшая элита РКП(б) — ВКП(б) — КПСС (1917 1989): немного статистики // Мир России. 1997. № 4. С. 38–44. Любой анализ процентного распределения членов ЦК по разным группам за период 1917–1991 гг. полезен лишь в самом грубом приближении, поскольку все статистические данные неизбежно смещены в сторону более поздних составов ЦК, количество членов в которых намного превышало численность ЦК ранних лет.

658

Goldman Е. My Further Disillusionment in Russia. — N. Y., 1924. P. 153.

659

Berkman A. The Bolshevick Myth: Diary 1920–1922. — London, 19. P. 43.

660

См.: РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 230. Л. 18. Секретный пункт резолюции об учреждении Кремлёвской контрольной комиссии см.: там же. Ф. 44. Оп. 1. Д. 1. Л. 14.

661

Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 111. Л. 34–35. Часть соответствующих документов собрана в: Неизвестная Россия: XX век / под ред. В.А. Козлова и др. — М., 1992. С, 261–271.

662

Аргументы и факты. 1996. № 20. С. 6.

663

Мы почерпнули все эти подробности из жизни большевистских вождей в: Figes О. A People’s Tragedy: The Russian Revolution 1891–1924. — London, 1996. P. 683–684.

664

Филиппова Н. Из жизни «шишек» // Русский архив. 1991. № 3. С. 230–234 (на с. 231, 233).

665

Giliga A. The Russian Enigma. — London, 1979. P. 117–121.

666

Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931–1933. — London, 1996. P. 453–454.

667

Осокина Е.А. Иерархия потребления: о жизни людей в условиях сталинского снабжения, 1928–1935 гг. — М., 1993. С. 70.

668

Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 147.

669

Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 25–38 (на с. 26). См. также: The Soviet political elite. Ch. 4; Сироткин В.Г. Номенклатура: (заметки историка) // Вестник Академии наук СССР. 1990. № 6. С. 12–26; Возленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. — London, 1990; Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. — М., 1993; Левин М. Номенклатура — Arcanum imperii // Свободная мысль. 1997. № 4. С. 75–80.

670

Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура. С. 26, 28–29.

671

См.: Российские вести. 1995. 21 окт. С. 5 (ст. Леона Оникова). Одна из версий перечня центральной партийной номенклатуры по состоянию на август 1991 г. сохранилась в партийных архивах. См.: ЦХСД. Ф. 89. Оп. 20. Д. 77. В тот момент перечень, утверждавшийся централизованно, содержал 7735 позиций.

672

Правда. 1921. 12 февр. С. 1.

673

Бюллетень оппозиции. 1929. № 6 (октябрь). С. 14–20. «На наших глазах, — писал Раковский, — уже сформировался огромный правящий класс, который продолжает развиваться». См.: Раковский и др. Там же. 1930. № 17–1 8 (ноябрь–декабрь). С. 16.

674

Giliga A. The Russian Enigma. P. 164–165.

675

Троцкий Л. Преданная революция. — М., 1991. С. 110.

676

Jillas М. The New Class: An Analysis of the Communist System. — London, 1957. P. 45.

677

Этот раздел написан на основе материалов, содержащихся в работе: Kryshtanovskaia О., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite // Europe-Asia Studies. 1996. № 48:5 (July) — P– 711–734 (на с. 714–715).

678

Кунаев в своих мемуарах заявлял, что он возражал против назначения своего брата (Кунаев Д. О моём времени // Простор. 1991. № 11. С. 8–53 (на с. 46)). На самом деле, он способствовал не только его назначению президентом республиканской академии, но и протолкнул его в Академию наук СССР, несмотря на то что «…вся казахская интеллигенция презирала этого алкоголика и тупицу» (Vaksberg A. The Soviet Mafia. — London, 1991. P. 139.

679

Собчак А. Хождение во власть. — М., 1991. С. 51.

680

Как вспоминал Брежнев в своей книге «Целина» (см.: Брежнев Л.И. Ленинским курсом — М., 1979. Т. 7. С. 118), его дружба с Кунаевым продолжалась боле четверти века.

681

Цит. по: Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР. — М., 1993. С. 199.

682

Шахназаров Г. Цена свободы. Реформации Горбачёва глазами его помощника. — М., 1993. С. 229.

683

Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953–1985 гг.). Свидетельства современника. — М., 1991. С. 260.

684

Собчак А. Хождение во власть. С. 52 (о династиях), 53 (о касте). Аналогичные термины использовал Арбатов (Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление… С. 260). Встречались утверждения, согласно которым правящая группировка образовала «новое социалистическое дворянство» (Коммунист. 1990. № 9. С. 27). Предположение о том, что бюрократический, косвенно эксплуатирующий население класс находится в процессе формирования, было выдвинуто социологом Татьяной Заславской (Известия. 1988. 24 дек. С. 3).

685

Земцов И. Частная жизнь советской элиты. — Лондон, 1986. С. 165–169. Эта публикация основана на интервью, взятых в 1977, 1981 и 1985 г. у советских эмигрантов, выехавших в США и Израиль.

686

Komarov В. The Destruction of Nature in the Soviet Union. — London, 1978. P. 66–69.

687

Афанасьев В. Четвёртая власть и четыре генсека. — М., 1994. С. 42–43. Юрий Чурбанов настаивал на том, что его тесть был приверженцем «настоящей спортивной охоты», но сам он присутствовал только при одном таком случае (Чурбанов Ю. Я расскажу всё как было… — М., 1991. С. 64. Юрий Королёв, проработавший более 40 лет в аппарате Верховного Совета, полагает, что Брежнев на протяжении своей карьеры «убил более сотни лосей, кабанов и оленей» (Королёв Ю. Кремлёвский советник. — М., 1995. С. 115. Брежнев также любил охотиться за рубежом, в том числе в Восточной Германии (фотографический отчёт о такой охоте приведён в: Источник. 1996. № 4. С. 109–114).

688

ЦХСД. Ф. 86. Оп. 11. Д. 2 (12 июля 1990 г.).

689

Там же. Д. 4 (21 августа 1990 г.).

690

Там же. Д. 20 (11 сентября 1990 г.).

691

Там же. Д. 16 (22 октября 1990 г.); Оп. 21. Д. 29 (4 октября 1990 г.).

692

Там же. Оп. 12. Д. 22 (26 марта 1990 г.); Оп. 11. Д. 29 (19 апреля 199 г.).

693

Казахстанская правда. 1987. 11 янв. С. 3.

694

Королёв Ю. Кремлёвский советник. С. 142 (переводы готовились издательством «Прогресс». Горбачёв был одним из первых, кто извлёк для себя громадную пользу из возможности заказывать книги по спискам, регулярно рассылаемым всем членам ЦК. См.: Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. В 2 т. — М., 1995. Т. 1. С. 171).

695

Об этом с иронией говорил Вадим Бакатин, выступая на XIX партийной конференции (XIX Внеочередная конференция коммунистической партии Советского Союза 26 июня – 1 июля 1988 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1988. Т. 1. С. 99).

696

Горбачёв М.С. Избранные речи и статьи. — М., 1988. Т. 5. С. 60.

697

XIX Внеочередная конференция… Т. 1. С. 230 (выступление В.И. Мельникова). Примерно в тех же выражениях написана в «Правде» статья работника аппарата одного из райкомов Московской области. «Главная привилегия инструктора райкома, — по его утверждению, — работать по 12 часов в сутки, причём зачастую без выходных» (Правда. 1990. 6 июня. С. 4).

698

Правда. 1988. 1 авг. С. 3.

699

Правда. 1990. 6 июня. С. 4.

700

XIX Внеочередная конференция… Т. 1. С. 337 (выступление Г.И. Загайнова).

701

Коммунист. 1988. № 5. С. 43.

702

Московские новости. 1988. № 27. С. 10, а также см.: Коммунист. 1988. № 3. С. 41.

703

Московские новости. 1988. № 17. С. 9.

704

XIX Внеочередная конференция… Т. 1. С. 277 (выступление В.А. Стародубцева).

705

Правда. 1990. 21 марта. С. 3.

706

Бузгалин А.В. Белая ворона. Последний год жизни ЦК КПСС. Взгляд изнутри. — М., 1993. С. 77–79.

707

Plyushch L. History’s Carnival: A Dissident’s Autobiograghy. — London, 1979. P. 64.

708

Medvedev Zh. Andropov: His Life and Death — Oxford, 1984. P. 56.

709

Fainsod M. Smolensk under Soviet Rule. — London, 1959. P. 48–49, 106–107. Дополнительные подробности этого скандала приведены в докладе прокурора, сохранившемся в Смоленском архиве (ВКП 250. С. 6–7).

710

Об этом скандале см.: Литературная газета. 1976. 12 мая. С. 11. Подробности сообщаются в: Ваксберг А. Советская мафия. С. 80–85.

711

Ненашев М.И. Заложник времени. — М., 1993. С. 345. Высказывание Зорькина цит. по: Литературная газета. 1993. № 5. С. 10. По словам одного западного журналиста, «…главное здание резиденции представляет собой пример роскоши того рода, который мы видим во дворцах шейхов, приезжающих в Беверли Хиллз» (Remnick D. Lenin’s Tomb. — Harmondsworth, 1994. P. 453. Затраты на строительство резиденции (около 20 млн долл.) были включены в бюджет Министерства обороны (Павлов В. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. — М., 1995. С. 31–32. О регулярных перестройках Горбачёвского кабинета в Кремле сообщает М.С. Докучаев в своей книге. См.: Докучаев М.С. Москва, Кремль. Охрана. — М., 1995. С. 225. Он также описывает строительство президентской резиденции вблизи Пицунды.

712

Афанасьев В.С. Четвёртая власть и четыре генсека. С. 105; Аргументы и факты. 1994. № 38. С. 16 (начальник Горбачёвской охраны, генерал КГБ, также вспоминал о наличии в резиденции двух эскалаторов. См.: Медведев В. Человек за спиной. — М., 1994. С. 256). Горбачёв давал интервью в Форосе журналу Hello (1991. 28 сент. Вып. 171).

713

Известия. 1994. 8 апр. С. 7. Всего на Кавказе насчитывалось 13 подобных правительственных резиденций и ещё 11 в Крыму (Аргументы и факты. 1994. № 38. С. 16).

714

Коржаков А. Борис Ельцин: от расцвета до заката. — М., 1997. С. 135. Как писал Ельцин в своих мемуарах, опубликованных ещё во время правления Горбачёва, «…Горбачёв любил жить роскошно и с комфортом. В этом отношении ему немало помогала его супруга» (Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. — Л., 1990. С. 111).

715

Гудков Л. и др. Феномен бюрократии в историко-социологической перспективе // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 6. С. 88.

716

Интервью с В.И. Тевосяном. 1991 (май). SEP. Отец Тевосяна Иван был членом ЦК с 1939 г. до самой смерти в 1958 г.

717

Курлар Ф.И. Москва. Путеводитель. — М., 1989. С. 100. Именно это здание фигурировало в известном романе Юрия Трифонова «Дом на набережной». Об истории этого дома писала пресса. См.: Московские новости. 1995. № 4. С. 13: Аргументы и факты (Москва). 1997. № 6. С. 15.

718

Интервью с В.И. Тевосяном… SEP.

719

Аргументы и факты. 1995. № 33. С. 15.

720

Чурбанов Ю. Я расскажу всё как было… С. 75–78, 84. Кличку «Санчо-Панса» дал Черненко Н.И. Рыжков в своей книге «Десять лет великих потрясений» (М., 1995. С. 56). Виктор Гришин называл в числе ближайших друзей Брежнева членов Политбюро Щербицкого, Андропова, Громыко, Устинова и Кунаева (Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. Политические портреты пяти генсеков; Косыгин А.Н. Мемуары. — М., 1996. С. 41). Начальник охраны генсека Владимир Медведев среди посетителей дачи Брежнева в «Завидово» называет Устинова, Громыко, Андропова, Черненко, Тихонова, Кулакова и Кириленко, но полагает, что это был круг не друзей, а скорее товарищей по работе (Медведев В. Человек за спиной. С. 129).

721

Аргументы и факты. 1995. № 14. С. 7.

722

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 39.

723

Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Т. 1. С. 189. С того момента, вспоминал Горбачёв, они встречались только со старыми друзьями, но не с коллегами по Политбюро и Секретариату ЦК. По другим источникам, сам Андропов был человеком малообщительным (Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. С. 62). По-видимому, следствием политики, разрушавшей социальные связи внутри руководства, стала тенденция к образованию группировок, объединённых общностью мест предыдущей работы или учёбы (Hough J. Democratization and Revolution in the USSR, 1986–1991. — Washington, 1997. P. 87).

724

Литературная газета. 1991. 11 окт. С. 2.

725

Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачёва. — М., 1995. С. 365. Анатолий Добрынин, многолетний посол в Вашингтоне, а затем — член Секретариата Центрального Комитета, обнаружил, что «…среди советских лидеров не было никаких дружеских отношений, точно так же, как отсутствовали тесные контакты между их семьями» (Dobrynin A. In Confidence: Moskow’s Ambassador to America’s Six Cold War Presidents. — N. Y., 1995. P. 618). Этот пассаж не вошёл в русское издание его книги, вышедшее в 1997 г.

726

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 40.

727

Королёв Ю. Кремлёвский советник. С. 291.

728

Докучаев М.С. Москва, Кремль. Охрана. С. 226. См. также: Steele J. Eternal Russia: Yeltsin, Gorbachev and the Mirage of Democracy. — Cambridge, 1994. Автор отмечает неспособность Горбачёва заводить близких друзей (С. 33).

729

Медведев В. Человек за спиной. С. 218–219.

730

Аргументы и факты. 1993. № 15. С. 3.

731

Рыжков цитирует Владимира Долгих в: Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 18–19. Иногда случались отклонения от этого правила, например проводились приёмы на правительственной даче в Ново-Огарёве (см.: Докучаев М.С. Москва, Кремль. Охрана. С. 224).

732

Аргументы и факты. 1993. № 17. С. 2.

733

Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. — М., 1993. С. 251–253. Натянутые отношения между Брежневым и Косыгиным отмечали многие, включая советника Брежнева по международной политике А.М. Александрова-Агентова (см.: Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. — М., 1994. С. 257–260), В.В. Гришина (см.: Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. С. 39–40, 76–77) и М.С. Докучаева (см.: Докучаев М.С. Москва, Кремль. Охрана. С. 182–185). Чурбанов оставался в меньшинстве, полагая, что у Брежнева были «достаточно хорошие отношения с Советским премьером» (см.: Чурбанов Ю. Я расскажу всё как было… С. 78). Николай Егорычев разделял общее мнение, что Брежнев «очень ревниво относился к Косыгину», и считал, что тот завидовал популярности советского премьера не только среди членов партии, но и среди простых граждан (Неизвестная Россия: XX век. С. 301). Косыгин отказывался выпивать с Брежневым и раздражал его по иным поводам, вспоминал Михаил Смиртюков, бывший глава канцелярии Совета Министров СССР, но Брежнев не мог избавиться от Косыгина, чтобы не потерять последнего умелого администратора. Вместе с тем было несколько случаев, когда советский премьер находился всего в одном шаге от отставки (Аргументы и факты. 1997. № 24. С. 7).

734

Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. С. 42–43.

735

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 114.

736

Г.А. Першин ссылался на СМИ. См.: Правда. 1990.9 июля. С. 4.

737

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10–11 декабря 1990 г. — М., 1991. С. 86–95. К тому времени вышло секретное распоряжение от августа 1990 г., отменившее право республиканских и региональных партийных руководителей на автоматическое получение квартиры в Москве (Зенькович Н.А. ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга. — М., 1999. С. 19–20.

738

Врублевский В., Щербицкий В. Правда и вымыслы. — Киев, 1993. С. 111.

739

Интервью с В.И. Воротниковым. 1991 (май). SEP.

740

Интервью с В.М. Мишиным. 1991 (июнь). SEP.

741

Московские новости. 1988. № 27. С. 10 (результаты телефонного опроса 548 жителей Москвы).

742

ВЦИОМ. Общественное мнение в цифрах. 1990 (май). Вып. 13 (20), С. 11, 12 (опрос проводился в апреле 1990 г. на выборке в 1708 человек).

743

Klose К. Russia and the Russians: Inside the Closed Society. — N. Y., 1984. P. 171.

744

Громыко А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. — М., 1997. С. 100.

745

Коммунистический интернационал. 1919. № 6 (ноябрь). Кол. 815.

746

Orwell G. Animal Farm: A Fairy Story. — London, 1995. В этом юбилейном иллюстрированном издании повести Оруэлла, посвящённом пятидесятилетию её выхода в свет, воспроизведено предисловие автора, написанного в 1947 г. к переводу, выпущенному эмигрантским украинским издательством, в котором, в частности, Оруэлл писал: «С 1930 г. я не видел серьёзных подтверждений тому, что СССР развивается в сторону того истинного социализма. Напротив, я был поражён явными признаками его трансформации в иерархически устроенное общество, где правители не видят оснований делиться своей властью с каким-либо другим классом. Более того, рабочие и интеллигенты в странах, подобных Англии, не в состоянии понять, что современный СССР полностью отличается от того, чем он был в 1917 г… Для них, привыкших к относительной свободе и умеренности общественной жизни, тоталитаризм совершенно непонятен» (С. 178).

747

Этого подхода придерживаются историки Р. Даниелс, М. Левин, В. Мосс, М. Хаген (см. выше, с. 33–34, 45).

748

См. выше, с. 30–3 1, 84–85, 353–354.

749

Donaldson R.Н., Waller D.J. Stasis and Change in Revolutionary Elites: A Comparative Analysis of the 1956 Party Central Committees in China and the USSR // Sage Professional Paper: Comparative Politics Series. № 01–011. — Beverly Hills, 1970. P. 623–624.

750

Djillas М. The New Class: An Analysis of the Communist System. — London, 1957. Esp. 49.

751

Строго говоря, обновление состава ЦК происходило ещё более низкими темпами на некоторых съездах, проходивших в 1920-е гг. (например, обновление в 1924 г составило 11%), но тогда съезды и конференции проходили почти ежегодно. При Брежневе периодичность проведения съездов составляла пять лет, а среднегодовые темпы обновления в 1976 г. — всего 4% против 10% в 1924 г.

752

Действительно, Брежнев был единственным высшим советским руководителем, являвшимся выходцем из того же поколения, что и большинство членов Центрального Комитета. Если по нашей классификации, в которой для разбивки по поколениям принят шаг в 20 лет, к первому поколению относились люди, родившиеся между 1881 и 1900 гг., то и Ленин, и Сталин родились до этого времени, в 1870 и 1879 (1878) г. соответственно. Сталин, безусловно, был на целое поколение старше элиты, сформировавшейся после 1937 г., а Хрущёв, родившийся в 1894 г., принадлежал к предыдущему по отношению ко второму поколению.

753

Lewin М. Russia / USSR / Russia: The Drive and Drift of a Superstate. — N. Y., 1995. P. 91.

754

См.: Pareto V. Treatise on General Sociology. — N. Y., 1935.

755

О разных судьбах коммунистических партий в посткоммунистичекую эру см., напр.: Mayle A., Nagle J. Resurrection of the Successor Parties and Democratization in East-Central Europe // Communist and Post-Communist Studies. 1995. № 28:4 (Dec.). P. 393–410; Waller M. Adaptation of the Former Communist Parties of East-Central Europe: A Case of Social-Democratization? // Party Politics. 1995. № 1:4 (Oct.). P. 473–490; Rose R. Ex-Communists in the Post-Communist Societies / / Political Quarterly. 1996. № 67:1 (Jan.-Mar.). P. 14–25; Ishiyama J.T. The Sickle or the Rose: Previous Regime Types and the Evolution of the Ex-Communist Parties in Post-Communist Politics // Comparative Political Studies. 1997. № 30:3 (June). P. 299–330.

756

На мартовском 1991 г. референдуме по вопросу о сохранении СССР в качестве «обновлённой федерации» «за сохранение» проголосовало 76.4% при явке избирателей 80% (Известия. 1991. 28 марта. С. 1, 3). Как показали несколько последовательных опросов общественного мнения, имело место общее согласие граждан относительно того, что распад СССР стал «великим несчастьем». В 1995 г. это мнение разделял 81% опрошенных и лишь 16% были с ним не согласны (см.: Dobson R.В. Is Russia Turning the Corner? Changing Russian Public Opinion, 199–1996. — Washington,1996. P. 32). Четыре года спустя доля людей, сожалевших о гибели СССР, возросла, достигнув 85% (Новые Известия. 1999. 30 янв. С. 1).

757

Россияне оценивали «существующую политическую систему» скорее отрицательно (46%), нежели положительно (28%). Большинство из них надеялись, что политическая система усовершенствуется через пять лет (43% против 20%), но всё ещё более позитивно оценивали «политическую систему, существовавшую до начала перестройки» (так считали 59% опрошенных, с ними были не согласны только 22%). См.: Rose R. New Russia Barometer V: Between Two Elections. — Glasgo: Centre for the Study of Public Policy, University of Stratchclyde, SPP 260, 1996. P. 47–50.

758

Аргументы и факты. 1994. № 35. С. 2; 1994. № 23. С. 2. Более половины (51%) опрошенных в конце 1997 г. считали, что «мафия правит Россией», 29% полагали, что власть находится в руках государственного аппарата, а 26% — что у частного капитала. Лишь 21% и 14% соответственно полагали, что страной управляют президент или правительство (Известия. 1998. 23 янв. С. 5).

759

См.: Mansfeldova Z. The Emerging New Czech Political Elite (доклад, подготовленный для объединённой сессии Международного консорциума политических исследований — ECPR в Мадриде, в апрель 1994 г.). Существует мнение, что роль бывшей коммунистической номенклатуры в политическом руководстве бывших ГДР и Чехословакии была пренебрежимо малой, но в Словакии бывшие коммунисты занимали ведущие позиции в трёх правительствах, существовавших после 1992 г. (Baylis Т.A. Elite Change after Communism: Eastern Germany, the Czech Republic and Slovakia // East European Politics and Societies. 1998. № 12: 2 (Spring). P. 276, 279).

760

Wasilievski J., Wruk-Lipinski E. Poland Winding Road from Communist to the Post-Solidarity Elite // Theory and Society. 1995. № 24: 5 (Okt.). P. 690. Дополнительные сведения можно найти, напр., в работах: Pogorecki А. The Communist and Postcommunist Nomenclatura // Polish Sociological Review. 1994. № 2:106. P. 111–123; Konsolidacja elit politiczynch, 1991–1993 /ed. J. Wasielevski. — Warsaw, 1994; Elity w Polsee, w Rosji I na Wegrzech / 1. Szelehyi et all. Warsaw, 1995.

761

См.: Szelenyi S., Szelenyi I., Kovach I. The Making of the Hungarian Postcommunist Elite: Circulation in Politics, Reproduction in the Economy // Theory and Society. 1995. № 24: 5 (Oct.). P. 712. Перемены оказались не столь радикальными, как показали парламентские выборы 1994 г., на которых победу одержала Социалистическая партия. Как отмечалось, времена сразу после крушения прежнего режима «были особенно неблагоприятными для старой номенклатуры, но последующие выборы вернули во власть многие старые кадры, включая членов номенклатуры» (Rona-Tas A. The Great Surprise of the Small Transformation. — An Arbor, 1997. P. 224). Перемены в этом регионе в целом рассмотрены в: Postcommunist Elites and Democracy in Eastern Europe / ed. J. Higley, J. Pakulski and W. Weschlowsk. — London, 1998.

762

Lane D., Ross C. Russian Political Elites, 1991–1995: Recruitment and Renewal // International Politics. 1997. № 34: 2 (June). P. 169–192 (на с. 171–172). Похожие мысли высказаны в статье: Lane D. Transition under Eltsin: The Nomenklatura and Political Elite Circulation // Political Studies. 1997. № 45: 5 (Dec.). P. 855–874. Сходные взгляды представлены в книге: Lane D., Ross С. The Transition from Communism to Capitalism: Ruling elites from Gorbachev to Yeltsin. — Basingstoke, 1999. Ещё один исследователь не обнаружил заметной преемственности внутри верхушки политической элиты в узком понимании этого слова, но выявил также наличие значительных вариаций представительства старой элиты среди членов правительства, руководства Государственной думы и ведущих чиновников администрации президента (Rigby Т.Н. New Top Elites for Old Russian Politics // British Journal of Political Science. 1999. № 29: 2 (Apr.). P. 323–343). Общее исследование посткоммунистических элит содержится в книге: Elite in Transition: Eliye research in Central and Eastern Europe / ed. H. Best, U. Becker. — Opladen, 1997. Две её главы посвящены российской элите.

763

Российская газета. 1992. 4 марта. С. 2. Здесь утверждается, что до 80% местных функционеров остались на тех же местах, что они занимали при Советской власти. Сам Ельцин настаивал на том, что на общенациональном уровне такая преемственность становилась менее заметной (Известия. 1992. 27 марта. С. 7).

764

HigleyJ., Kullberg J., Pakulski J. The persistence of Postcommunist Elites // Journal of Democracy. 1996. № 7: 2 (Apr.). P. 133–148 (на с. 135–136). Я. Baсилевски также пришёл к выводу, что «простая преемственность» фактически являлась в российском случае «доминантным признаком» [новой элиты] (Wasielewski J. Hungary, Poland and Russia: The Fate of Nomenklatura Elites // Elite Crises ad the Origins of Regimes / ed. M. Dogan and J. Higley. — Lanhan, 1998. P. 166. Аналогичные точки зрения представлены в следующих публикациях: Baylis Т.A. Plus са change? Transformation and Continuity Amongst East European Elites // Communist amd Post-Communist Studies. 1994. № 27:3 (Sept.). P. 315–328; Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe // Australian Journal of Political Science. 1995. № 30:3 (Nov.). P. 415–435; Higley J., Kullberg J., Pakulski J. Elites, Institutions and Democratisation in Russia and Eastern Europe // Elites abd Leadership in Russian Politics / ed. G. Gill. — London, 1998. P. 106–133. Ряд авторов выдвинул идею, согласно которой перемены, произошедшие в Восточной Европе в 1989 г., были на самом деле революцией против бюрократии, которую возглавляли бывшие технократические фракции коммунистической элиты (Eyal G., Szelenyi I., Townsley E. Making Capitalism without Capitalists: The New Ruling Elite in Eastern Europe. — London, 1999).

765

См., напр.: Staniszkis J. The Dynamics of the Breakthrough in Eastern Europe. — Berkeley, 1991. Ch. 2.

766

Szelenyi S., Szelenyi I., Kovach I. The Making of the Hungarian Postcommunist Elite. P. 698. С концепцией Бурдье можно ознакомиться в статье: Bourdieu P. Forms of Capita // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / ed. J. G. Richardson. — N. Y., 1986.

767

Remnick D. Lenin’s Tomb. — Harmondsworth, 1994. P. 504.

768

В более общем виде эти понятия рассмотрены в: Elites, Crises and the Origins of Regime.

769

Медведев Р. Здоровье и власть в России: новый класс российского общества. Александр Солженицын: три года в новой России. — М., 1997. С. 26.

770

Примером применения этих подходов могут служить следующие работы: Lane D. Gorbachev’s Political Elite in the Terminal Stage of the USSR: A Reputational Analysis // Journal of Communist Stadies and Transition Politics. 1994. № 10:1 (Mar.). P. 104–116; Lane D. Political Elites Under Gorbachev and Yeltsin in the Early Period jf Transition: A Reputional and Analytic Study // Patterns in Post-Soviet Political Leadership / ed. T. Colton and R C. Tucker. — Boulder, 1996. В более общем виде проблема смены элит обсуждается в: Patnam R.D. The Comparative Study of Political Elites. — Englewood Cliffs, 1976.

771

Обзор методов интервьюирования приведен в: Research Methods for Elite Studies / ed. G. Moyser and M. Wagstaffe. — London, 1987.

772

Предварительные результаты этого опроса опубликованы в: Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития / под ред. Т.И. Заславской и Л.А. Арутюняна. — М., 1994. Т. 1. С. 151–155. Более подробно результаты опроса изложены в работах: Головачёв Б.В. и др. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 6. С. 18–24 (часть 1) и 1996. № 1. С. 32–38 (часть 2); Szelenyi I., Szelenyi S. Circulation or Reproduction of Elites During the Postcommunist Transformation of Eastern Europe: Introduction // Theory and Society. 1995. № 24:5 (Nov.). P. 61–638.

773

Ершова H.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома. С. 153.

774

Головачёв Б.В. и др. Формирование правящей элиты в России. Ч. 2. С. 16.

775

Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома. С. 154 (сравнение производилось с Польшей и Венгрией).

776

Там же.

777

Там же. С. 154–155. См. также: Головачёв Б.В. и др. Формирование правящей элиты в России. Ч. 2. С. 37; Szelenyi I., Szelenyi S. Circulation or Reproduction of Elites… P. 621.

778

Hanley E., Yershova N., Anderson R. Russia — Old Wine in the New Bottle? The Circulation and Reproduction of Russian Elites, 1983–1993 // Theory and Society. № 24:5 (Nov.). P. 639–668 (на c. 665).

779

Известия. 1996. 6 дек. С. 4.

780

См.: Кто есть кто в России и ближнем зарубежье. — М., 1993. Пионером применения подобного репутационного подхода можно считать Флойда Хантера, использовавшего его в книге Regional City. Подробнее этот подход описан в: Parry G. Political Elites. — London, 1969. Ch. 4.

781

В справочник «Кто есть Кто в России» (1996) были включены сведения о 31 из 307 членов и 21 из 170 кандидатов в члены ЦК 1986 г. и о 86 из 412 членов ЦК 1990 г.

782

Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 241.

783

См.: Kryshtanovskaia О., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite. P. 716–723.

784

С этим постановлением Центрального Комитета можно ознакомиться в книге: Фирма при горкоме / под ред. В.Н. Сунгоркина и И.А. Саватеевой. — М., 1990. С. 222. О намерениях комсомола в этой области см.: XX Съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодёжи, 15–18 апреля 1987 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1987. Т. 1. С. 64. Сам термин «комсомольская экономика» звучал несколько странно, но он был официально признан, а сама комсомольская экономика приобрела законные права и определённые характеристики (Молодой коммунист. 1990. № 1. С. 39).

785

И. Бунин и др. Бизнесмены России: 40 историй успеха. — М., 1994. С. 35–36, 170, 199–200. М. Ходорковский опубликовал своё материалистическое кредо в работе: Ходорковский М., Невзлин Л. Человек с рублём. — М., 1992. Выдержки из этой книги перепечатала Литературная газета (1992. № 30. С. 10).

786

Документы ЦК ВЛКСМ, 1988 г. — М., 1989. С. 187.

787

Собрание постановлений правительства СССР (отдел первый). 1088. № 29. С. 8.

788

Текст этого закона в том виде, в котором он был принят, содержится в: Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355 (С. 383). Цит. по: Khotin L. Old and New Entrepreneurs in Today’s Russia // Problems of Post Communism. 1996. № 43:1 (Jan.-Feb.). P. 49–57 (на с. 55).

789

Документы ЦК ВЛКСМ, 1989 г. — М., 1990. С. 205.

790

Документы и материалы XXI съезда Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза молодежи 11–18 апреля 1990 г. — М., 1990. С. 28 (выступление Горбачёва), 40. Несколько отличные от приведённых здесь данных о числе занятых в системе сообщались в: Молодой коммунист. 1990. № 8. С. 13.

791

Медведев Р. Здоровье и власть в России. С. 15–16; Remnick D. Lenin’s Tomb. P. 444.

792

Эта история основана на воспоминаниях, содержащихся в интервью Владимира Щербакова, чей отец отвечал за зерновой бизнес в Министерстве внешней торговли СССР.

793

См., напр.: Аргументы и факты. 1990. № 48. С. 5–6; Известия. 1990. 10 окт. С. 3. Расследование случаев номенклатурной приватизации было начато разгневанными депутатами Верховного Совета. См.: Правда. 1991. 8 июля. С. 1.

794

И. Бунин и др. Бизнесмены России. С. 169–170; Комсомольские банки: Справочник в 2 т. — М., 1995. Т. 1. С. 389–391. Интервью Ходорковского, данное Фреду Вейру, цит. по кн.: Kotz D. Revolution From Above: The Demise of the Soviet System. — London, 1997. P. 121. Бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ Виктор Мироненко подтвердил в данном нам интервью, что Менатеп — «бывший центр научно-технического творчества молодёжи» (Интервью с В. Мироненко. 1992 (апрель). SEP).

795

Гайдар Е. Государство и эволюция. — М., 1995. С. 103. В этой связи Котц и Вейр сообщали о наличии «прокапиталистической коалиции» (Kotz D. Revolution From Above. Ch. 7). Напротив, P. Медведев уверен, что у руководства КПСС «отсутствовала чёткая программа действий», и в любом случае оно имело ограниченные возможности для управления переменами (Медведев Р. Здоровье и власть в России. С. 16).

796

Напр., об аналогичных процессах в Венгрии см.: Bozoki A. The Ideology of Modernization and the Policy of Materialism // JouLrnal of Communist Studies and Transition Politics. 1997.13:3 (Sept.). P. 56–102.

797

Известия. 1992. 15 янв. С. 2.

798

Исторический архив. 1992. № 1. С. 7–8.

799

Известия. 1 997.15 февр. С. 1.

800

См.: Грачёв А. Дальше без меня. Уход Президента. — М., 1994. С. 9; Головачёв Б.В. и др. Формирование правящей элиты в России. Ч. 2. С. 16. Сам Гайдар считал посткоммунистические преобразования в стране «…революцией, сопоставимой по своему влиянию на исторический процесс с Великой французской революцией, с российской революцией 1917 г. и с китайской революцией 1949 г.» (Гайдар Е. Дни поражений и побед. — М., 1996. С. 8). Западные социологи высказывались более скептически (см., напр.: Tilly С. European Revolutions, 1492–1992. — Oxford, 1993. Ch. 7 и особенно его ссылку на «многозначительное «может быть», произнесённое Сэмюелем Айзентадтом», с. 233).

801

Термин «метаморфозы власти» ввела Элизабет Жалай. Цит по: Lomax В. Party Formation in East-Central Europe / ed. G. Wightman. — Aldershot, 1995. P. 178. Татьяна Заславская в ст. «Человек в реформируемом российском обществе» (Общество и экономика. 1995. № 9. С. 3–1 2) в контексте смены общественных формаций говорит о переходе от одной формы капитализма к другой (С. 11).

802

Remnick D. Resurrection. — N. Y., 1997. P. 27. Об отсутствии у Ельцина приверженности идее роспуска СССР утверждал его телохранитель и доверенное лицо Александр Коржаков. См.: Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. — М., 1997. С. 127.

803

Костиков В. Роман с Президентом. С. 271. О предыдущем опыте новых министров писал Вадим Бакатин. См.: Новое время. 1997. № 16. С. 16.

804

Как оказалось, президентская администрация пользовалась услугами того же бюро по обеспечению билетами на транспорт, что и Центральный Комитет партии (Аргументы и факты (Москва). 1996. № 48. С. 4), а её сотрудники лечились в тех же медицинских учреждения Четвёртого Главного управления Минздрава (Там же. 1995. № 45. С. 13).

805

Костиков В. Роман с Президентом. С. 271.

806

Rose R., Haerpfer С. New Russian Barometer III: The results. — Glasgow: Centre for the Study of Public Policy, University of Stratchclyde, SPP 228, 1994. 9 P. 28. По результатам опроса репрезентативной общенациональной выборки оказалось: 6% опрошенных полагали, что их влияние на власть усилилось по сравнению с коммунистическим периодом, 20% считали, что оно, напротив, ослабло, а 48% думали, что оно осталось примерно таким же, что и прежде.

807

См., напр.: Ulukaev A. Reforming the Russian Economy, 1991–1995. — London, 1996; Blass J. R. et al. Kremlin Capitalism. — Ithaca, 1997. Цит. по: Europe-Asia Studies. 1988. 50:1 (Jan.). P. 155.

808

Утверждают, что так сказал Александр Коржаков. Цит. по: White S., Rose R., McAllister I How Russia Votes. — Chatham, 1997. P. 254.

809

Там же. С. 254–255. Взгляд изнутри на избирательную кампанию Ельцина содержится в книге Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката».

810

Moore В. (Jr) — Social Origins of Dictatorship and Democracy. — Boston, 1966. P. 418. Более подробно эта проблема обсуждается в: Rueschemeyer D., Stephens Е.Н., Stephens Т.D. Capitalist Development and Democracy. — Cambridge, 1992.

811

Заславская Т.И. Проблема демократической переориентации экономики современной России // Общество и экономика. 1997. № 1–2. С. 51–57 (на с. 54–56).