3) присылки в Адмупр положения о Разведуправлении [для] объявления в приказе чего объявлять совершенно не нужно;
4) из присланных Врангелевских документов — в одном из них фигурирует фамилия агента, где эмигранты считают его "большевистским шпионом”».
Из-за этих «ненормальностей» автор счел необходимым «создание комиссии», в состав которой он предлагал включить «ответственного политического представителя Штаба он же председатель», «авторитетного представителя ВЧК, знакомого с постановкой работы» и «Военспеца» с ограниченным допуском (только в те отделы, «где не фиксируется агентурная сеть»).
Докладывая вышеизложенное на усмотрение комиссара, автор полагал, что проверка нужна «дабы иметь ясное представление о деятельности Разведуправления».
С этими замечаниями был ознакомлен начальник РУ. написавший на документе: «т. Данилову. Полагал бы, что тов. Илюшин мог бы сперва познакомиться подробнее с работой Разведупра и дать свое заключение. 26/V Зейбот».
Комиссия приступила к работе в полдень 20 июня 1921 г. В нее вошли: представитель ВЧК (и он же председатель этой тройки) Бронислав Бортновский. представитель Штаба РККА (помощник военкома) Александр Илюшин и представитель Разведупра (начальник информационно-статистического отдела) Освальд Дзенис. Интересно, что «представитель ВЧК» служил в это время на Западном фронте в должности заведующего информацией фронтового Разведупра. Но ранее он работал в ВЧК и был лично известен Ф.Э. Дзержинскому, секретарем которого он был одно время. Кстати, через три месяца он опять пришел туда на работу начальником информационного отдела. То есть его знали и ценили и в том и в другом ведомстве. Это подтверждается и дальнейшей биографией Б.Б. Бортновского.
«Комиссия выслушала общее объяснение Начальника Разведывательного Управления о способе разделения труда и основных положений Разведупра и приступила к обследованию Агентурного отдела».
Агентурный отдел (начальник Я.К. Берзин) тогда состоял из 3 частей: агентурной, технической и общей. Вся входящая корреспонденция проходила через начальника отдела и им распределялась. У него хранились личные дела секретных сотрудников, шифры и явки. На секретных сотрудников заводилось два дела: первые (договоры, личные документы) находились на хранении у Берзина, вторые (общая переписка, задания, поступающие материалы информационного характера, оценки) — у заведующего соответствующим сектором.
Агентурная часть (начальник Н.А. Новицкий). В ведении начальника части находились «проходящие дела о находящихся в резерве инструктирования сотрудников». Среди основных недостатков в работе Новицкий назвал комиссии «отсутствие достаточного количества конспиративных квартир», а также «недостаток опытных сотрудников». Из-за этого, по его словам. «лишь 3-е и 4-е Отделения имеют сравнительно достаточно заполненный штат». Поэтому «большая часть работы по руководству резидентурами ложится на начальника Агентотдела».
Всего отделений было пять (каждое из них разбито на сектора): 1-е — Восточное (Дальний Восток); 2-е — Южное (Турция. Персия); 3-е — Юго-Западное (Литва. Польша. Румыния, Австрия, Венгрия. Чехословакия, Италия, Балканский полуостров); 4-е — Западное (Латвия, Эстония, Финляндия. Скандинавский полуостров, Германия. Англия. Франция); 5-е — Морское.
Техническая часть состояла из Технического отделения (заготовка документов), существующего с марта 1921 г., и Отделения снабжения, к которому относятся продовольственные склады, гардероб и мастерские. Эта часть ведала и конспиративными квартирами.
Общая часть разделялась на Финансовое и Шифровальное отделения, общую канцелярию. экспедицию.
В результате работы комиссии был составлен протокол, в котором записаны её замечания и предложения.
По отделу в целом: комиссия предложила более подходящее, с её точки зрения, распределение работы между подразделениями отдела: 1-е отделение — Скандинавский полуостров, Финляндия, Эстония, Латвия; 2-е отделение — Литва. Польша. Германия, Данциг, Англия, Франция и прилегающие к ним мелкие государства; 3-е отделение — Румыния, Австрия, Чехословакия, Италия, Балканские государства и Константинополь: 4-е отделение — Ближний, Средний и Дальний Восток.
Кроме того, чтобы преодолеть «тяжеловесность» структуры — «устранить должность Начальника Агентчасти, каковую работу поручить помощнику Начотдела по Агентчасти», «руководство резидентурами возложить на начальников отделений и им же поручить хранение дел, для чего усилить качественный состав начотделений». «начальникам отделений предоставить штат технических работников (на место самостоятельных зав. секторов)». Предложено также «усиление состава Агентчасти как в количественном, так и в качественном отношении».
Комиссия сочла необходимым: усилить агентурную работу в Англии и Франции, «для обслуживания которых Берлинская резидентура не является достаточной», а также и в Румынии; наладить «информирование подчиненными резидентами Разведупра как в общем развитии агентурной сети, так и о подчиненных агентах с указанием их характера, ценности и круга связей», более полно использовать все имеющиеся возможности для организации агентсетей, особенно в вышеуказанных странах, предусмотреть запасные варианты управления сетями «на случай войны или в общем при изменившихся условиях».
Она указала на необходимость: сосредоточить весь материал о работе подчиненных органов «в руках одного из помощников Нач. Управления (партийного)» и только «материал, представляющий интерес для агентурного отдела (схемы, отчетность об агентурной работе и проч.) передается в соответствующие отделения агенотдела»; наладить информирование центра подчиненными органами о постановке работы и отладить систему издания приказов.
Проверяющие отметили: Агентурный отдел находится «в одном здании с другими отделами, где работают не коммунисты, вследствие чего не может быть гарантии в соблюдении конспирации»; «большое количество сотрудников Управления, а также прибывающей и убывающей публики не дает никакой возможности учесть всякого посетителя и сотрудника и проследить за ним»; «отделения и сектора не изолированы друг от друга»: «сотрудники уходя не закрывают шкафов», а их прочность «вовсе не гарантирует безопасности хранящихся в них документов»: отсутствуют «огнеборные» шкафы; нет «специального помещения для приема секретных сотрудников, которые вынуждены часто ожидать в коридоре, причем могут беспрепятственно ходить по всему зданию». И в результате призыв комиссии «усилить внутреннюю дисциплину и наблюдение за внутренним распорядком», предоставить отделу нужные помещения и шкафы.
По 1-му отделению: «Агентурной сети, подчиненной Разведупру не имеет, одна резиденция в стадии организации. Работа заключается в контроле подчиненных органов. Отмечаются тяжелые условия передвижения и связи вследствие чего Дальний Восток слабо освещен».
По 2-му отделению: «Существующие резидентуры находятся в стадии развития работы».
Дзенис и Бортновский считают возможным и целесообразным «объединение I и II Отделения, как вследствие условий работы, так и вследствие небольших размеров её в первом и во втором отделении».
По 3-му отделению: из всех тамошних главных резидентур комиссия особо отметила Ковенскую, «как наиболее развитую и дающую положительные результаты». Остальные — «находятся в стадии организации работы». Главной причиной слабого освещения Румынии начальник отдела называет «слабую работоспособность подчиненных украинских разведывательных органов» и сообщает, «что именно по этой причине направлены в Украину для ревизии сотрудники Агенотдела». Кроме того, «отмечается недостаточное количество сотрудников усиленное командировкой начальника отделения».
По 4-му отделению: комиссия отмечает, что «работа по освещению Латвии, Эстонии, Финляндии производится в достаточной степени». Скандинавский полуостров изучен слабее, «что Начотдела объясняет меньшей заинтересованностью штаба в освещении этих стран». Дзенис и Бортновский обратили внимание на структурную «ненормальность»: «Германия и Польша (причем последняя освещается посредством Германии) находятся в ведении различных Отделений». Отмечено было «недостаточное освещение Англии и Франции, находящихся в ведении Берлинской резидентуры». Причем Дзенис заметил, что «для освещения этих стран Информотдел прибегает главным образом к газетным источникам».
По Технической части: «непригодность выработанной организационной схемы»; вместе с тем аппарат первого отделения «несмотря на трудности, связанные с техническим оборудованием» налаживается и «в ближайшем будущем сможет работать в более крупном масштабе»; в будущем там необходимо организовать, в более широком масштабе, доставку образцов документов, штампов и печатей, «каковые, например, на некоторых фронтах имеются в большом количестве»; в Отделении снабжения нужно ввести такие формы отчетных ведомостей, «чтобы в любой момент возможно было установить кем получен данный паек».
По Общей части: «комиссия нашла постановку дела правильной».
Чтобы улучшить организацию работы в Общей и Технической частях, комиссия предложила: должности начальников этих подразделений упразднить и ввести должности помощников начальника отдела по общей части и части снабжения. Первому из них подчинить: общую канцелярию, экспедицию. Шифровальное отделение и комендатуру, «каковую необходимо создать хотя бы сверх штата». К ведению второго отнести: Отделение техники документов. Финансовое отделение, заведующих: гардеробом (он же начальник мастерских), продовольствием, конспиративными квартирами.
24 июня комиссия свою работу закончила.
Спустя два месяца зампред РВСР Э.М. Склянский утвердил новый штат Разведупра Штаба РККА. Согласно этому документу структура Управления выглядела следующим образом:
Общая канцелярия
I отдел (войсковой разведки). Часть разведывательной службы и организации разведывательных органов.
1. Организационное отделение.
2. Отделение войсковой разведки основных родов войск.