В связи с предполагавшейся очередной поездкой Гольпера в Европу для закупки товаров нужны были деньги. Поэтому Гурвич взывал к Центру выдать обещанные платину и камни, иначе поездка не окупится. В качестве последнего аргумента Гурвич использовал предупреждение, что с отказом Гольперу он лишался «крыши», чем подрывалась его работа.
Центр был неумолим, ответив, что ничем не может помочь Гольперу. Ответ был резонным. Ведь 10 тыс. долларов уже выделили для создания «крыши». Однако резидент не успокоился и продолжал политику ультиматумов, сообщая в Москву, что бизнесмен ставит вопрос о ликвидации фирмы во избежание траты основного капитала. Гурвич считал фирму Гольпера здоровой и безубыточной, ее можно было использовать и в Европе.
Гурвич не сознавал, что его пытаются превратить в дойную корову. От всей этой переписки отдавало нечистоплотностью партнера. В новой депеше из Шанхая от 4 декабря 1929 г. он сообщал, что Гольпер выезжает в Москву с почтой резидентуры за три месяца. В ней Гурвич указывал, что, полагаясь на обещание Центра дать ему платину и меха для реализации, Гольпер привлек к делу брата. Не выполнив своего обещания, подчеркивал Гурвич, «мы их посадили на мель». Сам Гурвич, дескать, не давал Гольперу «проедать» основной капитал, а имевшийся оборотный капитал не оправдывал поездки за товаром. И еще один аргумент в пользу дополнительных вливаний: лучшей «крыши», по мнению Гурвича, для Кассони было не найти. Мало было одного сотрудника фирмы, едва стоявшей на ногах, – Гурвича, теперь туда же подтягивался и его заместитель.
Как выяснилось впоследствии, подавляющая часть всего товара для фирмы в Ханькоу, созданной для прикрытия «Райниса» (Даниленко), была получена из Шанхая от Гурвича и Гольпера в счет денег, выделяемых для Даниленко. Около 90 % всего товара, поступившего к Даниленко, было получено от Гольпера. Но это было еще не все. Гольпер (с ведома Гурвича) преднамеренно пытался сбывать в Ханькоу большую часть залежавшегося и неходового товара. Так, Даниленко было передано большое количество шерсти очень плохих цветов. Эта шерсть пролежала у Даниленко полтора года мертвым грузом, несмотря на попытки продать ее ниже себестоимости. В результате Даниленко был вынужден вернуть шерсть обратно в Шанхай.
Подобная история произошла и с шелком, который был прислан из Шанхая не того артикула и «не тех цветов». Поступавший товар не находил сбыта в Ханькоу даже по бросовым ценам. А Гурвич приказывал «жить и вести работу» на деньги, полученные от продажи шелка.
Создалось критическое положение. Даниленко был, как и Гурвич, никудышний коммерсант. Все его старания, беготня по городу в течение многих недель не дали никаких результатов. Он был вынужден дважды ходить на квартиру к представителю Центрсоюза и просить у него в долг деньги, что не могло не привлечь к нему внимания. Еще бы: нелегальный сотрудник разведки обращался за помощью к советскому представителю. Затем Даниленко стал занимать деньги у индусов. Наконец, ему удалось убедить Гурвича, что присланный товар неходовой, и непроданный товар был возвращен в Шанхай.
4 ноября 1929 г. Даниленко получил письмо от Гурвича, что ему посылается партия одеял. А в начале декабря были получены ящик фланели и другие товары. В апреле 1930 г., во время ликвидации фирмы, Даниленко продавал шелк и фланель за половину цены, потеряв при этом около 1000 американских долларов. Кто должен нести ответственность за эти потери, горе-коммерсант Даниленко не знал: Гурвич категорически отрицал, что ему специально посылался плохой товар.
Ясно было одно, что ни тот, ни другой не были готовы к коммерческой деятельности, отсюда и столь плачевные результаты. Однако в ситуации противостояния прав, как всегда, оказался руководитель, который был связан со своим подчиненным еще и по коммерческой работе.
Таким образом, в нарушение всех правил конспирации создаваемую фирму в Ханькоу, по сути, превратили в филиал шанхайской фирмы. В такой ситуации провал одного звена неизбежно должен был повлечь провал другого.
Показательны в этом отношении рассуждения нелегального резидента харбинской резидентуры (с мая 1929 г. по март 1931 г.) «Кости» – Леонида Абрамовича Анулова. Этот разведчик на собственном опыте убедился в проблематичности использования небольшой коммерческой фирмы в качестве прикрытия.
Анулов считал, что, создавая фирму на какие-нибудь три тысячи долларов, «наш работник» этой фирмой не маскируется, а расшифровывается. Искушенный обыватель легко мог определить, что сотрудники подобной фирмы существуют за счет не мифических прибылей, а некоего побочного дохода. Возникали разные догадки, и незадачливый коммерсант попадал под подозрение. Более того, когда сотрудник разведки со своей фирмой выбивался из ограниченного круга знакомых «на главную коммерческую улицу», где все начинали проявлять к нему интерес, это уже служило предпосылкой к расшифровке нелегального работника.
Анулов, опираясь на свой собственный опыт и опыт своих предшественников, пришел к выводу, что следует раз и навсегда отказаться от практики создания карликовых фирм в качестве прикрытия.
В Харбин (а равно и в любой другой город, где имелись иностранные концессии и проживали в большом количестве иностранцы), по его мнению, надо было приезжать либо представителем какой-нибудь известной иностранной фирмы, либо служащим крупной иностранной фирмы, созданной Разведупром. Руководителем такой фирмы следовало назначать человека, коммерчески развитого, и чтобы он мог лет пять там жить безвыездно и не заниматься при этом агентурной работой. Такая фирма, по мнению Анулова, могла бы служить «прикрытием» как для резидента, так и для связника.
Гурвич поручил Даниленко восстановить связь с агентом-китайцем «Жоржем», бывшим источником «Марка» – Рахманина. «Жорж» владел английским и французским языками и находился здесь же, в Ханькоу, где работал корреспондентом одной из иностранных газет. В свое время его характеризовали как ценного информатора. Это был первый и единственный агент Даниленко, которым, по мнению Гурвича, он только «пользовался и нисколько не разработал его возможностей». Судя по всему, этот источник был весьма ценен, и Гурвич предвзято отнесся к оценке работы и Даниленко, и его агента. По настоянию Даниленко «Жорж», не оставляя работы в редакции, устроился в штаб 18-й дивизии Лу Дипина во время ее пребывания в Ханькоу, затем им были предприняты попытки поступить на службу в ханькоуский офис провинциального правительства.
«Жорж» благодаря своим связям получил выход на штаб жандармерии и штаб 22-й дивизии в провинции Хубэй. Именно отсюда в течение 1929 г. поступали информация о коммунистическом движении в провинциях Хубэй, Хунань, а иногда и в Цзянси, материалы по организации и состоянию милиции – «Миньтуаней», данные о левогоминьдановских организациях в Ухани и т. д. Материалы оформлялись в виде сводок и готовились к отправке в Шанхай.
Основная проблема заключалась в отсутствии хотя бы какой-то налаженной связи между Ханькоу и Шанхаем. Вначале ставка делалась на курьеров. Однако первый курьер появился только через полтора года после приезда нового «начальника».
После многократных обращений Даниленко к Гурвичу приехал Лядов, сообщивший, что он никаких материалов с собой не возьмет. Затем Даниленко поступило указание: посылать сводки на кусочке бумаги – «бандероли газеты». Это была простая отписка, так как кусочек бумаги был слишком мал и очень плох по качеству. Даниленко предпринял несколько попыток, и все они оказались неудачными.
Только с середины июля 1928 г. была найдена единственно возможная в тех условиях форма пересылки сводок: «химические письма» на обратной стороне газеты. Такие сводки – две-три страницы очень убористого текста – Даниленко посылал сначала четыре-пять раз в месяц, а затем по директиве Шанхая – по восемь раз в месяц. Ни одно из его писем-бандеролей (а их было около 50) не было потеряно или задержано.
11 июля 1929 г. Гурвич докладывал в Центр о том, что материалы из Ханькоу обесцениваются вследствие плохой связи с Шанхаем. Сам же Даниленко, по утверждению Гурвича, показал себя слабым работником, и поэтому рацию ему доверить было нельзя. На основании этих не вполне аргументированных доводов Гурвич поставил вопрос об отзыве Даниленко в СССР.
Отсутствие реакции со стороны Центра подвигло Гурвича на новую депешу. Во второй половине сентября 1929 г. он написал на имя Берзина, что перспективы работы Даниленко «…малые и ограничиваются пока материалами по коммунистическим отрядам». Гурвич снова подчеркнул неудовлетворительный характер связи с Ханькоу – материалы поступали только два раза в месяц. И невзирая на то, что в Ханькоу тот был «легализован прилично», автор депеши вновь поставил вопрос об отзыве Даниленко.
Центр тем не менее отрицательно отнесся к предложению шанхайского резидента. Чего было не занимать Гурвичу, так это настойчивости. Между тем Даниленко продолжал присылать в Шанхай информацию (полученную от «Жоржа»), на основании которой в резидентуре составлялись сводки и отправлялись шифртелеграммами в Москву, однако без ссылок на источник.
«Имре» (Кассони) так и не был отправлен в Кантон. Ему на руководство был передан «Иностранец». В ноябре 1928 г. в Шанхай поступила оценка деятельности «Иностранца» и определены основные направления его работы в дальнейшем. В письме Центра, в частности, отмечалось, что материал, представленный «Иностранцем», очень ценный и что следовало серьезно начать работу с этим источником. По характеру представленных материалов, согласно оценке Центра, источник был наиболее осведомлен о деятельности иностранных консулов и настроениях правивших китайских кругов. В этих двух направлениях и предлагалось шанхайской резидентуре вести работу с агентом, освещая попутно и другие вопросы, в первую очередь военные.
Казалось бы, эта оценка должна была разрешить вопрос о доверии Центра к «Иностранцу», однако этого не произошло. Высказывалось мнение, что помимо советской разведки он наверняка сотрудничает и с другими иностранными разведками. Далее утверждалось, что «…он не дает всех материалов, к которым имеет доступ». И, наконец, в вину «Иностранцу» вменялось то, что он знает всех сотрудников шанхайской резидентуры.