Советские спецслужбы и Красная армия — страница 32 из 53

[П. Майгур, Г. И. Теодори: ]: Все? Спасибо за известия. Ждем ответа на наши вопросы. Майгур и Теодори.

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 11. Л. 313–314. Телеграфная лента.

Документ № 2.2.6

Сообщение начальника штаба армии Советской

Латвии П. М. Майгура С. И. Аралову об аресте

Г. И. Теодори и его отправке в Москву

Двинск — 25 марта. 23 марта по телеграмме т. Кедрова Серпухов, члену РВС Аралову; Москва, по месту нахождения — предреввоенсовета Троцкому[580]

№ 0993/оп. 26 марта 1919 г.

23 часа

[В] Двинске арестован по обвинению в шпионаже Генштаба Теодори Георгий Иванович. 24 марта Теодори направлен в Москву в распоряжение т. Кедрова.

Наштармлат Майгур, военком штаба Ж. Озоль

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 3. Л. 241. Рукописный текст расшифрованной телеграммы (экз. С. И. Аралова).

РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 145. Л. 106. Рукописный текст расшифрованной телеграммы (экз. Л. Д. Троцкого).

Документ № 2.2.7

Телефонограмма генштабистов ускоренного выпуска

В. Ф. Тарасова, А. И. Меделя и А. П. Панкратьева

Ф. В. Костяеву о готовности взять на поруки

Теодори

Серпухов

26 марта 1919 г.

ТЕЛЕФОНОГРАММА Региструпр, Генштаба Кутыреву

Сообщается копия депеши Южфронта: «Наштареввоенсовет Костяеву, копия — Генштабу для поручения Исаеву и Генштаба Малышеву. Козлов, 25 марта № 11/об. Зная Теодори, не допускаем мысли, что предъявленное ему обвинение имеет основание. Настаиваем [на] немедленном расследовании. Согласны взять на поруки. № 2623/нш. Генштаба Тарасов, Генштаба Медель, Генштаба Панкратьев». По поручению серпуховских товарищей [по] выпуску прошу внести предложение на решение московских препроводить копию депеши для сведения товарищам Ленину, Троцкому, Кедрову, здесь копия будет передана главкому Вацетису и члену Реввоенсовета Аралову. № 714.

Генштаба Кузнецов

Члену Реввоенсовета Республики т. Аралову. Для сведения. Генштаба Кузнецов.

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 3. Л. 253. Машинописный текст с автографом Б. И. Кузнецова.

Документ № 2.2.8

Мандат «коллегии» ускоренного выпуска Николаевской военной академии на ознакомление с делом Г. И. Теодори

№ 139/Б., гор. Серпухов

21 апреля 1919 г.

МАНДАТ

Предъявители сего — состоящий для поручений при Главнокомандующем всеми вооруженными силами Республики Генерального штаба Евгений Иванович Исаев, начальник разведывательного отделения Оперативного управления Полевого штаба Генерального штаба Борис Иннокентьевич Кузнецов и врид консультанта Регистрационного управления Полевого штаба Реввоенсовета Республики Генерального штаба Гавриил Яковлевич Кутырев, являющиеся представителями выпуска 1917 года, действительно командированы в Особый отдел при Всероссийской чрезвычайной комиссии для ознакомления с делом Генерального штаба Г. И. Теодори.

Означенные представители правомочны задавать вопросы Г. И. Теодори и т. Кедрову по существу дела Теодори с целью полного выяснения существа дела, а не контроля или следствия, почему просится оказать полное содействие для получения всех данных дела и о вызове Г. И. Теодори для получения сведений представителями в присутствии заведывающего Особым отделом т. Кедрова.

Главнокомандующий всеми вооруженными силами Республики Генерального штаба Вацетис

М. П. Начальник Полевого штаба Революционного военного совета Республики Генерального штаба Ф. Костяев Председатель Революционного трибунала Республики, член Революционного военного совета Республики Аралов

С подлинным верно: секретарь Регистр[ационного] управлен[ия] Иванов

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 11. Л. 227. Заверенная машинописная копия с автографом секретаря черными чернилами.

Документ № 2.2.9

Доклад «коллегии» ускоренного выпуска Николаевской военной академии главнокомандующему всеми вооруженными силами

Республики И. И. Вацетису, председателю Революционного военного трибунала Республики К. Х. Данишевскому, начальнику Полевого штаба РВСР Ф. В. Костяеву о приеме у председателя Особого отдела ВЧК М. С. Кедрова


№ 126, г. Москва 25 апреля 1919 г.

ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ВСЕМИ ВООРУЖЕННЫМИ

СИЛАМИ РЕСПУБЛИКИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЮ

РЕВОЛЮЦИОННОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА

РЕСПУБЛИКИ, НАЧАЛЬНИКУ ПОЛЕВОГО ШТАБА

РЕСПУБЛИКИ

ДОКЛАД

По приезде в Москву 23/IV, мы справились по телефону у т. КЕДРОВА о времени приема нас. Тов. КЕДРОВ просил прибыть к нему 24/IV к 10.30, в каковой срок мы и прибыли. Тов. КЕДРОВ встретил нас после приветствия словами, что им получена телеграмма из Серпухова от С. И. АРАЛОВА, по существу которой он предварительно должен заявить, что всего дела он показать не может, что некоторые детали может знать только т. Ленин и что личных вопросов ТЕОДОРИ он ни в коем случае допустить не может и считает возможным дать нам лишь выдержки из дела обвинения и отвечать самому на задаваемые нами вопросы. Здесь же присутствовал следователь по делу Генштаба Г. И. ТЕОДОРИ т. ФЕЛЬДМАН. В ответ на слова т. Кедрова мы предъявили данный нам мандат, после прочтения которого он подтвердил вышесказанное.

Считая с момента отказа в выполнении т. КЕДРОВЫМ пунктов предъявленного нами мандата нашу официальную миссию законченной, т. к. несоблюдение пунктов мандата не давало нам возможность с полной ясностью установить существо дела, ибо документальных данных обвинения нам не было предъявлено, а были лишь выдержки свидетельских показаний, кои в большинстве случаев нуждаются в личном освещении той и другой стороны, прежде чем считать их за конкретное, наравне с документальным обвинением, — мы перешли на частную беседу.

Из дальнейшей частной беседы выяснилось: на наше заявление о том, что ТЕОДОРИ предъявлено будто бы обвинение в бегстве его в Латвию, т. КЕДРОВЫМ было заявлено, что такого обвинения ему не предъявлялось и что Теодори обвиняется:

1) В причастности к шпионажу (интимная связь его со шпионкой ТРОИЦКОЙ, прием через нее ряда лиц на службу в Оперод, двойственность его отношений к ней); 2) в причастности к объединенной офицерской белогвардейской организации (установлены его сношения с руководителями организации).

На наше возражение, что причастность к шпионажу вряд ли могут доказывать такие данные, и притом обоснованные исключительно на немногих свидетельских показаниях, как а) интимные отношения с женщиной, которая, по слухам, путалась с каждым встречным и нередко бывала у ответственных партийных работников; б) прием через нее ряда лиц на службу в Оперод, из коих, между прочим, был указан всего лишь один — какой-то ПОПОВ, а второе лицо — какой-то БОДЕ, который даже не был принят, не может служить конкретным обвинением, т. к. лица принимались с ведома бюро фракции, при согласии заведывающего [Оперативным] отделом т. АРАЛОВА. К тому же в отдел принимались люди по рекомендациям и видных политических работников, впоследствии оказавшиеся вредными. Так что вряд ли от Теодори, при таких трудных условиях работы и сложной обстановке того времени, можно было требовать дара Провидения в отношении каждого лица в той массе служащих, заполнявшей Оперод; в) двойственность отношений к ТРОИЦКОЙ, выразившаяся, по словам т. КЕДРОВА, в том, что он, с одной стороны, всех уверял в невозможности из-за отвращения близких отношений с ней, а с другой стороны, позволял себе обнимать ее, вряд ли может подводиться под улику в причастности к шпионажу — скорее, это (если этот случай имел место) индивидуальная особенность ТЕОДОРИ в половой жизни.

2) В причастности к объединенной офицерской белогвардейской организации, что выразилось, по словам т. КЕДРОВА, в его посещениях тов. СЕЛИВАЧЕВА и СТОГОВА[581], вряд ли может также служить пунктом обвинения, ибо ТЕОДОРИ был знаком с ними по старой службе (СЕЛИВАЧЕВ был его командиром к[орпу]са, а СТОГОВ был нач[альнико]м штаба армии); товарищ КЕДРОВ по каждому абзацу отвечал неуверенно, что в сущности и он признает недостаточность фактических данных, но питает надежду, что недели через две эти данные, группируясь в деле, могут в целом дать полное конкретное обвинение, причем добавил, что, кроме этого, имеются и такие обвинения, как нелестные отзывы, в присутствии многих лиц, о некоторых коммунистах, на что нами ему было заявлено, что это по существу подлежит гражданскому судопроизводству, как личное оскорбление, и притом ТЕОДОРИ отзывался резко и о других лицах из специалистов, с которыми он не был согласен по текущей работе.

В дальнейшей беседе т. КЕДРОВ задал нам вопрос о форме связи нашего выпуска, указав на письмо одного из членов на имя ТЕОДОРИ, в коем писавший просил об организации связи дивизии со ш[таба]ми армий, последних с фронтами и т. д. к центру, заявив, что он не понимает, для чего нужна такая связь и почему она проходит в порядке инстанций, т. е. связь ли это персональная выпуска, или общая, т. к. за небольшим числом нашего выпуска в некоторых инстанциях м[ожет] б[ыть] и отсутствие таковых.

Нашим ответом, что связь наша держится исключительно персональная, обходя те штабы, где нет членов выпуска 1917 года, и поддерживая в целях отстаивания исключительно служебных и материальных интересов выпуска, т. КЕДРОВ был удовлетворен.

В итоге, на основании вышеизложенного, считаем необходимым доложить Вам и довести до сведения выпуска, что из-за отказа т. КЕД РОВА выполнить мандат, мы осветить с полной ясностью существа дела ТЕОДОРИ не могли.