[
←69
]
Тцара Т. Манифест дада // Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кёльне. – С. 131.
[
←70
]
Гюльзенбек Р. Дадаистский манифест // Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кёльне. – С. 208.
[
←71
]
См., например, статью М. Изюмской «Альманах дада вышел», опубликованную как послесловие к книге: Альманах дада. – М.: Гилея, 2000. – С. 146f.
[
←72
]
Степанова В. Фотомонтаж // Родченко А., Степанова В. Альбом / Автор вступ. статьи и сост. А. Лаврентьев. – М.: Книга, 1989. – С. 135.
[
←73
]
См.: Клуцис Г. Фотомонтаж как средство агитации и пропаганды // За большевистский плакат. Задачи изоискусства в связи с решением ЦК ВКП(б) о плакатной литературе. – М., Л.: ОГИЗ – ИЗОГИЗ, 1932. – С. 96 – 97.
[
←74
]
Брик О. Фото-кадр против картины // Советское фото. – 1926. – № 2. – С. 41.
[
←75
]
Моголи-Наги Л. Живопись или фотография. – С. 14.
[
←76
]
Мохой-Надь Л. Статьи о фотографии // Мир дизайна. – 1999. – № 2 (15), Trivium. – С. XI.
[
←77
]
Там же. – С. XIII.
[
←78
]
Брик О. От картины к фото // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 3. – С. 29f.
[
←79
]
Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. – С. 79.
[
←80
]
Третьяков С. С Новым годом! С “Новым Лефом”! // Новый ЛЕФ. – 1928. – №1. – С. 1.
[
←81
]
Арватов Б. Современный художественный рынок и станковая картина. – С. 8.
[
←82
]
Там же. – С. 9.
[
←83
]
Там же. – С. 10.
[
←84
]
Там же. – С. 11.
[
←85
]
Объединение АХРР (Ассоциация художников революционной России) было создано в 1922 году небольшой группой художников, работавших по мандатам газеты «Рабочий» и делавших зарисовки на московских заводах «Динамо» и «Электросила». Вскоре АХРР превратилась в самое большое по количеству участников объединение, что объясняется прежде всего тем, что оно пользовалось государственной поддержкой. В 1928 году изменила название на Ассоциацию художников революции (АХР). Члены Ассоциации стремились сочетать стилистику реалистической живописи XIX века с революционной тематикой. Живопись АХРР стала основным источником социалистического реализма в изобразительном искусстве. Материалы, касающиеся деятельности Ассоциации, представлены в кн.: Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов. Материалы, документы, воспоминания / Под ред. П. Лебедева и В. Перельмана. – М.: Советский художник, 1962.
[
←86
]
Арватов Б. Почему не умерла станковая картина // Новый ЛЕФ. – 1927. – № 1. – С. 39.
[
←87
]
Цит. по: Лебедева И. Лирика науки – «Электроорганизм» и «проекционизм» // Великая утопия. Русский и советский авангард 1915 – 1932: Каталог выставки. – Берн: Бентелли; Москва: Галерея Галарт, 1993. – С. 187 – 188.
[
←88
]
Там же. – С. 188.
[
←89
]
Арватов Б. Почему не умерла станковая картина. – С. 41.
[
←90
]
Шкловский В. Фотография и ее тембр // Советское фото. – 1926. – № 7. – С. 194.
[
←91
]
Тынянов Ю. Об основах кино // Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. – С. 335.
[
←92
]
Барт Р. Camera lucida. – С. 13.
[
←93
]
См.: Кандинский В. О духовном в искусстве // Кандинский В. Точка и линия на плоскости. – СПб.: Азбука, 2001.
[
←94
]
Groys B. Topoligie der Kunst. – München, Wien: Carl Hanser Verl., 2003. – S. 82.
[
←95
]
Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В. Бибихина. – М.: Республика, 1993. – С. 226.
[
←96
]
Поршнев Б. О начале человеческой истории: Проблемы палеопсихологии. – М.: Мысль, 1974. – С. 420.
[
←97
]
Там же.
[
←98
]
Третьяков С. Продолжение следует // Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа (1929). – М.: Захаров, 2000. – С. 282.
[
←99
]
Арватов Б. Агит-кино и кино-глаз // Кино-журнал А.Р.К. – 1925. – № 8. – С. 3.
[
←100
]
Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С. Зенкина. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. – С. 243.
[
←101
]
Эйзенштейн С. К вопросу о материалистическом подходе к форме // Кино-журнал А.Р.К. – 1925. – № 4-5. – С. 7.
[
←102
]
Арватов Б. Агит-кино и кино-глаз. – С. 4.
[
←103
]
Арватов Б. Киноплатформа // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 3. – С. 36.
[
←104
]
Третьяков С. С новым годом! С «Новым Лефом»! – С. 1.
[
←105
]
Кушнер Б. Открытое письмо // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 8. – С. 38 – 40.
[
←106
]
Родченко А. Пути современной фотографии. – С. 32.
[
←107
]
Родченко А. Предостережение // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 11. – С. 36.
[
←108
]
Кушнер Б. Исполнение просьбы // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 12. – С. 41.
[
←109
]
Там же.
[
←110
]
От редакции // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 12. – С. 41.
[
←111
]
Перцов В. Новейшая проза // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 12. – С. 17.
[
←112
]
Шкловский В. Поэзия и проза в кинематографе // Шкловский В. За 60 лет: Работы о кино. – М.: Искусство, 1985. – С. 37.
[
←113
]
Тынянов Ю. О композиции «Евгения Онегина» // Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. – С. 59 – 60.
[
←114
]
Малевич К. От кубизма и футуризма к супрематизму // Малевич К. Собрание сочинений в пяти томах. – Т. 1. – С. 35.
[
←115
]
Родченко А. Пути современной фотографии. – С. 38.
[
←116
]
См.: Косиков Г. Ролан Барт – семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – С. 13ff.
[
←117
]
Иллюстрированное письмо в редакцию // Советское фото. – 1928, №4. – С. 176.
[
←118
]
Кракауэр З. От Калигари до Гитлера. Психологическая история немецкого кино. – М., 1978.
[
←119
]
Этот термин принадлежит Родченко. Так называется серия его трехмерных конструкций начала 20-х годов, в основе которых лежат стандартные геометрические модули – круг, квадрат, многоугольник.
[
←120
]
Третьяков С. Сквозь непротертые очки // Литература факта. – С. 240.
[
←121
]
См.: Третьяков С. Вызов: Колхозные очерки. – М.: Федерация, 1932.
[
←122
]
Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли / Пер. с нем. – СПб: Наука, 2000. – С. 200. – С. 179.
[
←123
]
Шкловский В. О писателе и производстве // Шкловский В. Гамбургский счет. – С. 393f.
[
←124
]
Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука / В 2-х кн. – М.: Экономика, 1989.
[
←125
]
Юнгер Э. Рабочий. – С. 128.
[
←126
]
Третьяков С. Сквозь непротертые очки // Литература факта. – С. 233.
[
←127
]
Родченко А. Против суммированного портрета за моментальный снимок // Новый ЛЕФ. – 1928. – № 4. – С. 14.
[
←128
]
Там же. – С. 15.
[
←129
]
Родченко А. Пути современной фотографии. – С. 37 – 38.
[
←130
]
Платонов А. Фабрика литературы // Октябрь. – 1991. – № 10. Ср.: Третьяков С. Продолжение следует // Литература факта. – С. 276 – 283.
[
←131
]
См.: «Нам… нужен новый журнал, который, поставив рядом разные куски эстетического и внеэстетического материала, хотя бы случайно показал нам – как и из чего можно строить вещи нового жанра» (Шкловский В. Журнал как литературная форма // Виктор Шкловский. Гамбургский счет. – С. 387).
[
←132
]
Там же. – С. 411. Отмечу попутно, насколько актуально звучат в наши дни слова Шкловского об «авторстве редактора». Они предвосхищают тему «авторства куратора», которая стала обсуждаться относительно недавно.
[
←133
]
Тынянов Ю. Литературный факт. – С. 264.
[
←134
]
Шкловский В. Гамбургский счет. – С. 513, 440, 449.
[
←135
]
Шкловский В. Гамбургский счет. – С. 400.
[
←136
]
Чужак Н. Писательская памятка // Литература факта. – С. 21.
[
←137
]
Там же. – С. 22.
[
←138
]
См.: Sander A. People of the 20th Century / Volumes 1 – 7. – London: Harry N. Abrams, 2002.
[
←139
]
См.: Agee J. Let Us Now Praise Famous Men: Three Tenant Families. – London: Violette Editions, 2001.
[
←140
]
Создание РАПХ, судя по всему, было результатом политической борьбы в рядах АХР, в ходе которой молодым членам ассоциации с их радикальной риторикой удалось занять руководящие посты. Можно предположить, что революционаризм нового руководства АХР и создателей РАПХ имел чисто идеологический смысл: речь шла о захвате административной власти, а значит – вытеснении всеми доступными средствами прежнего руководства. Наиболее эффективным способом такой борьбы были связи в рядах партийной и советской номенклатуры. В начале 30-х годов борьба за власть и влияние среди «работников искусства» своего пика. Постановление ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» не в последнюю очередь преследовало цель упорядочить и сдержать этот процесс. Действительно, в сфере культуры установился некий статус-кво, руководящие должности заняли главным образом «старейшины» таких объединений, как ВАПП и АХР, в то время как большинство членов ОМАХРР было физически уничтожено в ходе репрессий 37 – 38 годов.