63
Советским войскам пришлось столкнуться в Афганистане с большими трудностями. Боевые действия велись в горной местности, что влияло на все: на тактику войск, особенности вооружения, радиосвязь, питание. Армии пришлось воевать с вооруженным населением, применявшим тактику партизанской борьбы. Солдаты и офицеры болели — гепатит (болезнь Боткина) стал обычным. Среди солдат распространились наркотики. Призывники из республик Средней Азии — таджики, узбеки, туркмены, киргизы, по словам командующего 40-й армией, действовавшей в Афганистане, генерала Б. В. Громова, отказывались выполнять приказы64 Их заменяли на призывников из России. Традиционная подготовка войск, готовившихся в течение многих лет к войне против войск НАТО, была неприменима к боевым действиям в Афганистане. Неясна была и цель пребывания советских войск. Основные боевые действия должна была вести афганская армия, советские войска использовались для охраны крупных центров, транспортных магистралей. Но на практике этим войскам приходилось вести непосредственные боевые действия.
Кошмар отправки в Афганистан после призыва в армию сыновей навис над многими семьями. Воевать отправляли мальчишек, детей родителей из послевоенного поколения, знавших войну только по рассказам, книгам и кинофильмам. Министерство обороны добилось призыва в армию студентов, прежде имевших право на отсрочку от воинской службы. В страну пошли «похоронки», на улицах появились молодые инвалиды. Уже в 1982 г. советское руководство стало предпринимать энергичные действия по прекращению войны. 18-19 июля состоялись переговоры министра иностранных дел СССР А. А. Громыко с государственным секретарем США А. Хейгом по Афганистану. Громыко изложил позицию, согласно которой Афганистан должен быть независимым, неприсоединившимся государством. СССР гарантировал вывод оттуда своих войск, если будут международные гарантии невмешательства в афганские дела Пакистана и Ирана.
Хейг заявил, что американская сторона — за нормализацию положения вокруг Афганистана. По его словам, США хотели бы, «чтобы в Кабуле было независимое и неприсоединившееся правительство». Советская и американская стороны договорились о проведении консультаций по Афганистану и о создании постоянной группы экспертов65
Ситуация опять напоминала недавние события во Вьетнаме. СССР и США были готовы проводить согласованную политику. Но логика гражданской воины мешала договориться вьетнамцам с вьетнамцами, афганцам с афганцами. К этому добавлялось осознание политических последствий для патрона в случае поражения его клиента. Целями советской политики были: вывод своих войск, сохранение режима, пришедшего к власти при помощи СССР, создание известной политической стабильности в стране. Но эти три задачи одновременно решить не удавалось.
Война продолжалась. Советская дипломатия пыталась непосредственно участвовать во внутриафганском урегулировании: дипломаты посещали многие провинции страны, встречались с представителями племен, пытаясь способствовать урегулированию. Это была тяжелая и опасная работа, стоившая жизни Станиславу Петровичу Гаврилову, ведшему консультации о прекращении войны. Он погиб при не выясненных до сих пор обстоятельствах в 1983 г.
Безнадежная, тяжкая, бессмысленная, последовательно замалчиваемая в официальных советских средствах массовой информации война в Афганистане тянулась для СССР до февраля 1989 г. Она унесла жизни 14 453 человек, более 100 тыс. вернулись из Афганистана больными гепатитом, через Афганистан прошло 620 тыс. военнослужащих. Советские войска вышли из Афганистана организованно. Поддерживаемый ими режим просуществовал еще три года, чтобы, рухнув, открыть новый, еще более страшный этап гражданской войны в Афганистане. На этот раз война подступает к границам государств Средней Азии, образовавшихся на постсоветском пространстве.
Две солидарности: социалистическая и польская
С 70-х гг. в Польше начались массовые выступления жителей страны против существовавшего политического режима. Польша стала первой страной «социалистического содружества», в которой реально возникла альтернатива политической власти. Влияние движения «Солидарность» стремительно распространялось среди населения страны. В этой книге мы затронем только один аспект отношений Польши и СССР — отношение руководства КПСС к событиям, происходившим в Польше.
Советское руководство было очень встревожено событиями в Польше. Особенности этой ситуации заключались в том, что, во-первых, в польском варианте оппозиция укрепилась среди рабочих, той силы, которая по идеологическим представлениям должна была быть опорой режима, и, во-вторых, в ЦК КПСС существовало традиционно осторожное, если не настороженное, отношение к польским коллегам. Кроме того, Польша была крупнейшим западным соседом СССР, отделявшим Советский Союз от «потенциального противника» — стран НАТО.
С лета 1980 г. начались интенсивные контакты советского и польского политического руководства. В июле этого года в Крыму Первый секретарь ЦК ПОРП Э. Терек и Л. И. Брежнев много беседовали о ситуации в Польше. Брежнев убеждал Терека «решительно пресекать все попытки использовать национализм для насаждения антисоциалистических, антисоветских настроений, исказить историю советско-польских отношений... развернуть непримиримую контрпропаганду против стремлений смазать классовое содержание социалистического патриотизма под лозунгом "все поляки — братья"... в политической борьбе с антисоциалистическими элементами не уходить в оборону, а вести против них последовательное наступление».
Спустя короткое время, 21 августа, Брежнев направил Тереку письмо, а уже 25 августа было принято специальное постановление Политбюро ЦК КПСС «К вопросу о положении в Польской Народной Республике»66. В связи с осложнявшимся положением в Польше было решено создать специальную Комиссию Политбюро.
В постановлении было записано:
«1. Одобрить информацию т. Брежнева JI. И. об обстановке, складывающейся в Польской Народной Республике.
2. Образовать Комиссию Политбюро ЦК в составе: тт. Суслов М. А. (созыв), Громыко А. А, Андропов Ю. В., Устинов Д. Ф., Черненко К. У., Зимянин М. В., Архипов И. В., Замятин JI. М., Рахманин О. Б.
Поручить Комиссии внимательно следить за складывающейся в ПНР обстановкой и систематически информировать Политбюро о положении дел в ПНР и о возможных мерах с нашей стороны. Предложения по мере необходимости вносить в Политбюро ЦК КПСС».
«Комиссия Суслова» подготовила предложения для переговоров с польским руководством, которые были утверждены Политбюро 3 сентября 1980 г.
В них содержались следующие положения:
«1. Дать точную оценку ситуации и занять ясную позицию по отношению к соглашению с т. н. "объединенными забастовочными комитетами" (ОЗК) в Гданьске и Щецине. ...Соглашение по существу означает легализацию антисоциалистической оппозиции <...>
...Задача состоит в том, чтобы готовить контрнаступление и вернуть утраченные позиции в рабочем классе, в народе <...>
...Необходимо первостепенное значение придать укреплению руководящей роли партии в обществе <...>
...В срочном порядке осуществить меры по повышению боевитости всех партийных организаций с учетом политического кризиса. Решительно избавляться от явно чуждых партии людей, сообразуясь со специфическими условиями, существующими сейчас в стране <...>
Для восстановления нарушенной связи партии с рабочим классом осуществить коренное обновление профсоюзов. Сделать все, чтобы не допустить роспуска или самороспуска существующих профсоюзов (ЦСПС) и их организаций. ...Направить усилия на ограничение деятельности и влияния т. н. "самоуправляемых" профсоюзов в массах, осуществляя эту задачу преимущественно путем соответствующей мобилизации общественного мнения. Активно внедрять в т. н. "самоуправляемые" профсоюзы преданных партии людей <...>
С учетом опасностей, создаваемых деятельностью антисоциалистических сил, осуществлять по государственной линии необходимые меры по укреплению социалистического правопорядка.
— Усилить внимание к армии, уделив особое внимание военно-политической подготовке личного состава. Использовать возможность привлечения командных армейских кадров к партийно-хозяйственной работе.
— Принять необходимые меры по разоблачению политического лица и замыслов главарей оппозиции.
6. В области средств массовой информации и пропаганды сосредоточить усилия на дальнейшем укреплении партийного руководства и контроля за их деятельностью. ...Средствам массовой информации показывать, что события в Польше вызваны не недостатками социалистической системы, а ошибками и просчетами, а также некоторыми объективными причинами (стихийные бедствия и т. д.)... Освещать экономическую выгодность сотрудничества с СССР и другими братскими странами...»67
Кремлевское руководство было явно недовольно тем, как развивались события в Польше, раздражено отсутствием решительных действий ЦК ПОРП против оппозиции. Это недовольство открыто прорвалось на заседании Политбюро ЦК КПСС 29 октября 1980 г., когда обсуждалась подготовка предстоявшего визита польской партийно-правительственной делегации, куда должны были войти Первый секретарь ЦК ПОРП С. Каня и Председатель Совета Министров ПНР Пинь- ковский68.
Члены Политбюро демонстрировали полное единомыслие:
«Андропов. Действительно, прямой постановки вопроса о том, что в Польше налицо контрреволюция, ни в печати, ни по радио, ни по телевидению нет, не говорят об этом и польские руководители.
Брежнев. У них уже сейм начинают отбирать, а они говорят о том, что якобы армия стоит на их стороне. ...Может быть, действительно потребуется ввести военное положение...
Устинов. Если не ввести военного положения, то дело будет очень осложнено и будет еще сложнее. В армии имеются шатания. Но Северная группа войск у нас подготовлена и находится в полной боевой готовности...