На предвыборных встречах Ельцин призывал превратить Верховный Совет и депутатов из статистов, которыми они являются, в орган, который должен решать свои вопросы от имени народа, а не от имени партийно-бюрократического аппарата. Он критиковал Закон о выборах, называл его недемократичным, особенно те его статьи, которые предполагали выборы от общественных организаций. Ельцин указывал на необходимость социального равенства, равных возможностей для всех граждан в приобретении товаров, получении услуг в здравоохранении, обслуживании.
Итоги выборов по Московскому национально-территориальному округу были сокрушительны в своей однозначности: 89% москвичей проголосовали за Ельцина.
В депутаты прошли люди неведомые прежде, выбранные именно потому, что они противостояли партийному аппарату. Так, депутатами стали Г. Э. Бурбулис, А. А. Собчак, Ю. Н. Болдырев, А. И. Казанник, А. Н. Крайко, С. Б. Станкевич и др. Стали народными депутатами и люди очень известные, получившие свои мандаты через ряд общественных и творческих организаций,— академики А. Д. Сахаров и Д. С. Лихачев, поэт Е. А. Евтушенко, экономист Г. X. Попов.
В то же время не были избраны около 30 секретарей обкомов и горкомов КПСС. Люди, критиковавшие руководство КПСС, получили большинство голосов в Ленинграде, Москве, Свердловске.
26 марта 1989 г. в стране прошли выборы. 28 марта состоялось заседание Политбюро, на котором давалась оценка их итогов. «Настроение у большинства было угнетенное, в воздухе висело — провал»,— вспоминал об этом заседании М. С. Горбачев10. Он попытался доказать, что КПСС не проиграла, так как 85% депутатов — коммунисты, что партия победила там, где люди увидели реальные изменения в результате перестройки. Но Горбачеву возражали, напоминали, что «дисциплина в партии сейчас хуже, чем в беспартийной среде». Кандидат в члены Политбюро, первый секретарь Ленинградского обкома Ю. Ф. Соловьев заявил, что в городе голосовали не против кандидатов-коммунистов, а против перестройки. Традиционно много критиковали прессу, обвиняя ее в том, что она вся, в том числе и партийная, во главе с «Правдой» «формирует отрицательное отношение к партийным кадрам».
В защиту итогов выборов высказалось меньшинство членов Политбюро — А.Н. Яковлев, утверждавший, что выборы стали референдумом в защиту перестройки, что абсолютное большинство депутатов — коммунисты; В. А. Медведев, возражавший Е. К. Лигачеву и В. И. Воротникову, что пресса всего лишь отражает реальные процессы, происходящие в обществе, что многие партийные комитеты пустили выборы на самотек.
По важнейшему вопросу — отношения и к выборам, и к их итогам — Горбачев оказался в меньшинстве. В этой ситуации он постарался принять меры к изменению состава ЦК КПСС, так как в случае его конфликта с Политбюро решающую роль приобретала позиция Пленума ЦК КПСС. Именно Пленум ЦК традиционно выступал в роли того органа, решением которого оформлялись отставки, отстранение от должностей высших руководителей партии и крупных ее деятелей — от Хрущева до Берии, Маленкова и Жукова. Для того чтобы предупредить опасность возможного переворота, требовалось изменить состав ЦК. Бюрократически задача была очень сложной: только съезд обладал полномочиями по выборам новых членов и соответственно неизбранию старых. Однако Горбачев придумал нетрадиционный способ, творчески усовершенствовав метод, впервые примененный Л. j!. Брежневым. В свое время именно он настоял на «добровольной» отставке некоторых влиятельных деятелей партии, что избавляло его от партийных процедур. Так, он заставил написать заявление об отставке «по собственному желанию» Н. В. Подгорного, А. Н. Шелепина. Брежнев использовал этот способ редко и очень избирательно.
Горбачев же решил применить метод «коллективной отставки» многочисленных пенсионеров в составе ЦК. Эти пенсионеры в недавнем прошлом были крупнейшими партийно-государственными чиновниками. Горбачев не без основания полагал, что эти люди враждебно относились к перестройке и ее «прорабам». Операцию по их устранению Горбачев провел блестяще. В результате переговоров с наиболее влиятельными пенсионерами он смог заручиться их поддержкой. И вновь ему помог А. А. Громыко. На очередном Пленуме ЦК 25 апреля 1989 г. было оглашено письмо 110 пенсионеров с предложением о добровольной отставке. Горбачев хотел применить и другой метод: возродить кооптацию, то есть введение в состав ЦК без избрания на съезде (это было практически забытым способом комплектования партийных органов, использовавшимся в начале XX в.), и пополнить ЦК своими сторонниками. Но это ему не удалось. Против этого резко выступил Лигачев, указав на явную недемократичность подобной процедуры".
Пленум, открывшийся 25 апреля 1989 г., после выборов народных депутатов СССР и накануне созыва Съезда народных депутатов СССР, подтвердил справедливость подозрений Горбачева. Более того — накануне пленума распространились слухи о готовившемся заговоре с целью отставки Горбачева12
На пленуме действия Горбачева и его курс были подвергнуты резкой критике. Его обвиняли в неудачах экономической реформы, в том, что партийные органы подвергаются постоянным обвинениям в прессе, в злоупотреблениях демократией, в развале армии, потакании национализму, отступлении от ленинских принципов деятельности партии. Впервые деятельность Горбачева стала предметом открытого осуждения. Причем критиковали его в большинстве своем именно те члены ЦК, которые оставались в его составе.
Сам Горбачев нашел эффектный ход отражения критики. Он предложил опубликовать в прессе стенограмму заседания. Оппонентам Горбачева ничего не оставалось, как согласиться с этим. Беспрецедентность публикации стенограммы — полных текстов выступлений — состояла в том, что партийный «сор» был «вынесен из избы». Горбачев сразу же оказался жертвой «партийных консерваторов» в ЦК и тем самым получил определенную поддержку общественности.
Полным ходом шла подготовка к приближающемуся Съезду народных депутатов. Готовился Горбачев, готовились и оппоненты КПСС. Горбачев заранее начал подготовку к своему избранию на должность Председателя Верховного Совета СССР. Этот статус придал бы ему необходимый вес на международной арене, кроме того, в условиях перемещения власти в сторону Съезда народных депутатов должность Председателя Верховного Совета, к тому же принадлежащая Генеральному секретарю ЦК КПСС, становилась ключевой в системе власти в стране.
В результате переговоров с первыми секретарями обкомов Горбачев получил заверения в поддержке его выдвижения на этот пост13 На Пленуме ЦК КПСС 22 мая 1989 г. Горбачев в духе давней традиции предложил кандидатов на важнейшие государственные должности, которые должны были утверждаться съездом: Председателем Верховного Совета — самого себя, совместив ее с должностью Генерального секретаря, заместителем Председателя — А. И. Лукьянова, Председателем Совета Министров — Н. И. Рыжкова, председателем Комитета конституционного надзора — В. П. Ломакина, Генеральным прокурором — А. Я. Сухарева, Председателем Верховного Суда •—• В. М. Лебедева, Главным государственным арбитром — Ю. Г. Манякина, председателем Комитета народного контроля — С. И. Манякина. Единственным возражавшим против того, чтобы пленум партии предопределял назначение на государственные должности, был Б. Н. Ельцин14 *
Готовились и оппоненты. Накануне в Доме политического просвещения, где собиралась московская Дискуссионная трибуна, был предложен альтернативный вариант регламента съезда, его программа. Она стала достоянием всей страны после того, как сведения о ней были опубликованы в «Огоньке»15 ч
а
Первый Съезд народных депутатов СССР #
а
25 мая 1989 г. в Москве открылся 1 Съезд народных депутатов СССР. В XX в. это был один из редчайших случаев, когда история начала делаться на глазах у всей страны. Съезд сразу же пошел не так, как предполагали его организаторы.
Не успел председатель Центральной избирательной комиссии В. П. Орлов закончить свое выступление, как, не спросясь ни у кого, на глазах изумленного зала и потрясенной страны на трибуну вылетел никому до этого не ведомый рижский врач В. Ф. Толпежников и предложил делегатам почтить память погибших при разгоне демонстрации в Тбилиси. Только огласили заготовленные заранее списки участников президиума съезда и объявили предложения по повестке съезда, как на трибуне оказался человек, имя которого знала вся страна,— академик А. Д. Сахаров. Его знали в течение десятилетий как диссидента, сосланного в Горький, как создателя водородной бомбы, лишенного трех Звезд Героя Социалистического Труда за свою правозащитную деятельность. Знать-то знали, но абсолютное большинство видело и слышало его впервые. Тем более важным представлялось то, что он говорил. А говорил он следующее: «Я предлагаю принять в качестве одного из первых пунктов повестки дня съезда декрет Съезда народных депутатов СССР. Мы переживаем революцию, перестройка — это революция, и слово "декрет" является самым подходящим в этом случае. Исключительным правом Съезда народных депутатов СССР является принятие законов СССР, назначение высших должностных лиц... В соответствии с этим должны быть внесены изменения в те статьи Конституции СССР, которые касаются прав Верховного Совета СССР... Второй принципиальный вопрос, который стоит перед нами,— это вопрос о том, можем ли мы, имеем ли мы право избрать главу государства — Председателя Верховного Совета СССР до обсуждения, до дискуссии по всему кругу вопросов, определяющих судьбу нашей страны...» Сахаров заявил, что он поддерживает кандидатуру Горбачева на этот пост, но поддержка эта носит, по его словам, «условный характер». Он настаивал на альтернативности при избрании Председателя Верховного Совета, на обязательном обсуждении политической программы кандидатов16.
Его выступление не было речью опытного оратора. Он не обладал «командирским» голосом, у него не было эффектно выстроенных фраз. Было другое — поразительная смелость и ответственность, была мудрость, превышающая политические расчеты. Он обращался не только к съезду, но и к стране. Она узнала его и запомнила.