Сложность этой проблемы состояла в том, что за пределами России проживало, по данным переписи 1989 г.214:
Республика СССР
Численность русского населения (тыс.)
% к обшей численности населения
Украина
И 355,6
22
Казахстан
6 227,5
37,8
Белоруссия
1 342
13,2
Узбекистан
1 653,5
8
Киргизия
916,6
21,5
Латвия
905,5
37,6
Молдавия
562
13
Эстония
474,8
30
Азербайджан
392,3
5,5
Таджикистан
388,5
7,6
Грузия
341,2
6,3
Литва
344,5
9,3
Туркмения
333,9
9,4
Армения
51,5
1,5
26 августа 1991 г. было опубликовано заявление пресс-секретаря Б. Н. Ельцина П. Вощанова о том, что Россия, не ставя под сомнение право на самоопределение, признает и «проблему границ, неурегулированность которой возможна и допустима только при наличии закрепленных соответствующим договором союзнических отношений». В выступлении пресс-секретаря П. Вощанова говорилось о том, что Россия не может признать справедливость такого подхода уже потому, что эти границы устанавливались часто произвольно, под воздействием сиюминутных факторов вроде «юбилейной», под очередную дату «воссоединения Украины с Россией», передачи заселенного русскими Крыма в юрисдикцию Украины; Казахстану в период хрущевского «освоения целины» были прирезаны территории Омской, Оренбургской областей.
Это заявление вызвало возмущение на Украине и в Казахстане, категорический отказ обсуждать эти вопросы, поток обвинений в адрес «российского империализма». Тем важнее становилась проблема создания нормальных отношений между республиками Союза.
Важнейшим средством достижения этой цели стала деятельность Государственного совета СССР, работавшего под председательством Президента СССР, при участии руководителей союзных республик. Первое заседание этого органа состоялось 11 октября 1991 г.
Выступая на этом заседании, М. С. Горбачев настаивал на возобновлении подготовки Договора о Союзе Суверенных Государств, заключении Экономического соглашения, сохранении единых Вооруженных Сил. Подготовка Экономического соглашения была возложена на Г. Явлинского, оказавшегося на этот раз «в команде Горбачева». Предложения Горбачева вызвали у участников встречи неоднозначную реакцию. Ельцин, согласившись с предложениями Явлинского, заявил, что Россия отказывается финансировать те союзные органы, которые не будут предусмотрены Договором2'5
Сложнее была позиция JI. М. Кравчука. Объявленный референдум на Украине и избирательная кампания за пост первого президента Украины вынуждали Кравчука дистанцироваться от союзного руководства. Поэтому он предупредил, что не сможет принимать участие в подготовке Союзного договора впредь до проведения референдума. Важным итогом первого заседания Государственного совета СССР была договоренность о подписании в Москве 18 октября Экономического соглашения. По точному замечанию пресс-секретаря Президента СССР А. Грачева, это соглашение стало последним успехом политического курса, который проводился в СССР с 1985 г.216
4 ноября состоялось второе заседание Государственного совета. Ельцин опаздывал. Горбачев начал заседание с критики выступления российского президента 28 октября. Напомним: именно тогда было заявлено, что Россия начнет осуществление экономических реформ самостоятельно. Сразу же после этого вышла серия указов Президента России, направленных на непосредственную подготовку к проведению реформы. Горбачев говорил, что «мы не можем допустить, чтобы разрушался рынок... несогласованно вводились цены и так далее. Я должен прямо сказать: окукливание никого не спасет»217 Но слова Горбачева заставляли вспомнить и о провале программы «500 дней», и о том, что он несколько лет грозился осуществить реформы экономики, да так и не смог решиться на эту заведомо непопулярную меру.
Появившись на заседании, Ельцин отказался вынести российскую программу на обсуждение республиканских лидеров. Он критиковал союзный центр за то, что он пытался не замечать тех изменений, которые происходят в республиках в последние месяцы, и предупредил, что Россия пойдет на резкое сокращение финансирования союзных ведомств (так, объемы финансирования союзного Министерства иностранных дел будут уменьшены в 10 раз). Вместе с тем Ельцин настаивал, что сохранилось единое управление Вооруженными Силами разваливавшегося СССР. Он заявил, что Россия не станет ни первой, ни второй, ни третьей, ни четвертой среди республик СССР, вступившей на путь создания собственной армии.
Россия все явственнее претендовала на роль правопреемника СССР. Еще 2 октября государственный секретарь РСФСР Г. Бурбулис на встрече с российскими парламентариями" заявил, что Россия — единственная республика, которая могла бы и должна стать правопреемником Союза и всех его структур218 Это положение было сформулировано позже в так называемом Меморандуме Г Бурбулиса. То, как шло наступление на союзную собственность, находившуюся на территории РСФСР, ничем не отличалось от того, что происходило на Украине и в других союзных республиках. Другое дело, что «союзный центр» был в России и борьба за «союзную собственность» отнюдь не сводилась к декларациям Горбачева: если Россия — правопреемник СССР, «что же тогда другие члены Союза, чьи они дети? Сироты?»219 Дело было в другом: Россия лишала союзные органы объектов управления, а следовательно, и смысла их существования.
14 ноября на заседании Государственного совета состоялось бурное обсуждение проекта Союзного договора. Развернулся спор вокруг вопроса: союзное конфедеративное государство или конфедерация союзных государств? М. С. Горбачев настаивал на союзном государстве, а когда не встретил поддержки, то пригрозил уходом. Его оппоненты — Б. Н. Ельцин, С. И. Шушкевич — предлагали другой вариант: конфедерацию государств, которая могла бы иметь единые Вооруженные Силы. Ельцин дополнял Шушкевича: не только единые Вооруженные Силы, но и общий транспорт, исследования космоса, единую политику в области экологии220 Ельцин выразил обеспокоенность: «Надо сделать так, чтобы
Украина не ушла». Шушкевич выразил надежду, что «в конфедерацию они пой-
221
дут» .
Конфедерация воспринималась как последний шанс сохранить единое политическое пространство на месте стремительно разваливавшегося Советского Союза. Но Горбачева беспокоило другое — мысль о необходимости единого государства, единой, союзной системы управления. Он не осознавал реальности — позволял себе говорить в адрес Ельцина: «Удивлен я, Борис Николаевич, как ты меня подвел»222, обращаться к нему, как к школьнику, и тут же уговаривать его продолжить финансирование нескольких союзных министерств, в том числе Министерства финансов и Министерства экономики, продлить им жизнь.
Неспособность Горбачева увидеть перспективу, «работать на опережение» в конце концов становилась политическим фактором, ускорявшим процессы дезинтеграции. Министр обороны СССР времен Горбачева маршал Е. И. Шапошников вспоминает: «Мне казалось, что события августа помогут Горбачеву определиться... занять по многим вопросам более четкую позицию. Но после августа его "колебательное" поведение не закончилось... Где-то в середине ноября 1991 года, поздно вечером, меня пригласил Михаил Сергеевич в Кремль.
...Его речь сводилась к поиску вариантов выхода из кризиса. При этом наиболее приемлемым, по его словам, был следующий:
Вы, военные, берете власть в свои руки, "сажаете" удобное вам правительство, стабилизируете обстановку и потом уходите в сторону.
И потом прямо в "Матросскую тишину", можно с песней,— вставил я,— ведь в августе нечто подобное уже было!
Что ты, Женя,— сказал Горбачев,— я тебе ничего не предлагаю, я просто излагаю варианты, рассуждаю вслух»223
Горбачев недооценил и не понял и роль Украины в судьбе Союза. Хорошо знавший Горбачева А. С. Черняев отмечал слишком личное отношение Президента СССР к этой республике, стремление ухватиться за любую убаюкивающую информацию224 Он до конца не осознавал грядущих последствий референдума 1 декабря 1991 г. Между тем стремление Горбачева до конца драться за союзное государство, неприятие идеи конфедерации государств лишало его союзников в Государственном совете СССР.
Многозначительно и, как оказалось вскоре, совершенно точно обозначил будущее СССР J1. М. Кравчук в своем интервью, данном газете «Труд» 19 ноября 1991 г.: «...и я думаю, что было бы неплохо именно сейчас, когда накопилась масса труднорешаемых проблем... нескольким республикам, скажем Украине, Беларуси и России, выступить инициаторами создания такого сообщества, в котором все входящие в него государства были бы равноправными... И решать их сообща, дружно, оставаясь государством без какого-либо политического центра»225
25 ноября состоялось очередное заседание Госсовета. Горбачев предложил парафировать проект Союзного договора. Это предложение было отклонено Ельциным, заявившим, что в российской позиции появились «новые моменты», которые не позволяют ему парафировать договор в прежнем виде226, так как речь идет о парафировании договора о союзном государстве, а не конфедерации государств227 Парафировать документ накануне референдума на Украине можно было лишь в том случае, если заранее распрощаться с участием Украины в будущем сообществе. Но без Украины это сообщество во многом теряло смысл. 1 декабря референдум на Украине состоялся. За независимость Украины проголосовали 90,32% населения. Эту идею поддержало все население Украины, в том числе и жители Крыма, востока и юга Украины, где многочисленное русское население.
Президентом Украины был избран JI. М. Кравчук. Выборы президента состоялись в тот же день и в Казахстане. Н. Назарбаев получил 98,8% голосов и стал избранным Президентом Казахстана. В «клубе президентов» в СССР только один не прошел процедуры всенародных выборов. И