Анализ истории взаимоотношений «оседлых» государств и кочевников показывает, что они характеризуются более сильным столкновением интересов человека и государства, чем у оседлых людей и «оседлого» государства, которые как бы «говорят на одном языке». Кроме того, в отношениях между оседлым и кочевым населением «оседлое» государство обычно выступает на стороне первого. Кочевые общества плохо вписываются в формат «оседлого» государства. Конечно, административно-налоговый нажим со стороны властей не нравится не только кочевникам, но и многим представителям оседлого населения, однако у первых была возможность откочевать, без особого ущерба для себя скрыться от властей, и это давало им преимущество и перед государством, и перед его оседлыми жителями.
Для властей «оседлого» государства нежелательными являются любые несанкционированные массовые миграции, особенно трансграничные. Поэтому государство стремилось установить контроль над кочевниками, прекратить трансграничные и внутренние миграции, перевести кочевников на оседлость, интегрировать их в «общий формат», влить в общегражданскую этническую или политическую нацию, освоить и заселить оседлыми жителями пригодные для земледелия «кочевые» земли.
В целом в ходе истории оседлая цивилизация оказалась сильнее, а кочевая цивилизация ей проиграла. Изначально это произошло из-за «крушения» кочевых государств, которые оказались слабее «оседлых» в условиях Нового времени. Затем, когда кочевники уже были подчинены «оседлым» государствам, они, во-первых, часто не смогли отстоять право собственности на свои территории (из-за фактического отсутствия института собственности на землю) и, во-вторых, были вынуждены встраиваться в политическую и экономическую структуру «оседлых» государств, что неизбежно вело к расшатыванию кочевой цивилизации.
Определенный взаимовыгодный симбиоз между «оседлым» государством и кочевниками был возможен до передела мира и глобализации. Сосуществование их в современном, «сузившемся» мире стало значительно более сложным.
В XX и XXI вв. наступление оседлых на кочевников усилилось практически во всем мире. Во многих странах были реализованы государственные программы обоседления, которые имели и положительные, и отрицательные результаты. В целом переход или перевод кочевников на оседлость является фактором не просто модернизации, но глобализации. В результате его кочевники вливаются в единую, общемировую оседлую цивилизацию (или суперцивилизацию), которая сейчас доминирует на всем земном шаре. Хорошо это или плохо (как и глобализация в целом) – покажет будущее. Возможно, сохранившееся в отдельных странах кочевничество сможет встроиться в глобализованный мир.
Ныне остро стоит вопрос о сохранении идентичности сохранившихся кочевых народов, их цивилизационной самобытности. Все страны мира, где проживает кочевое население, должны усилить защиту прав кочевников на основании ст. 14 Конвенции ООН о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах (1989 г.): «За соответствующими народами признаются права собственности и владения на земли, которые они традиционно занимают. Кроме того, в случае необходимости, применяются меры для гарантирования этим народам прав пользования землями, которые заняты не только ими, но к которым у них есть традиционный доступ для осуществления их жизненно необходимой и традиционной деятельности. Особое внимание обращается на положение кочевых народов и народов, практикующих переложное земледелие».
Примечания
1 Употребляются также термины «номадизм» (кочевничество), «номады» (кочевники), «неоседлое население»,
2Марков Г.Е. Из истории изучения номадизма в отечественной литературе: вопросы теории // Восток. 1998. № 6. С. 120.
3Ямское А.Н. Традиционное землепользование кочевников исторического Карабаха и современный армяно-азербайджанский этнотерри-ториальный конфликт // Фактор этноконфессиональной самобытности в постсоветском обществе. М., 1998. С. 175–176.
4 Помимо этого, особым типом кочевников являются цыгане, «ирландские путешественники» и др., которые не имеют «собственной» территории, живут среди оседлого населения и занимаются ремеслами и другими видами деятельности, не связанными со скотоводством, охотой и собирательством.
5Жданко ТА. Международное значение исторического опыта перехода кочевников на оседлость в Средней Азии и Казахстане // Советская этнография. 1967. № 4. С. 8.
6Омаров М.Е. Переход казахского кочевого и полукочевого аула к оседлости на основе социалистической кооперации // Проблемы истории СССР. Вып. XII. М., 1982. С. 290.
7Андрианов Б.В. Неоседлое население мира (историко-этнографическое исследование). М., 1985. С. 6, 95, 134, 221.
8Шаумян М. От кочевья к социализму. Алма-Ата, 1965. С. 184.
9Жданко ТА. Указ. соч. С. 7.
10 Употребляются также термины «обоседление», «седентаризация».
11Зулхарнаев А. Закономерности оседания кочевых народов при переходе их к социализму, минуя капитализм: Автореф. дис… канд. филос. наук. Алма-Ата, 1969. С. 10.
12Шаумян М.Х. Деятельность Коммунистической партии по переводу кочевых и полукочевых крестьянских хозяйств Казахстана на оседлость (1924–1936 гг.): Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1962. С. 4; Зулхарнаев А. Указ. соч. С. 7.
13Шаумян М. От кочевья к социализму. С. 185.
14Грайворонский В.В. От кочевого образа жизни к оседлости (на опыте МНР). М., 1979. С. 69.
15Андрианов Б.В. Указ. соч. С. 6.
16 Очерки истории Коммунистической партии Казахстана. Алма-Ата, 1984. С. 213.
17Жданко Т.А. Указ. соч. С. 5.
18Шаумян М. От кочевья к социализму. С. 185.
19Могордоев М.О. Организационно-хозяйственные мероприятия по оседанию // Записки Бурят-Монгольского научно-исследовательского института культуры. Т. XXIII. Улан-Удэ, 1957. С. 24; Шаумян М.Х. Деятельность Коммунистической партии… С. 4.
20Грайворонский В.В. Указ. соч. С. 73–74.
21Зулхарнаев А. Указ. соч. С. 11.
22Плату нов Н.И. Переселенческая политика Советского государства и ее осуществление в СССР (1917 – июнь 1941 гг.). Томск, 1976. С. 248.
23Баишев С.Б. Социально-экономическое развитие Советского Казахстана. Алма-Ата, 1979. С. 219.
24Могордоев М.О. Сселение колхозных дворов в единые центры (1939–1941 гг.) // Записки Бурят-Монгольского научно-исследовательского института культуры. Т. XXII. Улан-Удэ, 1956. С. 61; Турсунбаев А. Опыт перехода от номадизма к оседлости // Формы и методы преодоления экономической отсталости: Из исторического опыта советских республик Востока. М., 1972. С. 90.
25Марков Г.Е. Кочевники Азии: структура хозяйства и общественной организации. М., 1976. С. 314–315.
26Могордоев М.О. Некоторые данные об оседании… С. 62.
27Зулхарнаев А. Указ. соч. С. 3.
28Усубалиев Т. Интернационализм – источник нашего развития // Коммунист. 1966. № 15. С. 18.
29Платунов Н.И. Указ. соч. С. 259.
30Андрианов В.В. Указ. соч. С. 4.
31Златкин И.Я. Концепция истории кочевых народов А. Тойнби и историческая действительность // Современная историография стран зарубежного Востока: проблемы социально-политического развития. М., 1971. С. 134, 177, 183, 185–186.
32Грайворонский В.В. Указ. соч. С. 70–71.
33Гару сов И.С. Переход к оседлости и укрупнение поселков у малых народов северо-востока СССР // История и культура народов севера Дальнего Востока. М., 1967. С. 124.
34Зулхарнаев А. Указ. соч. С. 12; Турсунбаев А. Опыт перехода от номадизма к оседлости. С. 76.
35Могордоев М.О. Организационно-хозяйственные мероприятия по оседанию. С. 26.
36Зулхарнаев А. Указ. соч. С. 10.
37Турсунбаев А. Опыт перехода от номадизма к оседлости. С. 77.
38Киселева Т.Ф. Цыганы европейской части Союза ССР и их переход от кочевания к оседлости: Автореф. дис…. канд. ист. наук. М., 1952. С. 13.
39Казиев С.Ш. Советская национальная политика и проблемы доверия в межэтнических отношениях в Казахстане (1917–1991 годы): Дис… док. ист. наук. М., 2015. С. 299, 337–338.
40Цыренова З.Е. Традиционная культура коренных народов Восточной Сибири в советский период: опыт сохранения и развития // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. Спецвып. В. С. 80.
41Пейн М. «Кузница» казахского пролетариата? Турксиб, нативизация и индустриализация в годы сталинского Первого пятилетнего плана // Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина. М., 2011. С. 296–297.
42Горяев М.С., Авлаев В.Н. Политика советской власти по отношению к малым народам Поволжья (на примере калмыков) // Вестник Калмыцкого университета. 2017. № 33(1). С. 16.
43Скипина И.В. Современные исследователи и документы о переводе на оседлость коренного населения Тюменской области // Сибирская, Тобольская, Тюменская губерния: исторический опыт и современные управленческие практики: Доклады и сообщения Всерос. науч. – практ. конф. Тюмень, 2009. С. 228.
44Бадмаева Е.Н. Продовольственный вопрос в аграрной политике советского государства: опыт решения в 1933–1943 гг. (на примере Калмыкии). Элиста, 2016. С. 60.
45 См.: Огайон И. Массовая седентаризация казахов как результат голода 1929—1932-х гг. // Голод в Казахстане: Трагедия народа и уроки истории: Сб. мат-лов конф. Астана, 2012. С. 149–157.