«Мы живём не только в государстве, но и в системе государств, и существование Советской республики рядом с империалистскими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит. А пока этот конец наступит, ряд самых ужасных столкновений между Советской республикой и буржуазными государствами неизбежен. Это значит, что господствующий класс, пролетариат, если только он хочет и будет господствовать, должен доказать это и своей военной организацией»[287].
Это принципиальное указание Ленина грубо фальсифицируют современные поджигатели войны, пытаясь обвинить Ленина в противоречиях, поскольку он, с одной стороны, говорил о неизбежности ужасных столкновений мира социализма с миром капитализма, а с другой — обосновывал возможность сосуществования двух систем и неуклонно боролся за мир. В действительности, разумеется, здесь нет даже и намёка на какое-либо противоречие. Ленин, Сталин, большевистская партия на основе научного марксистского анализа пришли к выводу о неизбежности окончательного торжества социализма. В соревновании двух систем преимущества социалистической системы неминуемо обеспечат ей победу над капитализмом. Попытки насильственно помешать росту социализма могут только ускорить гибель капитализма. После первой мировой войны родился Советский Союз. После второй мировой войны капиталистический мир лишился ряда стран Восточной Европы и Китая. Если империалисты попытаются развязать третью мировую войну, потерпит крах вся капиталистическая система.
Ленин считался с тем, что империалисты приложат все силы для того, чтобы ликвидировать неокрепшую молодую Советскую республику, и при первой возможности нападут на неё. Такое нападение представлялось Ленину не только неизбежным, но и близким. Это предвидение Ленина полностью оправдалось. Но Ленин видел факторы и обстоятельства, определяющие возможность если не предотвращения, то оттяжки нападения на Советскую Россию со стороны империалистов и делал всё для того, чтобы продлить мирную передышку и сорвать замыслы врагов социализма. При этом Ленин умело направлял внешнюю политику социалистического государства к тому, чтобы предотвратить объединение сил агрессивных стран и помешать им осуществить планы комбинированного похода на Советскую Россию.
«…Правильна ли наша политика использования розни между ними (империалистами. — Д. Ч.), чтобы затруднить для них соединение против нас?»,
— спрашивал Ленин на VIII Всероссийском съезде Советов. И отвечал:
«Конечно, такая политика правильна»[288].
Ленин указывал на растущие связи рабочего класса Советской страны с трудящимися капиталистического мира, на рост международного рабочего движения и освободительной борьбы в колониях, как на могучие резервы социалистической революции, сковывающие силы империалистов. Эти силы и резервы были использованы большевистской партией и советским правительством в борьбе с иностранной военной интервенцией.
Первый этап борьбы родившегося социалистического мира с капиталистическим окончился в пользу мира социализма. Советская республика в 1918–1920 гг. устояла и упрочила своё существование, получила возможность приступить к мирному социалистическому строительству. Но и капиталистическим государствам удалось выйти из политического кризиса, вызванного первой мировой войной. Сложилась новая ситуация, которая была следующим образом охарактеризована Лениным:
«Мы оказались в таком положении, что, не приобретая международной победы, единственной и прочной победы для нас, мы отвоевали себе условия, при которых можем существовать рядом с капиталистическими державами, вынужденными теперь вступить в торговые отношения с нами. В процессе этой борьбы мы отвоевали себе право на самостоятельное существование»[289].
Если ранее, в период нарастания политического кризиса в Европе и подготовки империалистами интервенции против Советской России, Ленин говорил о завоевании и использовании передышки, то с конца 1919 и начала 1920 гг. Ленин говорит о гораздо более серьёзном,
«о серьёзных шансах для нового строительства на более долгое время»[290].
Открылась новая полоса в развитии страны пролетарской диктатуры,
«когда наше основное международное существование в сети капиталистических государств отвоёвано»[291].
Это не значит, предупреждал Ленин, что исключена возможность нового нападения на Советскую страну. Поэтому необходимо сохранение и усиление бдительности. Но, отмечает он, завоёваны условия для сосуществования двух систем на известный период. В связи с этим Ленин говорил о двух тенденциях в отношении империалистических государств к Советскому Союзу. Первая тенденция — тенденция к агрессии против Советского государства, к организации экономической блокады и т. д. Вторая тенденция — тенденция к нормальным экономическим отношениям с Советским Союзом в целях получения необходимых материалов, сырья и т. д. с тем, чтобы укрепить позиции капиталистов данной страны в конкурентной борьбе с другими группами капиталистов, увеличить свои доходы. Исчерпывающий анализ обеих этих тенденций дал И. В. Сталин:
«Каждый раз, когда капиталистические противоречия начинают обостряться, буржуазия обращает свои взоры в сторону СССР: нельзя ли разрешить то или иное противоречие капитализма, или все противоречия, вместе взятые, за счёт СССР, этой Страны Советов, цитадели революции, революционизирующей одним своим существованием рабочий класс и колонии, мешающей наладить новую войну, мешающей переделить мир по-новому, мешающей хозяйничать на своём обширном внутреннем рынке, так необходимом капиталистам, особенно теперь, в связи с экономическим кризисом.
Отсюда тенденция к авантюристским наскокам на СССР и к интервенции, которая (тенденция) должна усилиться в связи с развёртывающимся экономическим кризисом»[292].
Сталинская характеристика роли враждебного капиталистического окружения и тенденции империалистов к нападению на СССР блестяще подтвердилась в предвоенный период, в годы второй мировой войны и послевоенный период. Накануне второй мировой войны англо-американские империалисты упорно готовили агрессию германского, японского и итальянского империализма против СССР, надеясь если не ликвидировать Советское государство, то по крайней мере за его счёт разрешить разъедающие капиталистический мир противоречия. Даже будучи союзниками Советского Союза в войне против блока фашистских стран, правящие круги Англии и США не прекращали своих антисоветских происков и делали всё от них зависящее для того, чтобы Советский Союз вышел из войны обессиленным. Не их вина в том, что в действительности произошло наоборот. В послевоенный период американо-английские империалисты объединили и возглавили все реакционные силы и бешено готовят новую войну против СССР и стран народной демократии. И чем яснее вырисовывается обречённость капиталистического мира, тем сильнее эта тенденция правящих кругов империалистических стран к войне.
Но у буржуазии капиталистических стран есть и вторая тенденция в отношении к Советскому Союзу, тенденция к установлению хозяйственных связей с СССР. Эта тенденция диктуется сознанием хозяйственной и военной мощи Советского Союза, боязнью того, что капиталистам не удастся поднять народы на захватническую, разбойничью войну против Советского Союза. Империалисты не могут не понимать при этом, что война против СССР была бы для них самой опасной войной, поскольку она, особенно в современных условиях углубляющегося общего кризиса капитализма, поставит вопрос о самом существовании капитализма, о его крахе. С другой стороны, капиталистический мир разъедается глубочайшими противоречиями между самими империалистическими странами. Буржуазия каждой капиталистической страны стремится получить наивысшую прибыль и всемерно укрепить свои позиции для борьбы с буржуазией других стран. В связи с этим у определённых групп буржуазии имеется стремление получить выгоды от хозяйственных связей с СССР.
Тенденция к установлению хозяйственных связей с СССР подкрепляется мирной политикой СССР, которая вызывает сочувствие и поддержку народов мира, с чем не могут не считаться наиболее дальновидные круги буржуазии. И. В. Сталин говорил:
«Но интервенция есть палка о двух концах. Это в точности известно буржуазии. Хорошо, думает она, если интервенция пройдёт гладко и кончится поражением СССР. Ну, а как быть, если она кончится поражением капиталистов? Была ведь уже одна интервенция, которая кончилась крахом. Если первая интервенция, когда большевики были слабы, кончилась крахом, какая гарантия, что вторая не кончится также крахом? Все видят, что теперь большевики куда сильнее и экономически, и политически, и в смысле подготовки обороноспособности страны. А как быть с рабочими капиталистических стран, которые не дадут интервенировать СССР, которые будут бороться против интервенции и которые в случае чего могут ударить в тыл капиталистам? Не лучше ли пойти по линии усиления торговых связей с СССР, против чего и большевики не возражают?
Отсюда тенденция к продолжению мирных отношений с СССР»[293].
Эта тенденция с разной силой проявляется у буржуазии отдельных стран, причём в периоды кризисов и прогрессирующего ослабления позиций империализма она проявляется слабее, временами почти полностью уступая место второй тенденции, тенденции к военному нападению на СССР. Но она никогда не исчезает полностью у определённых группировок буржуазии. Несмотря на все препятствия, которые империалисты США чинят торговле других буржуазных стран с Советским Союзом, им не удаётся полностью парализовать торговые связи СССР и стран народной демократии с буржуазными странами. О тенденции к установлению хозяйственной связи с СССР свидетельствует громадный интерес среди деловых кругов капиталистических стран и даже отдельных фирм в США к международному экономическому совещанию, которое происходило в апреле 1952 г. в Москве.