«А. Мейе… не понял существа национальной политики Советской власти. Для него вопрос о развитии национальных языков в СССР сводится к чисто языковой проблеме, и, рассуждая, например, об украинском или белорусском литературных языках, Мейе подходит к вопросу с неправильной позиции, усматривая в их расцвете при Советской власти не создание могущественного орудия для развития культуры… но явление языковой изоляции… Можно вспомнить другого виднейшего представителя французской лингвистической науки – Ф. Брюно, который в принципе языковой самостоятельности, провозглашенной наиболее передовыми людьми французской революции, видит попытку возврата к феодальному языковому раздроблению совершенно так же, как то оценивали мелкобуржуазные революционные деятели периода Конвента, выдвигавшие знаменитый пункт об уничтожении во Франции всех диалектов и языков национальных меньшинств во имя единства нации и борьбы с остатками феодализма» [Сергиевский, 1938, 25].
Некоторые вожди II Интернационала, исходя из иных позиций, недооценивали национальные языки и национальные культуры. Так, К. Каутский полагал, что
«цель социалистического развития – не дифференциация, а ассимиляция национальностей, приобщение масс не к национальной культуре, а к европейской, которая все более становится мировой культурой» (Каутский К. Освобождение наций. Μ., 1918, с. VII – VIII).
Советские модели сочетания идеологического, познавательного и социологического в развитии национальных языков
Ни одна из изложенных выше концепций не позволяла с жизненной необходимостью и максимальной целесообразностью сочетать гносеологический, идеологический, социологический и собственно национальный аспекты постановки и решения языковых проблем на разных этапах социалистического строительства в СССР. Марксистско-ленинский диалектический подход к этим проблемам дал возможность успешно решать эти проблемы с должным учетом исторического периода, конкретных условий языковой действительности. В первый период были выдвинуты и реализованы советские модели развития национальных языков, которые обеспечили диалектическое сочетание всех этих аспектов с соответствующей трансформацией их исходя из конкретных местных условий и жизненных потребностей каждой союзной, автономной республики, автономной области и автономного округа. Как известно, они (модели) дали весьма положительные результаты, см.: [ЗРЛЯ, 1976; ВРНЯ, 1980; ТПСЛ, 1981]. Ниже дается краткое освещение их реализации в области развития общественного сознания, т.е. осуществления требований преимущественно гносеологического, идеологического и социально-лингвистического аспектов.
Так, идеологическое и гносеологическое играют важную роль в формировании и развитии того или иного образа жизни. Например, основой социалистического образа жизни является трудовая деятельность строителей нового общества, которая может быть представлена главным образом в трех формах:
а) в форме физического труда,
б) в форме физической и умственной деятельности,
в) в форме «чисто» умственной (духовной) деятельности.
Соответственно различна роль языка в этих трех формах трудовой деятельности. В первой форме язык играет главным образом вспомогательную роль как средство общения. Во второй – роль языка зависит от соотношения физического и умственного труда. Возрастание умственной деятельности людей сопровождается повышением роли языка в жизни общества как главного орудия мыслительной деятельности. В третьей форме язык выступает в качестве главного орудия реального проявления системно организованной умственной (духовной) деятельности как важнейшего средства общения и развития общественного сознания.
Разграничение указанных трех форм, видов трудовой деятельности проведено лишь с той целью, чтобы попытаться охарактеризовать роль языка в разных видах трудовой деятельности, а также выявить степень использования языка в каждой из них. (При этом, конечно, нужно учитывать, что языковое общение осуществляется всюду – в трудовой деятельности, во время отдыха, развлечений и т.д., где люди общаются между собой.)
Древнейшей формой трудовой деятельности людей является физический труд. Значительно позже возникают вторая и третья формы. До настоящего времени они сосуществуют у большинства народов мира в разных соотношениях. Мы попытаемся охарактеризовать их в плане их соотносительного развития в советскую эпоху в различных союзных и автономных республиках, автономных областях и округах преимущественно с точки зрения использования разных языков в развитии социалистического образа жизни в многонациональном Советском государстве.
В разные периоды развития Советского государства соотношение анализируемых трех форм трудовой деятельности в жизни народов СССР было различным; следовательно, неодинакова была и роль не только различных языков в образе жизни разных народов, но и одного и того же языка в образе жизни его носителей. Соответственно различны были и советские модели диалектического сочетания идеологического, гносеологического и социологического в развитии национальных языков народов СССР. Эти модели создавались с учетом особенностей разных периодов социалистического строительства.
Первый период – это период существования досоциалистических наций и народностей, а также досоциалистических национальных культур. Он относится к дореволюционной эпохе. В это время у народов России существовали разные уклады жизни, разные типы культур, это был период господства разных типов религиозных идеологий в духовной жизни подавляющего большинства носителей каждого языка, разжигания царизмом национальной вражды между народами, царство неграмотности и невежества. Это был период господства физического труда и буржуазно-помещичьей идеологии.
В жизни подавляющего большинства народов почти полностью отсутствовали такие виды умственной, духовной деятельности, как профессиональное искусство, художественное, научное и техническое творчество, образование на всех ступенях (начальное, среднее общее, среднее специальное, профессионально-техническое, высшее) на родных языках. То же самое следует сказать об общественно-политической деятельности и сферах массовой коммуникации. Духовная деятельность подавляющего большинства народов была в основном ограничена видами фольклорного творчества. Огромное большинство языков было бесписьменными.
В дореволюционной России господствующей в общественном сознании всех народов была религиозная идеология. Главным средством ее пропаганды и распространения служили родные языки. Поскольку подавляющее большинство носителей языков было неграмотным, основной формой пропаганды и распространения религии служил народно-разговорный язык, поэтому религия пропагандировалась и распространялась среди населения главным образом путем проповеди в церкви, в семье. Мораль, этика, обычаи были пропитаны духом религиозной идеологии.
Таким образом, 95 – 96% носителей подавляющего большинства языков дореволюционной России в условиях господства религиозной идеологии было неграмотным. Лишь в Эстонии, Латвии и Литве процент грамотности населения был высоким: в Эстонии – свыше 96%, в Латвии – около 80 и Литве – примерно 55%. В составе ряда народов грамотные составляли 20 – 25%, среди русских – около 30% [НХ, 1972].
Неграмотность подавляющего большинства населения вела к тому, что невозможно было пользоваться в широких масштабах второй и третьей формами трудовой деятельности. В этих условиях перед Советской страной стояла задача в кратчайший срок обогатить общественное сознание основной массы носителей всех языков народов СССР важнейшими достижениями мировой культуры, науки, техники. Для этого необходимо было прежде всего ликвидировать неграмотность, памятуя указание В.И. Ленина о том, что неграмотный человек не может быть сознательным строителем социалистического и коммунистического общества. Процесс обогащения общественного сознания трудящихся достижениями мировой культуры, науки и техники должен был сочетаться с процессом развития у них социалистического сознания в условиях бурного строительства социализма в Советском Союзе.
Второй период – это период социалистического строительства в нашей стране и формирования социалистических наций, народностей и социалистических национальных культур.
Для достижения поставленных целей необходимо было широко использовать, во-первых, родные языки народов СССР, во-вторых, русский язык, как один из наиболее развитых языков мира, в котором еще тогда были лингвистически отражены важнейшие достижения мировой науки, культуры, техники. В короткий срок была создана письменность более чем для 50 ранее бесписьменных народов. Страна покрылась сетью пунктов по ликвидации неграмотности, начальных, средних и высших учебных заведений, культурно-просветительных и научных учреждений.
Все это создало необходимые условия для повсеместного перехода к всеобщему начальному обучению и широкому развитию неполной средней школы. Начальное обучение осуществлялось более чем на 70 родных старописьменных и младописьменных языках. Это было одно из крупнейших государственных мероприятий, послужившее надежной базой для небывалого подъема культурного, хозяйственного строительства и всестороннего развития социалистического сознания всех трудящихся страны. Роль родных языков и русского языка как языка межнационального общения была очень велика.
В течение трех лет задача повсеместного осуществления всеобщего начального образования была успешно решена. Реализация Советской властью плана всеобщего начального образования в кратчайший срок была охарактеризована А.Μ. Горьким как уравнение всего юношества в правах на развитие разума. К 1939 г. общая грамотность населения страны в возрасте 9 – 49 лет достигла 87,4 % [НХ, 1972, 35]. Больше того, «к концу тридцатых годов в стране в основном было введено семилетнее обучение в городах, достигнуты большие успехи в его развитии в деревне» [НО, 1967, 17]. По данным переписи 1959 г., в СССР на 1 тыс. чел., занятых в народном хозяйстве, приходилось лиц с высшим и средним (полным и неполным) образованием 433 чел. [НХ, 1972, 37]. Показательны в этом отношении достижения, например, Киргизии, Таджикистана и Туркмении. В 1959 г. на 1 тыс. чел., занятых в народном хозяйстве, имели высшее и среднее (полное и неполное) образование в Киргизской ССР 429 чел., Таджикской ССР – 407 чел. и Туркменской ССР – 497 чел. [НХ, 1972, 631, 644, 669]. Литературные языки союзных республик достигли огромных успехов в своем функциональном и внутриструктурном развитии. Все они стали языками начального, среднего и высшего образования, языками науки и культуры.