Общим замечанием насчет духа и разума Союза благоденствия следующее представляю. Все члены Союза благоденствия единодушно согласны были в намерении содействовать ко введению в России нового порядка вещей и в том, что сие иначе произведено быть не могло, как чрез количественное усилие членов общества и распространение тем самым Союза благоденствия поелику возможно большим местам; но по всем прочим предметам и статьям не было общей мысли и единства в намерениях и видах. Сие разногласие относится преимущественно до средств, коими произвести перемену в России, и до порядка вещей и образа правления, коими бы заменить существовавшее правительство. В сих двух отношениях ничего не было обществом окончательного и решительного положено. Происходили одни только разговоры и прения без заключения; так что сказать можно, что сии два предмета в обществе еще не созрели совершенно, хотя и много о том толковано было и много сделано планов и проектов. Кончалось обыкновенно тем, что надо наперед усилить общество, а потом уже соображаться для действия с обстоятельствами и будущим положением дел Союза. Из сего должно произойти большое разнообразие в показаниях о сем предмете членов Союза, смотря на то, о каких мнениях они слыхали или каких мнений они держались сами. Еще заметить долгом считаю, что многим членам из тех, которые в последние времена были принимаемы, объявлено было, что планы действия и будущего предполагаемого преобразования государства есть дело вышний инстанций Союза, в сем отношении все уже сделавших. Сие было им сказано для того, чтобы вселить в них более доверенности к обществу и устранить умножение случаев к прениям, вводящим разногласие и холодность между членами. Часто одни и те же члены мнения свои переменяли или пополняли. Да и вообще едва ли найдется кто-либо из нас, который с самого начала все одно мнение бы имел.
Свитский офицер, при генерале графе Витте находящийся, Лихарев, член Союза благоденствия, принял в общество некого Бошняка, который потом адресовался к В. Давыдову с предложением от графа Витта для вступления сего последнего в Союз благоденствия. Сие предложение не было принято, но и не было решительно отвергнуто. Граф Витт по словам Бошняка желал дать нам удостоверение в своей искренности, назвал нескольких чиновников, имеющих поручение от правительства быть шпионами. Между прочими были им названы, как я полагаю, полковник Бринкен, гусарский полковой командир, полковник Тиман, служащий при артиллерии при главном штабе 2 армии, какой-то отставной Шебека в Одессах, квартирмейстерский офицер Корнилович, и было даже сказано, что офицер Вятского полка, к коему я будто бы особую имею доверенность, есть также пересказчик, но имя сего офицера не было объявлено в то время, а обещано о сообщении в скорости. Несмотря на сии предостерегания, ниже на все обещания графа Витта о содействии обществу чрез посредство поселений – остались сношения с ним чрез Бошняка в нерешительном положении, сколько по крайней мере мне известно.
Тульчинская управа состояла из членов, коим остальные части Союза почти вовсе не были известны. Равным образом не было им сообщено положительно предполагаемые образ действия и образ правления. Иногда между разговорами было кое-что сказано о сих предметах, но всегда мельком и без дальних распространений. Они находились в Союзе, большей частью ничего подробного и положительного о нем не зная. Что же касается в особенности г. Юшневского, то он все время своего бытия в Союзе в совершенном находился безумии, ни единого члена сам не приобрел и ничего для общества никогда не сделал. Из всего поведения его видно было, что он сам не рад был, что в обществе находился. Я все сие объясняю здесь, потому что сие известие считаю принадлежащим к полному сведению об обществе.
Я здесь объяснил все то, что вспомнить мог сверх показания, третьего дня сделанного. Остается еще только заметить, что сношения между частями Союза столь были редки и затруднительны, что невозможно представить в совокупности полное изложение всего состояния и всех действий общества. Я даже уверен, что ни единый член Союза не имел полных сведений о Союзе. У нас не было членов объезжающих, и пользовались мы только случайными переездами кого из членов, но таковые случайные переезды не всегда бывали своевременны и весьма недостаточны.
Долгом считаю еще сказать, что насчет имен, коих нечасто слыхал, имею чрезвычайно дурную память, и потому легко случиться может, что в сем отношении ошибку сделаю, но ежели окажется темнота или недоумение по такому случаю, то разными другими обстоятельствами могу предоставить дополнительное объяснение.
Полковник Пестель.
1826 года января 13 дня в присутствии Высочайше учрежденного Комитета полковник Пестель спрашиван в пополнение прежних его ответов.
В начальном объяснении, данном в Тульчине 22 декабря минувшего 1825 года, вы сделали решительное отрицание на все предложенные вам вопросы, отзываясь совершенным неведением о тайном обществе, которому принадлежали; а потом, хотя во взятых здесь ответах по многим предметам и учинили сознание, но или недостаточно объяснили, или вовсе умалчиваете о таких обстоятельствах, которые непременно должны быть вам известны и которые по собственному вашему желанию доказать искреннее чистосердечие вы обязаны объяснить с полной откровенностью.
Вследствие чего Комитет требует от вас подробнейшего и сколь можно положительного пояснения, особо на каждую статью о нижеследующем:
Кто именно были первоначальные основатели и члены тайных обществ в России?
Первые лица, которые говорили со мной об учреждении тайного общества в России, были Новиков, Никита Муравьев, князь Сергей Трубецкой и Федор Глинка. Сие было осенью 1816 года. В генваре 1817 года составилось в Петербурге общество Истинных и верных сынов отечества. Председателем избран был князь Сергей Трубецкой; надзирателями или блюстителями – князь Лопухин и Александр Муравьев; секретарем – Никита Муравьев; прочие тогдашние члены были, сколько припомнить могу: Сергей Муравьев, Матвей Муравьев, князь Илья Долгоруков, князь Шаховский, Федор Глинка, Иван Шипов, Новиков, Лунин и я, а чрез несколько времени – Бурцов и Михайло Муравьев. В скорости после того уехал я к своему месту в первой корпус. После отъезда моего узнало общество, что подобное составилось в Москве, в коем были Фонвизин, Калошин и Якушкин. Сей последний приезжал в Петербург для соединения обоих обществ в одно и имел в том прения с князем Лопухиным, как мне потом рассказывали. Каким образом сие соединение совершилось, я уже не знаю, но когда в конце 1817 года приезжал я в Петербург, то уже было оное сделано и большая часть членов находилась в Москве с гвардией. Там преобразовали Общество сынов отечества в Военное общество и разделили членов на два отделения. В одном был первенствующим членом Никита Муравьев, а в другом Катенин. Сие не долго продолжалось, и учредили в Москве же Союз благоденствия с Зеленой книгой, которую и к нам в Петербург прислали. Мы ее приняли, и с того времени начал действовать Союз благоденствия, а прежнее устройство с его статутом было уничтожено.
Члены, отклонившиеся от Союза благоденствия в 1821 году, не составили ли особенных, отдельных обществ, кроме Южного, где, в какое время и под какими наименованиями?
По объявлении в 1821 году об уничтожении в Москве Союза благоденствия продолжался оный Союз в Тульчине и в Петербурге. О продолжении оного в Петербурге уведомил меня Никита Муравьев. Но что касается до членов, отклонившихся от Союза в Москве, то ничего не могу сказать о том, составили ли они особое общество или нет. Сего не знаю. Наименование в Петербурге и в Тульчине осталось прежнее, но образование общества получило словесные изменения; письменного же нового статута не было.
В чем именно заключались все различные и в разные времена предположенные цели или намерения и меры к исполнению их со стороны Северного и Южного обществ и когда, в каких местах полагалось начать открытые действия?
С самого начала говорено было о желании даровать свободу крепостным крестьянам и для того пригласить большую часть дворянства к поданию о том просьбы государю императору. О сем было неоднократно и впоследствии повторяемо, но первоначальная мысль о сем была кратковременна, ибо скоро получили мы убеждение, что нельзя будет к тому дворянство склонить. Впоследствии времени были мы еще более в том убеждены, когда малороссийское дворянство совершенно отвергнуло похожее на то предположение своего военного губернатора. Вместе с учреждением Общества сынов отечества появились мысли конституционные, но весьма неопределительные, однако же более склонные к монархическому правлению. Суждения и разговоры о сем продолжались весь 1817, 1818 и 1819 годы. Первую мысль о республиканском правлении подал проект конституции Новикова. Наконец, в начале 1820 года было назначено здесь, в Петербурге, собрание Коренной думы Союза благоденствия. Так называлось собрание всех наличных в Петербурге коренных членов Союза. Сия Коренная дума по правилам Зеленой книги имела законодательную власть Союза. Коренными членами назывались те члены, которые присутствовали при учреждении Союза благоденствия и первоначально в оный вступили. Председателем Союза был тогда граф Толстой, а блюстителем – князь Долторуков. Присутствовали в то время в Коренной думе сверх председателя и блюстителя еще Тургенев, Лунин, Глинка, Иван Шипов, Сергей, Матвей и Никита Муравьевы и я, да еще некоторые другие, о коих не упомню. Князь Долгоруков, по открытии заседания, которое происходило на квартире у полковника Глинки, предложил думе просить меня изложить все выгоды и все невыгоды как монархического, так и республиканского правлений, с тем чтобы потом каждый член объявлял свои суждения и свои мнения. Сие так и было сделано. Наконец, после долгих разговоров было прение заключено и объявлено, что голоса собираться будут таким образом, чтобы каждой член говорил, чего он желает: монарха или президента; а подробности будут со временем определены. Каждый при сем объявлял причины своего выбора, а когда дело дошло до Тургенева, тогда он сказал по-французски: «Lе president sans phrases», то есть: президент без дальних толков. В заключение все приняли единогласно республиканское правление. Во время прений один Глинка говорил в пользу монархического правления, предлагая императрицу Елизавету Алексеевну. Сие заключение Коренной думы было сообщено всем частным думам, а в том числе и Тульчинской. С сего времени республиканские мысли начали брать верх над монархическими. Таким образом, и после объявления в начале 1821 года в Москве об уничтожении Союза благоденствия продолжало республиканское правление быть целью тех частей Союза благоденствия, которые сказанное уничтожение не признали. Но так как вообще в Союзе с самого его начала до самого конца ни одно правило не было постоянным образом в действии, и ни одна мысль не была постоянным образом в памяти членов, и весьма часто то, что сегодня было решено, завтра опять поступало на суждение и спор, то и нельзя никак удовлетворительно сказать, какой образ правления Союз в самом деле наконец бы избрал. Сие более бы всего зависело от обстоятельств; и вот причина, почему имел я намерение написать главу о верховной власти вдвойне – одну монархическую, а другую республиканскую – и