[19].
Скажу проще, при квантовом подходе можно увидеть деятельную, находящуюся в постоянном движении природу реальности, базирующуюся на таких понятиях, как вероятность и потенциал, в то время как классическая физика строится на статичной природе объектов и тел, взаимодействующих друг с другом. Некоторые коллеги спрашивают, почему я обратился к квантовой механике в поисках ответов на вопросы, связанные с сознанием. Почему нельзя было ограничиться исследованием мозга? Их главным образом беспокоило то, что лекторы используют квантовые термины без особой ссылки на фактические эмпирически установленные научные выводы. По их словам, подобные заявления выглядят как квантовые мистификации. Даже в среде самих физиков не угасают споры. Вот что говорит по этому поводу Хобсон: «Еще ранних греческих философов интересовал вопрос, из каких элементов состоит Вселенная. Из чего соткана реальность, и каким законам она подчиняется? ‹…› Атомы, как и все остальное, состоят из частиц более фундаментальных и загадочных, которые назвали “полями” и которые образуют кванты». Далее он цитирует разговор двух ведущих ученых в этой области, а именно ответ основателя квантовой механики Нильса Бора своему коллеге Вольфгангу Паули на его выступление: «“Мы все согласны с тем, что ваша теория безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы иметь шансы на истину”. Природа куда более изобретательна, чем человеческое воображение, и ни Нильс Бор, ни кто-либо другой и предположить не могли существование микроскопического мира. Квантовая механика действительно странная штука, и именно поэтому некоторые отвергают определенные ее аспекты. Но сама по себе странность – недостаточно веская причина, чтобы отвергнуть научную теорию» [20].
Некоторые представления квантовой механики, многократно доказанные опытным путем, могут пригодиться нам при более глубоком изучении механизмов сознания и Колеса сознавания. Мы попытаемся придерживаться научного подхода при их использовании, но в случае необходимости позволим собственному воображению выстроить на основе этих научных теорий мост к нашему опыту Колеса. Другими словами, некоторые полезные мысли о природе энергии как микропроцессов, происходящих во Вселенной, могут пролить свет на определенные аспекты ментального мира человека.
Мы обращаемся к квантовой механике вовсе не для того, чтобы усложнить и без того сложные вещи. Как говорит философ Ягдиш Хаттингади: «К квантовой механике взывают не потому, что эта наука главнее других. Это не аргумент в пользу теории Бора. Ее стоит изучать потому лишь, что она лежит в самой основе понятий классической физики» [21].
Позвольте мне выделить четыре основных принципа эмпирической науки об энергии, которых мы будем придерживаться на протяжении всего нашего путешествия. Итак, квантовая механика изучает:
1. Вероятностную природу реальности.
2. Возможное влияние измерений и наблюдений на вероятность.
3. Относительную природу реальности, квантовую запутанность и ее нелокальное влияние.
4. Стрелу времени или направленность изменений, которые могут проявляться только на уровне макросостояний реальности.
Если вы догадываетесь, к чему я веду, давайте начнем с весьма противоречивого заявления, которое всегда вызывает очень эмоциональную реакцию: поговорим о влиянии наблюдений на вероятность проявления энергии.
Споры разгораются вокруг частных утверждений о том, что квантовая физика якобы доказала, что сознание создает реальность. Оказывается, в среде физиков вызывает противоречия научный вывод о влиянии присутствия наблюдателя на поведение электрона, проходящего через металлический барьер с двумя щелями. Некоторые ученые предполагают, что сам процесс наблюдения «сворачивает волновую функцию», и именно это заставляет электрон вести себя как частица (то есть выступать в роли определенности, а не волны или совокупности вероятности). Возможно, вы помните это еще из школьных уроков физики. Споры вызывает не сама разница в результатах, а следствие из нее. Почему наблюдение вызывает такие изменения, трансформируя множество вероятностей в одну определенность?
В соответствии с Копенгагенской интерпретацией[28], процесс наблюдения меняет функцию вероятности. Однако это один из вариантов объяснения. Существуют и альтернативные точки зрения, предполагающие, что наблюдение определяет лишь одну из множества реальностей, а возможно, на самом деле нет ни волн, ни частиц и существует другой способ представить природу кванта. Как может происходить этот выбор вероятности, каковы базовые единицы реальности и каким образом акт наблюдения влияет на них, никому до конца не ясно. Возможно, все дело в погрешности измерений, а вовсе не во влиянии сознания. Физик Генри Стапп, ученик основателей квантовой теории, продолжает развивать Копенгагенскую интерпретацию, согласно которой наше сознание оказывает влияние на то, что мы наблюдаем в физическом мире, и выдвигает предположение, что помимо наблюдения (которое само по себе уже продукт нашего сознания) даже намерения могут оказывать влияние на функции вероятностей. Обсуждая вопросы квантовой механики со Стаппом, я поразился ясности его мыслей и страстной убежденности. Можно представить, насколько убедительной может быть интерпретация, в соответствии с которой во главу угла процесса разворачивания вероятностей в конкретные обстоятельства ставят человеческое сознание. Однако научное сообщество все еще ведет жаркие споры. Отдавая должное всем точкам зрения, мы обратимся к возможностям, а не к абсолютным величинам.
Даже если Копенгагенская интерпретация верна, как и прекрасное дополнение Стаппа о роли намерений и сознавания, объясняющее влияние наблюдения на изменение функции вероятности, для меня очевидно, что этот факт сам по себе создает не дополнительный электрон, а лишь условия для распределения волны этого электрона, проявляющегося в качестве одного из вариантов огромного спектра вероятностей. Другими словами, осознанность может изменить вероятность микросостояния, но она не приводит к созданию квантов. Но даже это невероятно прекрасно. Забегу немного вперед. Мы не решим задачу эксперимента с двумя щелями, но изучим все «за» и «против», полагаясь на научные обоснования разных точек зрения, и по крайней мере постараемся проникнуть в суть того, как именно наше сознание, а вместе с ним и внимание, сознавание и намерения, возможно, трансформируют вероятности в конкретные проявления реальности.
Теперь вы, вероятно, догадались, зачем, пытаясь разобраться, как работает Колесо, нам понадобилось погружаться в основы квантовой механики. Во время практики Колеса мы оттачиваем три основных навыка: сосредоточенное внимание, открытое сознавание и трансляцию добрых намерений, которые могут в определенной степени влиять на то, как вероятность становится реальностью.
Продолжая наше исследование, давайте не будем упускать из виду спорное утверждение о том, что наше внимание, сознавание и намерения, возможно, влияют на вероятность (а возможно, и нет). Давайте постараемся оставаться открытыми, но в то же время с должным уважением относиться к сомнениям, с вниманием относиться к интерпретации научных результатов и осторожно применять их, пытаясь разобраться в сути субъективного опыта. Мы с вами строим мост, соединяющий научный подход к сознанию, основанный на доказательствах и изучении мира микросостояний, с тем, что дает нам практика Колеса сознавания.
И вот мы подошли к одному из самых сложных вопросов, который встает перед нами как перед существами, живущими в макромире. Да, мы полностью материальны, у нас есть тело. И это прекрасно. Тело нужно ценить, заботиться о нем. Но у нас также есть и разум. И не исключено, что некоторые свойства потока энергии наших мыслей отражаются каким-то образом и на макросостоянии нашего тела. Например, когда ветер обдувает лицо или мы нежимся в закатных лучах солнца, в нас преобладают микросостояния: кванты энергетических полей, электроны и фотоны заставляют нас погружаться в эмоции, мысли, воспоминания или отдаваться на волю воображения. Не связанное оковами достоверной реальности макросостояний и границами физического тела, наше сознание может освободиться и ощутить более широкую, гибкую реальность в мире вероятностей. Когда мы позволяем потенциальным вероятностям и возможностям трансформироваться в конкретные явления, мы яснее понимаем и механизмы, лежащие в основе сознавания.
Еще одно фундаментальное и довольно непростое понятие квантовой механики – относительная природа реальности. Вот как объясняет это физик, философ и врач Мишель Битбол: «Наука совершила судьбоносный скачок, когда стало ясно, что существуют не только абсолютные, но и относительные характеристики. ‹…› Бор подтвердил, что все эти квантовые теории кажутся очень странными, но, возможно, чтобы прояснить их, нам нужно изменить сам механизм понимания. Бор говорил о том, что нужно совершенно иначе взглянуть на мир и стремиться понять не сам мир, а наши с ним отношения» [22].
Практика Колеса сознавания дает нам возможность напрямую испытать всевозможные аспекты энергетического потока при погружении в него. Однажды человек, испытавший Колесо на себе, прочувствовавший это различие между уверенным восприятием макромира и вероятностным ощущением микромира, особенно на этапе осознания оси-в-оси, пригласил меня в Англию прочитать лекцию о Колесе сознавания на родине Исаака Ньютона. Мы встретились у той самой яблони, которая натолкнула Ньютона на мысль о природе гравитации. В тот туманный июньский полдень нам на голову не упало ни одного яблока. На доме, где родился Исаак Ньютон и куда вернулся во время чумы, будучи студентом Кембриджского университета, висела табличка с надписью: «Я могу рассчитать движение небесных тел, но не человеческое безумие». Возможно ли, что сознание частично базируется на квантовых вероятностях, о которых Ньютон ничего не знал, так как их открыли только в нашем веке? После того как мы выполнили упражнения с Колесом и обсудили свои ощущения, особенно субъективный переход с обода на ось, мы установили вневременную связь с Исааком Ньютоном, поблагодарили его за великий вклад в науку и пригласили присоединиться к нашему исследованию природы реальности. Пытаясь понять, как действуют потоки энергии, формирующие ощущения и опыт сознавания, мы должны будем изучить оба уровня реальности – как классический, так и квантовый.