Спартанцы: Герои, изменившие ход истории. Фермопилы: Битва, изменившая ход истории — страница 52 из 57

Существует много хороших общих историй Древней Персии и Персидской империи, напр., Cook 1983; Curtis 2000 (куратор-эксперт Британского музея); Frye 1963 и 1984; Gershevitch (ред.) 1985; Ghirshman 1971 (прекрасные картины из официального юбилейного тома празднования тогдашним шахом 2500-летия древней персидской монархии); Herzfeld 1968 (работа написана человеком, раскопавшим Персеполь); Laroche 1971/1974: стр. 84–116 (лучшие, чем к Гиршмана, иллюстрации); Lockhart & Boyle 1978; Olmstead 1948 (напр., гл. XX «Новогодний день в Персеполе»); Wheeler 1968; Wiesehufer 1994/2001. Самая свежая публикация Allen 2005 заслуживает особой похвалы: она написана умно, лишена предрассудков, от начала до конца красиво иллюстрирована и включает образцовую библиографию. Кстати, она проливает странный свет на заголовок работы (Забытая империя) под редакцией Curtis & Tallis, ценного каталога весьма любопытной маленькой выставки артефактов, никогда ранее не встречавшихся вне Ирана, также опубликованного Британским музеем.

Об археологии и иконографии см. Boardman 1999 и 2000; Loukonine & Ivanov 1996/2003; Moorey 1988; Nylander 1970 (Ионийцы в Пасаргадах); Pope 1975/1999: гл. 4 (дешифровка персидской клинописи); Root 1979; Root 1985; Schmandt-Bassarat (ред.) 1980; Stronach 1978 (Пасаргады, изначальная столица Кира).

Об администрации см. Abraham 2004 (Оптовая фирма Эшби); Briant & Herrenschmidt (ред.) 1989 (статья); Brosius (ред. и перевод) 2000 (документы) и 2003 (архивы Персеполя); Cameron 1948 (Тексты Казначейства Персеполя); Cardascia 1951 (банкирский дом Мурашу); French 1998 (Царская дорога) Graf 1994 (дороги); Hallock 1969, 1972 (Архивы Персеполя); Herrenschmidt 1996/2000 (древнеперсидский язык) Kent 1953 (древнеперсидский язык); Lewis 1994 и 1997: стр. 325–31 (Фортификационные тексты Персеполя); Petit 1990 (сатрапы); Stolper 1985 (банкирский дом Мурашу); Tuplin 1987 (общее) и 1998 (сезонные передвижения царей).

О военных делах см. Sekunda & Chew 1992.

Об историографии см. Burkert 2004; Drews 1973; Robinson 1995; Sancisi-Weerdenburg 1983, 1989/2002, 1999; Sancisi-Weerdenburg & Kuhrt (ред.) 1987–91 (6 томов); и Sancisi-Weerdenburg, Kuhrt & Root (ред.) 1991.

О мидянах см. Cuylcr Young 1988; Flusin 1999; Lewis 1980 и 1997 (Dart is).

О зороастрийской религии см. Boyce 1975/1982/1991; Godrej & Punthakey Mistree (ред.) 2002.

О женщинах и обществе см. Brosius 1996.

О прочих конкретных аспектах см. Badian 1998 (индийцы на царской службе); Balcer 1993 (просопография); Cook 1985 (приход к власти Ахеменидов); Curtis (ред.) 1997 (Месопотамия и Иран) Dandamaev 1994 (Мидия и Иран); Dusiberre 2003 (Сарды); Frye 1964 (родственные отношения); Harmatta (ред.) 1994 (Средняя Азия); Kuhrt 1995 (в контексте общей истории Ближнего Востока); Kuhrt 1988 и Sealey 1976 («земля и вода»); Lewis 1977 (Спарта); Llewellyn-Jones 2002 (евнухи); Pope 1975/1999 и Robinson 1995 (дешифровка персидской клинописи); Potts 1999 (Элам со столицей в Сузах); Romey & Rose 2001 (археологическая «подделка», выданная за гробницу и тело ахеменидской царевны); Root 1985 (родственные отношения); Sancisi-Weerdenburg 1999 (цари и историография); Sekunda & Warry 1998 (кампания Александра Великого против Дария III); Sherwin-White 1978 (дипломатия).

Гл. 3. Эллада: эллинский мир в 485 году

См. рекомендации к Гл. 1. Также Austin 1990 (тираны); Badian 1994 (македонцы); Brunt 1953/1993 («Эллинский союз»); Ellinger 2002 (Пан); Evans 1976, George 2000, Murrey 1988 (Ионийское восстание).

Гл. 4. Спарта в 485-м: уникальная культура и общество

Среди общих работ, см. Cartledge 1979/2001 (первоначально основана на докторской диссертации по археологии и истории, обновлена в новом издании); Cartledge 1987 (в основном о периоде 445–360 гг., но имеющую значение и для более раннего времени); Cartledge 2001b (избранные очерки, как в обновленном, так и в первоначальном вид); Cartledge 2003 (ориентированная на общую читательскую аудиторию, особое внимание в которой уделено последним семи векам до Р.Х.); Cartledge 2004 (основа Эпилога, стр. 119–213); Christ 1986/1996 (великолепный вводный очерк к Christ (ред.) 1986, прекрасная подборка перепечатанных очерков на немецком или переведенных на немецкий язык с отличной библиографией); Clauss 1983 (полезная в основном для библиографии); Ducat 1999b (спартанское общество и войны, одна из серии статей ведущего французского специалиста по Древней Спарте); Ehrenberg 1946: гл. 4 (противоречивый очерк-обсуждение: была ли Спарта «тоталитарной» или только авторитарной; тем не менее актуальный, несмотря на чрезвычайную сложность оригинального текста публикации и ничтожный личный опыт); Fitzhardinge 1980 (полезный и прекрасно иллюстрированный обзор спартанской археологии «архаического» периода 700–500 гг.); Forrest 1968/1980 («Это описание истории Спарты не отличается особой симпатией к оной; симпатия убита ее узколобой ревностью ко всем, чье могущество представляется превышающим ее собственное, и ее крайней бесчеловечностью, когда превосходство в силе на ее стороне [согласно 404], стр. 152, написано в 1967/1968 г.; Hooker 1980 (очень хорошая тематически организованная публикация о религии); Lazenby 1985 (армия, гл. 4 о Фермопилах, необходимое введение к Lazenby 1993); Lendon 2005: стр. 352 η. 20 (спартанская муштра); Lewis 1977 (особ, отношения с Персией); Ollier 1933–43, Powell & Hodkinson (ред.) 1994, Rawson 1969/1991 и Tigerstedt 1965, 1974 (все различным образом трактуют спартанский миф); Powell (ред.) 1989 и Powell & Hodkinson 2002 (две превосходные подборки очерков под редакцией двух ведущих британских исследователей Спарты); Welwei 2004 (новейший общий обзор истории Спарты, выполненный весьма уважаемым исследователем); Whitby (ред.), 2001 (творчески отредактированная подборка опубликованных очерков, иногда сокращенных и/или переведенных на английский).

Три из основных спартанских деятелей — сводные братья царь Клеомен I и его преемник Леонид, а также регент Павсаний — все трое из царской династии Агиадов: о Клеомене см. Ste Croix 2004 (стр. 438–440 — послесловие редакции с библиографией); о Леониде: Baltrusch 1999; Connor 1979 (перезахоронение останков через десятилетия после 480 г.); Grant 1961: стр. 20–24; и Harvey 1979 (был ли Леонид причастен к смерти Клеомена?); о Павсании имеется огромная и продолжающая расти литература; самая последняя публикация — Ellinger 2005 («другой» Павсаний — религиозный странствующий писатель II в. н. э.); см. также выше Приложение 1 (Симонид). Возможные визуальные презентации см. в Krumeich 1997: стр. 151–178.

Невозможно написать истинную историю Спарты, не уделив должного внимания илотам — болезненно навязчивой экономической основе спартанского общества: см. особенно Ducat 1990 (первое современное общее исследование); Hunt 1997 (часть совершенно своеобразной и убедительной критики неспособности историков Греции уделить должное внимание роли несвободных в войне) и 1998 (более спорная попытка найти главенствующую роль илотов в сражении при Платеях); и Luraghi & Alcock (ред.) 2003 (опубликованная версия первой значительной международной конференции, посвященной конкретно проблеме илотов).

Невозможно также написать истинную историю Спарты, не уделив должного внимания религии Спарты: Parker 1989 является образцовым описанием.

В следующих работах квалифицированно трактуются различные аспекты спартанского общества и нравов: David 1992 (культура содержания волос) и 2004 (самоубийство, два очерка ведущего израильского специалиста по Спарте); Figueira (ред.) 2004 (великолепная подборка под редакцией ведущего американского исследователя Спарты); Hammond, М. 1980 (объяснение выражения «Со щитом или на щите!»); Hodkinson 2000 (важное исследование права собственности); Homblower 2000 (насилие) и Rankin 1993: стр. 187 (Спарта — «общество, посвященное развязыванию террора и насилия»); Kennell 1995 (повествование о времени введения развитой системы образования, на мой взгляд, датированной слишком ранним периодом); Loraux 1995: особенно стр. 70–73 и Piccirilli, 1995 (отношение к смерти); Miller, W.I. 2000: гл. 2 (поведение и судьба Аристодама, одного из 300, кто не погиб в Фермопилах); Richer 1994 и Toher 1999 (похороны царей).

Одной из основных особенностей Спарты был высокий статус и положение спартанских женщин, различно объясняемые или разработанные у Blundell 1995: стр. 150–158; Cartledge 1981/2001; Ducat 1998 и 1999а; Hodkinson 2000; Millender 2002 (блестящее исследование роли афинской идеологии); Powell 1999 (политическая роль)и 2004.

Гл. 5. Фермопилы I: мобилизация
Гл. 6. Фермопилы II: подготовка к битве
Гл. 7. Фермопилы III: битва

Здесь я объединил рекомендации, относящиеся ко всем стадиям эволюции событий в Фермопилах. (О Греко-персидских войнах вообще см. также Гл. 1, стр. 15–28.)

О военных аспектах Греко-персидских войн в целом см. De Souza 2003: стр. 54–58; Grundy 1901; Hammond, N. 1988; Hanson 1998 (возможно, наш лучший военный историк греческой древности, претендующий на то, чтобы дать определение специфически «западному» способу ведения войны, блестящий пример которого представлен греками в 480–479 г.), 1999 и 2001 (первое из его девяти «образцовых» сражений — Саламинское); Hignett 1963; Holland 2005 (творчески задуманное и блестяще изложенное описание гениального историка-любителя); Lazenby 1993 (вместе с Green 1970/1996 — необходимое базовое описание); Оbеr 1990 и Starr 1962/1979 (почему Персия проиграла?); Pritchett 1971–1991 (высокоэрудированные и масштабные очерки); Sekunda & Hook 1998 (логичные повествовательные и красочные реконструкции событий); Strouss 2004а (Саламин).

Конкретно о кампании в Фермопилах см. Bum 1968: стр. 88–92, с рис. на стр. 89 (восточные наконечники для стрел); Cawkwell 2004; Clarke 2003 (неубедительно утверждает, что Спарта продвинула воинские ценности за пределы здравого смысла); Dascalakis 1956; Dillery 1996, Flower 1998 Hammond, N. 1996 и Van Wees 2004: стр. 180–3 (историография — см. также Приложение I); Evans и 1964 1969; Grant 1961; Hodkinson 2000: стр. 157, 158 (Диенек); Hope Simpson 1972; Strauss 2004b; Thompson 1921; Tuplin 2003 (поход Ксеркса от Дориска до Термы); Whatley 1964 (публикация сосредотачивается на Марафоне, однако имеет гораздо более широкое историографическое значение, подчеркивая, как много или, скорее, как мало мы можем надеяться когда-либо узнать о