Материалы к очеркам по истории атомных работ в СССР
подготовленные в 1952–1953 гг. по указанию и под редакцией Л.П. Берии – черновая версия «Сборника по истории овладения атомной энергией в СССР» (в извлечениях)
От составителя и комментатора
В Приложении даны извлечения из черновой версии сборника по истории овладения атомной энергией в СССР. Полностью этот документ приведён на страницах 806–913 книги 5 тома 2-го издания «Атомный проект СССР. Документы и материалы», изданного под общей редакцией Л.Д. Рябева Федеральным агентством по атомной энергии.
Как сообщается в примечаниях составителей, сборник по истории овладения атомной энергией в СССР готовился секретариатом Специального комитета при СМ СССР с участием специалистов атомной отрасли.
Наиболее ранний делопроизводственный номер Введения к сборнику имеет дату 19 сентября 1952 г., а в целом сборник датируется не позднее дня ареста Л.П. Берии – 26 июня 1953 г. То есть судьба сборника прямо связывается с арестом Берии самими составителями официального свода документов советского Атомного проекта. Они же указывают, что из помет к ряду разделов сборника можно заключить, что все материалы сборника направлялись лично Л.П. Берии.
Я уже писал, что в США в 1945 г. был издан официальный отчёт правительства США о реализации атомного Манхэттенского проекта – книга Смита. Можно не сомневаться, что идея написания русского аналога отчёта Смита принадлежала именно Лаврентию Павловичу и что именно по указанию и под редакцией Л.П. Берии материалы сборника готовились в 1952–1953 гг. к открытой публикации. Собственно, из недатированных записей Берии это вытекает прямо.
Черновая версия сборника по истории овладения атомной энергией в СССР имела следующее содержание:
Введение
1. Краткие сведения по атомной энергии.
2. Успех советской науки не является случайным.
3. Атомная бомба – новое оружие американских империалистов.
4. Трудности решения атомной проблемы в короткие сроки.
5. «Прогнозы» американских, английских и других общественных деятелей и учёных о возможности СССР решить атомную проблему.
6. Организация работ для решения задачи овладения атомной энергией и секретом атомного оружия.
7. Решение главных задач.
8. Создание материальной базы для дальнейшего развития работ по ядерной физике.
9. Испытание первой атомной бомбы – триумф советской науки и техники.
10. Успешное испытание атомной бомбы – крушение «прогнозов» американо-английских поджигателей войны.
11. Развитие работ по использованию атомной энергии для нужд народного хозяйства.
Заключение.
Как видим, это действительно были наброски открытого советского аналога американского правительственного отчета о разработке атомной бомбы в США. Однако наш аналог имел свою, самобытную структуру. Причем она была выстроена очень логично и может быть принята за основу даже для современного труда на эту тему.
Увы, сборник по истории овладения атомной энергией в СССР так и не увидел свет, поскольку с арестом Берии идея была похоронена, и страна в реальном масштабе времени так и не узнала ни того, какое великое дело она совершила, ни имён героев Атомной эпопеи.
Достаточно сообщить, что в удостоверениях Героев Социалистического Труда, выдаваемых атомщикам-оружейникам даже в конце 50-х гг., отсутствовали их фотографии и на месте фото стоял штамп «Действительно без фотографии».
Как я уже писал в этой книге, последствия глупейшей многолетней сверхзакрытости впервые проявились во времена перестройки, когда главных оружейников страны стали публично «клеймить» как «слепых ястребов».
Расхлёбываем мы эту «кашу» и по сей день. Ведь Россия всё ещё не понимает, какая это национальная ценность – её оружейники-атомщики. Россия – массовая, народная Россия не понимала тогда и не понимает в полной мере даже сегодня, что значила и значит для России работа её ядерщиков…
А не понято это было не в последнюю очередь потому, что в реальном масштабе времени подвиг первопроходцев и их смены был фактически замолчан хрущёвцами. В том числе и поэтому современным ельциноидам удаётся так успешно разрушать наш ядерный оружейный комплекс.
Подвиг же первопроходцев был замолчан, возможно, не в последнюю очередь потому, что если бы с работы ядерного оружейного комплекса была тогда снята избыточная секретность, в житейских разговорах атомщиков с людьми внешнего мира всплывало бы раз за разом ненавистное для хрущёвцев имя – имя Берии.
Впрочем, сам Берия саморекламой не занимался – не тот был человек. И в объёмных, более ста страниц, черновых набросках будущего открытого сборника по атомной истории СССР имя Берии упоминалось всего три раза в чисто служебных фразах.
Вот все они:
1) «Исходя из особого характера поставленной перед страной задачи, руководство всеми работами по атомной проблеме т. Сталин (к слову, имя Сталина там встречается тоже редко и к месту. – С.К.) поручил своему верному и ближайшему соратнику Лаврентию Павловичу Берия. Товарищ Берия Л.П. был назначен Председателем Специального комитета».
2) «С первых же дней деятельности Специальный комитет под руководством товарища Л.П. Берия широким фронтом повел работы по организации и строительству новых научных учреждений, конструкторских бюро и опытных установок и расширению работ привлечённых ранее к решению атомной проблемы организаций».
3) «О ходе строительства (первого реактора. – С.К.) товарищу Л.П. Берия докладывалось ежедневно, меры помощи принимались незамедлительно».
Это – всё!
ВСЁ!!!
Зато в «Материалах» даны весьма комплиментарные оценки другим: «ближайший соратник т. Сталина, секретарь Центрального Комитата Коммунистической партии Советского Союза Георгий Максимилианович Маленков», «крупнейший ученый страны в области ядерной физики академик И.В. Курчатов», «опытные хозяйственные руководители и талантливые инженеры Б.Л. Ванников, А.П. Завенягин, М.Г. Первухин, В.А. Махнев», «опытный инженер и замечательный организатор… Е.П. Славский», «энергичный, знающий инженер и хороший организатор А.С. Елян» и т. д.
Это ведь всё – личные оценки Берией своих соратников. Увы, впоследствии лишь некоторые из них, в частности Курчатов, Елян, Махнёв, не присоединились к хору «обличителей» Берии. А он был, пожалуй, наиболее внимательным к людям советским лидером сталинской эпохи.
Фактически Берия был намерен не позднее чем к концу 1953 г. рассекретить всех крупных участников советских атомных работ и ввести их в круг широкого общественного внимания! В «Материалах…» упоминались десятки имен, в том числе имена немцев Герца, Барвиха, Стейнбека, Фольмера, Шютце, Тиссена, фон Арденне, Риля, Вирца…
Отдельный раздел был посвящен подготовке кадров, и в текст органично вошла мысль Сталина: «Русский революционный размах – это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперёд, ломает прошлое, даёт перспективу. Без него невозможно никакое движение вперёд».
Да, это был документальный портрет Атомной Проблемы, но отнюдь не портрет одной из главных фигур Проблемы – Лаврентия Берии.
А какой ведь был соблазн – заказчиком-то и редактором исторического сборника был сам Берия. Однако он лучше кого другого знал и понимал, что у первого труда по истории советского атома может быть лишь один главный герой – советский народ.
Весьма вероятно, что некоторые части в ряде разделов будущего сборника Л.П. Берия не только редактировал, но и прямо диктовал первую редакцию текста с последующей стилистической правкой его помощниками. Особенно это вероятно для «Введения» к сборнику, которое приводится полностью, а также ряда других мест в различных разделах.
Извлечениями из последнего, так и не увидевшего свет труда, подготовленного под редакцией Л.П. Берии, я и заканчиваю первую часть публикации недатированных записей Берии из его тайного архива.
Черновая версия сборника по истории овладения атомной энергией в СССР
15 июня 1953 г.
Набросок
Введение
После того как в 1945 г. Соединенными Штатами Америки были изготовлены и испытаны первые экземпляры атомных бомб, агрессивные деятели США возмечтали о завоевании с помощью нового оружия господства над миром.
Еще не остыл пепел Второй мировой войны, в которую были вовлечены народы Европы и Азии бесславным авантюристом Гитлером, вскормленным англо-американским капиталом, как в США началась широкая подготовка к новой авантюре – атомной войне. Под впечатлением варварских взрывов атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки агрессивные деятели США подняли бум об избранной роли Америки на земном шаре, о непревзойденном могуществе американской науки и техники, о неспособности какой-либо страны решить атомную проблему.
Льстя себя надеждой на мировое господство, правители США – Трумэн и К° – с помощью атомного шантажа приступили к сколачиванию против СССР и стран народной демократии военных блоков, к оккупации в сопредельных с СССР странах территорий для строительства американских военных баз.
В США началось лихорадочное развитие атомной и других военных отраслей промышленности.
Атомная истерия сопровождалась широкой пропагандой неизбежности атомной войны и непобедимости в этой войне США.
Над народами мира нависла непосредственная угроза новой, невиданной по своим разрушительным последствиям атомной войны.
Интересы сохранения мира вынудили Советский Союз создать атомное оружие.
По указанию своего вождя и великого поборника мира товарища Сталина и по его плану советские ученые, инженеры, рабочие взялись за решение сложной и трудной атомной проблемы.
Среди пропагандистов новой войны было немало разных «пророков», утверждавших, что-де, мол советская наука и техника не способны решить сложную и трудную проблему получения атомной энергии.
Сообщение о первом атомном взрыве в СССР в 1949 г. было сокрушительной силы ударом по поджигателям новой войны.
Известие о состоявшемся в 1951 г. в СССР испытании одного из видов атомного оружия в прах развеяло миф о том, что изготовление атомного оружия доступно только США.
Расчеты деятелей англо-американского агрессивного блока на монопольное обладание секретом атомного оружия провалились.
Славной истории претворения в жизнь сталинского плана овладения атомной энергией посвящен настоящий сборник.
В нем вкратце изложены данные, отвечающие на вопрос, почему Советскому Союзу удалось в столь короткие сроки решить сложнейшие научно-технические задачи овладения атомной энергией и преодолеть гигантские трудности, стоявшие перед ним на пути осуществления атомной проблемы.
19 сентября 1952 г.
Набросок текста главы
I. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ
(около 7 страниц. – С.К.)
Идеи об использовании энергии атома зародились в самом начале ХХ в.
После открытия радия и обнаружения, что радий непрерывно излучает энергию, было установлено, что в радии постоянно поддерживается температура на несколько градусов выше температуры окружающей среды…
Непрерывное выделение… тепла нельзя было объяснить химическими превращениями, а необходимо было допустить, что превращения носят более глубокий характер и связаны с изменениями самих атомов радия…
Цепь открытий в области структуры атомов породила надежды, что когда-нибудь скрытая внутри атомов энергия будет практически доступной…
<…>
Таким образом, для проведения ядерных реакций, связанных с получением плутония, необходим не только уран, но и другие, новые для техники материалы-замедлители высокой степени чистоты: тяжелая вода, графит, бериллий, а для регулирования ядерных процессов – материалы, обладающие свойством большого поглощения нейтронов, – бор, кадмий и др.
14—19 мая 1953 г.
Набросок 1-й части
II. УСПЕХ СОВЕТСКОЙ НАУКИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛУЧАЙНЫМ
(около 8,5 страницы. – С.К.)
Многие американские буржуазные политики утверждали, что советская наука имеет значительно меньший опыт в изучении атомной энергии, чем имела американская наука даже перед войной, и потому неспособна решить сложные вопросы атомной проблемы.
Это утверждение приводилось либо по незнанию истории развития советской науки, либо с заведомой целью обмануть рядового американца, скрыть от него правду о силе советской науки, о возможностях советского строя.
Нелишне для этих деятелей напомнить следующие данные из истории развития советской науки, проливающие свет на роль русских, советских ученых в области завоевания энергии атома…
<…>
Великий русский учёный Ломоносов… ещё в 1760 г. предсказывал: «Первоначальные частицы исследовать столь нужно, как самим частицам быть…»
…В 1869 г. великий русский химик Менделеев сделал одно из величайших в истории науки открытий – он установил периодический закон химических элементов и на основе этого закона создал систему элементов…
<…>
«Периодический закон Менделеева является истинным компасом для исследователя», – писал об открытии Менделеева известный английский физик В. Рамсай.
Датский физик Нильс Бор назвал систему Менделеева путеводной нитью в разработке электронного строения атома.
<…>
Великий русский химик Бекетов, основоположник физической химии, в 1875 г. в учебнике по неорганической химии, вышедшем в Харькове, высказал совершенно верную мысль о том, что если делимость атома будет обнаружена, то процессы, связанные с делимостью… будут сопровождаться огромным изменением энергии…
…В 1898 г. был открыт радий и было обнаружено, что радий непрерывно излучает энергию…
<…>
Русский ученый академик Вернадский был одним из первых, кто правильно оценил значение радиоактивности для человечества.
Еще в 1910 г. Вернадский писал: «Прошло только 12 лет со дня открытия радия. Между тем это открытие за немногие годы совершенно изменило в самых существенных чертах понимание физических явлений, вызвало целый переворот в научном мировоззрении…
В тесной связи с такими изменениями научного мировоззрения должны были бы идти и практические применения в жизни новых научных понятий, новых полученных веществ, вновь открытых явлений…»
…В 1922 г. Вернадский предсказывал: «…Мы подходим к великому перевороту в жизни человечества, с которым не может сравняться все им раньше пережитое. Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет…
Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение?
Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?
Ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны чувствовать себя ответственными за последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества…»
Комментарий Сергея Кремлёва
Эти мысли были высказаны Владимиром Ивановичем Вернадским (1863–1945) за 25 лет до эссе Эйнштейна «Почему социализм» и за 33 г. лет до манифеста Рассела – Эйнштейна, где содержался призыв к учёным «помнить о своих обязанностях перед человечеством…»
Вернадский прекрасно понимал, что для развития работ по радиоактивности необходимо сырье. Еще в 1910 г. он начинает серию работ по геохимии урана и тория, по исследованию радиоактивных минералов и изучению их распространения…
Вернадский организует немногочисленных тогда ученых для исследования радиоактивности в созданном по его инициативе Радиевом институте Академии наук СССР (РИАН, ныне имени В.Г. Хлопина, основан в 1922 г. в Петрограде, а к 1932 г. циклотрон РИАН был единственным в Европе. – С.К.).
К этим работам были привлечены блестящие ученые Л.С. Коловрат-Червинский, Мысовский, Хлопин…
Л.С. Коловрат-Червинский – блестящий знаток радиевого дела, отличный экспериментатор и разносторонне образованный человек…
Л.В. Мысовский разработал ряд методов и приборов по измерению излучения радиоактивных веществ, космического излучения…
В.Г. Хлопиным и рядом его учеников были поставлены и проведены работы по получению радия…
Работы Хлопина по радиохимии заложили научные основы технологии переработки радиоактивных руд……
Блестящие русские физики начала ХХ в. А.Г. Столетов, П.Н. Лебедев, Н.А. Умов, а также П.П. Лазарев и Д.С. Рождественский обогатили физику ценными открытиями и заложили фундамент для развития физических исследований в России…
<…>
В дореволюционной России все физические работы концентрировались на немногочисленных в то время кафедрах физики высших учебных заведений в скромно оборудованных лабораториях.
Единственный Физический исследовательский институт старой России был построен в Москве в 1912 г. на частные пожертвования.
Только после Великой октябрьской социалистической революции начинается организация ряда научно-исследовательских институтов по физике в Ленинграде, Москве, Киеве, Харькове…
…В 1933 г. на первой Всесоюзной конференции по атомному ядру ряд советских физиков мог уже выступить с докладами работ по основным проблемам ядерной физики…
…Впервые теория радиоактивного распада была разработана советскими физиками Мандельштамом и Леонтовичем…
…Советские ученые И.Е. Тамм и Д.Д. Иваненко одновременно и независимо друг от друга создали количественную теорию ядерных сил…
…Работы И.В. Курчатова и его учеников по изучению взаимодействия нейтрона с веществом дали ряд новых и принципиально важных результатов…
Молодые советские физики К.А. Петржак и Г.Н. Флеров, изучая процессы деления ядер, открыли новое явление – самопроизвольное деление ядер урана…
…Ю.Б. Харитон и Я.Б. Зельдович в 1939 г. определили условия, при которых возможен цепной характер ядерного процесса…
Перед Отечественной войной в Физико-техническом институте в Ленинграде началось строительство циклотрона, самого мощного по тому времени в Европе, а в Харьковском физико-техническом институте – высоковольтного электростатического генератора (он должен был стать самым крупным в мире. – С.К.)…
…Советским ученым В.И. Векслером в 1943 г. был предложен новый принцип ускорения элементарных частиц – принцип автофазировки.
Работы Векслера, посвящённые новым методам ускорения элементарных частиц, были в 1944 г. опубликованы в советской научной печати.
На год позже, без всяких ссылок на работы Векслера, в печати США появилась работа физика Мак-Миллана, в которой были изложены совершенно аналогичные ускорители легких и тяжелых частиц, основанные на принципе автофазировки.
Только после протеста Академии наук СССР в физических журналах США появилось письмо физика Лоуренса (ныне его имя носит Ливерморская национальная лаборатория США. – С.К.) и самого Мак-Миллана, признавших приоритет советского ученого….
Таким образом работы советских ученых уже к началу Отечественной войны открыли принципиальную возможность использования ядерной энергии…советская наука имела в своих руках ключи к решению принципиальных задач овладения атомной энергией и накопила значительный опыт в изучении сложных вопросов атомной проблемы.
Комментарий Сергея Кремлёва
В следующем за этим комментарием абзаце использованы такие выражения, что кто-то может ухмыльнуться и махнуть рукой – мол, типичный «совковый» «агитпроп», да ещё и «сталинско-бериевского» образца.
Однако вот что написано в изданном в 2011 г. сборнике документов и воспоминаний об одном из ведущих участников советского Атомного проекта Льве Альтшулере (1913–2003). Уже в 1946 г., еще во время работы в Институте химической физики, Яков Зельдович нарисовал на доске две схемы имплозии (взрыва, направленного внутрь). Одна была основана на сжатии шара из делящегося материала, а вторая – на сжатии («схлопывании») сферической оболочки из делящегося материала. Зельдович предложил Альтшулеру оценить, как будет меняться пробег нейтронов для обоих вариантов, и после оценок стало ясно, что оболочечный вариант значительно лучше.
Когда Альтшулер в 1947 г. начал работать в Сарове в КБ-11, он сразу спросил у Главного конструктора Ю.Б. Харитона – почему для нашей бомбы выбран сравнительно неэффективный вариант простого сжатия шара, а не оболочки? Харитон ответил уклончиво, потому что не мог сказать, что во избежание риска и в целях сокращения сроков разработки для нашего первого эксперимента была выбрана схема американского заряда, полученная разведкой.
Но уже тогда в КБ-11 понимали, что лучший вариант конструкции – третий, оболочечно-ядерный, объединяющий достоинства первых двух.
Второй подобный пример (их можно привести десятки, если не сотни). В первой бомбе США (и, соответственно, в нашей РДС-1) использовался внутренний полониево-бериллиевый источник нейтронов, находящийся в центре заряда. Но ещё в середине 1948 г. Зельдович предложил использовать внешний инициатор нейтронного импульса («нейтронную трубку»), и хотя реально этот вариант был опробован лишь в испытаниях 1954 г., работы над ним начались за год до испытания РДС-1.
Как видим, советские физики действительно мыслили вполне самостоятельно, и жёсткие выражения нижеследующего абзаца были вполне оправданны.
Таким образом, только невежды из числа политических деятелей США, не знакомые с историей русской, советской науки, и продажные фальсификаторы, «специалисты по русскому вопросу», могли твердить об «отсталости» советской науки.
Другого мнения по этому вопросу придерживались известные миру ученые.
Профессор Гарвардского университета Шэпли в октябре 1945 г. на заседании сенатской комисии США, отвечая на вопросы членов конгресса, заявил, что он знаком с научной работой Советского Союза на протяжении многих лет, но во время недавней поездки в эту страну он был особенно поражен заинтересованностью Советского Союза в науке.
Шэпли назвал «прекрасным» прогресс Советского Союза в области теоретических и научно-исследовательских работ.
В декабре 1945 г. видный ученый США, директор исследовательских лабораторий «Дженерал Электрик Компани» профессор Лэнгмюр…. подчеркнул большое уважение русских к науке. Он заявил, что советские ученые превосходят ученых всего мира в отношении многих процессов….
<…>
22 июня 1941 г. гитлеровская Германия вероломно напала на нашу страну, началась Великая Отечественная война, на длительное время прервавшая развитие научно-исследовательских работ в области ядерной физики.
Не будь этой войны, вполне возможно, что не США, а Советский Союз первый овладел бы атомной энергией.
Не позднее 26 июня 1953 г.
Набросок текста главы
III. АТОМНАЯ БОМБА – НОВОЕ ОРУЖИЕ АМЕРИКАНСКИХ ИМПЕРИАЛИСТОВ
(около 7 страниц. – С.К.)
16 июля 1945 г. в пустынной местности штата Нью-Мексико США взорвалась первая атомная бомба.
<…>
Для чего же нужна была атомная бомба?
Против какого противника так спешно готовилось это страшное оружие?
<…>
«Применение атомной бомбы, – пишет Джеймс Аллен (), – было дипломатическим шагом, рассчитанным на то, чтобы обойти соглашения, достигнутые в Ялте со Сталиным относительно дальневосточных вопросов»…
…Американские империалисты хотели любыми средствами сохранить империалистическую Японию и использовать ее как базу на востоке в подготавливаемой ими войне против Советского Союза, в борьбе за мировое господство.
Видный английский физик П. Блэккет говорит: «Применение атомной бомбы было не столько последним военным актом Второй мировой войны, сколько первой большой операцией в холодной дипломатической войне с СССР, ведущейся в настоящее время».
6 августа (1945 г. – С.К.), за два дня до наступления Советской Армии в Маньчжурии, по приказу президента США Трумэна без консультации с Советским Союзом началась атомная бомбардировка густонаселенных городов Японии (6 августа 1945 г. атомная бомба была сброшена на Хиросиму, 8 августа – на Нагасаки. – С.К.).
<…>
Вандалы, используя последние достижения науки, торжествовали победу.
Погубленные сотни тысяч мирных жителей разрушенных атомными бомбами городов Японии должны были, по замыслу авторов этого кровавого сценария, внушить всем народам чувство панического страха, убить в них всякую попытку к сопротивлению и безоговорочно подчинить воле новых владык мира.
Аппетиты людоедов разгорались.
Не прошло и двух лет после трагедий Хиросимы и Нагасаки, как американским мракобесом профессором Техасского университета Р. Монтгомери было внесено предложение приступить к уничтожению советских людей.
«В течение 24 часов мы можем уничтожить 75 миллионов русских, не потеряв и ста человек…
Если надо уничтожить русских, то давайте сделаем это сейчас, – торопит профессор, – не будем ждать три года».
<…>
Монопольное обладание атомной бомбой давало основание американским империалистам притязать на мировое господство, позволяло вести переговоры по ряду послевоенных проблем, как выразился военный министр США Генри Стимсон, «демонстративно потрясая» атомной бомбой.
В политике началась атомная дипломатия – атомный шантаж…
…Юридически право собственности на производство атомного вооружения в США принадлежит правительству, и лишь управляются атомные предприятия частными промышленными корпорациями…
(Далее кратко излагалась история атомных работ в США и их выгодность для американских монополий.)
….В США атомная проблема – большой и выгодный бизнес.
Промышленные магнаты Америки к атомной проблеме не проявляли никакого интереса до тех пор, пока не открылись возможности использования атомной энергии в военных целях и получения огромных прибылей.
В Советском Союзе еще задолго до войны к атомной проблеме имелся глубокий интерес, как имеется интерес ко всему новому, передовому, ко всем достижениям науки и техники…
Атомная энергия у них – новая область выгодного вложения капиталов, но в том случае, если эту энергию использовать в военных целях, военная промышленность обеспечивает максимальные прибыли.
Атомная проблема в Советском Союзе – не бизнес и не пугало, а одна из величайших проблем современности…
…Не будь угрозы атомного нападения и необходимости создать надежную защиту социалистического государства – все силы ученых и техников были бы направлены на использование атомной энергии для развития мирных отраслей народного хозяйства страны.
<…>
В СССР атомная бомба создавалась как средство защиты, как гарантия дальнейшего мирного развития страны…
В СССР нет групп, имеющих интересы, отличные от интересов всего народа.
В США атомная бомба – средство обогащения кучки людей, кошмар, проклятие для народа.
Атомная бомба – средство массовой истерии, доводящее людей до нервных потрясений, самоубийств.
<…>
Эту кровавую руку надо было отвести…
Советскому Союзу необходимо было срочно создать свою атомную бомбу и отвести тем самым нависшую угрозу новой мировой войны.
15 мая 1953 г.
Набросок текста главы
IV. ТРУДНОСТИ РЕШЕНИЯ АТОМНОЙ ПРОБЛЕМЫ В КОРОТКИЕ СРОКИ
(около 6,5 страницы. – С.К.)
Хотя работы советских ученых, как было сказано выше, установили принципиальные возможности использования ядерной энергии, но практическое использование этой возможности было связано с колоссальными трудностями…
<…>
1. Проблема научных кадров
<…>
На конец 1945 г. в основных физических институтах страны работало немногим более 340 физиков, а вопросами ядерной физики занималось около 140 физиков, включая и только что начинавших работать в области физиков молодых ученых. Эти физики работали в шести научно-исследовательских институтах…
<…>
В области радиохимии на конец 1945 г. в 4 институтах… работало всего немногим более 100 человек.
Такими малочисленными кадрами специалистов решить радиохимические вопросы атомной энергии нечего было и думать.
Необходимо было создавать новые научные центры и собирать людей для решения этих вопросов.
В США, когда решалась атомная проблема, были стянуты специалисты со всего мира. В работах США участвовали целые коллективы физиков из других стран. Все результаты своих исследований эти физики привели в США.
<…>
Председатель атомной комиссии СГА Г. Дин на заседании Американской артиллерийской ассоциации в Нью-Йорке 5 декабря 1951 г. сообщил, что непосредственно для программы по атомной энергии в США работают 1200 физиков.
Русским ученым при решении атомной проблемы нужно было рассчитывать на собственные силы.
2. Проблема сырья
Во-вторых, для того, чтобы практически приступить к использованию атомной энергии, необходимо было срочно решить вопрос о сырье и в первую очередь об урановой руде.
В США к началу работ в области атомной энергии уже имелось значительное количество урановой руды.
Соединенные Штаты еще задолго до начала Второй мировой войны имели самую мощную в мире промышленность по добыче радия. Три четверти мировой добычи радия приходилось на долю Соединенных Штатов….
…В Советском Союзе к началу работ по атомной проблеме имелось всего одно месторождение урановой руды (в Фергане)…
<…>
Содержание урана в этой руде было в сотни раз ниже по сравнению с рудами, перерабатываемыми на заводах США…
(Далее приведены данные о захвате Америкой большинства мировых месторождений урановых руд.)
Таким образом, если США к началу работ по атомной энергии были обеспечены урановым сырьем, то в Советском Союзе необходимо было начинать с поисков уранового сырья, с организации геологоразведочных работ по урану…
3. Проблема новых материалов
В-третьих, помимо урановой руды, требовался ряд новых материалов и химикатов.
Прежде всего необходим был графит высокой степени чистоты, такой чистоты, которой не знала ни одна отрасль промышленности Советского Союза.
Производство графитовых изделий существовало с конца прошлого века…
<…>
В Советском Союзе отечественные графитовые электроды были впервые изготовлены в 1936 г….
…Без графитовых изделий высокой степени чистоты нельзя было осуществить атомные котлы (атомные реакторы. – С.К.).
4. Проблема тяжелой воды
В-четвертых, для создания атомных агрегатов необходимо было иметь тяжелую воду. Все сведения о производстве тяжелой воды имелись в США за много лет до начала работ по атомной проблеме.
<…>
В Советском Союзе необходимо было начинать эту работу с исследований по изучению методов получения тяжелой воды и методов ее контроля.
Необходимо было разработать эти методы, создать кадры специалистов…, построить заводы… И все это сделать в очень короткие сроки.
5. Проблема новых материалов и химикатов
В-пятых, получение чистого металлического урана для атомных агрегатов требовало очень чистых химических реагентов и реактивов.
Необходимо было организовать производство металлического кальция, без которого нельзя было организовать получение урана в металлическом виде.
До начала второй мировой войны во всем мире было только два завода, изготовлявших металлический кальций: один завод во Франции и один в Германии…
…В 1939 г., еще до оккупации Франции немецкой армией, американцы по технологии, полученной из Франции, построили свой завод по получению металлического кальция…
…В Советском Союзе производства металлического кальция не было…
<…>
В Соединенных Штатах имеется более десятка фирм, занимающихся изготовлением химически чистых реагентов и реактивов. В число этих фирм входят такие концерны как «Дюпон де Немур», «Карбид энд Карбон корпорейшн»…связанные с немецким концерном «И.Г. Фарбенидустри»…
…Перед советскими химиками стояла задача – создание производства многих десятков химических веществ исключительно высокой степени чистоты, совершенно ранее не изготовлявшихся в стране…
Эту задачу советские химики должны были решать самостоятельно…
6. Проблема точного приборостроения
В-шестых, работы физиков, химиков, инженеров требовали самых разнообразных приборов. Требовалось много приборов высокой степени чувствительности, высокой точности…
Приборостроение страны еще не оправилось после только что закончившейся войны с гитлеровской Германией.
Приборостроение Ленинграда, Москвы, Харькова, Киева и др. городов еще не было полностью восстановлено после военных лет.
Огромные разрушения, причиненные войной, не давали возможности быстро получить от заводов необходимые приборы. Надо было быстро восстановить разрушенные заводы и строить новые.
Новые требования к точности приборов создавали новые трудности, таких точных приборов промышленность ранее не изготовляла. Многие сотни приборов необходимо было разрабатывать заново.
В США конструированием и изготовлением приборов занималось большое количество фирм. Только изготовлением приборов по измерению и контролю ядерных излучений в США занималось 78 фирм…
Комментарий Сергея Кремлёва
Когда Берия встречался с физиком Сахаровым, Сахаров задал Берии вопрос – почему, мол, мы отстаём от США?
Берия терпеливо объяснил этому учёному мужу, но политическому недорослю, что в США приборами занимаются десятки фирм, а у нас всё держится на ленинградской «Электросиле».
Берия не стал напоминать, что ещё за двадцать лет до этого разговора (из которых четыре пришлось на войну) в СССР фактически не было собственного приборостроения. А не было его потому, что царская Россия, в то время как в США и Европе зарождались наукоёмкие отрасли промышленности, бездарно и преступно спала. И даже пресловутые «новые русские деловые люди», если бы они оказались у руля России после 1917 г., ничего бы здесь всерьёз не изменили, закупая всё за границей.
А ведь без, например, обычного (обычного, если знаешь, как его сделать и имеешь оборудование!) микрометра нельзя изготовить даже обычный (обычный, если знаешь, как его сделать и имеешь оборудование!) штурманский хронометр.
Так вот, царская Россия не умела, а ельциноидная «Россияния» не умеет делать ни обычных микрометров, ни обычных хронометров.
Берии на них нет!
Многолетние связи с приборостроительными фирмами Германии, Англии, Франции, Швейцарии облегчали специалистам США конструирование новых приборов…
<…>
Приборостроительная промышленность Советского Союза в своем развитии несколько отстала по сравнению с другими отраслями промышленности.
Эта отрасль промышленности в Советском Союзе является наиболее молодой отраслью…
…Попытки приобрести… приборы за границей встретили… прямое противодействие правительственных организаций США…
<…>
Многие фирмы стали просто отказываться принимать заказы от Амторга.
Оставался единственный выход – организовать разработку и изготовление этих приборов у себя в стране…
Не позднее 26 июня 1953 г.
Набросок текста главы
V. «ПРОГНОЗЫ» АМЕРИКАНСКИХ, АНГЛИЙСКИХ И ДРУГИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ И УЧЁНЫХ О ВОЗМОЖНОСТИ СССР РЕШИТЬ АТОМНУЮ ПРОБЛЕМУ
(Около 2 страниц. – С.К.)
Пропагандисты третьей мировой войны… старались создать у всех народов впечатление о монополии США на атомную бомбу и невозможности решить атомную проблему другими странами.
Руководитель работ по производству атомной бомбы в США генерал-майор Гровс в своих выступлениях в 1945 г. заявлял: «Любой другой стране понадобится 15–20 лет для того, чтобы создать атомную бомбу. Только те, кто работал на строительстве атомных заводов…знают, насколько это сложно и какая требуется почти неосуществимая точность. Только им также известен тот факт, что неправильная работа какой-нибудь небольшой детали выведет завод из строя на несколько месяцев»…
<…>
…Консультант по русской экономике Военного министерства США Э. Раймонд и руководитель отдела технической информации фирмы «Келлекс Корпорейшн» Д.Ф. Хогертон приводят ряд «убедительных» аргументов: «Сегодня советская промышленность занимает второе место в мире, но это не та промышленность… Русская промышленность занята, главным образом, производством тяжелого грубого оборудования, вроде сталеплавильных печей и паровозов…
Отрасли советской промышленности, производящие точные приборы, мало развиты и выпускают продукцию низкого качества…»
…Увлеченные своей фантазией и используя введенный Геббельсом прием – создать ложь, а потом ею же и аргументировать – авторы в упоении утверждают: «…По производственной мощности ключевые для атомной проблемы отрасли промышленности в России отстают в среднем на 22 г. от соответствующих отраслей промышленности в Соединенных Штатах».
<…>
История повторяется.
Уже не раз пророки капиталистического мира были жестоко биты, но как говорится в русской пословице: «Битому неймется».
11 декабря 1952 г.
Набросок текста главы
VI. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ОВЛАДЕНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИЕЙ И СЕКРЕТОМ АТОМНОГО ОРУЖИЯ
(Около 13 страниц. – С.К.)
1. Организационные мероприятия
Ленин и Сталин придавали организационной работе исключительное значение на всех этапах своей революционной деятельности.
Организационные формы работы определяют силу, размах и действенность организации в достижении поставленной цели.
<…>
20 августа 1945 г. Государственным Комитетом Обороны было принято историческое решение – в этот день при Государственном Комитете Обороны был организован Специальный комитет по руководству всеми работами по использованию внутриатомной энергии…
<…>
…Исходя из особого характера поставленной перед страной задачи, руководство всеми работами по атомной проблеме т. Сталин поручил своему верному и ближайшему соратнику Лаврентию Павловичу Берия. Товарищ Берия Л.П. был назначен Председателем Специального комитета.
<…>
В состав Специального комитета необходимо было ввести таких руководителей, которые имели бы… опыт, знали бы состояние промышленности, возможности промышленных предприятий и научных учреждений страны, их слабые и сильные стороны; хорошо бы знали командиров промышленности, людей науки и техники.
Из этих соображений членами Специального комитета были назначены ближайший соратник т. Сталина, секретарь Центрального Комитата Коммунистической партии Советского Союза Георгий Максимилианович Маленков, крупнейший учёный страны в области ядерной физики академик И.В. Курчатов, опытные хозяйственные руководители и талантливые инженеры Б.Л. Ванников, А.П. Завенягин, М.Г. Первухин, В.А. Махнев.
Таким образом был создан главный штаб по руководству всеми операциями по решению атомной проблемы.
<…>
Для предварительного рассмотрения научных и технических вопросов, вносимых на обсуждение Специального комитета… был создан Технический совет…
Для непосредственного руководства научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями и промышленными предприятиями по использованию внутриатомной энергии при Совете министров было организовано Первое главное управление, непосредственно подчиненное Специальному комитету.
<…>
Начальником Первого главного управления был назначен Б.Л. Ванников, а первыми заместителями А.П. Завенягин и М.Г. Первухин.
Б.Л. Ванников – инженер-механик с большим опытом руководящей работы в промышленности. До своего назначения руководил в роли народного комиссара вначале Наркоматом вооружения, а затем Наркоматом боеприпасов.
А.П. Завенягин – инженер-металлург, хорошо знающий металлургическую промышленность страны, ранее руководил проектированием и строительством крупнейших металлургических заводов.
В последнее время, будучи заместителем министра внутренних дел СССР, руководил строительством горно-металлургических объектов этого министерства.
М.Г. Первухин – инженер-электротехник с большим опытом организационной работы; в последние годы руководил вначале в качестве народного комиссара, а затем министра, химической промышленностью, до этого был народным комиссаром электростанций и электропромышленности.
В начале 1946 г., когда были определены основные направления работ по решению атомной проблемы, были пересмотрены состав и структура Технического совета.
Председателем Научно-технического совета был назначен научный руководитель атомной проблемы академик И.В.Курчатов.
В состав Совета вошли ученые-академики А.И. Алиханов, А.А. Бочвар, В.Г. Хлопин, члены-корреспонденты Академии наук СССР Ю.Б. Харитон, И.К. Кикоин, А.П. Александров, Л.А. Арцимович, а также инженеры и руководители отдельных отраслей народного хозяйства страны – министр химической промышленности М.Г. Первухин, министр судостроительной промышленности В.А. Малышев и др.
При Научно-технической совете было организовано 5 секций…
(Далее приводились сведения по задачам и руководству секций по атомным котлам; по молекулярным методам разделения изотопов урана; по электромагнитным методам разделения изотопов урана; по химии и металлургии урана и плутония; по изучению биологического действия радиации, диагностике и лечению поражений радиоактивными веществами.
Рассекречивались имена более 20 крупных фигур Атомного проекта.)
…Главнейшими научно-техническими задачами при решении атомной проблемы были следующие:
а) изыскание методов получения чистого урана;
б) изыскание путей получения атомных взрывчатых веществ;
в) разработка конструкции атомных бомб.
Для решения этих задач были созданы три мощных научных учреждения.
Для научной разработки методов производства урана высокой чистоты из отечественного уранового сырья был создан новый научно-исследовательский институт НИИ-9 (ныне – умирающий ВНИИ неорганических материалов имени А.А. Бочвара. – С.К.).
Для научной разработки вопросов, связанных с получением атомных взрывчатых веществ – плутония и урана-235, было создано мощное научно-исследовательское учреждение – Лаборатория № 2 Академии наук СССР (ныне – умирающий Институт атомной энергии им. И.В. Курчатова. – С.К.).
Для разработки конструкции атомных бомб организовано в составе высококвалифицированных специалистов – ученых и конструкторов – специальное конструкторское бюро КБ-11 (ныне – умирающий ВНИИ экспериментальной физики в Сарове. – С.К.).
2. Начало интенсивных работ по атомной проблеме
К моменту организации Специального комитета работы по использованию ядерной энергии, после вынужденного перерыва в связи с войной, только начали возобновляться, но в этих работах могла принять участие лишь небольшая группа ученых в институтах Москва, Ленинграда и Харькова.
В результате войны, оккупации гитлеровской армией значительной территории страны, блокады Ленинграда лабораторная база научно-исследовательских организаций была сильно подорвана.
<…>
Необходимо было собрать распыленные по стране научные кадры, привлечь к работам по использованию ядерной энергии новые научные силы и подчинить их работу решению вполне конкретных задач.
Организация Специального комитета явилась поворотным пунктом в развитии научно-исследовательских работ.
С первых же дней деятельности Специальный комитет под руководством товарища Л.П. Берия широким фронтом повел работы по организации и строительству новых научных учреждений, конструкторских бюро и опытных установок и расширению работ привлеченных ранее к решению атомной проблемы организаций…
«Русский революционный размах, говорит т. Сталин – это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперёд, ломает прошлое, даёт перспективу. Без него невозможно никакое движение вперёд».
Яркой иллюстрацией этого революционного размаха является вся деятельность Специального комитета в области развития работ по использованию внутриатомной энергии.
а) Строительство крупнейшего в стране научного учреждения по ядерной физике – Лаборатории № 2
Ещё в феврале 1943 г. решение Государственного Комитета Обороны для работ по урану была организована – Лаборатория № 2 Академии наук СССР.
Лаборатории было передано недостроенное трехэтажное здание Всесоюзного института экспериментальной медицины…
В связи с войной организация лаборатории проходила очень медленно…
<…>
…Для укрепления лаборатории научными и инженерно-техническими кадрами были отозваны из армии крупные специалисты, а из промышленности откомандированы… высококвалифицированные инженеры, техники и мастера.
В результате принятых мер число сотрудников лаборатории уже к концу 1945 г. достигло 230 человек.
Помимо этого в помощь Лаборатории № 2 в сентябре 1945 г. было привлечено 20 научно-исследовательских институтов.
(Далее идёт перечисление основных привлеченных НИИ и их задач.)
б) Строительство мощного технологического института по урану и плутонию – НИИ-9
<…>
…В августе 1945 г. для организации нового химико-металлургического института, НИИ-9, Первому главному управлению были переданы недостроенные помещения Всесоюзного института экспериментальной медицины, занятые во время войны под общежития работников авиационной промышленности.
К концу 1945 г. в новый химико-металлургический институт была переведена из Государственного исследовательского института редких металлов первая группа научных работников в составе 27 человек во главе с кандидатом химических наук З.В. Ершовой.
В октябре 1945 г. эта группа исследователей добилась первого серьезного успеха – был получен образец монолитного металлического урана.
В это же время… была создана исследовательская лаборатория по технологии получения чистого металлического урана.
Руководство лабораторией было возложено на немецкого специалиста доктора Н. Риля (будущего Героя Социалистического Труда. – С.К.).
Во вновь организованный… НИИ-9 стали стягиваться крупные ученые-химики и металлурги…
<…>
В течение 1946 г. к работам НИИ-9 было привлечено 14 других научно-исследовательских организаций.
в) Организация конструкторского бюро по атомному оружию и разработке методов его испытания
В декабре 1945 г. Специальный комитет принял решение об организации конструкторского бюро по атомному оружию и разработке методов его испытания – КБ-11.
Организация конструкторского бюро по атомному оружию оказалась очень сложным делом.
Для того, чтобы полностью развернуть работы по конструированию, изготовлению и подготовке испытаний атомной бомбы, необходимо было провести многочисленные расчеты, исследования и опыты.
Расчеты и исследования требовали высочайшей точности и аккуратности.
Любая ошибка в расчетах, исследованиях при проведении опытов грозила величайшей катастрофой…
…Необходимость проведения многочисленных исследований и опытов со взрывами, соображения секретности, а также необходимость тесной регулярной связи работников КБ-11 с другими исследовательскими организациями осложняли выбор места для строительства КБ-11.
Наиболее близко этим требованиям отвечал один из небольших заводов, удаленный от населенных пунктов и обладающий достаточной производственной площадью и жилым фондом для начала первых работ.
Этот завод и решено было перестроить под конструкторское бюро для указанных целей…
Комментарий Сергея Кремлёва
Дислокация КБ-11 (с 1966 г. – Всесоюзного НИИ экспериментальной физики в «Арзамасе-16»-Кремлёве, ныне – Саров Нижегородской области) даже в 70—80-е гг. была одной из самых закрытых тайн СССР, хотя к тому времени для Запада это был «секрет Полишинеля».
Само упоминание о КБ-11 в 50, 60, 70-е гг. было недопустимым, хотя было ясно, что такая организация в СССР должна быть и что она – по типу американского Лос-Аламоса – должна располагаться в местах, достаточно отдалённых от «Большой земли».
Л.П. Берия смотрел на вопрос разумно – не раскрывая места, где было создано КБ-11, тем не менее сказать в открытом очерке, в пределах возможного, и о его работе.
<…>
К работам КБ-11 были привлечены… многие другие исследовательские институты и лаборатории, а также опытные заводы и установки.
г) Строительство ряда новых научно-исследовательских институтов
В ноябре 1945 г. Специальный комитет вынес решение создать ещё одно физическое учреждение – Лабораторию № 3 Академии наук СССР (ныне – Российский научный центр «Институт теоретической и экспериментальной физики». – С.К.)
<…>
Научное руководство новым физическим институтом было возложено на известного ученого – академика А.И. Алиханова.
<…>
Еще в мае и июне 1945 г. ряд немецких ученых изъявил желание принять участие в работах по ядерной физике и радиохимии и поехать на работу в Советский Союз.
Среди немецких специалистов, прибывших летом 1945 г. на работу в Советский Союз, находились крупные ученые: лауреат Нобелевской премии, проф. Герц, физик-теоретик доктор Барвих, специалист в области газового разряда доктор Стейнбек, известный физикохимик профессор Фольмер, доктор Шютце, профессор химии Тиссен, крупный специалист-конструктор в области электронной техники Арденне, специалисты по радиохимии и редким элементам доктор Иль, доктор Вирц и другие.
По прибытии в Советский Союз немецких специалистов было решено построить еще два физических учреждения.
В целях быстрейшего вовлечения немецких специалистов в исследовательские работы для организации новых физических учреждений было решено передать здания двух больших санаториев и исследовательские работы начать немедленно.
<…>
В одном из институтов под руководством Арденне (Манфред фон Ардене, один из изобретателей электронного микроскопа. – С.К.), доктора Стейнбека и профессора Тиссена уже в 1945 г. была начата разработка трех различных методов разделения изотопов урана.
В другом институте в то же время под руководством профессора Герца и доктора Барвиха начались работы по изучению еще одного метода разделения изотопов урана.
В этом же институте под руководством доктора Шютце было приступлено к конструированию важного для физических исследований прибора – массспектрометра…
Комментарий Сергея Кремлёва
Как видим, Л.П. Берия считал не только возможным, но и необходимым официально признать факт участия немецких специалистов в советском Атомном проекте. После убийства Берии эта тема так и осталась позорно и недостойно скрытой от страны, в то время как на Западе об этом знали, поскольку все немцы к середине 50-х гг. вернулись домой, в основном – в ФРГ.
При этом профессор Штеенбек незаконно присвоил ряд наших идей и конструкторских решений по газовым центрифугам для обогащения урана. Но поскольку официально участие немцев в атомных работах в СССР не признавалось, то и претензии к похитителю мы предъявить не могли.
Лишь в 90-е гг. «немецкий след» был в России обнародован, но уже в иной подаче – мол, и тут без варягов не обошлись.
<…>
д) Перестройка старых научных учреждений для решения новых задач
Помимо строительства новых институтов и лабораторий, за это же время были проведены большие работы по восстановлению, переоборудованию, расширению… ряда научно-исследовательских институтов, привлеченных к работам по решению атомной проблемы…
<…>
К концу 1945 г. к работам по атомной проблеме было привлечено свыше 50 научно-исследовательских организаций, а в конце 1946 г. уже около 100 научно-исследовательских институтов и лабораторий, физических, химических, биологических, медицинских и инженерно-технических, вели интенсивные исследования по единому плану исследовательских работ…..
е) Укрепление коллективов исследователей в привлеченных к работам институтах и лабораториях
Многочисленные, сложнейшие научно-технические вопросы, требующие разрешения в короткие сроки, с особой остротой поставили вопрос о кадрах – правильном подборе и расстановке людей…
«…Нам, – указывал товарищ Сталин, – нужны не всякие командные и инженерно-технические силы. Нам нужны такие командные и инженерно-технические силы которые способны понять политику рабочего класса нашей страны, способны усвоить эту политику и готовы осуществить ее на совесть»…
<…>
При подборе кадров держался курс «…на сочетание, на соединение старых и молодых кадров в одном общем оркестре» (И. Сталин).
<…>
3. О мерах поощрения за научные открытия и технические достижения в области использования атомной энергии
Правительство считало всемерное развитие научных и инженерных изысканий по практическому использованию атомной энергии для народнохозяйственных целей и нужд обороны задачей первостепенного значения…
…Для поощрения научных и инженерно-технических работников… Правительством были установлены особые премии… от одного миллиона рублей… до ста тысяч рублей…
За решение главных задач… для руководителей работ были установлены следующие меры поощрения:
первая денежная премия в размере одного миллиона рублей;
ему присваивались почетные звания Героя Социалистического Труда и лауреата Сталинской премии;
он получал за счет государства в собственность в любом районе Советского Союза дом-особняк и дачу с обстановкой, легковую машину, а также двойной оклад жалованья на все время работы в данной области;
он получал право… пожизненно для себя и жены и до совершеннолетия для детей право бесплатного проезда в пределах СССР железнодорожным, водным и воздушным транспортом.
Группе основных научных и инженерно-технических работников… выплачивалась денежная премия в размере 500 тыс. рублей на группу…
<…>
Наиболее отличившиеся представлялись к награждению орденами и медалями Союза ССР.
<…>
(Без датировки. – С.К.)
Набросок текста главы
VII. РЕШЕНИЕ ГЛАВНЫХ ЗАДАЧ.
(Около 36 страниц. – С.К.)
1. Создание сырьевой базы по урану
а) Организация широких геологоразведочных работ по поискам урановых руд
Для практического решения вопроса использования атомной энергии необходимо урановое сырье – урановая руда.
В Советском Союзе к началу работ по атомной проблеме имелось всего одно небольшое месторождение урановой руды…
<…>
В 1946 г. поисками месторождений урана было занято около 320 геологических партий…
…К концу 1945 г. геологи уже получили первые приборы, а в середине 1952 г. только одно Министерство геологии получило свыше 7000 радиометров и более 3000 других радиометрических приборов…
…Только Министерство геологии до середины 1952 г. получило от промышленности (только для геологоразведочных работ по урану и торию. – С.К.) свыше 900 буровых станков, около 650 специальных насосов, 170 дизельных электростанций, 350 компрессоров, 300 нефтяных двигателей, 1650 автомашин, 200 тракторов и много другого оборудования…
Комментарий Сергея Кремлёва
Как бы всё это пригодилось в народном хозяйстве для чисто мирных целей послевоенного восстановления!
…В результате…были открыты новые месторождения урана, в том числе несколько месторождений с высоким содержанием урана в руде…
б) Строительство горнорудных предприятия и обогатительных фабрик по урану
До 1945 г. в СССР имелось всего одно горное предприятие, занимавшееся добычей урановой руды…
<…>
Специальный комитет с первого дня своей организации неустанно занимался всеми вопросами, связанными с развитием сырьевой базы по урану…
<…>
Горнорудные предприятия… получили 80 передвижных электростанций, 300 шахтных подъемников, свыше 400 породопогрузочных машин, 320 электровозов, около 6000 автомашин. Для обогатительных фабрик… было передано свыше 800 шт. разного химико-технологического оборудования.
В результате… горнорудные предприятия и обогатительные фабрики превратились в образцовые предприятия.
2. Решение задачи получения чистого урана
Получение чистого урана представляет собой чрезвычайно трудную техническую задачу.
В своей книге «Атомная энергия для военных целей» Смит пишет, что «эта задача была одной из наиболее сложных и для Америки и потребовала привлечения на длительное время крупных специалистов и ряда фирм»…
…Трудность получения чистого металлического урана объясняется тем, что содержание наиболее вредных примесей в уране, тормозящих или останавливающих ядерные реакции… допускается не более миллионных долей процента…
Уже ничтожные доли вредных примесей делают уран непригодным для использования в атомном котле…
До 1945 г. не было не только высокочувствительных методов определения примесей в уране, но не было и необходимых реактивов для проведения таких тонких аналитических работ…
<…>
Требовалось много новых реактивов, ранее совершенно не изготавливавшихся…
…Для работ по урану необходимо было более 200 различных реактивов и свыше 50 различных химических реагентов высокой степени чистоты с содержанием некоторых элементов не выше одной миллионной и даже до одной биллионной доли процента (то есть 1 грамм примесей на 100 000 (сто тысяч) тонн чистого продукта! – С.К.)
<…>
Помимо того, что были необходимы особо чистые химикаты, производство которых надо было организовать заново, необходима была совершенно новая аппаратура для всех химических процессов.
Большинство материалов, обычно используемых в химическом машиностроении, оказалось для этих целей непригодными.
Обычные марки нержавеющих сталей… здесь не подходили.
<…>
После многих затруднений на одном из бывших заводов боеприпасов в конце 1945 г. было организовано опытное производство урановых соединений…
…Позже немецкими специалистами доктором Рилем, Вирцем и инженером Тиме был предложен… более эффективный метод очистки урана от ничтожных примесей при помощи эфира…
…После освоения технологического процесса производства… эфирная технология была оставлена и производство перестроено по более совершенным и простым методам.
<…>
Для производства металлического урана нужны были чистый аргон и металлический кальций.
До 1945 г. в СССР было небольшое производство аргона, но этот аргон содержал большое количество азота и не мог применяться для плавки урана…
…Производства металлического кальция в Советском Союзе совершенно ранее не было…
<…>
Новая оригинальная технология производства металлического кальция высокой степени чистоты была разработана работниками уранового завода и внедрена в производство на том же заводе…
…Промышленное производство фтористого урана было немыслимо без производства чистого фтора.
Промышленного производства фтора в стране не было.
Вставали новые задачи и нужно было быстро найти пути их решения…
<…>
Нужно было создать новые марки стекла для химической посуды и аппаратов, новые марки эмалей…, новые материалы тиглей и форм для плавки и разливки урана, а также новые составы пластических масс, стойкие в агрессивных средах…
Необходимо было заново организовать производство многих, совершенно новых материалов, ранее совершенно не производившихся в стране, таких как металлический кальций, чистый аргон, чистая окись бериллия, чистая окись тория, хлористый кальций, окись кальция, ряд кислот исключительно высокой степени чистоты, специальной резины и резиновых изделий и многих других веществ…
…Остро стоял вопрос о печах для плавки урана…
…Получить такие печи было неоткуда.
Вакуумные печи строились в США, но правительство Соединенных Штатов наложило запрет на продажу таких печей Советскому Союзу…
…Начиная с 1945 г. трестом «Электропечь» было создано 50 различных типов электропечных установок…
<…>
3. Разработка методов промышленного производства атомных взрывчатых веществ
<…>
Учеными было предложено много различных способов как по извлечению урана-235 из природного сырья, так и по получению плутония.
…В планы научно-исследовательских работ входило 5 различных типов атомных котлов (атомных реакторов. – С.К.) и 18 различных методов разделения изотопов урана…
<…>
(Далее достаточно подробно, на трёх страницах, описывались работы по атомным реакторам с указанием имен ведущих специалистов – профессора Н.А. Доллежаля, инженеров Б.М. Шолковича и Абрамова.)
б) Организация работ по получению чистого графита и тяжелой воды
Для сооружения уран-графитового атомного котла нужен графит очень высокой степени чистоты в виде блоков определенной формы. Общее содержание золы в графите не должно превышать 0,02 %…
…Даже сорта наиболее чистого графита, изготовлявшегося промышленностью до 1945 г. содержали до 2 % примесей, то есть в 100 раз больше, чем это необходимо…
…В результате упорных исканий… удалось создать промышленную технологию получения чистейшего графита с содержанием золы менее 0,01 %…
Сооружение атомного котла, работающего на тяжелой воде, было связано с организацией нового, весьма сложного и дорогого производства тяжелой воды…
До последнего времени тяжелая вода получалась только в лабораториях и запасы ее исчислялись всего несколькими килограммами…
Первая установка по производству тяжелой воды… была смонтирована и пущена в октябре 1945 г…
Для получения тяжелой воды… в 1946 г. были построены 6 опытных промышленных установок…
в) Создание промышленной технологии производства плутония
<…>
Требовалось разработать промышленный процесс производства нового металла, который еще никто не видел и ни одного его свойства не знал…
Научным руководителем работ был назначен крупнейший в стране специалист в области радиохимии, директор Радиевого института академик В.Г. Хлопин.
Исследования по разработке методов выделения плутония начались в Радиевом институте в конце 1945 г.
Используя небольшой циклотрон института, исследователям удалось приготовить около одной стомиллионной грамма плутония…
<…>
Общее руководство всеми работами по плутонию было возложено по решению Правительства на академика А.А. Бочвара, блестящего ученого в области металлургии и металловедения сплавов легких и цветных металлов.
Академику И.И. Черняеву, большому знатоку платиновой группы металлов, было поручено разработать технологию очистки соединений плутония…
Ожидалось, что на опытной установке в НИИ-9 можно будет получить всего около 1–2 миллиграммов плутония.
С этим ничтожно малым количеством плутония требовалось провести все исследования металла, определить все его свойства – температуру плавления, структуру, твердость, прочность, разработать технологию плавки, ковки и т. д.
<…>
г) Изыскание новых материалов
В связи с проектированием и строительством атомных заводов потребовалось много новых материалов, требования к которым иногда даже трудно было заранее точно установить…
Комментарий Сергея Кремлёва
Выше сказанное не было преувеличением. Название русской народной сказки «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что» было для первопроходцев Атомной проблемы повседневным рабочим заданием.
…необходимы были материалы для изготовления отдельных конструкций, механизмов и аппаратов, работающих в условиях, с которыми никогда, нигде не приходилось ранее сталкиваться…
<…>
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разделению изотопов урана
Разделение изотопов урана даже в лабораторных условиях всегда относилось к наиболее трудным физическим процессам…
<…>
Для выделения урана-235 из природного урана и получения почти чистого урана-235 необходимо процесс обогащения повторить несколько тысяч раз…
<…>
При диффузионном методе разделения изотопов шестифтористый уран необходимо многократно пропускать через мелкопористые фильтры.
Размеры пор фильтров должны… не превышать тысячной доли миллиметра (одного микрона. – С.К.)…
К решению этой труднейшей задачи было привлечено 14 научно-исследовательских организаций…
К началу 1946 г. ученые обладали достаточным количеством научных данных… чтобы принять решение по проектированию промышленных установок по разделению изотопов урана. К этим работам были… привлечены крупнейшие заводы страны – знаменитый Ленинградский Кировский завод… и один из крупнейших артиллерийских заводов страны – завод № 92…
Начальником Особого конструкторского бюро при заводе № 92 был назначен энергичный, знающий инженер и хороший организатор А.С. Елян, а главным конструктором – способный молодой инженер А.И. Савин…
<…>
…Необходимо было создать вакуумные насосы и другое вакуумное оборудование, разработать конструкции новых приборов, конструкции новых подшипников, разыскать новые смазочные материалы…
<…>
4. Создание вакуумной техники
Без вакуумного оборудования невозможно было развитие многих важнейших физических исследований и осуществление ряда важнейших инженерно-физических сооружений…
До конца 1945 г. в СССР развитие научно-исследовательских работ по вакуумной технике было ограничено очень слабой базой двух лабораторий…
<…>
Потребность в вакуумном оборудовании… только организаций, привлеченных к работам по решению атомной проблемы, определялась огромными количествами.
Одних вакуумметров различных типов требовалось только на один 1947 г. свыше 3000 шт., форвакуумных насосов свыше 4500, высоковакуумных диффузионных насосов свыше 2000 шт.
Требовались специальные высоковакуумные масла, замазки, вакуумплотные резиновые изделия, вакуумные вентили, клапаны, сильфоны и т. п.
<…>
В результате принятых мер научно-исследовательские институты смогли создать мощные высоковакуумные агрегаты производительностью в 10–20 и 40 тыс. литров в секунду.
По мощности и качеству последние модели высоковакуумных насосов превосходят новейшие американские образцы…
<…>
5. Организация производства точных приборов
Работа современных промышленных предприятий немыслима без непрерывного контроля технологических процессов производства…
…На один только атомный котел вместе с водяным хозяйством и водоочисткой потребовалось установить около восьми тысяч различного рода приборов…
<…>
Среди этих приборов было очень много совершенно новых приборов, работающих на совершенно новых принципах, ранее не использовавшихся в мировой технике приборостроения…
…Наряду с работами по созданию контрольно-измерительных приборов и разного рода регуляторов была разработана и изготовлена серия специальных манипуляторов…
Манипулятор воспроизводит определенные движения рук человека и позволяет выполнять тонкие и сложные операции…
…За время с 1946 г. по 1952 г… приборостроительные заводы изготовили для работ в области атомной энергии 135,5 тысяч приборов новых конструкций и более 230 тысяч типовых приборов…
6. Организация дела подготовки новых кадров ученых и инженерно-технических работников
Ни одно государство (кроме ельциноидной «Россиянии». – С.К.) не может обойтись без… квалифицированных специалистов всех отраслей знания, культуры и техники…
…Ленин и Сталин вопросу о подготовке кадров всегда уделяли большое внимание…
Товарищ Сталин учил, что людей «надо заботливо и внимательно выращивать, как садовник выращивает облюбованное плодовое дерево»…
Решение атомной проблемы потребовало, как это видно из изложенного…. самых разнообразных… работ…
Для этого требовалось огромное количество специалистов.
Сложные машины, точные приборы и аппараты требовали хорошо подготовленных людей…
<…>
По вопросам подготовки специалистов для атомных заводов и институтов Правительством было принято за время с 1946 г. по 1951 г. 4 больших решения.
В результате… к 1951 г. специальные факультеты высших учебных заведений смогли подготовить свыше 2700 специалистов, в том числе 1500 физиков разных специальностей…
7. Строительство атомных предприятий в короткие сроки
Строительство любого промышленного предприятия на новом, необжитом месте, да ещё в короткие сроки, само по себе является сложным делом…
…О грандиозном масштабе строительства дает известное представление объем строительно-монтажных работ первой очереди предприятия в составе одного уран-графитового котла и связанных с ним радиохимического и металлургического производств (речь лишь об одном атомном комбинате на Урале. – С.К.).
Для выполнения работ первой очереди требовалось выполнить 1,3 миллиона кубометров земляных работ, 110 тыс. кубометров бетонных работ, 87 тыс. кубометров кирпичной кладки, построить 40 километров железных дорог, уложить 100 километров водопроводных и канализационных труб и 90 километров электрического кабеля…
<…>
Атомный котел общим весом около 5000 тонн состоит из нескольких сот тысяч деталей, много деталей из очень мягкого, легко разрушаемого графита… и пр.
<…>
Плутониевый завод состоит из 400 отделных помещений, каньонов, изолированных одно от другого толстыми железобетонными стенами, чугунными плитами большой толщины…
<…>
О ходе строительства товарищу Л.П. Берия докладывалось ежедневно, меры помощи принимались незамедлительно.
<…>
На диффузионном заводе… необходимо было построить двадцать три основных производственных корпуса общей кубатурой почти в два миллиона кубических метров, смонтировать 80 тысяч тонн разных металлоконструкций…
<…>
На все время пусковых работ для руководства на месте на заводы были командированы начальник Первого главного управления Б.Л. Ванников, научный руководитель всех работ по атомной проблеме академик И.В. Курчатов, академики А.А. Бочвар, И.И. Черняев, члены-корреспонденты Академии наук А.П. Виноградов, Б.А. Никитин и много других ученых.
Еще в начале строительства директором заводов был назначен инженер Б.Г. Музруков, руководивший во время войны крупнейшим заводом страны по производству танков, несколько позже, – опытный инженер и замечательный организатор… инженер Е.П. Славский…
<…>
И вот плутоний получен.
Уже не в миллиграммах, а в килограммах. Тяжелый металл стального цвета, слегка теплый из-за постоянно идущего процесса радиоактивного распада.
Металл получен не из радия, а искусственно создан руками человека из другого металла. Свершилось то, о чем мечтали алхимики.
Одна из важнейших стадий закончена – организовано производство взрывчатого атомного вещества.
Необходимо еще одно усилие для завершения работ – создать атомную бомбу.
Не позднее 26 июня 1953 г.
Набросок текста главы
VIII. СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ РАБОТ ПО ЯДЕРНОЙ ФИЗИКЕ
(около 4,5 страницы. – С.К.)
Наряду с широким развитием научно-исследовательских и экспериментальных работ в институтах, конструкторских бюро и лабораториях, связанных с проектированием и строительством атомных котлов и установок по разделению изотопов, а также созданием атомного оружия, с конца 1945 г. была развернута значительная работа по организации научно-исследовательских и экспериментальных работ по дальнейшим изысканиям в области ядерной физики и использования атомной энергии.
Одной из основных задач современной физики является изучение новых ядерных частиц, частиц высоких энергий и вызываемых ими реакций…
…Вследствие того, что на начальной стадии работ по ядерной физике в стране не было мощных ускорителей, необходимых для получения ядерных частиц высоких энергий, были всемерно расширены исследования в области космических лучей…
…В Армении, на горе Алагез, на высоте 3200 метров над уровнем моря была построена станция по изучению космических лучей, где был установлен большой магнит весом в 55 тонн.
Под Москвой была создана лаборатория высотных полетов для изучения космических частиц на высоте 20–30 километров (с использованием шаров-зондов. – С.К.)…
<…>
Для дальнейшего развития работ в области изучения атомного ядра и ядерных реакций в феврале 1946 г. Правительством было принято решение о сооружении мощного циклотрона, обеспечивающего получение протонов с энергией в полмиллиарда электронвольт, предназначенного для обслуживания всех основных институтов и лабораторий, работавших в области ядерной физики.
Комментарий Сергея Кремлёва
Циклотрон (Установка «М») с весом электромагнита примерно 7 тысяч тонн был построен в районе Иваньковской ГЭС в 125 км от Москвы. Предложение о постройке было внесено С.И. Вавиловым, И.В. Курчатовым, А.И. Алихановым, Д.В. Скобельциным и Л.А. Арцимовичем.
Работы по всему комплексу были завершены в декабре 1949 г., но весной 1952 г. было принято решение о реконструкции установки «М» для повышения энергии протонов до 650–680 млн. электронвольт.
Сегодня трудно поверить, что этакое и в такие сроки совершалось на той же земле, по которой ныне ходят руководящие кремлёвские ельциноиды.
В мае 1946 г. советский ученый… В.И. Векслер высказал соображения о возможности приступить к проектированию мощного резонансного ускорителя электронов с магнитом весом около 400 т и энергией электронов 400–450 млн электронвольт, с доведением частиц в дальнейшем до 900 млн электронвольт.
<…>
а) Строительство мощного циклотрона
Сооружение самого мощного в мире циклотрона – ускорителя тяжелых ядерных частиц – потребовало решения целого ряда сложнейших задач…
…Ко времени начала проектирования циклотрона в 1946 г. в СССР не было никакого опыта и никаких данных о способах осуществления таких огромных установок.
Необходимо было овладеть этой новой отраслью техники…
Руководство разработкой проекта и сооружением мощного циклотрона для ускорения тяжелых ядерных частиц было возложено на доктора физико-математических наук Мещерякова М.Г., профессора Ефремова Д.В. и члена-корреспондента АН СССР Минца А.Л.
…Коллективу особого конструкторского бюро Министерства электропромышленности СССР было поручено проектирование и конструирование… и совместно с заводом «Электросила» разработка технологии изготовления и монтажа основного оборудования.
<…>
Американский циклотрон в Беркли в мировой литературе расценивается как одно из замечательных сооружений современности, однако советский циклотрон превосходит американский не только по размерам электромагнита (магнит советского циклотрона весит 7000 т, а американского 4200 т) и величине энергии ускоренных частиц, но и по своему техническому совершенству…
…В связи с сооружением циклотрона было выполнено 69 крупных научно-исследовательских работ…
<…>
Из числа зданий, воздвигнутых строителями, особо следует отметить главный корпус, в котором размещен электромагнит. Этот корпус представляет собой монолитное железобетонное сооружение высотой до 36 метров со стенами толщиною в два метра…
<…>
В целом ускоритель является одним из выдающихся достижений советской науки и дает возможность изучать строение атомных ядер, деление ядер, образование ядерных расщеплений, образование мезонов, взаимодействие ядерных частиц с веществом, образование новых, до сего времени неизвестных, радиоактивных изотопов и действие ядерных частиц высокой энергии на живые организмы.
б) Строительство мощного ускорителя электронов – синхротрона
В 1943—44 гг. советским физиком Векслером В.И. был предложен новый метод ускорения заряженных частиц, основанный на так называемом принципе автофазировки…
В настоящее время все мощные ускорители, в том числе и ускорители, строящиеся за рубежом, основываются на принципе автофазировки…
<…>
При сооружении синхротрона прежде всего нужно было создать ранее нигде не строившийся мощный электромагнит для этого ускорителя.
Магнитное поле, создаваемое электромагнитом синхротрона, должно быть при всех измерениях во времени строго симметричным во всех точках рабочего пространства…
Допустимые отклонения не должны превосходить десятых долей процента, в противном случае ускоритель перестает работать.
Эта задача была успешно решена Специальным конструкторским бюро при Московском трансформаторном заводе.
Не менее трудной задачей было создание камеры для ускорения электронов.
Эта задача была поставлена перед коллективом фарфорового завода им. Ломоносова…
Опыта в изготовлении такого рода фарфоровых изделий, позволяющих получать высокий вакуум, в СССР не было…
<…>
Построенный синхротрон является мощным средством для ядерных исследований…
Комментарий Сергея Кремлёва
Ещё до пуска этого крупнейшего синхротрона в Физическом институте им. П.Н. Лебедева АН СССР в октябре 1949 г. был пущен промежуточный ускоритель электронов «С-25» на 250 МэВ.
К слову, 2 мая 1949 г. было принято Постановление СМ СССР о строительстве мощного кольцевого ускорителя протонов – синхрофазотрона на энергию в 10 миллиардов электронвольт! Начатый разработкой под контролем Л.П. Берии, он был введен в эксплуатацию уже после смерти Сталина и Берии – 5 декабря 1957 г.
IX. ИСПЫТАНИЕ ПЕРВОЙ АТОМНОЙ БОМБЫ – ТРИУМФ СОВЕТСКОЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ
(Этот раздел в черновике сборника отсутствует. – С.К.)
Не позднее 26 июня 1953 г.
Набросок текста главы
X. УСПЕШНОЕ ИСПЫТАНИЕ АТОМНОЙ БОМБЫ – КРУШЕНИЕ «ПРОГНОЗОВ» АМЕРИКАНО-АНГЛИЙСКИХ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ
(Около 4,5 страницы. – С.К.)
Американская печать в течение длительного времени старалась убедить народы в том, что создать атомную бомбу было под силам только Соединенным Штатам Америки…
…Поэтому сообщение об испытании атомной бомбы в Советском Союзе вызвало большую панику в Соединенных Штатах…
Комментарий Сергея Кремлёва
В этом же разделе сообщалось, что член палаты представителей конгресса США Ренкин предложил перевести столицу США из Вашингтона в небольшой городок Падьюко.
Сенатор Уайли направил министру обороны США Джексону письмо, где настаивал на переводе управлений из здания Пентагона и рассредоточении их по стране.
Это, конечно, были проявления политической паранойи, но помнить о них нам не мешает – как только Америка начинает чувствовать свою уязвимость, она тут же теряет всякую выдержку и сразу же поджимает хвост.
<…>
Сообщение об испытании атомной бомбы настолько потрясло всех тех, кто все свои расчеты строил на монопольном обладании только Соединенными Штатами Америки атомной бомбой, что они даже после сообщения о проведенном испытании атомного оружия в Советском Союзе все еще лелеяли надежду, что все-таки возможно, что Советская Россия и не имеет этого оружия…
Комментарий Сергея Кремлёва
«Нью-Йорк таймс» писала в те дни о «недостаточности доказательств того, что Советский Союз имеет атомное оружие», и что «то, что взорвалось в Советском Союзе, может быть было и не атомным оружием».
Как это напоминает нынешние «сомнения» «цивилизованного мира» относительно наличия ядерного оружия у народной Кореи. Бандиты всегда неприятно удивлены, когда обнаруживают, что у намеченной ими жертвы тоже имеется заряженный кольт.
Как не хотелось им верить в то, что советский народ является обладателем мощного оружия…
<…>
Итак, атомная монополия американцев уничтожена. Миф о непревзойденном военном преимуществе развеян в прах.
Политический обозреватель еженедельного итальянского журнала «Темпо» Роберто Канделупо иронически отмечает: «Американцам пришлось скоро признать, что в отношении атомной бомбы в СССР американский 1952 год (ожидаемый в США срок реализации советского Атомного проекта. – С.К.) наступил в 1949 г….
Россия дала потрясающее доказательство своей воли, своей способности к труду и умения сохранять тайну… Колоссальными были их научные усилия, колоссальной была их организационная работа, титаническая воля Сталина победила».
Старый поджигатель войны Уинстон Черчилль 28 сентября в палате общин после испытания атомной бомбы с горечью заявил, что в результате того, что Россия обладает атомной бомбой и в результате финансового кризиса положение стало серьезным для Англии…
Да, действительно, настал очень серьезный час для всех мракобесов, для всех тех, кто строил свои расчеты на завоевании мирового господства с помощью атомной бомбы…
После атомного угара наступило тяжелое похмелье, барабанный бой сменили траурные марши.
Депутат лейбористской партии Блекберн, известный своими резкими нападками на Советский Союз, 28 сентября 1949 г. в газете «Дейли Экспресс» делает практический вывод из того факта, что Советский Союз обладает атомной бомбой: «Западные эксперты считали, что Советский Союз не раньше 1953 г. сумеет изготовить первую атомную бомбу. Теперь выяснилось, что Советский Союз технически опередил нас…»
…Блекберн высмеивает предположение, что Советский Союз получал помощь в изготовлении атомной бомбы из источников разведки. «Прежде всего вопрос о производстве в значительном количестве атомной энергии не зависит от секретов, – пишет Блекберн, – для этого необходимы организованные усилия ученых, техников и инженеров и это открытие являлось скорее производственным, чем научным чудом»…
Комментарий Сергея Кремлёва
Сегодня мы знаем, что Советский Союз действительно получил много важнейшей информации по атомной бомбе из источников разведки. Однако эта информация прежде всего ускоряла сроки, при этом все равно была необходима тщательная оценка такой информации и её экспериментальная проверка.
Заявление английского парламентария о том, что для «атомного» успеха необходимы прежде всего организованные усилия ученых, техников и инженеров, и что это открытие являлось скорее производственным, чем научным чудом, полностью соответствует действительности. И пример Англии лишний раз это подтверждает.
Активные атомные работы начались в Англии раньше, чем в США – в 1940 г., английские специалисты принимали участие в американском Манхэттенском проекте и в начале января 1947 г. специальный правительственный комитет с кодовым наименованием «Джен-163» под председательством премьер-министра Клемента Эттли принял решение о курсе на ядерный статус (работы велись само собой). Однако лишь утром 3 октября 1952 г. у островов Монте-Белло неподалёку от северо-западных берегов Австралии, на борту списанного фрегата, была взорвана первая английская атомная бомба.
То есть дело было не столько в «атомных» секретах, сколько в общем экономическом и научно-техническом потенциале державы, начавшей атомные работы. В частности, первостепенное значение имеет проблема получения промышленных количеств делящихся материалов оружейного качества (то есть – высокой чистоты и степени обогащения).
Лондонский корреспондент итальянской газеты «Мессаджеро» писал: «Следует признать, что большевистские учёные неплохо поработали, и притом быстрее, чем ожидалось».
Корреспондент не жалеет красок в описании паники, которой были охвачены правящие круги и печать Англии, а также других западноевропейских стран…
<…>
Советская атомная бомба разбила веру в способность американских государственных деятелей, военных и ученых реально оценивать возможности других стран.
Атомная бомба в руках советского народа – это гарантия мира.
Премьер-министр Индии Неру правильно оценил значение советской атомной бомбы, заявив: «Значение атомного открытия может способствовать предотвращению войны».
Комментарий Сергея Кремлёва
Нельзя забывать, что выше приведенный текст – это, фактически, изложение советского официального взгляда на проблему ядерных вооружений. На Западе атомная бомба США официально и открыто (!) рассматривалась как средство диктата и вполне возможного ядерного удара по СССР. Руководство же Советского Союза, тот же Л.П. Берия, сразу рассматривало советское ядерное оружие как фактор стабилизации и сдерживания потенциальной агрессии.
Это – исторический факт, и тогдашние наши оценки позиции Запада как людоедской были полностью корректными. События 2011 г. в Ливии показывают, что она и сегодня остается людоедской и иной быть не может до тех пор, пока будет существовать современный капитализм.
14 мая 1953 г.
XI. РАЗВИТИЕ РАБОТ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ ДЛЯ НУЖД НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
(Около 12 страниц. – С.К.)
Секретно
Комментарий Сергея Кремлёва
Последний раздел черновика открытого сборника, касающийся развития работ по использованию атомной энергии для нужд народного хозяйства, имел гриф «Секретно», но тут не было парадокса. В окончательном виде этот раздел имел бы тоже открытый вид, поскольку стиль раздела местами носил явно публицистический характер, не свойственный закрытым документам.
Секретность чернового варианта раздела объяснялась скорее всего тем, что в нём весьма подробно описывались планы СССР в области невоенного использования своих ядерных достижений, и прежде всего – в сфере использования радиоактивных изотопов в промышленности и в медицине. Кое-что из описанного можно было отнести к «ноу-хау», и поэтому авторы раздела присвоили своему документу гриф – возможно, не очень ясно себе представляя при этом, зачем Л.П. Берия поставил перед ними задачу написания такого документа. Ведь разные разделы черновика сборника писали разные люди и разные коллективы, и в полном виде сборник поступал лишь на стол к Л.П. Берии.
Что касается содержания раздела, то в нём была дана впечатляющая перспектива использования возможностей новой – атомной – отрасли экономики для чисто народно-хозяйственных и общественных нужд. Приведу лишь один абзац:
«В области здравоохранения в 1952 г. научно-исследовательские работы проводились в 161 учреждении, и в 370 учреждениях Министерства здравоохранения применялись радиоактивные изотопы в лечебных и диагностических целях. В выполнении исследовательских работ принимали участие около 1500 научных сотрудников, в том числе более 300 докторов и около 800 кандидатов наук».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(Этот раздел в черновике сборника отсутствует, скорее всего потому, что после ареста и убийства Л.П. Берии все планы издания в СССР советского аналога книги Смита были похоронены вместе с инициатором этого проекта. – С.К.)
От составителя и комментатора
У рациональной структуры любого исторического труда есть свои законы. Приложение к основному тексту не должно быть сопоставимо по объему с основным текстом. Не так много осталось у нас записей, вышедших из-под пера непосредственно Л.П. Берии, и поэтому если бы я включил в качестве приложения к этой книге полный текст черновых набросков сборника по истории овладения атомной энергией в СССР, то в структуре книги образовался бы явный перекос – приложение составило бы около половины книги.
Поэтому пришлось ограничиться приведёнными выше фрагментами.
Однако даже эти фрагменты, надеюсь, показывают, как много надо было сделать России самой для того, чтобы овладеть атомной энергией и обеспечить свою безопасность. И за всем этим стояли ум, энергия и душевные усилия куратора Атомной проблемы Л.П. Берии.
Сам он пророчески заявлял, что без Сталина России не быть, что, отрекаясь от Сталина, Россия отрекается от себя. Но это же можно сказать и в отношении верного и ближайшего соратника товарища Сталина – товарища Берии.
Не оценив по достоинству величия исторических усилий партии большевиков – партии Ленина-Сталина, ярким представителем которой был Лаврентий Павлович Берия, Россия не способна оценить и вообще свой исторический потенциал, а значит, не способна к полноценному историческому бытию.
Некоторые материалы XIX съезда ВКП(б) – КПСС
Из Директив XIX съезда КПСС по 5-му Пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1955–1959 годы
От составителя и комментатора:
Содержание Директив XIX съезда на очередную пятилетку и их реальное выполнение – это очень малоизвестный и очень любопытный «сюжет», и я его хотя бы немного затрону. Тем более что этот «сюжет» имеет отношение и к теме Л.П. Берии.
9 октября 1952 года на XIX съезде КПСС с докладом о проекте Директив съезда по 5-му Пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1955–1959 годы выступил председатель Госплана СССР М.З. Сабуров.
12 октября съезд утвердил эти Директивы.
Уже к 1955 году общий уровень промышленного производства должен был увеличиться по сравнению с 1950 годом на 70 %.
Среднегодовой темп роста всей валовой продукции определялся в размере примерно 12 процентов.
Ниже приведены некоторые извлечения из доклада М.З. Сабурова.
«…Основой роста промышленности и всего народного хозяйства является металлургия…
Производство рафинированной меди будет увеличено примерно на 90 процентов; свинца – в 2,7 раза; алюминия – не менее чем в 2,6 раза; цинка – в 2,5 раза; никеля – на 53 процента и олова на 80 процентов…
Добыча нефти возрастет примерно на 85 процентов».
[Предусматривалась дальнейшая мощная электрификация и строительство за пятилетку крупнейших Куйбышевской, Сталинградской, Каховской ГЭС, а кроме того – Камской, Горьковской, Мингечаурской, Усть-Каменогорской ГЭС.
Должны были развиваться машиностроение, судостроение, станкостроение, лесная и лесохимическая промышленность, лёгкая и пищевая промышленность.
Намечалось новое огромное строительство всех видов. За пятилетку парк экскаваторов должен был увеличиться в строительстве примерно в 2,5 раза, скреперов – в 3 раза, бульдозеров – в 4 раза, кранов передвижных – в 4,5 раза.
Должны были капитально расшириться Ленинградский, Одесский, Ждановский, Новороссийский, Махачкалинский, Мурманский, Нарьян-Марский, Рижский, Клайпедский порты и порты Дальнего Востока.]
«…Валовый урожай зерновых культур намечено увеличить за пятилетие на 40–50 процентов…
Высокие темпы роста устанавливаются по животноводству… Валовая продажа мяса и сала должна увеличиться примерно на 45–50 процентов, молока – на 45–50 процентов и шерсти в 2–2,5 раза…
Предполагается повысить урожайность зерновых культур с одного гектара: в районах Южной Украины и Северного Кавказа до 20–22 центнеров и на орошаемых землях до 30–34 центнеров; в районах Поволжья до 14–15 центнеров и на орошаемых землях до 25–28 центнеров; в Центрально-черноземных областях до 16–18 центнеров и на орошаемых землях до 30–34 центнеров; в нечерноземной полосе до 17–19 центнеров; в районах Урала, Сибири и Северо-Восточного Казахстана до 15–16 центнеров и на орошаемых землях до 24–26 центнеров; в районах Закавказья до 20–22 центнеров и на орошаемых землях до 30–34 центнеров…»
[Намечалось заложить на менее 2,5 миллиона гектаров защитных лесных насаждений в колхозах и совхозах и около 2,5 миллиона гектаров посевов и посадок государственных лесов (как оказалось – для того, чтобы нынешние властители эти леса безжалостно уничтожали топором и огнём. – С.К.).
В колхозах и совхозах намечалось построить до 35 тысяч прудов и водоёмов.]
«…Удой молока на одну корову в колхозах нечерноземной зоны предполагается довести до 1800–2000 килограммов, Центрально-Черноземных областей до 1700–2000 килограммов, в совхозах – до 3500–3900 килограммов…
В 1955 году предполагается продать населению мясопродуктов – на 90 процентов; рыбопродуктов – на 70 процентов; масла животного – на 70 процентов; сыра – в 2 раза и сахара в 2 раза больше, чем в 1950 году».
[Должна была увеличиться в 3 раза продажа мебели, в 2,4 раза – швейных машин; в 2 раза – радиоприёмников и телевизоров.
Только по линии государственного строительства должно было быть построено 105 миллионов квадратных метров жилья (в «Россиянии» в 1995 году были введены 41 миллион квадратных метров, а в 2003 году – даже 36,4 миллиона, что было провальным «откатом» по сравнению с 80-ми годами в РСФСР, но, как видим, даже по сравнению с СССР полувековой давности «Россияния» выглядит несостоятельно. – С.К.).
Предполагался переход от 7-летнего к 10-летнему политехническому образованию с увеличением количества учащихся в 8—10-х классах в городских школах в 4 раза и в сельских – в 4,5 раза по сравнению с 1950 годом.
Стоит отметить, что в докладе Председателя Госплана СССР особо выделялись задания на пятилетку по развитию трёх прибалтийских республик и увеличению подготовки в них педагогических кадров с высшим образованием.
В принятых по докладу Директивах предусматривался рост производства в следующих размерах:
чугун – на 76 %; сталь – на 62 %; прокат – на 64 %; уголь – на 43 %; нефть – на 75 %; электроэнергия – на 80 %; паровые турбины – в 2,3 раза; гидротурбины – в 7,7 раза; нефтеаппаратура – в 3,5 раза; крупные металлорежущие станки – в 2,6 раза; хлопчатобумажные ткани – на 61 %; обувь – на 55 %; сахар – на 78 %; мясо – на 92 %; рыба – на 58 %; масло животное – на 72 %; масло растительное – на 77 %; консервы – в 2,1 раза.]
Комментарий Сергея Кремлёва
Даже беглое знакомство с Директивами XIX съезда убеждает в их мощном потенциале и масштабности вполне реальных замыслов. Однако с позиций сегодняшнего дня самым интересным и удивительным в этих Директивах было то, что в них не было ни слова о пресловутом «освоении целинных и залежных земель», о которых стали трубить с весны 1954 года.
Выступая на съезде, казахстанский секретарь Шаяхметов, говоря об «огромных успехах», отметил лишь «недостаточное внимание Министерства сельского хозяйства СССР к вопросам развития животноводства в Казахстане».
И всё!
В самих Директивах в разделе по сельскому хозяйству о Казахстане было сказано лишь то, что необходимо обеспечить там «создание высокоурожайных сенокосов и пастбищ путем применения местного орошения и использования артезианских вод с тем, чтобы постепенно сократить дальние перегоны скота».
Ни о какой «Целине» речи не было! И это было вполне объяснимо: объективно стране было не до целины, особенно – в Казахстане.
За время войны немцы сожгли и уничтожили 70 тысяч русских, украинских и белорусских деревень и сёл, разорили и разграбили 98 тысяч колхозов, 1876 совхозов, при этом даже в районах, не подвергавшихся оккупации, материально-техническая база сельского хозяйства была войной сильно подорвана.
И всё это надо было восстанавливать – в РСФСР, в УССР, в БССР, что Директивами и предусматривалось.
Директивы по любому послевоенному пятилетнему плану развития советской экономики – это десять раз продуманный и просчитанный документ. Планировать на базе реальных возможностей и потребностей страны в позднем СССР Сталина научились и планировали неплохо, а сами планы были напряжёнными именно потому, что в них закладывались интенсивные, без подспудных резервов показатели.
Иными словами, если в 1955–1959 годах введение в оборот целинных земель Казахстана планом не предусматривалось, то его и не должно было быть.
И вдруг, почти сразу же после убийства Сталина и ликвидации Берии, как чёртик из шкатулки, возникает в жизни СССР этот странно скоропалительный проект.
В сентябре 1953 года созывается очередной Пленум ЦК КПСС. Он вводит должность первого секретаря ЦК, на которую избирается Хрущёв. А 7 сентября 1953 года этот же Пленум принимает постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР», где констатируется его кризисное состояние.
Такая оценка была в немалой мере правдой, но разумный выход заключался в резком усилении финансирования для подъёма колхозов и совхозов в русском Нечерноземье и создания в европейской части СССР, прежде всего – в РСФСР, на Украине и в Белоруссии, современной базы сельского хозяйства. Резервы роста здесь были огромные, да и политический эффект был бы очень актуальным – ведь именно эти регионы наиболее пострадали от войны.
Однако в конце февраля и начале марта 1954 года созывается ещё один пленум ЦК КПСС, в основном – по вопросам сельского хозяйства. 23 февраля доклад делает Хрущёв, а 2 марта 1954 года выходит постановление Пленума «О дальнейшем увеличении производства зерна и об освоении целинных и залежных земель». Районы нового производства зерна – Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток, Урал, Северный Кавказ, но прежде всего – Казахская ССР.
(В скобках сообщу, что в том же марте, а именно – 13 марта 1954 года, почему-то именно 13-го, был образован Комитет государственной безопасности СССР, ставший к концу 80-х годов одним из важнейших инструментов разрушения СССР.)
В 1954 году земли Киевщины, Смоленщины, Полтавщины, Харьковщины, Орловщины, Курской, Брянской, Белгородской, Сумской и многих других областей России и Украины, не говоря уже о землях Белоруссии, всё ещё несли на себе ужасные отметины войны. Кроме статистики, можно вспомнить глубоко реалистические сельские очерки выдающегося советского писателя Валентина Овечкина – в них положение послевоенного села и его проблемы описаны точно. Изношенный парк машин, нехватка рабочих рук, явно недостаточное строительство…
И вот вся та техника, все силы и кадры, которых так не хватало для сельского хозяйства европейской части Союза, валом повалили за тридевять земель, в продуваемую ветрами пустынную степь.
В 1954 году в Смоленскую область приезжал Ворошилов. Он был поражён тем, что там увидел, и тогда же в сердцах бросил фразу, что тут хоть Карла Маркса председателем колхоза назначь, тот ничего не сможет. Но одновременно Ворошилов усомнился в том, надо ли делать центром усилий далёкий Казахстан с неразвитой инфраструктурой – не лучше ли, мол, возрождать ту же Смоленщину?
Этими же вопросами задавались Молотов, Маленков, но было уже поздно. Предав Берию и отдав страну в руки Хрущёва и хрущёвцев, среди которых затесались и агенты влияния, Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов и сами всё чаще лишались права голоса и возможности влиять на ситуацию.
В 1954–1955 годах в районах освоения целины было создано 40 крупных машинно-тракторных станций (МТС), куда было направлено 120 тысяч тракторов (в 15-сильном исчислении) и 23 тысячи комбайнов. В 425 новых совхозов поступило 136 тысяч тракторов (в 15-сильном исчислении) и 55 тысяч комбайнов.
Как известно читателю, 6 ноября 1951 года Л.П. Берия в своём докладе на торжественном заседании Моссовета сообщал: «Сельское хозяйство ежегодно получает от государства большое количество новейших машин. В текущем году оно получит 137 тысяч тракторов в переводе на 15-сильные, 54 тысячи зерноуборочных комбайнов, из них 29 тысяч самоходных, а также два миллиона других сельскохозяйственных машин и орудий».
Сопоставляя «целинные» цифры с цифрами общесоюзного производства сельскохозяйственной техники, можно понять, что «целинные» коррективы Директив XIX съезда фактически взрывали эти Директивы! К чёрту летели тщательно взвешенные планы…
В 6-м томе брежневской «Истории социалистической экономики СССР» сказано, что в 1953 году «было заготовлено (государством. – С.К.) немногим более 31 миллиона тонн зерна, а израсходовано более 32 миллионов тонн, что заставило частично использовать государственные резервы».
Но всё было в реальном масштабе времени не так уж и катастрофично! В целом уже в 1950 году в СССР было произведено 81,2 миллиона тонн зерновых, и даже в 1945 году – 47,3 миллиона тонн (в 1940 году – 95,6 миллиона тонн, при этом в 1941 году, если бы не война, сбор явно перевалил бы за 100 миллионов тонн без всякой целины).
Разумная линия была ясна – ускоренно поднимать традиционные районы зернового производства при всемерном повышении там урожайности (что, собственно, сталинскими Директивами на пятилетку и предусматривалось). Вместо этого с 1954 года 350 тысяч юношей и девушек, получив путёвку комитета комсомола, уезжали на «освоение целинных земель» и пели: «Едем мы, друзья, в дальние края, станем новосёлами и ты и я…»
За 1954–1955 годы по СССР было вспахано 33 миллиона гектаров новых земель, из них 18 миллионов – в Казахстане.
Первый урожай на землях, никогда не знавших доселе плуга, был богатейшим, вот только большая часть его сгнила в целинных оврагах, потому что пункты приёмки зерна не были готовы к переработке такого его количества, а вывезти зерно не позволяла недостаточно развитая инфраструктура ранее безлюдных мест.
В 1954 году Казахстан дал 250 миллионов пудов (4 млн т) зерна – на 150 миллионов пудов (2,4 млн т) больше, чем до этого. Прибавка, которую вполне могли дать традиционные районы зернового производства, если бы хрущёвцы их не «ободрали» в пользу целины. При этом первый казахстанский урожай, как уже было сказано, в немалой мере просто сгнил по оврагам.
1955 год был на целине неурожайным. И лишь в 1956 году Казахстан «дал стране первый казахстанский миллиард пудов хлеба», то есть – 16 миллионов тонн. При этом за два года посевные площади были доведены до 27 миллионов гектаров.
Простая арифметика показывает, что средняя урожайность в Казахстане была «аховая» – примерно 6 центнеров с гектара.
Директивами съезда предусматривалось повышение урожайности в Северо-Восточном Казахстане до 15–16 центнеров и на орошаемых землях до 24–26 центнеров, но, во-первых, к 1959 году, а во-вторых (и это – самое существенное) – на принципиально меньших посевных площадях!
Русское и украинское село недополучало жизненно необходимого, а в «Целину» продолжали вкладываться огромные средства. Вместо восстановления исстрадавшихся, разорённых войной и оккупацией русских, украинских и белорусских сёл началось строительство целинных посёлков у чёрта на куличках. В Казахстане и Сибири строились новые шоссейные и железные дороги.
Особенно сильно такое неожиданное, не запланированное ранее перераспределение общесоюзных средств било по русскому селу. И сегодня можно уверенно утверждать, что антинародная и асоциальная политика брежневщины в отношении «неперспективных сёл» имела свои истоки в «целинной эпопее» хрущёвщины.
Вот цифры валового сбора зерна в СССР по годам: 1950 г. – 81,2 млн т; 1951 г. – 78,7 млн т; 1952 г. – 92,2 млн т; 1953 г. – 82,5 млн т; 1954 г. – 85,6 млн т; 1955 г. – 103,7 млн т; 1956 г. – 125 млн т; 1957 г. – 102 млн т; 1958 г. – 134,7 млн т; 1959 г. – 119,5 млн т; 1960 г. – 125,5 млн т.
А вот цифры по урожайности в центнерах с гектара: 1949 г. – 6,9; 1950 г. – 7,9; 1951 г. – 7,4; 1952 г. – 8,6; 1953 г. – 7,8; 1954 г. – 7,7; 1955 г. – 8,4; 1956 г. – 9,9; 1957 г. – 8,4; 1958 г. – 11,1; 1959 г. – 10,4.
Как видим, в целом плановое задание Директив по увеличению производства зерна было выполнено: вместо 81,5 миллиона тонн в 1950 году в 1959 году было произведено 119,5 миллиона тонн, то есть почти в полтора раза больше.
Однако все намётки Директив по урожайности были сорваны. А это означает, что рост производства зерна был обеспечен не за счёт интенсивного, как предусматривал сталинский план, развития, а за счёт хрущёвского экстенсивного развития.
Сталинский план должен был заложить прочную базу для нового мощного подъёма села.
Хрущёвское же «развитие» обрекало советское сельское хозяйство на постоянное прозябание, что и имело место быть в реальности 60-х годов и позднее. Но не «целинная» ли «эпопея», за которую комсомол получил орден Ленина, стала одной из причин катастрофического провала СССР в области именно сельского хозяйства?
Да, тогда советские люди гордились «Целиной», и на уровне масс её освоение граничило с подвигом, было движением энтузиастов. Но по истечении десятилетий становится ясно, что «Целина» стала первой крупной авантюрой хрущёвцев, последствия которой растянулись на много лет.
Так откуда взялись все эти «целинные планы» после смерти Сталина и Берии?
Стране было необходимо зерно – спору нет. Если бы средства вкладывались в сельское хозяйство Европейской зоны, то отдача была бы не такой скорой, как при освоении целины, но зато это был бы прочный успех, причём успех тройной – и экономический, и политический, и социальный.
Однако в реальности получилось иначе…
Почему?
Вряд ли приходится сомневаться, что лично для Хрущёва «Целина» стала авантюрой вполне в его стиле. Для крепнущей хрущёвской партоплазмы «Целина» стала возможностью выслужиться.
А вот для всё более усиливающих свои позиции в хрущёвском СССР агентов влияния Запада «Целина» стала, похоже, первой крупнейшей успешной акцией по стратегическому подрыву СССР и советского социализма.
Увы, эта диверсия оказалось успешной с любой точки зрения.
А теперь – о непосредственно Лаврентии Павловиче…
Я уверен, что если бы Л.П. Берия был осенью 1953 года жив, то он решительно и резко воспротивился бы планам закладки «целинной» «мины» под решения XIX съезда. Уж он-то подрыва сталинских Директив по плановому развитию сельского хозяйства СССР не допустил бы.
Берия всегда был сторонником оптимизации усилий, приверженцем режима разумной экономии и противником излишеств. Уже после смерти Сталина по инициативе Берии был свёрнут ряд дорогостоящих, но не насущно необходимых, проектов типа тоннеля на остров Сахалин под Татарским проливом. Поэтому не приходится сомневаться, что и «целинной» авантюре Берия не дал бы развернуться.
Однако к осени 1953 года последний великий менеджер социализма был убит, и торжествующая сволочь всех мастей могла резвиться вовсю.
Вот она и резвилась.
ИЗ РЕЧИ ВТОРОГО СЕКРЕТАРЯ МГК КПСС Е. ФУРЦЕВОЙ
От составителя и комментатора
Ниже приводится несколько наиболее ярких и интересных мест из речи Екатерины Фурцевой, будущего министра культуры СССР, а тогда – второго секретаря Московского горкома партии.
…В Москве свыше одной трети всех коммунистов работает в министерствах и советских учреждениях. За последнее время партийные организации стали оказывать большее влияние на улучшение работы аппарата… На отчетно-выборных партийных собраниях в министерствах вскрыто немало фактов… проявления волокиты и бюрократизма…
На партийных собраниях отмечалось, что в ряде министерств и ведомств значительно увеличилась служебная переписка. В Министерство рыбной промышленности СССР в 1949 г. в среднем за день поступало 178 писем и телеграмм, а в 1952 г. – 1114, то есть в 6 раз больше. Рост переписки объясняется не только тем, что увеличился объем работы и усложнились задачи, но, в большей мере, нечеткой работой аппарата, вызывающей повторные письма и запросы с мест, большой внутриминистерской перепиской, нередко заменяющей оперативное решение вопросов.
Так, например, в Министерстве нефтяной промышленности СССР 10 проц. всей корреспонденции составляет внутренняя переписка между главками, управлениями и отделами…
Я хочу привести только один пример. 31 мая с.г. в Министерство речного флота СССР поступило письмо заместителя председателя Госснаба СССР с просьбой о продвижении важного груза. 5 июня ответ на это письмо был подготовлен главным управлением и передан на подпись заместителю министра речного флота т. Вахтурову. У него этот документ пролежал 6 дней и вернулся с надписью: «Освежите». Письмо «освежили» (весёлое оживление в зале), поставили новых четыре визы и направили опять т. Вахтурову. У т. Вахтурова письмо вновь пролежало 8 дней и вернулось в главк, на этот раз с припиской: «Написано слабо». (Смех). Ответ «усилили», поставили пять новых виз, но через 5 дней письмо опять вернулось, на этот раз без всяких резолюций, просто перечеркнутое. Наконец, 30 июня на вновь составленном ответе появилась еще одна резолюция т. Вахтурова: «Заместителю начальника главка т. Соловьеву. Мною сообщено о принятых мерах в Госснаб по телефону и письмо посылать не будем». Таким образом понадобилось 30 дней бесплодной переписки, в то время как вопрос можно было решить в течение нескольких минут…
<…>
…Товарищи, серьезным тормозом в развитии критики и самокритики является семейственность и пережитки групповщины, которые имеют еще место в ряде организаций. О какой критике и самокритике может идти речь, скажем, в Физическом институте Академии наук СССР, где 102 работника состоят в родственных отношениях (оживление в зале, смех), причем часть из них находится в непосредственном подчинении друг у друга.
Комментарий Сергея Кремлёва
То, о чём говорила Фурцева в 1952 году и что вполне могли изжить намечаемые реформы Сталина, после смерти Сталина расцвело махровым бюрократическим чертополохом при Хрущёве и Брежневе.
ИЗ РЕЧИ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОСОБЫМ СЕКТОРОМ ЦК КПСС А.Н. ПОСКРЁБЫШЕВА
От составителя и комментатора
Я уже давно пришёл к выводу о том, что Поскрёбышев произнёс на съезде речь, подготовленную во всех её основных частях лично Сталиным.
Формально Сталин на съезде выступил один раз – 14 октября, при закрытии съезда. Однако Поскрёбышев, всегда подчёркнуто скромный, подчёркнуто незаметный и подчёркнуто несамостоятельный человек, никогда и ни в чём не мог проявлять сколько-нибудь серьезной инициативы даже не в силу каких-то своих личностных качеств, а просто потому, что если бы он однажды на это и отважился, то всё равно все сочли бы, что инициатива исходит от товарища Сталина, а Проскрёбышев – не более чем исполнитель. Это понимали все, понимал Поскрёбышев и, естественно, не мог не понимать сам Сталин.
При всём при этом речь Поскрёбышева, хотя и была на первый взгляд посвящена важному, но частному вопросу – необходимости укрепления партийной и государственной дисциплины, на самом деле имела важнейший и грозный смысл. Вот почему можно не сомневаться, что устами Поскрёбышева говорил Сталин.
Но говорил так, чтобы при всей грозности и серьёзности предупреждения оно не было воспринято как предвестие новых крупных «расстрельных» чисток в партийно-государственном руководстве и аппарате.
Товарищи! Настоящий XIX съезд Коммунистической партии представляет собой важнейшую веху в истории героической борьбы нашей партии за построение коммунистического общества в нашей стране.
Историческое значение XIX съезда партии состоит именно в том, что в его решениях задача построения коммунизма определена как главная задача для данного периода времени.
<…>
Строительство коммунизма есть творчество миллионов, это неиссякаемая инициатива трудящихся, новаторство и беспощадная борьба со всем старым, отжившим и бюрократическим, это высокая организованность и дисциплинированность людей, это поистине всеобщий трудовой героизм, это необычайно возросшая культура трудящихся города и деревни. Разумеется, во всем этом мы имеем огромные достижения. Однако уровень сознания людей все же отстает от их материального бытия. Задача, следовательно, заключается в том, чтобы это отставание в максимальной степени и в короткий срок преодолеть…
Наряду с многомиллионной армией трудящихся, самоотверженно строящих коммунизм, есть у нас отдельные люди, которые вместо активного участия в созидательной работе сидят и ждут наступления коммунизма как какого-то «рая небесного». Сидят и задают вопрос: «Когда же, наконец, будет провозглашен коммунизм и скоро ли мы будем получать от общества по своим потребностям?» (В зале смех.)
Эти люди, видимо, не понимают, или не хотят понимать, что строительство коммунизма – это сложный и трудный процесс, требующий напряжения материальных и духовных усилий; значит, коммунизм тем скорее может наступить, чем лучше и организованнее будут трудиться все советские граждане, способные к труду…
Всем известно, как выросла у нас трудовая дисциплина, особенно в промышленности и на транспорте. Но именно поэтому не могут быть терпимы в нашем коллективе люди, нарушающие трудовую дисциплину…
Факты говорят о том, что… нарушения трудовой дисциплины имеют место ввиду отсутствия должного порядка на отдельных предприятиях, ввиду нарушения руководителями законодательства о труде, отсутствия должной заботы о материально-бытовых нуждах трудящихся, наконец, ввиду плохо поставленной политико-воспитательной работы.
Проведенная Центральным Комитетом партии проверка работы ряда обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик по руководству делом подбора, расстановки и воспитания руководящих кадров… показала, что многие партийные организации недостаточно занимались этой работой.
Крупные ошибки и недостатки, вскрытые Центральным Комитетом в работе с кадрами, имеют место во многих министерствах и ведомствах. Руководители некоторых министерств и центральных ведомств по-настоящему не занимаются подбором и воспитанием кадров…самоустраняются от работы с кадрами, перекладывают ее целиком на работников аппарата.
Требование нового Устава о том, что член партии обязан на любом посту неуклонно проводить указания партии о правильном подборе кадров по их политическим и деловым качествам, будет иметь огромное значение для… улучшения всей нашей партийной и советской работы.
<…>
Ленин и Сталин учат нас, что малейшее беззаконие – это та дыра, которую используют наши враги, чтобы пытаться подрывать наш общественный и государственный строй.
А враги у нас есть, капиталистическое окружение продолжает существовать. Не случайно обнаглевшие империалисты США ассигнуют огромные суммы на подрывную работу в СССР и в странах народной демократии. Об этом мы не должны забывать…
Можно без всякого преувеличения сказать, что многие отрицательные явления, имеющие место в нашей общественной жизни, часто проистекают от того, что в головах некоторых наших работников укоренилось неправильное отношение к партийной и государственной дисциплине и к нашему советскому законодательству.
В проекте нового Устава очень хорошо и точно сказано, что в партии не может быть двух дисциплин – одна для руководителей, другая – для рядовых. Партия имеет одну дисциплину. Один закон для всех коммунистов, независимо от заслуг и занимаемых ими постов. Значит, партийные и советские законы являются едиными для всех без исключения.
Советское законодательство, как область социалистической надстройки, играет весьма важную и активную роль в укреплении и развитии социалистического базиса.
В Советской стране впервые в истории закон стал воплощением воли и интересов трудящихся масс, и поэтому исполнение советских законов для трудящихся нашей страны является делом чести, высоким патриотическим долгом.
Есть у нас, к сожалению, среди партийных и советских работников (заметим, что хозяйственные работники здесь не упомянуты. – С.К.) такие, которые почему-то уверены в том, что законы обязаны исполнять не они, а кто-то другой, а что они сами могут обходить законы, нарушать или применять их по своему усмотрению по принципу: «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло». (Оживление в зале.)
Несомненно, что от такого весьма странного понимания законов всего один шаг к… преступлению.
<…>
Успехи наши грандиозны и могут у людей, политически недостаточно закалённых, породить ошибочные настроения, настроения парадного благополучия и самоуспокоенности.
Партия учит не упиваться успехами, трезво их оценивать, во-время (так в тексте. – С.К.) замечать недостатки в работе…учит непримиримости к недостаткам. Партия всегда рассматривала критику и самокритику как движущую силу развития советского общества, постоянно действующее оружие в арсенале партии, неразрывно связанное с самой природой и духом нашей партии, как революционной преобразующей силы общества.
В новом Уставе говорится, что члены партии не только вправе, но и обязаны всемерно развивать критику и самокритику.
Критика и самокритика – это мощная сила, способная делать чудеса, если ею умело пользоваться, если она применяется честно, открыто, по-большевистски.
Критика и самокритика эффективны, когда в их основе лежат общественные интересы, интересы государства, когда личные соображения, личные мотивы отбрасываются прочь, когда люди, сильные своей правотой, своим убеждением, открыто и беспощадно, действительно невзирая на лица, вскрывают и разоблачают все то, что мешает нашему победоносному движению вперед.
<…>
Имеются… случаи, когда некоторые вельможные чиновники, злоупотребляя своей властью, учиняют расправу за критику, прямо или косвенно подвергают подчиненных репрессиям и преследованиям. (Далее выделение мое. – С.К.) Но всем известно, как строго карает таких вельмож наша партия и ее Центральный Комитет, не считаясь при этом ни с чинами, ни со званиями, ни с прошлыми заслугами.
Наша партия придает особое значение критике снизу, критике, исходящей от простых людей, критике с целью улучшить дело.
Иные руководители почему-то считают, что критиковать дозволено только своих подчиненных, а подчиненные, видите ли, не вправе критиковать свое начальство. Это странное понимание критики и самокритики ничего общего не имеет с партийностью. Руководитель, на словах признающий критику, а на деле ограждающий себя от критики со стороны своих подчиненных, заведомо роет пропасть между собой и массами. А между тем критика и самокритика должны не разъединять, а объединять руководящих и рядовых работников в единый здоровый и работоспособный коллектив.
Критику и самокритику не уважают лишь люди с нечистой совестью, это либо нарушители партийной и государственной дисциплины, либо презренные трусы, либо жалкие обыватели, недостойные носить высокое звание члена партии.
Глубоко заблуждаются те работники, которые думают, что критика и самокритика принижают руководителя и подрывают его авторитет, даже, как говорят некоторые, втаптывают людей в грязь. Эти вздорные суждения не стоят того, чтобы их опровергать. Критика и самокритика не принижают, а возвышают человека, вытаскивают его из болота. Это чистая струя воды, смывающая с людей грязь, обывательщину и иные пороки.
Наша партия получила на свое идейное вооружение новое мощное теоретическое оружие, новый программный документ, драгоценный вклад в теорию марксизма-ленинизма – только что опубликованное произведение товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».
<…>
Товарищ Сталин показал замечательный пример критического анализа ошибок и антимарксистских установок отдельных экономистов…
<…>
Есть еще области науки, которых не коснулся свежий ветер критики и самокритики, – это, например, юридическая наука…за последние годы не было сколько-нибудь серьезной дискуссии по наиболее актуальным, жизненно важным вопросам государства и права. Нельзя сказать, чтобы там не было дискуссий вообще… Но что за проблемы обсуждают на этих дискуссиях? Вот, например, на протяжении длительного времени с жаром дискутировалась «проблема», что такое вина и что такое виновность. Одни говорят, что это одно и то же, другие говорили, что это разные понятия, третьи считают, что вину надо понимать в узком и широком смысле. Спорили, спорили и безнадежно запутали этот вопрос. (Смех в зале.) И вот теперь, как говорят трезвые люди, без вина в вине ни за что не разобраться (в зале смех. Аплодисменты).
А между тем, какое необозримое поле для ученых-юристов в исследовании действительно актуальных вопросов государства и права…
Многие вопросы общественной и государственной жизни, нуждающиеся в строгом законодательном регламентировании, до сих пор не нашли своего положительного разрешения.
Комментарий Сергея Кремлёва
Нижеприводимый второй крупный блок речи Поскрёбышева тоже был намечен, безусловно, сталинской рукой, поскольку вопрос ставился принципиальный, важнейший. Но если бы его ставил сам Сталин, необходимая кропотливая и долговременная государственная законодательная работа могла вылиться в кампанейщину и аллилуйщину. Печальные прецеденты имелись, тем более что юристы – люди гибкие.
Поэтому Сталин и правовую проблему решил обозначить через Поскрёбышева, как и оставшуюся за скобками приводимого здесь текста проблему совершенствования руководства делом народного просвещения и его координации и унификации в общесоюзном масштабе.
Последней стороне жизни советского общества Сталин придавал всё большее значение, что хорошо видно из соответствующих мест «Экономических проблем социализма в СССР», где говорится о необходимости политехнического образования и т. д.
Дальнейшее укрепление социалистического правопорядка и государственной дисциплины требует унификации отдельных областей советского законодательства в общесоюзном масштабе.
<…>
Приведу только один пример: за получение взятки, совершенной без отягчающих обстоятельств, по законодательству РСФСР предусматривается лишение свободы сроком до 2 лет, Азербайджанской ССР – до 3 лет, Туркменской ССР – до 5 лет, а в Белорусской ССР – до 10 лет. (Смех в зале.)
…Спрашивается, какими национальными, «климатическими» или другими особенностями можно объяснить такой разнобой? (Оживление в зале.)
В упорядочении нуждаются и другие области советского законодательства (как гражданское, трудовое и др.).
Заключительная речь И.В. Сталина на XIX съезде КПСС
От составителя и комментатора
Сталин выступил на съезде с заключительным словом. При этом он «не угодил», например, историку Ю.Н. Жукову тем, что вместо того, чтобы «подвести, – как пишет Ю. Жуков, – итог неявной, скрытой дискуссии», он произнёс краткую речь, которую всё тот же Жуков оценил как «далёкую от насущных забот, от реального положения страны, от борьбы в узком руководстве»…
Далась же нынешним историкам эта «борьба в узком руководстве»!
Ну ради чего, спрашивается, было вести эту «борьбу», например, Берии и Кагановичу?
Что, если бы кто-то из них «выиграл» в «борьбе за власть» и получил бы под свою руку две-три лишние отрасли экономики, то это привело бы к получению победителем новых контрольных пакетов акций, или к женитьбе на очередной топ-модели, или обеспечило бы новую яхту для плавания по волнам Средиземного моря?
Нет, власти членам сталинской команды хватало через край, а властолюбцем в ней был лишь один человек – Хрущёв. Это он исключительно ради удержания личной власти произвёл в июне 1957 года фактически антипартийный переворот, облыжно обвинив Молотова, Маленкова и Кагановича в организации якобы «антипартийной группы». А ведь антипартийным авантюристом был Хрущёв. Это он весной 1957 года публично, перед всем миром с уверенностью политического идиота пообещал догнать и перегнать Соединённые Штаты Америки к 1960 году по производству мяса и молока на душу населения! Против этого и выступила «антипартийная группа», за что и была извергнута руководящей партоплазмой из руководства партией и страной.
Собственно, именно с этого момента будущее социализма в СССР оказалось под угрозой, которая в 1991 году реализовалась.
Что же до речи Сталина на съезде, то она была произнесена не только с учётом нового реального положения СССР, но и стала подчёркнутой демонстрацией этого нового положения. Ведь XIX съезд советских коммунистов впервые открыто собрал в своём зале лидеров всех левых сил на планете.
Сталин и подчеркнул это новое положение КПСС и СССР, выступив в том духе, что все передовые люди в мире могут рассматривать КПСС и СССР как свою «передовую бригаду», идущую в авангарде движения к справедливому и гуманному устройству жизни. При этом он сказал, что такое устройство жизни вполне возможно – если все люди доброй воли и все здоровые силы планеты будут соединять свои усилия именно во имя этого.
Сталин внятно ориентировал левые силы в мире на то, чтобы они стали руководящей силой нации для того, чтобы обеспечить своим народам успех в борьбе за социализм. А при этом подчеркнул, что, отстаивая интересы своих народов, международные левые силы помогают и Советскому Союзу, а поддерживая СССР, помогают, и даже не в том числе, а прежде всего, и себе.
Сталин говорил сущую правду. Широкие массы Западной Европы получали всё возрастающие социальные гарантии прежде всего потому, что с 1917 года на планете существовало государство трудящихся. И чем более это государство крепло, тем большей частью общественного «пирога» приходилось делиться Капиталу с людьми Труда… Самим фактом своей мощи Советский Союз работал на благо народов мира.
А «насущные заботы страны», о которых так заботится Юрий Жуков? Так ведь Сталин и говорил о самой насущной заботе СССР – сохранении мира! Нынешние историки любят цитировать крылатую фразу почитаемого ими Петра Столыпина – фигуры весьма заурядной на фоне любого члена сталинской команды, о том, что вам-де нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия, и что дайте России двадцать спокойных лет, и её будет не узнать.
Но ведь это же, и с намного большим основанием, мог бы сказать Сталин после окончания войны. Советскому Союзу был нужен мир в той же мере, в какой империалистическому блоку нужна была если не война, так милитаризованная экономика. Историк Жуков не может не знать, какой размах, и прежде всего – благодаря усилиям СССР, приобрело в конце 40-х – начале 50-х годов всемирное движение сторонников мира. Коммунизм становился синонимом мира и жизни.
Капитализм же окончательно становился врагом мира, народов и самой планеты. Сталин об этом и сказал.
И что могло быть как тогда, так и сейчас, актуальнее? Ведь мир всё более превращается в духовную и физическую помойку, и ответственность за это несёт только и исключительно капитализм.
Сталин сказал и об этом.
И сказал вот так…
Товарищи!
Разрешите выразить благодарность от имени нашего съезда всем братским партиям и группам, представители которых почтили наш съезд своим присутствием или которые прислали съезду приветственные обращения, – за дружеские приветствия, за пожелание успехов, за доверие.
Для нас особенно ценно это доверие, которое означает готовность поддержать нашу партию в её борьбе за светлое будущее народов, в её борьбе против войны, в её борьбе за сохранение мира.
Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной силой, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом.
Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира. Когда английские рабочие в 1918–1919 годах во время вооружённого нападения английской буржуазии на Советский Союз организовали борьбу против войны под лозунгом «Руки прочь от России!», то это была поддержка прежде всего борьбы своего народа за мир, а потом поддержка Советского Союза. Когда товарищ Торез или товарищ Тольятти заявляют, что их народы не будут воевать против Советского Союза, то это есть поддержка, прежде всего поддержка рабочих и крестьян Франции и Италии, борющихся за мир, а потом и поддержка миролюбивых стремлений Советского Союза. Эта особенность взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всём мире.
Понятно, что наша партия не может оставаться в долгу у братских партий и она сама должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Как известно, она именно так и поступает. После взятия власти нашей партией в 1917 году и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического и помещичьего гнёта, представители братских партий, восхищаясь успехами и отвагой нашей партии, присвоили ей звание «Ударной бригады» мирового революционного и рабочего движения.
Этим они выражали надежду, что успехи «Ударной бригады» облегчат положение народам, томящимся под гнётом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период Второй мировой войны, когда советский народ, разгромив немецкую и японскую фашистскую тиранию, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства.
Конечно, очень трудно было выполнять эту почётную роль, пока «Ударная бригада» была одна-единственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь – совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые «Ударные бригады» в лице народно-демократических стран, – теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее.
Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические и рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти или которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперёд объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет и с этими партиями.
Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?
Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и на успехах этих стран и тем облегчить свою работу.
Потому, во-вторых, что сама буржуазия, – главный враг освободительного движения, – стала другой, изменилась серьёзным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий.
Комментарий Сергея Кремлёва
Увы, Сталин, сам же подчёркивавший, что по мере усиления СССР классовая борьба лишь усиливается, слишком оптимистически оценил потенциал левых партий в странах капитала и недооценил способности и возможности Капитала по разложению левых партий.
Понятие «рабочая аристократия» появилось уже в XIX веке, но после Второй мировой войны, после возрастания влияния СССР и социализма, Капиталу пришлось количественно очень расширить слой «рабочей аристократии», включая в него очень значительную часть населения США и капиталистических стран Европы. Сделано это было за счёт расширения открытой и скрытой эксплуатации промышленно неразвитых, сырьевых стран мира.
Это была вынужденная мера – пример СССР подпирал, однако это была и временно эффективная мера, отсрочившая финишный кризис капитализма до начала XXI века.
Но Сталин, говоря далее о фактической ликвидации свободы личности в странах Капитала, был по существу прав. Развитие личности становилось фактором гибели для Капитала, поэтому он подавлял личность там, где она имела место быть, но прежде всего Капитал отныне заботился о том, чтобы личность как массовое понятие вообще исчезала. И те всё более дебильные массы, те «мыльные поколения», которые мы наблюдаем ныне, – прямой результат антисоциальной политики Капитала.
Верно сказал Сталин далее и о том, что знамя демократических свобод должны поднять коммунистические партии, если хотят собрать вокруг себя большинство народа. Собственно, для определённого периода в 50-е и 60-е годы эта линия и выдерживалась – пока в руководстве западных компартий были здоровые силы и пока не стала все чётче проявляться деградация СССР, разлагаемого агентами влияния и шкурниками.
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности» – права личности признаются теперь только за теми, у кого есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан (как это верно для нынешней «россиянской» «демократии» «единороссо»-кремлёвского образца. – С.К.). Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. (Как это верно для нынешней «Россиянии», затаскиваемой Кремлём в ВТО и переводящей свою армию на натовские технические и нравственные стандарты. – С.К.) Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.
Так обстоит дело в настоящее время.
Понятно, что все эти обстоятельства должны облегчить работу коммунистических и демократических партий, не пришедших ещё к власти.
Следовательно, есть все основания рассчитывать на успехи и победу братских партий в странах господства капитала.
Да здравствуют наши братские партии!
Пусть живут и здравствуют руководители братских партий!
Да здравствует мир между народами!
Долой поджигателей войны!
Заключительный комментарий Сергея Кремлёва
Речь Сталина на XIX съезде стала его политическим завещанием, и в мировой истории нет другого такого социально оптимистичного завещания великого политического деятеля человечеству.
Лаврентий Берия не оставил подобного документа – в начале 50-х годов он не думал о смерти и надеялся пожить ещё хотя бы лет двадцать.
Не удалось…