За красивыми лозунгами о построении «светлого будущего» постепенно был сменён социалистический вектор развития СССР, приведший в итоге страну к дикому капитализму и «демократии».
После доклада поднялся эмоциональный вал разоблачений посадок якобы невинно осуждённых, который должен был увести сознание масс от главного, во имя чего всё затевалось, – смены государственного строя. Как констатировал тот же Бурлацкий, «с той поры вся наша реформация или революция делается руками номенклатуры, элиты самой приближенной к власти, и поэтому здесь на 1/3 думают о каких-то реформах, а 2/3 о сохранении власти в новых формах. А потом, в наше время, размышляют не только о захвате власти, но и о захвате собственности. Это номенклатурная <…> реформация и революция, которая подталкивалась общественным мнением в меньшей степени, Западом – в большей степени, на который оглядывались, который играл, конечно, активную роль, отсюда итоги, которые мы имеем. Люди, проводившие это, думали о том, чтобы не потерять власть, а укрепить её для себя, а потом уже захватить собственность»[60].
Своим докладом Хрущёв породил сомнения у части людей в самой идее социализма, которая в сознании неразрывно была связана с именем Сталина. Если плох Сталин, значит и социализм не лучше. Здесь лежат корни последующего антисоветизма и антикоммунизма у многих нынешних крушителей социализма. Хрущёв не только испоганил имя вождя, но нанес непоправимый удар по психологии и морали советского народа. Он повел себя как Иуда, предавший своего учителя и благодетеля, и как ни в чём не бывало дальше продолжал править. Лицемерие и предательство становилось нормой морали постсталинской партноменклатуры. Эту акцию Хрущёва с полным основанием можно рассматривать как его главное преступление перед социализмом и народом.
Самый сильный удар по судьбе Светланы был нанесён XX съездом КПСС, на котором Н.С. Хрущёв выступил со своим клеветническим в отношении её отца докладом, просто беззастенчиво очерняющим имя умершего вождя, возложив на него даже собственное палачество; но самое главное, с этого момента Иосиф Виссарионович Сталин советской и западной либеральной и антикоммунистической пропагандой изображался неким безумным монстром и просто сумасшедшим, выскочившим, как чёрт из табакерки, и топтавшим, резавшим всех, кого взбредёт в голову. Главный «докладчик» на съезде изображал вождя-работягу бешеным диктатором, как минимум запугивавшим и третировавшим, что характерно для мнения подчинённых-лодырей, всех постоянно, в том числе и его, дорогого и уважаемого Никиту Сергеевича Хрущёва, – можно сказать почти демократа и почти либерала, который всем только и делал что утирал слёзы. И, конечно же, это совсем не на хрущёвском списке на расстрел группы товарищей-партийцев в 1940 году Сталин написал знаменитую резолюцию: «Уймись, дурак!»
Моральная нечистоплотность авторов знаменитого доклада предстала на ХХ съезде грязной и подлой ложью, страшным искажением времени Сталина. Чтобы предотвратить ожидаемую реакцию Светланы, незадолго до озвучивания доклада с его текстом её познакомил Микоян.
«Текст этой речи мне дал прочитать Микоян[61] в конце февраля 1956 года. Он прислал за мной машину и пригласил приехать к нему домой. – “Прочитай это, а потом обсудим, если это необходимо, – сказал он, – не торопись, обдумай. Мы будем ждать тебя к ужину”.
Я провела тогда несколько часов в библиотеке его дома на Ленинских горах. Страшнее всего было то, что я верила тому, что я читала. Не верить было невозможно. <…> Наконец я пошла в столовую, где Микоян и его жена ждали меня. Оба смотрели на меня с тревогой. “К сожалению, всё очень похоже на правду…” – сказала я. Должно быть он боялся, что я буду рыдать и спорить»[62].
Если бы Светлана знала, как своим «похоже» она была близка к истине – доклад не содержал ни грана правды. Похоже на правду, но не правда. Но это приглашение Микояна было излишним – подготовка к восприятию лжи об отце уже началась в стенах Института мировой литературы (ИМЛИ), куда Светлана поступила на работу в 1955 году. Об этом чуть позже.
Об отношении Хрущёва к социализму, об истинной сути этого человека красноречиво говорит пример из книги[63] хирурга Прасковьи Мошенцевой, более тридцати лет работавшей в «Кремлёвке», специальном медицинском учреждении по обслуживанию партийной и государственной «элиты».
В то время, о котором рассказывает доктор, Хрущёв находился на пенсии и скрывать свои сокровенные мысли, тем более перед медперсоналом, который, как и народ, он, судя по отрывку из книги, считал быдлом, смысла не было.
«Хрущёв читал газету “Правда” и чему-то улыбался. Я решила не мешать. Извинилась, пообещав зайти позже. Но Никита Сергеевич отложил газету.
– Нет-нет, Прасковья Николаевна, не уходите, – проговорил он. – Я вас жду.
– Не хочу вам мешать, – сказала я. – Вы же читаете “Правду”.
– Кто же её читает? – улыбнулся Хрущёв. – Я лично только просматриваю её. Здесь же пишется только про социализм. В общем, одна вода.
Вспомнив обо всех “подписках”, я сделала вид, что пропустила эту фразу мимо ушей, и стала готовиться к внутривенному вливанию.
– Хотите, я вам расскажу один анекдот про социализм и воду? – хитровато улыбаясь, продолжил Никита Сергеевич. – Так вот. Как-то в один колхоз из города приехал лектор рассказывать про социализм. Согнали в клуб всех колхозников. На сцене установили стол, накрыли зелёной скатертью, поставили, как полагается, графин с водой и стакан. Лекция началась. Лектор читает час – выпивает графин воды. Читает второй час – выпивает второй графин воды. Третий час – всё про тот же социализм – выпивает третий графин воды. Наконец лекция закончилась. Все вздохнули с облегчением. Зашевелились колхозники. Председатель колхоза встал, поблагодарил лектора за интересный доклад и обратился к присутствующим: “Товарищи колхозники, у кого какие вопросы будут?” В зале опять тишина. Никто никаких вопросов не задаёт. Председатель снова повторил: “Товарищи, у кого будут вопросы?” И снова тишина. У председателя заметно стало портиться настроение, и он уже с некоторым раздражением в третий раз сказал: “Ну, товарищи, у кого-нибудь ведь должны быть вопросы?” И вдруг с заднего ряда несмело поднял руку пожилой человек небольшого роста. Председатель обрадовался: наконец-то! Человек поднялся со своего места и обратился с вопросом к лектору: “Уважаемый лектор! Скажите, пожалуйста, вот вы читали про социализм целых три часа, выпили три графина воды и ни разу ссать не сходили! Как же это?”
Хрущёв замолчал и испытующе посмотрел на меня. Я же была обескуражена. Финал анекдота резал мне уши, что было написано на моём лице. Хрущёв закатился смехом и сказал:
– Теперь вам ясно, что такое социализм? Вода!
Я не вытерпела и с некоторым возмущением возразила:
– Никита Сергеевич! Как вы можете так говорить про социализм?
– А что же это, по-вашему, если не вода?..
Я опять возразила:
– Вы же сами всю жизнь строили социализм и даже обещали нам коммунизм!
– А что мне ещё оставалось делать? – развёл руками Хрущёв».
Как свидетельствуют приведённые воспоминания кремлёвского врача, социализм был Хрущёву глубоко чужд. Тогда чего стоят все его доклады и лозунги, провозглашавшие борьбу за коммунистические идеалы?
Прав был Сталин, сказав незадолго до своей гибели: «Кончилось время гениев, настаёт время дураков».
Было бы большим упрощением принимать Хрущёва за эдакого недоумка-дурачка, хотя свои пагубные для страны дела он прикрывал именно этой личиной. Это был хорошо замаскировавшийся Враг, ещё в двадцатые годы прошлого века примкнувший к троцкистам, которые, прикрываясь «левыми» фразами, вели ожесточённую борьбу против построения социализма в отдельно взятой стране, за превращение России в придаток международного империализма, в «вязанку хвороста для мировой революции». Теперь, когда Советский Союз убит, когда насаждается дух преклонения перед его убийцей – Западом, когда ликвидированы все завоевания социализма, произошло невообразимое: гибель десятков миллионов защитивших страну и жизнь людей, в неимоверных лишениях построивших мощное государство ради счастливого будущего потомков оказалась бессмысленной.
Вы только вдумайтесь в этот страшный итог правления страной после убийства Сталина. Кто из воинов-победителей мог думать, что спустя всего сорок шесть лет после нашей Великой Победы не будет ни государства, которое они тогда ценой своей жизни защищали, ни общественного строя, который поперек горла встал не только гитлеровцам, а всему миру капитала.
Воевавшие люди защищали не только Родину, Россию, её территорию, но в первую очередь советский строй, которым они были воспитаны после 1917 года, и Победа СССР в 1945 году была победой коммунистической идеологии над идеологией капиталистической.
Истоки самопожертвования и феноменальной стойкости были в глубокой вере в строй, который они выбрали и защищали. Вторая мировая война была организована Фининтерном для уничтожения Советского Союза – первого в мире государства рабочих и крестьян. Погибшие советские люди видели будущее своей страны, за которую они воевали, совсем не такой, какой она досталась их потомкам, – разгромленной в два раза больше, чем после гитлеровского нашествия.
Президент США Кеннеди сказал: «В истории не было страны, которая выстрадала больше, чем Советский Союз во время Второй мировой войны. Больше 20 миллионов людей было убито. Третья часть европейской территории страны, почти две третьих её основных районов были превращены в пустыню. Чтобы оценить масштаб потерь, представим, что враг разрушил всю территорию Соединённых Штатов к востоку от Чикаго».
Вскоре после закрытия ХХ съезда, совпавшего с третьей годовщиной смерти Сталина, в 1956 году в Грузии (и других республиках) начались просталинские выступления народ