Была выявлена и связь петрашевцев с поляками, проживавшими в Петербурге: чиновником Морского министерства Н. А. Кашевским, вольнослушателем Петербургского университета А. Т. Мадерским, чиновником железнодорожного ведомства Е. Марцинковским, служащим Заемного банка К. Витковским, чиновником МИ. В. Войцеховским. А связь с поляками – это уже вопрос не только внутренней, но и международной политики.
Липранди пишет:
«В то же время обозначилось, что люди, принадлежащие к наблюдаемому обществу, находились вне столицы, в разных провинциях, и об них здешние сочлены ясно говорили, что им поручено везде стараться сеять идеи, составляющие основу их учения, приобретать обществу соумышленников и сотрудников и таким образом приготовлять повсюду умы к общему восстанию. Бумаги арестованных лиц обнаружили, что подобными миссионерами были: в Тамбове – Кузьмин, в Москве – Плещеев, в Ростове – Кайданов, в Сибири – Черносвитов, в Ревеле – Тимковский и проч.».[388]
Это подтверждает, что у петрашевцев были налажены связи с губерниями.
В середине апреля Перовский доложил императору, что всего в кружках, связанных с петрашевцами, по России насчитывается до полтысячи человек и предложил продолжить наблюдение, чтобы иметь юридически безукоризненные доказательства вины подозреваемых лиц. Однако ни дальнейшей разработки тайного общества, ни сколько-нибудь толкового следствия не состоялось. Николай I, принявший к тому времени решение об участии русских войск в подавлении революции в Венгрии, приказал Перовскому передать дело петрашевцев Орлову, и тот, опять же по указанию государя, приступил к немедленным арестам, которые начались утром 23 апреля. К следствию было привлечено всего 123 человека.
Во время арестов произошло рассекречивание П. А. Антонелли. Адам Сагтынский, третье лицо в политической полиции, разговаривая с Ф. М. Достоевским, держал в руке список арестованных, в котором Антонелли фигурировал как агент. Достоевский заметил фамилию и немедленно поставил в известность своих товарищей. Слабо верится, что Сагтынский допустил служебную оплошность: он имел более чем двадцатилетний опыт оперативной работы. Вероятнее всего, что Орлов, Дубельт и Сагтынский пытались принизить заслуги МВД в раскрытии кружка петрашевцев и занялись дискредитацией лиц, осуществивших эту операцию. То есть это – проявление межведомственных и межличностных политических и служебных интриг, существующих во все времена и приносящих чаще всего негативные результаты.
В самом Третьем отделении в январе 1849 г. из архива пропало 18 докладов Орлова Николаю I с личными резолюциями императора; затем вырезки из докладов по почте были доставлены в Зимний дворец. Расследование установило, что документы были похищены сверхштатным чиновником А. П. Петровым «для передачи частным лицам» из корыстных побуждений. Итогом стала реорганизация архивного дела. Отныне архивисты постоянно должны были проживать в здании Третьего отделения по адресу Фонтанка, д. 16.
Дискредитируя своих коллег из МВД, руководители Третьего отделения (впрочем, как и верхушка МВД) больше думали не об интересах дела, а о личном влиянии на государя. Никто не хотел признавать собственные ошибки с целью улучшения оперативной работы и вести эффективную контрпропаганду. В результате интриг руководства крайними, как обычно в таких случаях и бывает, стали Липранди и Антонелли.
А ведь Липранди сделал совершенно правильные выводы из дела петрашевцев.
«1. Я предполагал, – писал он, – следить за всеми сношениями здешних членов по разным местам государства, в особенности же за теми, которые производятся через живых эмиссаров, отправляющихся отсюда под разными предлогами в разные города и губернии.
2. Необходимым казалось мне вникнуть точнее и обстоятельнее в то влияние, которое пропаганда эта имеет на разные классы общества, в особенности же на воспитание юношества, заготовляющее в молодом поколении семена столь опасной будущности.
3. Равным образом я полагал необходимо нужным разузнать и разъяснить в возможной точности, в какой связи эта пропаганда состоит с нашей литературой и вообще системою просвещения, у нас существующей: причем намерение мое было стараться проникнуть не только в настоящее положение этой гибельной язвы умов, но и в те причины, который содействовали ее происхождению у нас и столь могущественному усилению и распространению.
4. Не бесполезным казалось мне обратить тщательное внимание на то, какие места на службе и какое положение в обществе занимают пропагандисты: ибо сим только могла быть определена с достаточной верностью степень их силы в настоящем времени, равно как и степень вреда, приготовленная ими на предбудущее время.
5. С сим вместе я имел в виду собрать опытная сведения и о том, какое противодействие можно противопоставить этому губительному злу, чтобы парализовать его разрушительная действия. За двадцать или за десять лет [до того] можно бы было удовольствоваться тем, чтобы, напавши на корень зла, подрезать его, и тем все бы затушилось, уничтожилось. Теперь, как видно, корень этот разросся крепко, яд, можно сказать, разлился всюду и напитал собой весь воздух общественной жизни или, вернее сказать, то, что составляет наше общественное образование. Ныне корень зла состоит в идеях, и я полагаю, что с идеями должно бороться не иначе, как также идеями, противопоставляя мечтам истинные и здравые о вещах понятия, изгоняя ложное просвещение – просвещением настоящим, превращая училищное преподавание и самую литературу в орудие, разбивающее и уничтожающее в прах гибельный мечты нынешнего вольномыслия или, лучше сказать, сумасбродства».[389]
Все эти предложения остались без внимания.
Через несколько дней после ареста петрашевцев русские войска вступили в Галицию. Здесь необходимо заметить, что, ведя борьбу за свободу и независимость от австрийцев, венгры отказывали в проявлении национально-патриотических чувств сербам, словакам, хорватам и украинцам. Неудивительно, что в ходе гражданской войны большинство представителей этих народов выступили на стороне имперского правительства. Попытка самоопределения с полным пренебрежением к интересам других наций отвратила от венгров широкий фронт потенциальных союзников и показало истинное лицо людей, так много разглагольствовавших о национальном достоинстве.
А если учесть, что ведущие венгерские военачальники (Ю. Бем, Г. Дембинский и Б. Домбровский) были поляками, то для Николая I борьба против венгров стала продолжением борьбы с врагом, угрожавшим целостности Российской империи.
Летом 1849 г. венгерские войска были разбиты и сложили оружие. Более тысячи венгерских повстанцев эмигрировали в Турцию. Среди них были многие участники Польского восстания 1830–1831 гг., в том числе Бем, Дембинский, Замойский и Высоцкий. Узнав об этом, Николай I отправил султану Абдул-Меджиду личное письмо с требованием их выдачи. Британский (Ч. Стрэтфорд-Каннинг) и французский (Ж. Опик) послы посоветовали султану решительно отказать. Более того, английская и французская эскадры подошли к Дарданеллам. В результате султан не выдал укрывшихся в Турции повстанцев. Некоторые из них приняли ислам и поступили добровольцами в турецкую армию, мечтая о реванше.
В 1849 г. политэмигранты основали в Лондоне «Центральный демократический европейский комитет единения партий без различия национальностей». Основной целью данного комитета было освобождение угнетенных наций европейских стран. Руководителями комитета являлись: А. О. Ледрю-Роллен (Франция), Д. Маццини (Италия), С. Ворцель (Польша), А. Руге (Германия), Братанио (Румыния). От России в состав комитета пригласили А. И. Герцена, но он от участия отказался, не веря (в тот период) в действенность пропаганды с помощью прокламаций.
Деятельность комитета выражалась в устной и письменной агитации среди различных народов. В частности, имело место обращение к полякам от 20 июля 1850 г. с призывом к революционному выступлению. Однако в условиях подавления Венгерского восстания в 1849 г. это обращение не повлекло за собой значимых откликов в Царстве Польском.
Обеспечивая безопасность империи от внутренних угроз, русское правительство допустило ряд серьезных ошибок в развитии военной разведки. Я. Н. Толстой еще в 1850 г. отправил в Петербург секретное донесение с сообщением о намерении англичан уничтожить русский флот и сжечь Севастополь, но сигнал был оставлен без внимания. Военный министр А. И. Чернышев, будучи профессионалом в военных вопросах, выражал обеспокоенность состоянием военной разведки, но планомерная работа в полном объеме налажена так и не была. К примеру, данных о поступившей на вооружение в Пруссии в 1841 г. винтовке Дрейзе с продольно-скользящим затвором, для маскировки названной «легким капсюльным ружьем», русская разведка до войны не получила. А сотрудники МИД, в мирное время обязанные добывать военно-политическую информацию, не смогли выяснить истинные военно-политические намерения Британии и Франции в отношении России. По мнению авторов, отсутствие систематической (тотальной) политической, дипломатической и военной разведки в мирное время стало одной из причин поражения и серьезного политического унижения России в Крымской войне.
Политическая линия Александра I, реализованная в виде Священного союза монархов Австрии, Пруссии и России, продолжала довлеть над российскими национальными интересами и при Николае I. «С удивительной прозорливостью Россия спасала всех своих будущих смертельных врагов. Русская кровь проливалась за всевозможные интересы, кроме русских. Постоянные же вмешательства России во внутреннюю жизнь европейских народов сделали русское имя всюду одиозным. Россию боялись, но ее ненавидели. Европейские правительства, используя в своих интересах усердного и бескорыстного „русского жандарма“, отводили затем от себя на него все недовольство, всю ярость своих народов. Вот первопричина русофобства европейского общественного мнения всего XIX и XX века… Необходимо при этом упомянуть, что и Александр I, и Николай I находились в полном неведении относительно истинного положения дел и настроений в Европе, принимая за чистую монету официальную лесть европейских кабинетов и заздравные тосты прусских и иных принцев. Русские дипломатические агенты на местах, само собою разумеется, были осведомлены о настоящем положении дел, но, как это ни покажется невероятным, бессменный от Венского конгресса до Восточной войны министр иностранных дел граф Нессельроде счел нужным предупредить об этом Государя лишь в 1853 году, когда все сроки были давно уже пропущены. Печальный результат привычки, создавшейся с конца царствования Александра I, – во всех решительно ведомствах и отраслях русской государственной жизни сообщать царям одно лишь приятное».