Для торжества приведенной системы прежде всего возникает вопрос о приобретении способных и убежденных внутренних агентов.
Как ни трудно отыскать их, но невозможностью исполнить такую задачу в состоянии отговариваться лишь те руководители политической агентуры, которые ограничиваются одним формальным исполнением своих обязанностей или косвенно сознающиеся в полной неспособности вести доверенное им дело. Внутренних агентов, которые отвечали бы своему назначению, всегда можно навербовать из элементов, наиболее враждебных правительству в данной местности. После всесторонних справок о том или другом лице, о его положении, образе мыслей и характере следует пригласить его (при известной обстановке) для переговоров, и если нельзя рассчитывать на удачу в каждом отдельном случае, то из 5 подобных случаев одно или два лица при искусном давлении наверное перейдут на сторону правительства.
Если революционеры узнают об этих фактах, то они отзовутся тем хуже на них в моральном отношении и, порождая взаимную подозрительность, принесут гораздо больше пользы, чем самое идеальное наружное наблюдение. По личному опыту мне известно, что вышеприведенные переговоры действительно представляют большие трудности, требуя чрезвычайной настойчивости, продолжительного времени, ясного понимания вопроса и крайнего нервного напряжения, но тем существеннее оказываются результаты.
К сожалению, этим дело далеко не исчерпывается. Даже в официальных сферах установились закоренелые предрассудки против внутреннего агента как продажного, безнравственного и предательствующего человека, не говоря уже о русском обществе, которое, по ложным воззрениям на обязанности перед Отечеством, привыкло с брезгливостью относиться ко всему, что соприкасается с правительством. У нас почти никто не склонен видеть в агенте лицо, исполняющее скромный долг перед родиной вопреки, например, французам, немцам или англичанам, которые в качестве частных людей сами помогают полиции в раскрытии преступлений и публично гордятся каждым представившимся случаем, который дает им возможность исполнить эту патриотическую обязанность. Таким образом, при беседах с новыми внутренними агентами необходимо больше всего убеждать их, что они отнюдь не презренные шпионы, а лишь сознательные сторонники правительства, которое борется с беспочвенными проходимцами, посягающими на спокойствие, честь и национальное достоинство России.
Укрепивши агента на подобной идейной почве, следует также всячески щадить его самолюбие и осмотрительно избегать всего, что бы хоть отчасти дало ему повод размышлять о своей мнимой позорной роли.
Затем уже наступает область опытного руководительства таким агентом сообразно обстоятельствам.
Вышеизложенное представляется, по моему скромному разумению, единственным способом предотвратить те невыразимые катастрофы, которые обещает видимая постановка нарождающегося внутри России революционного движения. Вне организационной деятельности органов политической полиции с помощью внутренних агентов остается только один рискованный расчет на благоприятные случайности…».[532]
Как показали дальнейшие события, прогнозы Рачковского, основанные на беспристрастном анализе развития революционного движения, оказались верными. И основная вина в недооценке ситуации и неадекватных политических решениях лежит на высшем политическом руководстве империи, не сумевшем или самоуверенно не захотевшем понять и принять к сведению доводы экспертов.
Аналогичная ситуация складывалась и в военной области, где передовые отечественные теоретики и практики предлагали альтернативные варианты повышения обороноспособности государства. В этой связи отметим, что не единожды в истории нашей страны передовые военные разработки, не востребованные высшим руководством, впоследствии использовались политическими оппонентами, и весьма эффективно.
В 1885 г. Генерального штаба полковник Ф. К. Гершельман опубликовал книгу «Партизанская война», которая не потеряла актуальности и в настоящее время. Анализируя историю партизанских действий от Тридцатилетней до русско-турецкой войны 1877–1878 гг., автор сделал поразительно точное заключение о цикличности партизанской войны, которая «в смысле известного средства борьбы с противником не вырабатывается постепенно, так сказать, не совершенствуется, а является от времени до времени в истории войн как бы случайно. Несмотря на блестящий результат партизанских действий, их как будто забывают даже в тех армиях, которые ими пользовались сами, и только после большого промежутка времени, после нескольких войн, опять обращаются к этому средству».[533] Гершельман сделал вывод, что с помощью партизанской войны можно достичь и такого политического результата, как вооруженное восстание жителей в тылу армии противника.
Специальных органов контрразведки при Александре III в России не было, ее задачи выполняли преимущественно губернские жандармские управления. В начале 1890-х гг. на западной границе империи сотрудниками Киевского губернского жандармского управления была раскрыта агентурная сеть австрийской разведки, нелегальные центры которой находились в Варшаве, Киеве, Одессе, Радоме и Брест-Литовске. Эта сеть состояла преимущественно из поляков, которые приносили присягу на верность императору Австрии как «королю всех славян». В числе руководителей подпольной сети были поручик С. И. Квятковский и присяжный поверенный С. И. Доморацкий. Всего по делу о шпионаже выявили около пяти тысяч человек, в той или иной мере сотрудничавших с иностранными специальными службами.
Разведка являлась не единственной целью этой сети – часть агентов использовалась в качестве диверсантов. Потенциальные диверсанты проживали в населенных пунктах вдоль Юго-Западной железной дороги и в случае войны должны были производить «опрокидывания» воинских поездов, «порчу» мостов и дорог, поджоги фуража и запасов продовольствия.
Постигший некоторые губернии России в 1891–1892 гг. голод дал новый толчок революционному движению среди народнической интеллигенции. Одни считали необходимым сначала помочь голодающему крестьянству, затем сделать его грамотным и только потом начать его революционизировать. Другие настаивали на том, чтобы, воспользовавшись голодом, поднять крестьянство на восстание в целях государственного переворота.
В начале января 1892 г. конторщик Московско-Брестской железной дороги М. Егупов, служащий той же дороги М. Бруснев и студент П. Кашинский договорились об объединении руководимых ими кружков рабочих и учащихся Москвы и Тулы. Впоследствии предполагалось присоединить к образованной группе народовольческие кружки в других городах и создать единую организацию с центром в Москве. Имея многочисленных товарищей по учебе в высших учебных заведениях, организаторы связались с членами революционных кружков Риги, Харькова, Люблина, Варшавы и Киева. Затем были установлены контакты с членами польской революционной партии «Пролетариат» и через нее налажено получение революционной литературы из-за границы. В апреле Егупов, Бруснев и Кашинский устроили в Москве несколько встреч с участием представителя «Пролетариата», на которых выработали программу Временного организационного исполнительного комитета.
«Убежденные социалисты-революционеры, – значилось в первом параграфе программы, – мы стремимся к созданию в ближайшем будущем боевой социально-революционной организации. <…> Мы непосредственно стремимся к достижению политической свободы и в ней видим первый шаг на пути целостного осуществления социалистического идеала. Мы глубоко убеждены, что при современном отношении общественных сил в России политическая свобода в ближайшем будущем может быть достигнута лишь путем систематического, в форме политического террора, воздействия на центральное правительство со стороны строго централизованной и дисциплинированной революционной партии при дружном содействии всех живых сил страны. Стремясь к созданию боевой социально-революционной организации, мы утверждаем, что таковая может и должна быть создана на почве широкой устной и письменной пропаганды идей социализма в связи с пропагандой идеи политического террора среди демократической интеллигенции всех общественных категорий, среди рабочего пролетариата и, отчасти, среди сектантов-рационалистов».[534]
В конце апреля 1892 г. руководители и члены Временного организационного исполнительного комитета были арестованы, поэтому создать организацию не удалось.
Одновременно обострилась и борьба социал-демократии с народниками. «Мы, – говорили марксисты, – не идем сейчас к крестьянству потому, что у нас в настоящее время еще слишком мало сил, и мы хотим употребить их как можно производительнее. Поэтому мы посвящаем всю нашу энергию городскому пролетариату, который по своим условиям является более восприимчивой почвой для наших идей и который, несомненно, должен явиться авангардом революции».[535]
Первые рабочие-кружковцы 1880-х гг. организовывали на заводах и фабриках «кружки второй степени», где вели социал-демократическую пропаганду. Этот период работы социал-демократов, продолжавшийся до 1894 г., известен под названием «кружковщина». Именно тогда марксисты перешли от самообразования к пропаганде среди рабочих; сначала эта пропаганда велась в больших промышленных центрах, а из них распространялась и в провинциальные города.
Неурожай 1891–1892 гг. неблагоприятно сказался и на фабрично-заводской промышленности, где начались увольнения рабочих и понижение расценок. Это вызвало беспорядки, которые вспыхнули в 1892 г. в Юзовке и Лодзи, в следующем году произошли в Петербурге, Харькове и Ростове-на-Дону, а в 1894 г. охватили многие крупные промышленные центры России.
Основной движущей силой революционного движения социал-демократы считали не крестьян, а промышленных рабочих и ремесленников. В июле 1893 г. на основе Союза польских рабочих (1889 г.) и новой партии «Пролетариат» (эта партия возникла в 1888 г. после разгро