А именно, что он якобы осуществлял подрывную работу против Украины, связанную с дестабилизацией кредитно-финансовой системы государства, с выводом средств в теневое обращение с целью дальнейшего финансирования собственных военизированных формирований, а также пророссийской террористической организации «ДНР».
Сейчас, кроме ДОТМ СБУ, проведение НСРД могут осуществлять Оперативно-техническое управление Национального антикоррупционного бюро (далее — ОТУ НАБУ) и ДОТМ МВД. Основная масса записей разговоров граждан появляется у оперативных сотрудников при помощи стационарных комплексов мониторинга телефонных переговоров мобильных и стационарных телекоммуникационных сетей.
В 2008 году было предъявлено обвинение бывшим руководителям ДОТМ МВД, которые в ходе президентской избирательной кампании 2004 года слушали телефонные разговоры В. Ющенко, Ю. Тимошенко, В. Швеца и других представителей оппозиции. Если верить обвинению, старшие офицеры ДОТМ записывали их как членов организованной преступной группировки, не зная-не ведая, кого именно слушают.
19 августа 2015 года начальник 1-го управления Департамента контрразведки СБУ В. Геть обратился к следственному судье Апелляционного суда Киева В. Глиняному с ходатайством разрешить:
— перлюстрацию дипломатической корреспонденции посольства ФРГ в Украине как по месту жительства Чрезвычайного и Полномочного Посла Кристофа Вайля, 11.01.1954 г.р. (г. Киев, ул. Антоновича 15 кв. 1,2,3), так и по месту расположения посольства (г. Киев, ул. Б. Хмельницкого 25);
— снятие информации с электронных почтовых ящиков посольства ФРГ в Украине и снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей как по месту расположения посольства ФРГ в Украине, так и по месту жительства Чрезвычайного и Полномочного Посла;
— контроль разговоров по телефону посольства ФРГ в Украине и личным телефонам Чрезвычайного и Полномочного Посла;
— негласное проникновение и обследование помещения посольства, в котором проживает Чрезвычайный и Полномочный Посол;
— визуальное наблюдение за Чрезвычайным и Полномочным Послом ФРГ в Украине.
Ходатайство мотивировалось тем, что «деятельность К. Вайля в Украине отмечается активностью в установлении и развитии с переводом в неформальную плоскость контактов с представителями органов власти, сотрудниками других диппредставительств, а также неправительственных структур в интересах получения актуальных сведений. Приобретенные связи использует для оказания влияния на органы государственной власти с целью принятия выгодных немецкой стороне решений, а также лоббирования экономических проектов, которые не всегда соответствуют интересам нашего государства».
В Ходатайстве о получении разрешения на проведение негласных розыскных действий перечислены номера рабочих, домашних и личных телефонов, включая мобильных операторов Германии, электронные почтовые ящики в сети Интернет, мобильный терминал с международным идентификационным номером (1МЕ1), почтово — телеграфная корреспонденция, в том числе, с возможным использованием средств тайнописи, по месту работы, проживания и временного пребывания, которыми пользуется Посол.
В качестве обоснования подачи Ходатайства указано, что осуществление контрразведывательных мероприятий согласно п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 7 Закона Украины «О контрразведывательной деятельности» не позволило получить фактические данные о противоправных действиях К. Вайля, поскольку иностранец тщательно скрывает их от окружения и соблюдает меры конспирации, также получены оперативные данные, указывающие на осведомленность К. Вайля с формами и методами работы спецслужб.
ОТУ НАБУ может осуществлять визуальное наблюдение за лицом, проникать в помещение, устанавливать аппаратуру для прослушивания и т. п. Но НАБУ, как и Национальная полиция Украина не имеет технических возможностей самостоятельно снимать информацию с каналов связи.
Более того, согласно ч.4 ст.263 УПК Украины, снимать информацию с транспортных телекоммуникационных сетей в Украине разрешается только уполномоченным подразделениям органов НПУ и СБУ. А это значит, что протокол о проведении такой НСРД также должны составлять только сотрудники СБУ на выполнение задания НАБУ.
Подобное разделение функций, когда НАБУ выступает инициатором прослушивания телефонов, а СБУ — исполнителем, позволяет свести к минимуму нарушения законности в ходе проведения НСРД. Однако это не удовлетворяет ни директора НАБУ А. Сытника, ни его кураторов из иностранных (американской и британской) спецслужб.
Они требуют принять закон, который обяжет всех операторов связи за свой счет протянуть кабели в НАБУ и дать возможность А. Сытнику и двум резидентурам, работающим под крышей НАБУ, бесконтрольно прослушивать не только телефоны граждан, но и снимать информацию с телекоммуникационных сетей иностранных посольств.
Вопрос о создании для НАБУ отдельного «Антикоррупционного суда» и предоставление возможности бесконтрольно, минуя СБУ, прослушивать телефоны граждан стал «муссироваться» профессиональными «общественными активистами» вскоре после того, как в марте 2016 года в СБУ случайно обнаружили факт незаконного прослушивания НАБУ телефона хорватского предпринимателя.
Так, 3 февраля 2016 года НАБУ было открыто уголовное производство № 52016000000000036 по фактам совершения коррупционных преступлений сотрудниками органов прокуратуры. В рамках этого уголовного производства 15 марта НАБУ обратилось с ходатайством в Апелляционный суд г. Киева о предоставлении разрешения на снятие информации с телекоммуникационных сетей абонентского номера мобильной связи начальника Департамента надзора за соблюдением законов в уголовном производстве ГПУ В. Черников.
Но на самом деле в ходатайстве был указан номер телефона совсем другого человека — гражданина Хорватии, предпринимателя из Полтавы Л. Мудрича, который ранее возглавлял международную группу компаний «Allseeds Group», а к февралю 2016 года стал генеральным директором компании «Lauffer Group».
Иными словами, детективом НАБУ и прокурором Специализированной антикоррупционной прокуратуры (далее — САП) был совершен служебный подлог с целью обслужить конкурентов Л. Мудрича, которые дали заказ (очевидно, не бесплатный) следить за хорватом.
В тот же день судья Апелляционного суда г. Киева Н. Худик вынес решение № 01—3682 т/НСД, которым удовлетворил ходатайство НАБУ и дал разрешение на снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей абонентского номера мобильной связи, который был указан в ходатайстве как номер телефона В. Черникова.
Поручение НАБУ в виде постановления судьи было направлено в СБУ, но случилась неприятность, к которой А. Сытник не был готов. Оказалось, что телефон хорватского бизнесмена уже прослушивался ДОТМ СБУ (наверное, они также приняли заказ от конкурентов). И поэтому, когда в СБУ поступило поручение от НАБУ, моментально выяснилось, что телефон, который хотело слушать НАБУ, не имеет к В. Черникову никакого отношения.
СБУ сообщил об этом в ГПУ и по факту незаконного прослушивания должностными лицами НАБУ телефона Л. Мудрича было открыто уголовное производство. Дальнейшая история с этим производством такова: следователи ГПУполучили разрешение суда на временный доступ к документам НАБУ.
5 августа 2016 года они прибыли в НАБУ для проведения следственных действий, но спецназ НАБУ не пустил следователей, поскольку Генеральный прокурор Ю. Луценко накануне публично предупредил А. Сытника о запланированной выемке документов.
А вскоре Ю. Луценко вообще определил подследственность в этом уголовном производстве по СБУ и вернул туда материалы о незаконном прослушивании телефона Мудрича, чтобы не ругаться с А. Сытником. Понятно, что дело в СБУ никто не расследовал.
А если бы бы НАБУ имело собственные технические возможности снимать информацию с телекоммуникационных сетей, никто бы не узнал, что А. Сытник взял заказ на прослушивание телефона Л. Мудрича от его конкурентов.
14 июля 2016 года НАБУ обнародовало аудиозаписи прослушки разговоров военного прокурора Константина Кулика, которого обвиняют в хищениях. В одном из разговоров было слышно, что Кулик знал о том, что ему будут вручать уведомление о подозрении и что против него ведется расследование. При этом каких-то улик и подтверждений того, что он причастен к хищениях в обнародованных аудиозаписях — не было.
В 2017 году народный депутат Алексей Кириченко призвал президента проверить деятельность отдельных сотрудников СБУ в связи с их преступной деятельностью по незаконному контролю за политиками, бизнесменами, общественными активистами и журналистами.
«По существующей информации, заместитель председателя СБ Украины А. Фролов развернул преступную схему по организации незаконного прослушивания, слежки, перлюстрации корреспонденции, перехвата информации, которая касается политических лидеров, руководителей бизнес-структур, общественных активистов, журналистского сообщества…
Подчиненные сотрудники А. Фролова напрямую причастны к организации слежки за журналистами, которые обнародовали или продолжают обнародовать резонансные факты о глобальных коррупционных проявлениях в системе исполнительной власти, организации «бизнеса на крови», политически или экономически мотивированных преследований украинских граждан».
Он подчеркнул, что в сговоре с А. Фроловым работает В. Косинский, которого перевели с поста главы подразделения внутренней безопасности СБУ в Сумскую область на должность руководителя УСБУ. «Бывшему главе подразделения внутренней безопасности СБУ приходится дистанционно управлять областным подразделением из столицы», — отметил нардеп.
3.3. «Тайна» переговоров
Конституция Украины «гарантирует» своим гражданам неприкосновенность частной жизни, телефонных переговоров и переписки. Однако за последнее время с прослушкой в Украине было связано огромное количество скандалов.
В соответствии со статьей 246 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее — УПК) негласные следственные (розыскные) действия (далее — НСРД), к числу которых относится снятия информации с каналов связи (в частности, прослушивание телефонных разговоров и чтения СМС-сообщений), могут проводиться исключительно в уголовных процессах по тяжким или особо тяжким преступлений.