Насильственные действия террористов — это симптомы глубоких социальных проблем. В случае шоу «Иракский кошмар» мы видим, как попытка Запада управлять делами ближневосточной культуры повлекла за собой колоссальный социальный дисбаланс. Империалистический подход (типа «Какие-то уроды сидят на песке над нашей нефтью») глубоко оскорбляет арабов и порождает в их сердцах презрение к завоевателям. Идиотские попытки искоренить терроризм военными действиями на Ближнем Востоке в действительности привели лишь к росту числа террористов и усилению террора.
И вообще, что касается двух нынешних очагов напряженности в этом регионе — Ирака и Ирана, то в их отношении Соединенные Штаты, по-видимому, страдают исключительно удобной разновидностью политической болезни Альцгеймера. Американцы как-то очень ловко забыли, как активно наше Центральное разведывательное управление (ЦРУ) на протяжении многих и многих лет манипулировало правительствами и политикой этих стран. Именно ЦРУ управляло из-за кулис сменой режима в Ираке в 1963 году, когда к власти пришла партия Баас под руководством Саддама Хусейна. ЦРУ само пустило эту лису в курятник. А когда лиса перестала быть полезной, то же самое ЦРУ натравило на нее президента Джорджа У. Буша и его помощников, которые и осуществили беззаконное вторжение в Ирак.
Нечто подобное случилось и в Иране, где ЦРУ в 1953 году отстранило от власти демократически избранного и популярного в народе премьер-министра Моххамеда Мосаддыка. Затем цеэрушники усадили на его место своего собственного ставленника (генерала Мохаммада Фазлоллаха Захеди) и восстановили в Иране монархию в лице шаха Мохаммада Резы Пахлави. Прозападный шах оставался у власти до 1979 года, когда он был свергнут народом. У иранцев хватило сил и смелости возвратить себе власть над собственной страной! Но, увы, нет ничего удивительного в том, что в условиях ньютоново-дарвинистской политической мировой системы, базирующейся на противоборстве сил, на смену шаху пришел не менее жестокий деспот — аятолла Сайд Рухолла Мусави Хомейни.
Помимо дестабилизации Ирана, Ирака и других ближневосточных государств, западные политические эгоисты точно так же рушили социальные системы в Центральной и Южной Америке, Юго-Восточной Азии и в Африке. За столетие ньютоново-дарвинистской политики на Земле возникло такое огромное напряжение, что мировая цивилизация сейчас находится на грани спонтанного самовозгорания.
К счастью, в свете нового осознания мы имеем возможность ослабить политическую напряженность в мире и перенаправить высвободившиеся при этом силы в русло спонтанной эволюции. И важнейший ключ, который поможет нам восстановить здоровый порядок и равновесие в мировом политическом организме, содержится в учредительных документах государства США.
Основатели Америки, будучи истинными эволюционерами[73], интуитивно понимали анимистический взгляд на мир (подразумевающий возможность и необходимость благотворного взаимодействия индивидуумов, коллективов и поля), к которому теперь приходит и передовая наука. Если мы, члены современного общества, откажемся от вредоносных практик ньютоново-дарвинистской политики в пользу обновленного варианта старой индейской системы, то сможем продолжить эволюционный путь, некогда начатый мужчинами и женщинами, превратившими 13 отдельных колоний в государство, призванное обеспечивать и защищать всеобщее благо.
Впитавшие в себя философию Джона Локка и Жан-Жака Руссо, бессмертную мудрость герметической духовной традиции и влияние индейцев, основатели США, будучи деистами, стремились жить в гармонии с Природой. Они видели в тирании противоестественное нарушение равновесия и стремились создать позитивную политическую структуру, которая обеспечивала бы индивидуальную свободу каждого гражданина и в то же время здоровье и процветание всего общественного организма. В учредительных документах США они особо отметили четыре фактора, которые считали наиболее важными для достижения своих целей: свободу, справедливость, правду и равенство.
— Свобода. Будучи деистами, отцы-основатели воспринимали свободу как ничем не скованную волю к жизни, которая побуждает людей к развитию и эволюции. Однако они также понимали, что для обеспечения выживания необходимо уравновесить свободу справедливостью.
— Справедливость. Свобода уравновешивается справедливостью, которая обуздывает стремление к доминированию и заставляет признать всех равными, независимыми и достойными беспристрастного отношения, что обеспечивает свободу всего общества. Короче говоря, справедливость — это законодательно утвержденное Золотое Правило единения.
— Правда. Источником справедливости как внутри биологического организма, так и внутри организма государства является правда. Точно так же как клетки иммунной системы должны правильно считывать внутренние сигналы и безошибочно отличать ложную угрозу от реальной опасности, так и народу жизненно необходима правдивая информация, чтобы точно оценивать ситуацию в мире и принимать такие решения, которые благоприятствуют жизни, а не угрожают ей.
— Равенство. Это равновесие между всеми членами сообщества в условиях долгосрочных перемен, осуществляемых критической массой просветленных индивидуумов.
Наши предки признавали ценность общинных сборов, где происходили общественно важные дискуссии, где голос каждого индивидуума значил так же много или так же мало, как и голос любого другого, и где достоинство человека не зависело от его богатства и статуса. Участие в таких дискуссиях помогает осознать, что в стране, граждане которой чтят друг друга как равных, индивидуумы готовы добровольно работать вместе на благо всего сообщества. Девиз США «В многообразии едины» (Е pluribus unum) служит нам напоминанием, что единство создается не указом свыше и не царским капризом, но слаженными усилиями здоровых, независимых и готовых к сотрудничеству индивидуумов. Единство есть форма организации, возникающая добровольно, а не по принуждению.
Помимо того что основатели Америки придерживались анимистического мировоззрения (о чем мы говорили выше), они также верили в способность свободных индивидуумов совместно создавать гармоничный порядок. Сегодня все больше людей признают благо индивидуальной свободы, сочетающейся с коллективной мудростью народа. Приведем несколько аргументов в пользу такой философии.
Американский журналист Джеймс Суровеки начинает свою книгу «Мудрость толп» с рассказа о британском антропологе Фрэнсисе Галтоне, основателе евгеники (науки о генетических дефектах и нежелательных наследственных чертах). Галтон всю жизнь занимался исследованием способностей человека и в итоге разочаровался в людях. В частности, он писал: «Многие мужчины и женщины проявляют такую чудовищную глупость и упорство в своих заблуждениях, что это непостижимо умом».
В 1906 году 84-летний Галтон присутствовал на сельской ярмарке неподалеку от своего родного Плимута (Англия) и наблюдал за состязаниями по оценке веса быка: люди делали ставки, пытаясь угадать, каков будет вес животного после того, как его забьют, выпотрошат и снимут с него шкуру. Хотя среди тех, кто делал ставки, были мясники и фермеры, большинство составляли обычные горожане, не имевшие никакого представления о мясницком деле. Фрэнсис Галтон цинично охарактеризовал их всех как «типичную выборку публики, голосующей на выборах».
Галтон решил документально подтвердить свое желчное убеждение в том, что средние индивидуумы некомпетентны настолько, что им нельзя позволять выбирать своих представителей в органы власти. Когда состязание закончилось, он собрал 787 листочков, где были записаны догадки участников, и вывел среднее арифметическое из названных ими чисел, получив усредненную массу быка, объявленную толпой. Результат его потряс. Среднее значение составило 1197 фунтов[74] — всего на один фунт меньше, чем действительный вес выпотрошенного быка (1198 фунтов)!
Даже человек, выигравший пари, назвал цифру не столь близкую к действительному весу быка. Получается, что сообщество самых обыкновенных людей обладает неким совокупным осознанием, позволяющим им делать догадки, превосходящие точностью даже оценки специалистов. Обсуждая этот феномен, Суровеки предполагает, что знания каждого индивидуума ограниченны, но «при правильном объединении наш коллективный разум нередко действует безупречно».
Многие статистические данные при переносе их на график неизменно формируют похожую на колокол кривую. Можно предположить, что подобным же образом усредненный показатель совокупных суждений и точек зрения достаточно широкой выборки индивидуумов максимально приближается к правильному ответу на поставленный перед людьми вопрос или к наилучшему возможному решению предложенной им проблемы.
Другой пример совокупной мудрости масс наблюдался после трагического взрыва космического челнока Challenger в 1986 году. Поскольку запуск корабля транслировался в прямом эфире, новости о катастрофе распространились мгновенно. Печальные известия сразу же сказались на индексе Dow Jones: инвесторы немедленно стали избавляться от акций четырех компаний, принимавших участие в создании узлов космического челнока: Lockheed, Martin Marietta, Rockwell и Morton Thiokol. Но к концу дня акции компаний восстановились в цене — всех, кроме Morton Thiokol, которая потеряла двенадцать процентов своей стоимости.
Эта реакция рынка продемонстрировала: трейдеры каким-то образом ощутили, что за катастрофу ответственна именно компания Morton Thiokol, хотя на тот момент еще никто не знал, какие именно узлы отказали. Полгода спустя комиссия по расследованию установила, что причиной аварии стали кольцевые уплотнители на одном из стартовых двигателей, изготовленные именно этой компанией. Каким образом могли рядовые инвесторы почувствовать это за несколько месяцев до публикации результатов расследования?