Так вот там, уже в книге «Бытия», то есть в самом начале, в описании жизни праотца всех народов – Авраама, легендарного предка безродных и неуловимых арамейцев встречается много интересных эпизодов, позволяющих нам утвердиться в своих выводах.
Начнем с того, что Авраам платит десятину царю-священнику Урусалима Мелхиседеку (Малки-Цедеку) «… и дал ему десятину из всего». Кроме того, при преломлении хлеба и разделении между ними вина, жрец высшего Бога напоминает ему, «…отдай мне души», о включении в десятину и рекрутского набора в армию, притом из того же расчета – один мужчина от десяти (женщины даже еще в эпоху Чичикова душами не считались). В житиях праотца фигурируют тысячи изделий из серебра и другие ремесленные товары.
Все тексты Ветхого завета настолько пронизаны экономикой, что трудно различить о каком обществе идет речь – о древнем или современном. Тут и торговля, и налоги, и дань, и ремесла, и кредит, и пошлина. И чего только еще нет? Даже в иудаиских кругах США, наконец, пришло понимание, что Тору исторически и археологически проверить нельзя. Норманн пишет Кантору: "It is a romantic fantasy". ("Это романтическая фантазия") (Кантор). И многие предлагают, подобно Роберту Альтеру, чтобы рассматривать Библию в качестве литературы, и именно так к ней и относиться. Тем не менее, это не мешает нам в нашем расследовании приводить тексты из этой Книги Книг, как косвенные улики в пользу наших версий.
В восточных источниках, я намеренно не называю их мусульманскими, мы находим доказательства, что подушная подать уже платилась к началу, так называемых, восточных завоеваний, но эти источники признаются традиционными историками, фальсификацией. Так Н.Штильманн с пафосом пишет: "Later Muslim sources projecting back the legal Systems of their own time, created the Impression that all the conquered people paid a poll tax (jizya) and a land tax. This anachronism was uncritically accepted by many scholars." (Stillmann, 25) ("Поздние мусульманские источники экстраполируют назад законодательную систему их собственной жизни, и создают впечатление, что все завоеванные народы платили налоги согласно списку (подушный) и земельный налог. Этот анахронизм был некритично принят многими исследователями". (Stillmann, 25).
Конечно откуда рабовладение, темный ислам, а рядом подушный и земельный налоги? Бред, с точки зрения истории.
В Персидском Курдистане были найдены в 1909 году в запечатанном кувшине три пергамента. Это были документы о продаже виноградника. Два первых на греческом, последний на арамейском. Покупная цена, указанная в первом документе, была 30 драхм серебра, в последнем 55 драхм серебра. Интересно то, что покупатель обязуется платить ежегодный налог, и, кроме того, содержать виноградник в хорошем состоянии. Мы с удивлением узнаем, что в древнем Курдистане производилось вино, что в экономической жизни использовались греческий и арамейский языки, что были свободные крестьяне и инфляционное денежное хозяйство.
Среди Кумранских свитков практически четверть составляют экономические расчеты и инструкции, документы по содержанию дружины и постройке общинных домов, точные указания о сборе пошлин и налогов.
Остается вспомнить знаменитую дань, представляющую собой натуральный и денежный побор с покоренных народов, а также феодальную ренту.
На Руси наряду со всем этим известны еще две интересные экономические новации: Ордынский выход и мыт.
Ордынский выход, по предположениям традиционных историков, равнялся десятой части дохода, то есть десятине. От него освобождалось духовенство. Он делился на денежно-товарную дань и забор в рабство мальчиков. Платился, с точки зрения тех же историков, покоренными русскими княжествами в Золотую Орду.
Мыт, уже упомянутый нами в предыдущих главах, являлся в Древней Руси государственной пошлиной с торговли. Взимался при провозе товаров через заставы. Мыт и мытари упразднены Торговым уставом только в 1653.
В завершение наших упоминаний о финансовых операциях в стародавние времена напомним уложение Владимира Мономаха для ограничения «жидовских ростов на деньги». Была установлена наивысшая величина «рез» или процентов и другие ограничения для ростовщиков.
Кто-то хочет меня убедить, что такие финансовые операции могут проводиться без налаженной системы сбора, доставки и распределения. Предположим, что какая-то власть решила заняться такой экономикой с бухты-барахты. Как вы себе представляете подушный и поземельный налог, без точного знания количества душ, и кто на какой земле сидит? Как вы представляете налог на имущество без учета этого имущества, и налог с продаж без контроля над продажей? Как вы представляете контроль над ростовщиками без регуляции ростовщичества? Как вы представляете вычисление ДЕСЯТИНЫ, без наличия учета и контроля? Кто этим будет заниматься? Как вы представляете сбор этой десятины и ее доставку в диких землях, где рыщут разбойники?
Даже в наш цивилизованный век проблема сбора налогов – проблема номер один в высокоразвитых странах, не говоря о других, и силы на это брошены не малые, Это при наличии-то тотальной слежки и электронного контроля над оборотом средств и товаров.
Поищем признаки наличия такой системы в Империи.
Для начала нам придется усомниться в дикости нравов темных веков, и признать, что картинка «Замок феодала», на которой изображен каменный непреступный замок на скале немного не соответствует имперскому ландшафту.
Согласно работ Марка Блоха и Жоржа Дюби, которые исследовали раннесредневековые французские источники, и прежде всего, согласно работе Пьера Бонасси (La Catalogue du milieu du Xea' la fin du XI e siecle) об испанских феодальных клеймах и гербах (Marken) можно говорить о "феодальной революции" XI столетия, которую Т.Н.Биссон характеризует, как «Крах общественного правосудия, новые режимы произвольного правления господ над недавно повергнутыми часто запугиваемыми крестьянами. Размножение рыцарей и замков, и идеологические последствия этого.»(«Collapse of public justice, new regimes of arbitrary lordship over recently subjected and often intimidated peasants, the multiplication of knights and castles and ideological repercussion». Bonnassie.).
Кажется, источник нас опровергает. Вот они знакомые замки, рыцари и запуганные крестьяне. Однако задумаемся, авторы говорят о «новом режиме» и «феодальной революции». Давайте посмотрим дальше.
Сюзан Рейнольдс подтверждает в своих работах, что в Германии идея феодализма доказуема, самое раннее, в XII столетии, что зеркало Саксонии (Sachsenspiegel) еще в XIII столетии оперирует понятием "beneficium" ("Дар") и совершенно не знает ленных указаний. Уже интересней. Что там еще?
Вот. Наибольшее число исследователей исходят из того, что в каролингское время впервые появляется понятие «прав собственности». Следовательно, Каролинги якобы экспроприируют (оттесняют) старых племенных герцогов (воевод) и заменяют их собственными графами и старостами (фогтами): «Графы заменяли в это время более раннего герцога (вождя) племени… Вместе с тем Каролинги создали себе централизованный управленческий аппарат. С ним власть у старых племенных герцогов была отнята и перешла в достойные доверия – преимущественно франкские – руки". (М Stromeyer, Merian-Ahnen). Или такой пассаж: "Во франкское время из королевской службы возникало служебное дворянство, которое возмущались старыми порядками. Это служебное дворянство было административным лицом государства и церкви". (DTV Worterbuch zu Geschichte).
Позвольте. Но кто тогда были эти самые герцоги, вожди, воеводы, если власть переходит в «преимущественно франкские руки»?
Но не это главное. А главное то, что формируется административный «централизованный управленческий аппарат». И при его формировании появляется законодательное «право собственности», ленное право, наследное право на недвижимость.
Самым важным ведомством раннесредневековой экономики и администрации был пост графа. Граф не был первоначально никем другим, как нормальным управленцем без собственного отношения к собственности. Следовательно, графы и старосты (фогты) представляли сначала лишь интересы владельца собственности. И, владельцами собственности были, преимущественно: монастыри или князья (вероятно, еще не короли), а так же оседающие на землю дружинники и герцоги (воеводы).
Еще цитата. «Тем, что каролингская политика подняла институт графов до одной из самых важных должностей во внутреннем управлении, она также способствовала оживлению путей сообщения, так как графы держали производство и содержание всех общественных дорог и заботились о трасах, дамбах, мостах… Также они должны были заботиться о безопасности дорог и торговых путей и следить за рынками. Торговцам в IX и X столетиях от Императора охотно была предоставлена особая защита, право свободы перемещения и свобода торговли, которая была действенной, только если графы исполняли долг и заботились о безопасности лица и собственности торговцев… Таким образом, графы были также опорой важных экономических функций». (Stromeyer,)
Вот так! Административный аппарат Императора (конечно речь идет об Императоре Священной Римской Империи) заботится о коммуникациях, торговых путях, рынках, одним словом, как точно сказано, является «опорой важных экономических функций». В диком феодализме и лоскутном мире, раздираемом между баронами и графами, мы отмечаем, что экономические функции были, и нуждались в обеспечении своего функционирования в опоре на центральную власть. Становится интересным. Смотрим дальше.
«Общее могущество административной власти принесло очень скоро понимание, того, чтобы надежно избежать угнетения и произвола, есть только один путь: становиться добровольно под защиту графа… или под защиту его старосты (фогта) и ему доверить управление своим недвижимым имуществом. Следовательно, ведение борьбы против административного аппарата в плане экономическом и политическом было нецелесообразно. Понятия господина и должностного лица объединились, что неизбежно привело к объединению вокруг него мелких собственников, из соображений