ды, меняли не башни, а танки! Но появившийся в 1944 году «Кромвель» так и не дотянул до «четверки», как, впрочем, и «Комета», выпущенная в 1945-м. Обойти немецкий танк, созданный в 1937 году, смог только послевоенный «Центурион».
Из сказанного, конечно же, не следует, что Pz.IV был идеальным танком. Скажем, он имел недостаточную мощность двигателя и довольно жесткую и несовременную подвеску, что отрицательно сказывалось на его маневренных характеристиках.
В некоторой степени компенсировать последнее помогало наименьшее среди всех средних танков отношение L/B — 1,43.
Нельзя отнести к удачному ходу немецких конструкторов оснащение Pz.IV (как, впрочем, и других танков) противокумулятивными экранами. В массовом порядке кумулятивные боеприпасы применялись редко, экраны же увеличили габариты машины, затрудняя движение в узких проходах, перекрывали большинство приборов наблюдения, затрудняли посадку и высадку экипажа. Не выдерживает критики и объяснение, что экраны предназначались для защиты от огня советских противотанковых ружей. Впрочем, еще более бессмысленным и довольно дорогостоящим мероприятием была обмазка танков циммеритом.
Но, пожалуй, самая большая ошибка немцев заключалась в попытке перехода на новый тип среднего танка — «Пантеру», при одновременном прекращении производства Pz.IV. Дискуссия по этому вопросу развернулась уже осенью 1942 года. Вот что по этому поводу написал в своих «Воспоминаниях солдата» генерал Гейнц Гудериан: «Наконец, в обсуждение все ухудшающегося положения на танковом фронте вмешался генеральный штаб, который потребовал отказаться от производства всех типов танков, за исключением танка «Тигр» и танка «Пантера», еще не готового к серийному производству. Гитлера склонили согласиться с этим предложением; министерство вооружения и боеприпасов также приветствовало вызванное этим упрощение производства. Эта группа новаторов не обдумала лишь одного, что с прекращением производства танков Pz.IV германские сухопутные войска должны ограничиваться 25 танками «Тигр», выпускаемыми ежемесячно. Следствием этого могло бы быть полное уничтожение германских сухопутных войск за очень короткий срок. Русские выиграли бы войну без помощи своих западных союзников и захватили бы всю Европу».
Трудно не согласиться с мнением генерала. В качестве среднего танка «Пантера» так и не состоялась, составив компанию «Тигру» в классе тяжелых машин, но сыграла в судьбе Pz.IV роковую роль.
Сосредоточив в 1942 году все усилия на создании новых танков, немцы перестали заниматься серьезной модернизацией старых. Попробуем представить себе, что было бы, если бы не «Пантера»? Хорошо известен проект установки на Pz.IV башни «Пантеры», причем как стандартной, так и «тесной» (Schmallturm). Проект вполне реальный по габаритам — диаметр башенного погона в свету у «Пантеры» 1650 мм, у Pz.IV — 1600 мм. Башня вставала без расширения подбашенной коробки.
Несколько хуже обстояло дело с весовыми характеристиками — из-за большого вылета ствола орудия центр тяжести смещался вперед и нагрузка на передние опорные катки возрастала на 1,5 т. Однако ее можно было компенсировать усилением их подвески. Кроме того, надо учитывать, что пушка KwK 42 создавалась для «Пантеры», а не для Pz.IV. Для «четверки» можно было ограничиться орудием с меньшими массо-габаритными данными, с длиной ствола, скажем, не 70, а 55 или 60 калибров. Такое орудие если и потребовало бы замены башни, то все равно позволило бы обойтись более легкой конструкцией, чем «пантеровская».
Неизбежно возраставший (кстати, и без подобного гипотетического перевооружения) вес танка требовал замены двигателя. Для сравнения: габариты двигателя HL 120TKRM, устанавливавшегося на Pz.IV, составляли 1220×680×830 мм, а «пантеровского» HL 230P30 — 1280×960×1090 мм. Почти одинаковыми были у этих двух танков и габариты моторных отделений в свету. У «Пантеры» оно было на 480 мм длиннее, главным образом, за счет наклона кормового листа корпуса. Следовательно, оснащение Pz.IV двигателем большей мощности не являлось неразрешимой конструкторской задачей.
Результаты такого, конечно, далеко не полного, перечня возможных модернизационных мероприятий были бы весьма печальными, поскольку свели бы на нет работу по созданию Т-34-85 у нас и «Шермана» с 76-мм пушкой у американцев. В 1943–1945 годах промышленность Третьего рейха изготовила около 6 тысяч «пантер» и без малого 7 тысяч Pz.IV. Если учесть, что трудоемкость изготовления «Пантеры» была почти вдвое больше, чем у Pz.IV, то можно предположить, что за это же время немецкие заводы могли бы выпустить дополнительно 10–12 тысяч модернизированных «четверок», которые доставили бы солдатам антигитлеровской коалиции гораздо больше неприятностей, чем «пантеры».
PZ.IV В КРАСНОЙ АРМИИ
Можно с уверенностью утверждать, что использование в Красной Армии трофейных танков началось уже в первые недели Великой Отечественной войны. Что касается Pz.IV или Т-IV, как он назывался в СССР, то точных данных, когда и где они были захвачены впервые, нет. Однако первые фотографии с красноармейцами, разъезжающими на трофейном Т-IV, датированы сентябрем 1941 года.
Наибольшее же количество боевых машин этого типа (как впрочем и танков других марок) использовалось в Красной Армии в 1942–1943 годах. Наиболее активно трофейная техника применялась на Западном и Северо-Кавказском фронтах. Так, в составе Западного фронта воевали два «отдельных танковых батальона литер «Б». Один из них входил в состав 31-й, другой — 20-й армии. На 1 августа 1942 года в первом помимо советских имелось 19 немецких танков, в основном Pz.III и Pz.IV, во втором — 31 танк, из них — 7 Pz.IV.
В наиболее крупном в Красной Армии соединении трофейных танков — 213-й танковой бригаде, воевавшей осенью 1943 года в составе 33-й армии Западного фронта, насчитывалось 11 танков Pz.IV! На рассвете 14 ноября десять танков бригады при поддержке мотострелкового батальона пытались форсировать реку Россосенка. При подходе к переправе один Pz.III и один Pz.IV подорвались на минах. Огнем советской артиллерии немецкие огневые точки были подавлены и танки пошли вперед. Но при прорыве через проволочные заграждения бригада наткнулась на сплошное минное поле, на котором сразу же подорвались четыре Pz.IV и два Pz.III. Боевой порядок был нарушен, однако часть машин сумела проскочить минное поле и устремилась в глубину немецкой обороны. В результате атаки трофейных танков, пехоте 42-й стрелковой дивизии удалось занять вторую и третью линии окопов противника и отразить его контратаки.
Значительное количество трофейных «четверок» использовалось в войсках Северо-Кавказского (Закавказского) фронта. В ходе начавшегося осенью 1942 года контрнаступления советские войска захватили большое количество бронетанковой техники врага. По несколько танков Pz.IV получили 151-я танковая бригада, 244-й танковый полк, 62-й и 75-й отдельные танковые батальоны.
Использование трофейных Pz.IV продолжалось и в дальнейшем, однако тактика их применения претерпела некоторые изменения и приобрела обманно-диверсионный характер. При этом «четверке» отдавалось предпочтение перед другими более новыми и мощными немецкими танками. В этой связи будет не лишним привести выдержку из доклада в ГБТУ командующего 4-й танковой армией генерал-полковника Д. Д. Лелюшенко от 13 сентября 1944 года: «Считаю нецелесообразным использовать сводные части трофейных тяжелых танков типа «Пантера». Указанные танки являются сложными в эксплуатации и ремонте. Запасные части к ним отсутствуют, что не позволяет осуществлять их плановое обслуживание. Для питания танков необходимо предусмотреть бесперебойную поставку в части авиабензина высокого качества.
Кроме того, в армии имеются большие проблемы с боеприпасами для немецкой 75-мм танковой пушки обр. 1942 г., так как боеприпасы от пушки обр. 1940 г. непригодны для использования в танке «Пантера». Считаю, что для проведения скрытых наступательных операций более пригодным является немецкий танк типа Pz.IV, имеющий более простое устройство, легкий в эксплуатации и ремонте, а также широко распространенный в немецкой армии…»