о нее руки, то агрессивные государства в свою очередь играли на противоречиях среди других стран, с тем чтобы уничтожить свои жертвы поодиночке.
США и Великобритания проводили политику «баланса сил» в собственных интересах, аналогичными соображениями руководствовалась гитлеровская дипломатия, разумеется в интересах Германии. Гитлер в «Майн кампф» не оставил сомнений на этот счет: «Политическое завещание немецкой нации в сфере ее внешней деятельности, — писал он, — будет и должно навсегда гласить: не допускайте никогда возникновения двух континентальных держав в Европе. В каждой попытке организации на границах Германии второй военной державы, будь то хотя бы в форме образования способного стать военной державой государства, — вы должны видеть нападение на Германию и считать не только своим правом, но и своей обязанностью воспрепятствовать возникновению такого государства всеми силами, вплоть до употребления силы оружия, а если такое государство уже возникло, то снова его разбить». Ученик фюрера, фашистский министр иностранных дел Риббентроп поставил принцип игры на противоречиях во главу угла политики рейха в больших и малых вопросах. Заманивая в фашистский лагерь Венгрию и Румынию, например, он использовал их распри из-за Тран-сильвании. «Основная идея нашей политики по отношению к Венгрии и Румынии в настоящее время, — говорил Риббентроп, — держать оба этих утюга в раскаленном состоянии и уладить дела в интересах Германии».
Советский Союз неустанно разъяснял, что игра, затеянная обеими сторонами на международной арене, чревата неисчислимыми последствиями для человечества. Еще на 4-й сессии ЦИК СССР 29 декабря 1933 г. М. М. Литвинов высмеял утверждения фашистских идеологов о том, что они прежде всего озабочены борьбой с «коммунизмом». Он говорил: «Борьба с мировым коммунизмом — это, однако, скорее последняя или отдаленная цель. Под прикрытием этой борьбы имеется в виду осуществление более скромных, узко национальных задач, носящих в оголенном виде название ревизии договоров и захвата земель, как упомянутых, так и не упомянутых в договорах, подлежащих ревизии. Достаточно ознакомиться с литературой поборников «новой» идеологии, чтобы убедиться, что если фортуна войны им улыбнется, то они не будут очень разборчивы, не будут ограничиваться территориями, находящимися под контролем ненавистных им марксистов, но не откажутся от прирезки и буржуазных земель, и, может быть, даже таких, где господствуют родственные им идеи».
Мужественная борьба за мир подняла международный авторитет Советского Союза в первую очередь в глазах тех стран, которые находились под непосредственной угрозой со стороны агрессоров. Еще 15 сентября 1934 г. по инициативе Франции Советский Союз был приглашен от имени 30 государств — членов Лиги Наций — занять там место. Советское правительство ответило согласием, и 18 сентября 1934 г. СССР стал членом Лиги Наций. Членство в Лиге Наций, после ухода из нее Японии и Германии, давало возможность с международной трибуны разоблачить происки врагов мира. Политика Советского Союза, направленная на обеспечение коллективной безопасности, встретила сочувственное понимание среди реалистически мыслящих государственных деятелей Франции. Сама жизнь требовала установления тесных связей с Советским Союзом.
В основе этого лежал трезвый государственный расчет. «Итак, я изучаю карту, — записывал в дневнике французский министр Э. Эррио. — Я вижу на ней только одну страну, которая была бы для нас необходимым противовесом и могла в случае войны создать второй фронт. Это Советский Союз. Я говорю и пишу об этом уже с 1922 года. На меня смотрят как на коммуниста или безумца. Даже царь при всем своем деспотизме пошел некогда на союз с республикой. Неужели наша буржуазия, наша печать окажутся менее умными? Что касается меня, я не изменю своих убеждений. По-моему, это диктует сама логика развития и даже простой здравый смысл». Так смотрел на вещи Э. Эррио. Министр иностранных дел Франции П. Лаваль видел в соглашении с Советским Союзом прежде всего средство предотвратить в дальнейшем любую договоренность между Германией и СССР. Французское правительство было единодушно в том, что Франция должна выполнить свои обязательства только с согласия Великобритании и Италии. Для этого в текст договора были введены ссылки на Устав Лиги Наций. Но от Советского Союза ждали безоговорочной помощи.
2 мая 1935 г. был подписан договор о взаимопомощи между Советским Союзом и Францией. Стороны обязывались прийти друг другу на помощь в случае неспровоцированной агрессии против одной из них, действуя применительно к статье 16 Устава Лиги Наций. Вслед за этим 16 мая 1935 г. был подписан советско-чехословацкий договор о взаимопомощи. По требованию чехословацкой стороны в него была внесена оговорка — Чехословакия и СССР будут действовать только в том случае, если на помощь жертве агрессии придет Франция. Эти договоры могли бы явиться основой системы коллективной безопасности, если бы тогдашние правительства Франции и Чехословакии серьезно отнеслись к своим обязательствам.
Захват Италией Эфиопии
4 октября 1935 г. Италия напала на Эфиопию. Итальянский представитель заявил в Лиге Наций, что повод для войны следующий: «В силу трагической иронии судьбы Эфиопия владеет неабиссинскими колониями», в то время как «в результате превратностей истории и международных ограничений Италия втиснута в территориальные рамки, в которых она задыхается. Италия вынуждена поднять на Ассамблее государств свой голос, требуя справедливости!» Война против Эфиопии была явной авантюрой, и не потому, что жертва агрессии располагала внушительной мощью, а потому, что военные возможности итальянского фашизма были ограничены.
Если бы против Муссолини выступили крупные державы, агрессивная война в Африке потерпела бы неминуемый и скорый крах. Но Англия, Франция и США пальцем не пошевелили, чтобы пресечь разбой итальянского фашизма. Правда, Лига Наций 50 голосами против четырех 7 октября 1935 г. приняла решение применить к Италии экономические санкции. Но что это были за меры! Импорт нефти в Италию не запрещался, а только лишением горючего можно было остановить агрессию; большой шумихой было окружено наложение эмбарго на алюминий, однако это, пожалуй, был единственный металл, производство которого в Италии с лихвой перекрывало потребности. Запрещался вывоз в Италию железного лома и руды, но не ограничивался импорт стальных болванок и чугуна, на которых и работала итальянская металлургия, и т. д. и т. п. Английское правительство категорически отказалось закрыть Суэцкий канал. Акционеры компании Суэцкого канала в Лондоне и Париже неплохо заработали — в связи с войной против Эфиопии резко увеличился приток грузов.
Для Соединенных Штатов война в далекой Африке явилась поводом впервые применить закон о «нейтралитете». Экспорт оружия и военных материалов в Италию и Эфиопию был запрещен, но от этого пострадала только последняя. Итальянцы не нуждались в американском оружии, а нефть и стратегическое сырье поступали из Соединенных Штатов во все возрастающих размерах. Политическая подоплека действий Великобритании и США была очевидной: правители капиталистических стран отчетливо понимали, что решительное сопротивление Муссолини неизбежно приведет к краху фашистский режим. Итальянский народ был против войны в Эфиопии. В британском министерстве иностранных дел царило убеждение, что поражение Муссолини «приведет к победе коммунизма в Италии». Н. Чемберлен, который вскоре занял пост премьер-министра Англии, говорил в 1935 г., что если в результате военного поражения Муссолини будет свергнут, то это будет означать «хаос в Италии», т. е. революцию. Так, ради узкоклассовых интересов британские правящие круги пренебрегли соображениями безопасности самой Великобритании, ибо итальянская агрессия ставила под угрозу прежде всего ее позиции. Только Советский Союз выступил в защиту эфиопского народа, хотя война в Африке, казалось, меньше касалась нашей страны, чем Англии и Франции. Советское правительство считало, что нельзя оставлять безнаказан-ми акты агрессии, в какой бы части света они не происходили. Несколько раньше, в 1934 г., М. М. Литвинов формулировал позицию СССР так: «Все пограничные столбы на всех границах Европы являются опорами мира, и удаление хотя бы одного такого столба повлечет за собой падение всего здания мира». Выступления СССР в защиту далекого африканского государства в 1935–1936 гг. ясным образом показали, что советская внешняя политика отстаивала дело мира и международной безопасности во всем мире. СССР выступил одним из главных инициаторов применения нефтяных санкций к Италии. Однако правящие круги западных держав упорно шли по пути поощрения агрессии. 29 апреля 1936 г. негус (император Эфиопии) обратился к ним с последним призывом о помощи, заявив: «если они не придут, то я скажу пророчески и без чувства горечи: «Запад погиб». Ответом был отказ западных держав от применения даже ограниченных санкций к Италии, что было зафиксировано решением Лиги Наций 4 июля 1936 г. Фашистская Италия захватила Эфиопию.
Политика «невмешательства». Фашистский мятеж в Испании
7 марта 1936 г. гитлеровские войска вступили в демилитаризованную по Версальскому договору Рейнскую зону, а МИД Германии сообщило, что Германия отказывается от Локарнских соглашений. Одновременно гитлеровцы демагогически предложили заключение пакта о ненападении с Францией и Бельгией на 25 лет, гарантами которого станут Англия и Италия. Это была азартная игра, затеянная Гитлером, поставившим на карту все. Военная оккупация области была блефом — Рейн перешли налегке немногие батальоны. Противодействие одной только Франции заставило бы гитлеровцев отступить. Германским войскам был отдан строжайший приказ — немедленно отойти назад при появлении французов. Все это отчетливо понимали в Берлине, но в Лондоне и Париже видели и другое — неудача гитлеровцев могла поставить под угрозу фашистский режим.
Антисоветские устремления ослепляли государственных деятелей Запада. Не СССР, а Франции в первую очередь угрожал переход германских войск через Рейн. Не к СССР, а к Англии приближался вермахт. Но когда советский представитель предложил 17 марта 1936 г. противопоставить политике меча политику коллективной безопасности, западные державы не хотели и слышать о мерах противодействия. 19 марта Лига Наций в резолюции из восьми строк констатировала нарушение Германией Версальского договора и Локарнских соглашений. А гитлеровцам был направлен пространный юридический меморандум, в котором разъяснялась неправомерность ремилитаризации Рейнской зоны с точки зрения международного права и выражалось согласие вступить в переговоры с Германией об организации новой системы «безопасности» в Западной Европе, т. е. оформить сговор против СССР. Позиция западных стран поощряла агрессоров на новые разбойничьи акты.