«Что касается И.В. Сталина, то, – отмечал Д.Ф. Устинов, – должен сказать, что именно во время войны отрицательные черты его характера были ослаблены, а сильные стороны его личности проявились наиболее полно. Сталин обладал уникальной работоспособностью, огромной силой воли, большим организаторским талантом. Понимая всю сложность и многогранность вопросов руководства войной, он многое доверял членам Политбюро ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, сумел наладить безупречно четкую, согласованную, слаженную работу всех звеньев управления, добивался безусловного исполнения принятых решений.
При всей своей властности, суровости, я бы сказал, жесткости, он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений. Во всяком случае, насколько я помню, как правило, он не упреждал присутствующих своим выводом, оценкой, решением. Зная вес своего слова, Сталин старался до поры не обнаруживать отношения к обсуждаемой проблеме, чаще всего или сидел будто бы отрешенно, или прохаживался почти бесшумно по кабинету, так что казалось, что он весьма далек от предмета разговора, думает о чем-то своем. И вдруг раздавалась короткая реплика, порой поворачивающая разговор в новое и, как потом зачастую оказывалось, единственно верное русло.
Иногда Сталин прерывал доклад неожиданным вопросом, обращенным к кому-либо из присутствующих: «А что вы думаете по этому вопросу?» или «А как вы относитесь к такому предложению?» Причем характерный акцент делался именно на слове «вы». Сталин смотрел на того, кого спрашивал, пристально и требовательно, никогда не торопил с ответом. Вместе с тем все знали, что чересчур медлить нельзя. Отвечать же нужно не только по существу, но и однозначно. Сталин уловок и дипломатических хитростей не терпел. Да и за самим вопросом всегда стояло нечто большее, чем просто ожидание того или иного ответа.
Нередко на заседаниях, в ходе обсуждения острых проблем ссылался на В.И. Ленина, не раз рекомендовал нам почаще обращаться к его трудам. Ленинские идеи лежат в основе многих принятых ГКО в годы войны важнейших решений. Ленинская тональность явственно ощущается и в ряде выступлений И. В. Сталина предвоенных и военных лет».
УСТИНОВ (Ustinov) Питер (1921–2004), английский писатель, актер, режиссер. По происхождению русский.
В книге «Моя Россия» (1983) пишет: «Вероятно, никакой другой человек, кроме Сталина, не смог бы сделать то же самое в войне, с такой степенью беспощадности, гибкости или целеустремленности, какой требовало успешное ведение войны в таких нечеловеческих масштабах».
УЧЕБНИК ЛОГИКИ. Вскоре после окончания Отечественной войны внимание И. В.Сталина привлекло отсутствие преподавания в школе логики. Он считал, что это должен быть обязательный предмет в школе. Ему сообщили, что преподавание логики перегрузит школьную программу, к тому же нет и учебника, а написать его, тем более в сжатые сроки, просто некому. Сталин сказал, что в таком случае, почему бы не вернуться к широко распространенному до революции учебнику логики Челпанова.
Предложение было встречено с недоумением: как, разве можно издавать не просто дореволюционный учебник, но учебник, написанный убежденным неокантианцем, одним из злобных противников диалектического материализма и материалистического понимания истории? И.В. Сталин сказал, что профессор Челпанов много сделал для развития экспериментальной психологии, успешно преподавал логику в Московском университете. К тому же его учебник – учебник формальной логики. Формальную логику должен знать каждый школьник.
По указанию И.В. Сталина было дано задание философу-марксисту профессору Московского государственного университета З.Я. Белецкому ознакомиться с учебником Челпанова и подготовить его к изданию. В 1946 учебник логики Г.И. Челпанова был издан массовым тиражом. По учебнику тогда начали учиться и мы, студенты философского факультета МГУ. Одновременно нам стали преподавать и диалектическую логику. Со временем вышли и учебники по диалектической логике, например, В.П. Рожина.
Сейчас же, не смущаясь, пишут, будто И.В.Сталин отдал предпочтение учебнику логики Челпанова, поскольку в прошлом сам учился в духовной семинарии. К тому же якобы это позволяло ему внедрять непререкаемые марксистские догмы в массовое сознание. Хотя на деле учебная дисциплина, введенная в школе, способствовала развитию культуры мышления, умению рассуждать логически.
УЧЕБНИК ПОЛИТЭКОНОМИИ. Написание учебника по марксистской политической экономии И.В. Сталин рассматривал как историческое дело. Он считал, что без такой книги мы не можем дальше двигаться вперед. Новое общество строится на научной основе идей Маркса, Энгельса и Ленина о коммунизме. Наши люди должны знать экономическую теорию, экономические законы. Если они будут их знать, мы все задачи решим. Если не будут знать – мы погибнем. Никакого коммунизма у нас не получится.
Существовавший учебник по политэкономии члена-корреспондента Академии наук СССР Л. А. Леонтьева не удовлетворял Сталина. В книге при популярном изложении упускались некоторые важные экономические проблемы. Поправить учебник редактированием или вписыванием отдельных положений не представлялось возможным. Нужно было писать новый учебник по марксистской политэкономии.
Сталин продумывал характер и содержание нового учебника. Он сделал много закладок в «Капитале» Маркса, экономических работах Ленина, некоторых произведениях Энгельса. На беседы в Кремль Сталин приглашал видных экономистов и философов. Среди приглашенных были Д. Т. Шепилов, К.В. Островитянов, Л.А. Леонтьев, Л.М. Гатовский, П.Ф. Юдин, А.М. Румянцев. В развернувшейся по инициативе и при участии Сталина экономической дискуссии приняли участие многие ученые.
Решением Политбюро ЦК партии по предложению Сталина был утвержден авторский коллектив учебника во главе с Шепиловым. Для ученых были созданы все условия, чтобы они занялись написанием марксистского учебника по политэкономии. Было установлено – готовый учебник представить в ЦК к концу 1953 года.
Написанные главы авторы направляли Сталину. Все материалы подвергались всестороннему обсуждению. По свидетельству авторов, Сталин дискутировал с ними не просто на равных, а поражал их своими знаниями, будь то из истории первобытного общества, Древней Греции и Рима, Средних веков или из истории развития капиталистического общества, восхищал своим умением разъяснять сложные категории политической экономии, знанием экономических трудов, а главное – мастерским увязыванием самых отвлеченных экономических понятий с злободневными вопросами современной жизни.
Шепилов это описал так: «Каждый раз мы возвращались от Сталина в свою обитель в состоянии душевной взволнованности и большого творческого подъема. Мы, естественно, гордились тем, что выполняем научную работу, имеющую такое важное значение, и под непосредственным руководством Сталина. Мы снова и снова убеждались, как глубоко и свободно владеет Сталин политической экономией, философией, исторической наукой. Как обширны его знания фактов, в том числе фактов, относящихся к давно отшумевшим историческим эпохам. Как мастерски он умеет применять абстрактные категории политэкономии для анализа конкретной действительности». Другие говорили по существу то же самое, хотя и другими словами.
Сталин написал предисловие к учебнику. Многое в главах им было не только тщательно отредактировано, но и выправлено и зачастую написано заново. Сталин добивался, чтобы строго был выдержан предмет учебника, чтобы он не переключался на освещение других вопросов. Он добивался единого стиля изложения. Он требовал, чтобы учебник содержал все основное, касающееся как экономики нашей страны, так и экономики капитализма и колониальной системы. Теоретические положения и правка Сталина принимались авторским коллективом не потому, что это написал Сталин, а потому, что были четко сформулированные научные положения и выводы, потому, как говорили они, что так четко и убедительно написать им самим это не удавалось.
Не знаю, сохранились ли эти макетные листы, по ним можно вполне убедиться, что Сталин не пожелания высказывал, а передавал авторам собственноручно написанный текст. Между тем лжецы не унимаются и поныне: Сталин взялся, мол, писать учебник по политэкономии и «не осилил». Предела клевете нет!
Не могу умолчать, что после «Секретного доклада» Хрущева на закрытом заседании XX съезда партии и Шепилов стал как-то отходить от прежней оценки участия Сталина в создании марксистского учебника по политической экономии. Видимо, сказалась двойственность его положения: ведь этот доклад он помогал писать Хрущеву через нескольких лет работы со Сталиным и под его непосредственным руководством по написанию марксистского учебника политэкономии. Ради правды скажу, что в разговорах, которые у меня были с Дмитрием Трофимовичем Шепиловым до 1957 г., и в беседах после его возвращения в Москву он признавался, что политэкономом Сталин был сильным и многое из его экономических суждений забыто зря.
Создавая учебник по марксистской политической экономии, Сталин считал, что учебник должен быть настольной книгой молодых специалистов, учить грамотному хозяйствованию. Сталин полагал, что марксистский учебник по политической экономии нужен еще и потому, что он расскажет нашим зарубежным друзьям, «каким образом мы вырвались из капиталистической неволи, каким образом преобразовали мы экономику страны в духе социализма, как мы добились дружбы с крестьянством, как мы добились того, что наша недавно еще нищая и слабая страна превратилась в страну богатую, могущественную, что из себя представляют колхозы, почему мы, несмотря на обобществление средств производства, не уничтожаем товарного производства, денег, торговли и т. д.».
Сталину не суждено было увидеть новый учебник политэкономии, которому он посвятил столько времени и отдал столько сил. Первое издание учебника вышло в 1954 году.
УШАКОВ Федор Федорович (1744/1745–1817), выдающийся русский флотоводец, адмирал. Один из создателей Черноморского флота и с 1790 его командующий.