Главное, по мнению В.М.Молотова, заключалось в том, что «если бы Хрущев видел дальше своего носа, он бы понял, что нужно опереться на авторитет Сталина».
На XXII съезде КПСС (1961) Н.С.Хрущев инициировал принятие съездом специального решения о нецелесообразности дальнейшего сохранения в Мавзолее саркофага с гробом И.В.Сталина. В ночь с 30 на 31 октября 1961 гроб с телом И.В.Сталина был тайно захоронен в некрополе у Кремлевской стены.
В 1961 все города, носящие имя Сталина, были переименованы, в том числе и город-герой Сталинград. Хрущев говорил, что надо все национализировать. Имя Сталина было убрано из названия областей и предприятий, колхозов и институтов, поселков и улиц.
В печати рядом с В.И.Лениным перестали ставить И.В.Сталина. Исчезли лозунги «Под знаменем Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина» и другие. Прекратился выпуск Сочинений И.В.Сталина. Из кинопроката изымались фильмы о И.В. Сталине.
Словом, начался процесс десталинизации.
Н.С. Хрущев оставил воспоминания, но в них не проясняет события, связанные с кончиной И.В. Сталина. 5 марта 1953, когда врачи еще не засвидетельствовали смерть И.В. Сталина, Маленков, Хрущев и Берия распределили между собой ключевые партийно-государственные посты, ликвидировали сформированный Сталиным расширенный состав Президиума ЦК КПСС. Этот сговор, по существу, был настоящим партийно-государственным переворотом.
В своих размышлениях о Сталине Хрущев писал:
«Некоторые люди реагируют в первую очередь на то обстоятельство, что Сталин сделал много злого для партии и для народа, уничтожил много честных людей, даже героических, преданных делу партии, активных участников строительства социализма. А некоторые люди утверждают, что хотя это верно, но все-таки в той большой войне мы одержали победу главным образом потому, что нами руководил именно Сталин, а если бы не Сталин, то неизвестно, смогли бы мы справиться с врагом и победить его. С последней точкой зрения я никак не могу согласиться, независимо даже от своего взгляда на Сталина, независимо от того, каков Сталин и какую он сыграл роль в организации отпора врагу, в разгроме гитлеровских полчищ. Независимо ни от чего не смогу согласиться с таким истолкованием событий потому, что это – рабская точка зрения.
Только рабам, которые не могут подняться с колен и взглянуть дальше головы господина, обязательно нужен кто-то, кто думал бы за них, все организовывал за них, на кого можно свалить в случае несчастья вину и кому можно приписать при удаче успехи. Это рабская психология. Она не только абсолютно несостоятельна, но и очень опасна. Это вообще не марксистская и не научная, а обывательская философия.
Достаточно напомнить, что Сталин умер, а жизнь, борьба не прекратились, продолжаются, общество меняется, не стоит на месте.
<…> И все же, какой была роль Сталина, положительной или нет? При субъективной направленности его действий она была положительной в том смысле, что он оставался марксистом в основных подходах к истории, был человеком, преданным марксистской идее, все делал, что было в его силах, для победы дела рабочего класса, в данном случае – для разгрома гитлеровских орд. Таково было его субъективное желание. Иной вопрос, как он для этого поступал практически. Чем обернулись для страны его реальные поступки… Тут и истребление командного состава, и истребление ядра большевистской партии. Уничтожены были прежде всего старые большевики ленинского поколения. Это ослабило или усилило нашу страну? Безусловно, ослабило.
<…> Все знали о роли Сталина, его личности, его революционности, его заслугах перед страной и качествах, которые были отмечены партией. Он имел полное основание претендовать на особую роль, потому что действительно выделялся из своего круга и умением организовать дело, и умом. Он действительно стоял выше других. И даже сейчас, несмотря на мою непримиримость относительно его методов действий и его злоупотреблений, я признаю это. Однако, если бы сейчас, например, он был еще жив и состоялось бы голосование по вопросу о его ответственности за содеянное, я занял бы ту позицию, что его надо судить. Но следует и отдать ему должное. Этот человек не просто пришел к нам с мечом и завоевал наши умы и тела. Нет, он проявил в жизни свое превосходство, умение руководить страной, умение подчинять себе людей, выдвигать их и прочие качества, необходимые руководителю крупного масштаба.
Во всем, что касается личности Сталина, встречается и хорошее, правильное, и дикое, не укладывающееся ни в какие рамки. Надо рассматривать все стороны этой сложной личности. Я больше говорю здесь о темных сторонах просто потому, что восхвалений было достаточно. Главное – сделать должные выводы и не допускать, чтобы подобное могло повториться в будущем. В этом состоит цель моих записок. Любое изучение прошлого должно служить настоящему и будущему.
<…> И все-таки возникает вопрос: почему это произошло? Многие люди, с которыми я встречался, спрашивают: «Как же Сталин, умный человек, мог такое делать?». Я не однажды, возвращаясь к этому вопросу, искал ответ для самого себя. И у меня сложился единственный ответ, причем, думаю, что он правильный. Чтобы понять корни злоупотреблений, несправедливых казней, тирании Сталина, надо вернуться к завещанию Ленина. Ленин, когда он диктовал свое завещание, ясно предвидел, к чему может привести партию Сталин, если останется в руководстве и будет занимать пост Генерального секретаря ЦК, Ленин писал, что надо отстранить его от этой должности, хотя Сталин и обладает качествами, которые требуются для руководителя. Но он груб и способен злоупотреблять властью, поэтому на таком посту его нельзя держать.
Он предложил выдвинуть вместо Сталина человека, который был бы более доступен, более внимателен, терпимее относился бы к товарищам по партии и не злоупотреблял своим высоким положением. Я считаю, что это была точная характеристика. А жизнь полностью подтвердила мысль Ленина. ЦК партии не прислушался к ленинским словам, не сделал соответствующих выводов и потерпел поражение. Но не только Центральный Комитет, а вся партия была наказана Сталиным его злоупотреблениями, уничтожением партийного и беспартийного актива. В этих действиях Сталина наблюдалось и что-то болезненное. Произошла трагедия для партии, для всего нашего народа.
Нельзя идеализировать людей, считая, что раз они коммунисты, то автоматически занимают правильную позицию. Ерунда! Сталин тоже был коммунистом, что не помешало ему стать извергом. Хочу вернуться к тому, как относился Сталин ко всем видам интеллигентного труда. Он понимал их общественное значение. Но главным оказывалось то, насколько он был снисходителен, терпим, уважителен в каждом отдельном случае. Сталин был весь начинен субъективизмом. Между тем от одного его слова тогда зависело будущее любого человека. Его субъективизм иногда сильно способствовал развитию каких-то творческих направлений, а иногда сковывал, не давал развернуться и показать себя, иногда же приводил к гибели и людей, и их творений. Были ли, допустим, такие писатели, которые не чувствовали этого гнета, трудились без всяких внешних и внутренних ограничений? Мне трудно говорить за них. Пусть скажут они сами, а я думаю, что вряд ли. Ведь Сталин был деспотом, и его воля определяла всю государственную политику. А все деспоты хорошо относились к литераторам лишь при условии, если те хорошо писали о них и их эпохе.
Удивляюсь некоторым крупным военачальникам, которые в своих воспоминаниях хотят обелить Сталина и представить его отцом народа, доказать, что если бы не он, то мы не выиграли бы войну и подпали под пяту фашистов. Это глупые рассуждения, рабские понятия. Что же теперь, когда нет Сталина, мы подпадем под немецкое, английское или американское влияние? Нет, никогда. Народ выдвинет новых руководителей и сумеет постоять за себя, как это было всегда. Несуразность таких рассуждений не нуждается в особом доказательстве».
Волюнтаристский удар Н.С.Хрущев наносил не по Сталину, а по социализму, марксизму-лененизму, по существу перечеркивал весь героический и трудный путь строительства социалистической цивилизации с ее победой над гитлеровским фашизмом. И тем самым положил начало перерождению партийных кадров, отрыва Коммунистической партии от народа, что в итоге и привело к разрушению Советского Союза.
ХЭЛЛ (Hull) Корделл (1871–1955), государственный, деятель США.
В 1933–1944 Государственный секретарь США. В октябре 1943 участвовал в Московской конференции министров иностранных дел СССР, Великобритании и США. Ему первому И.В.Сталин доверительно сообщил, что Советское правительство приняло решение сразу после окончания войны в Европе, когда союзники нанесут поражение гитлеровской Германии, выступить против Японии и попросил это держать в секрете, немедленно сообщив только президенту Ф.Рузвельту.
Вспоминая свои многочасовые беседы с И.В. Сталиным, К.Хэлл писал, что «Сталин весьма демократичен и весьма открытого нрава», говорит с собеседником как равный, исчерпывающе отвечает на поставленные, даже острые вопросы и любит сам интересоваться важными проблемами».
К.Хэлл отмечал: «Сталин удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями и разумом, а также умением схватывать суть практических вопросов. Он один из тех лидеров, наряду с Рузвельтом и Черчиллем, на плечи которых ложится такая ответственность, какой не будет знать ни один человек в ближайшие 500 лет».
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПАРТИИ ВКП(б) (ЦК партии) – высший орган партии в промежутках между съездами, которыми он избирался.
Первый съезд РСДРП (Минск, 1898) избрал исполнительный орган – Центральный Комитет в составе трех человек. В.И. Ульянов – член Центрального Комитета РСДРП с 1903. В течение двадцати лет В.И. Ленин был бессменным членом Центрального Комитета РСДРП, РСДРП(б), РКП(б).
Революционер Коба-Джугашвили с 1912 становится известным как Сталин. Его в том же году на VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП заочно вместе с Г.К. Орджоникидзе избрали членами Центрального Комитета теперь уже самостоятельной партии большевиков. По предложению Ленина формируется Русское бюро ЦК во главе со Сталиным.